實用新型專利權評價報告中公知常溫的認定和使用

0專利侵權糾紛的行政處理隨著專利制度的建立，中國的新專利制度是中國專利制度的重要組成部分。目標是保護小型發(fā)展和對設計的保護，促進國內(nèi)中小企業(yè)的技術發(fā)展。這是專利申請制度的補充，在中國專利保護體系中發(fā)揮著獨特的作用。基于目前我國的實用新型專利審查制度以及無效宣告程序中的相關規(guī)定，實用新型創(chuàng)造性的評判存在于實用新型專利權評價報告以及無效宣告程序中。《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）第61條規(guī)定，專利權評價報告可以作為法院審理專利侵權案件或者管理專利工作的部門處理專利侵權糾紛的證據(jù)。而《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第8條和第9條中的規(guī)定隨著我國知識產(chǎn)權保護的日益加強，以及專利侵權懲罰性賠償制度的引入，實用新型專利權評價報告的作用也就顯得尤為重要，而且與發(fā)明實質(zhì)審查不同，國家知識產(chǎn)權局在作出實用新型專利權評價報告的過程中，沒有與請求人進行交流溝通的環(huán)節(jié)，如果評價報告給出了錯誤的結論，會給專利權人帶來嚴重損失，而在實用新型專利創(chuàng)造性評判中，公知常識是使用頻率較高的一種現(xiàn)有技術證據(jù)，也是最容易產(chǎn)生爭議的證據(jù)，為了避免給專利權人造成不必要的損失，在實用新型專利創(chuàng)造性的評判過程中務必要做到客觀、公正、準確、及時，精準把握公知常識的認定和使用，牢固樹立證據(jù)意識，避免公知常識濫用。1采用新技術、新方法的創(chuàng)新評估和常識1.1實質(zhì)性特點和顯著進步在實用新型專利創(chuàng)造性的評判中，應當考慮其技術方案中的所有技術特征。實用新型專利創(chuàng)造性審查的有關內(nèi)容，包括創(chuàng)造性的概念、創(chuàng)造性的審查原則、審查基準以及不同類型發(fā)明的創(chuàng)造性判斷等內(nèi)容，參照《專利審查指南》（以下簡稱《指南》）第二部分第四章的規(guī)定。但是，根據(jù)《專利法》第22條第3款的規(guī)定，發(fā)明的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步；實用新型的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術相比，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。因此，實用新型專利創(chuàng)造性的標準應當?shù)陀诎l(fā)明專利創(chuàng)造性的標準。兩者在創(chuàng)造性判斷標準上的不同，主要體現(xiàn)在現(xiàn)有技術中是否存在“技術啟示”。在判斷現(xiàn)有技術中是否存在技術啟示時，發(fā)明專利與實用新型專利存在區(qū)別，這種區(qū)別體現(xiàn)在以下兩個方面。(1)現(xiàn)有技術的領域?qū)τ诎l(fā)明專利而言，不僅要考慮該發(fā)明專利所屬的技術領域，還要考慮其相近或者相關的技術領域，以及該發(fā)明所要解決的技術問題能夠促使本領域的技術人員到其中去尋找技術手段的其他技術領域。對于實用新型專利而言，一般著重于考慮該實用新型專利所屬的技術領域。但是現(xiàn)有技術中給出明確的啟示，例如現(xiàn)有技術中有明確的記載，促使本領域的技術人員到相近或者相關的技術領域?qū)ふ矣嘘P技術手段的，可以考慮其相近或者相關的技術領域。(2)現(xiàn)有技術的數(shù)量對于發(fā)明專利而言，可以引用一項、兩項或者多項現(xiàn)有技術評價其創(chuàng)造性。對于實用新型專利而言，一般情況下可以引用一項或者兩項現(xiàn)有技術評價其創(chuàng)造性，對于由現(xiàn)有技術通過“簡單的疊加”而成的實用新型專利，可以根據(jù)情況引用多項現(xiàn)有技術評價其創(chuàng)造性1.2《指南》的定義專利法意義上的公知常識，在《專利法》《中華人民共和國專利法實施細則》以及相關司法解釋中并無明確定義，但是公知常識的適用基本上貫穿了整個專利行政程序以及后續(xù)的行政訴訟程序，與公知常識相關的定義，其主要參照《指南》的有關規(guī)定。在《指南》第二部分第四章“創(chuàng)造性”第3.2.1.1節(jié)中規(guī)定：當要求保護的發(fā)明相對于最接近的現(xiàn)有技術的區(qū)別特征為公知常識，例如，本領域中解決該重新確定的技術問題的慣用手段，或教科書或工具書等中披露的解決該重新確定的技術問題的技術手段，則通常認為現(xiàn)有技術中存在技術啟示，發(fā)明是顯而易見的，不具有突出的實質(zhì)性特點在《指南》第二部分第八章“實質(zhì)審查程序”第4.10.2.2節(jié)中規(guī)定：審查員在審查意見通知書中引用的本領域的公知常識應當是確鑿的，如果申請人對審查員引用的公知常識提出異議，實審審查員應當能夠說明理由或提供相應的證據(jù)予以證明2案例分析本文選取了兩個具體案例，通過分析涉及發(fā)明構思的關鍵技術手段能否認定為公知常識，來探討實用新型專利創(chuàng)造性評判中公知常識的認定和使用。2.1高壓水旋轉(zhuǎn)螺釘安裝旋轉(zhuǎn)軸的必要性該案例為實用新型專利權評價報告經(jīng)復核之后全部更正的案例。本實用新型涉及一種高壓水旋轉(zhuǎn)噴頭，所要解決的技術問題是防止磁鐵吸附鐵屑等雜質(zhì)造成轉(zhuǎn)動受阻，主要采用了“連接磁組件（5）通過螺紋固定連接在旋轉(zhuǎn)軸（2）上、旋轉(zhuǎn)軸另一側(cè)的油封（21）安裝在線性制動件（4）階梯孔內(nèi)”的技術手段，取得了阻擋外界雜質(zhì)進入磁性制動結構延長使用壽命的技術效果。原實用新型專利權評價報告認為全部權利要求1-3不符合專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，之后根據(jù)專利權人提出的更正請求，國家知識產(chǎn)權局經(jīng)過復核認為原評價報告有誤予以全部更正。專利權評價報告所針對的權利要求1如下（參見圖1):1.一種高壓水旋轉(zhuǎn)噴頭，其特征在于：該旋轉(zhuǎn)噴頭包括旋轉(zhuǎn)頭（1）、旋轉(zhuǎn)軸保護套（3）、連接磁組件（5）、旋轉(zhuǎn)軸組件、外殼，旋轉(zhuǎn)頭（1）通過螺紋連接在旋轉(zhuǎn)軸組件前端，連接磁組件（5）通過螺紋固定連接在旋轉(zhuǎn)軸（2）上，連接磁組件（5）外設置有線性制動件（4），線性制動件（4）通過螺紋與外殼固定連接，外殼內(nèi)側(cè)設置有環(huán)形階梯式臺階，旋轉(zhuǎn)軸組件安裝在外殼內(nèi)，該旋轉(zhuǎn)軸組件由中空的階梯式旋轉(zhuǎn)軸、中空的間隙密封桿（11）組成，旋轉(zhuǎn)軸通過軸承固定在外殼內(nèi)，旋轉(zhuǎn)軸的一端安裝有油封骨架（10）和與之對應的油封（15），油封骨架（10）及油封（15）通過外殼壓緊固定，另一側(cè)的油封（21）安裝在線性制動件（4）階梯孔內(nèi)，間隙密封桿安裝在中空的旋轉(zhuǎn)軸內(nèi)，旋轉(zhuǎn)軸的前端在旋轉(zhuǎn)頭（1）和線性制動件（4）之間安裝旋轉(zhuǎn)軸保護套（3）。對比文件1公開了一種高壓水旋轉(zhuǎn)噴頭，包括旋轉(zhuǎn)頭2、連接磁組件3、旋轉(zhuǎn)軸組件、外殼9，旋轉(zhuǎn)頭2通過對接螺母螺紋連接在旋轉(zhuǎn)軸組件前端，連接磁組件3通過螺紋固定連接在旋轉(zhuǎn)頭2上，連接磁組件外設置有線性制動件5，線性制動件5通過螺紋與外殼9固定連接，外殼9內(nèi)側(cè)設置有環(huán)形階梯式臺階，旋轉(zhuǎn)軸組件安裝在外殼9內(nèi)，該旋轉(zhuǎn)軸組件由中空的階梯式旋轉(zhuǎn)軸7、中空的密封套11和中空的間隙密封桿12組成，旋轉(zhuǎn)軸7通過軸承固定在外殼9內(nèi)，旋轉(zhuǎn)軸7的一端安裝有油封骨架14和與之對應的油封22，油封骨架14及油封22通過外殼壓緊固定，另一側(cè)的油封安裝在油封骨架8內(nèi)，間隙密封桿12安裝在中空的旋轉(zhuǎn)軸內(nèi)（參見圖2）。權利要求1保護的技術方案和對比文件1公開的技術方案相比，區(qū)別技術特征在于：該旋轉(zhuǎn)噴頭還包括旋轉(zhuǎn)軸保護套，旋轉(zhuǎn)軸的前端在旋轉(zhuǎn)頭和線性制動件之間安裝旋轉(zhuǎn)軸保護套；旋轉(zhuǎn)軸組件僅由中空的階梯式旋轉(zhuǎn)軸、中空的間隙密封桿組成，連接磁組件通過螺紋固定連接在旋轉(zhuǎn)軸上，旋轉(zhuǎn)軸另一側(cè)的油封安裝在線性制動件階梯孔內(nèi)。本案爭議的焦點在于：上述區(qū)別技術特征是否屬于本領域的公知常識。原評價報告中認為：本領域技術人員為了便于制動，具體將連接磁組件通過螺紋固定連接在旋轉(zhuǎn)軸上，屬于本領域的常規(guī)設置；本領域技術人員在確定旋轉(zhuǎn)軸組件結構時，具體直接將密封桿安裝在旋轉(zhuǎn)軸內(nèi)，使得旋轉(zhuǎn)軸組件由中空的階梯式旋轉(zhuǎn)軸、中空的間隙密封桿組成，屬于本領域的常規(guī)設置；為了合理密封，根據(jù)實際工況，將旋轉(zhuǎn)軸另一側(cè)的油封安裝在線性制動件階梯孔內(nèi)，屬于本領域的常規(guī)設置；而為了保護旋轉(zhuǎn)軸，在旋轉(zhuǎn)軸的前端在旋轉(zhuǎn)頭和線性制動件之間安裝旋轉(zhuǎn)軸保護套，屬于本領域的常規(guī)設置。在更正程序中復核組認為：對比文件1中的連接磁組件并未與外界隔離設置，而本專利中將連接磁組件設置于旋轉(zhuǎn)軸上、階梯結構的線性制動件與油封配合，采用簡單的結構實現(xiàn)了連接磁組件與外界的隔離、阻擋外界雜質(zhì)進入磁性制動結構的技術效果，且旋轉(zhuǎn)軸保護套的設置實現(xiàn)了對旋轉(zhuǎn)軸的保護，上述區(qū)別技術特征既不能從現(xiàn)有技術中教導而得出，也不屬于所屬技術領域的公知常識，基于對比文件1評價本專利權利要求1的創(chuàng)造性并不恰當。分析上述案例可以看出，本實用新型說明書中已經(jīng)明確記載了“磁鐵安裝在線性制動件里邊，防止磁鐵吸附鐵屑等雜質(zhì)造成轉(zhuǎn)動受阻，延長使用壽命”，其屬于專利權人認為的發(fā)明點，體現(xiàn)了該實用新型對現(xiàn)有技術的貢獻，原評價報告僅僅簡單地將權利要求與最接近的對比文件進行比較，沒有考慮技術特征的彼此關聯(lián)就確定出區(qū)別特征，并認為實用新型專利所聲稱的發(fā)明點屬于公知常識，盡管本專利只是簡單的將連接磁組件設置于旋轉(zhuǎn)軸上、階梯結構的線性制動件與油封配合實現(xiàn)連接磁組件與外界的隔離，但這正是本專利解決其技術問題的關鍵技術手段，雖然磁鐵吸附鐵屑等雜質(zhì)會造成轉(zhuǎn)動受阻以及油封密封都屬于本領域的公知常識，但本領域技術人員僅僅基于上述本領域的公知常識并不會想到改進對比文件1中連接磁組件與線性制動件的位置關系并搭配油封實現(xiàn)連接磁組件與外界的隔離，因此，原評價報告中僅僅通過說理不足以將區(qū)別技術特征認定為公知常識，而有證據(jù)支撐的事實才有說服力，將涉及發(fā)明構思的關鍵技術手段認定為公知常識時，在僅僅通過說理無法讓專利權人信服時應當進行舉證，應當在該實用新型專利所屬的技術領域查找證據(jù)或者在對比文件中給出明確啟示時到相近或相關的技術領域查找證據(jù)，確認是否存在這樣的公知技術知識或公知技術手段，并基于此確定現(xiàn)有技術中是否給出了“將連接磁組件設置于旋轉(zhuǎn)軸上、階梯結構的線性制動件與油封配合”的技術啟示，在區(qū)別技術特征不能從現(xiàn)有技術中教導而得出并且沒有給出相應的公知常識性證據(jù)的情況下，不能主觀地、隨意地將區(qū)別特征認定為公知常識，應保證公知常識事實認定的客觀，先有證據(jù)再下其是公知常識的結論。2.2罐體結構的劃分本實用新型涉及一種茶葉包裝容器，北京小罐茶業(yè)有限公司是該實用新型專利的專利權人。2017年6月12日，東莞市星瀚五金制品有限公司向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出了無效宣告請求。涉案權利要求1如下（參見圖3、4):1.一種茶葉包裝容器，其特征在于：包括罐體（1）、罐蓋（2）、封口膜（3），所述罐體為圓柱形罐，開口處外沿為外翻結構，所述罐蓋為環(huán)形，其內(nèi)側(cè)開孔，外沿內(nèi)收，罐蓋的外沿與罐體的外沿通過采用卷邊的方式牢固緊密的卷合，所述罐蓋和封口膜封合在一起，所述封口膜封住罐蓋內(nèi)側(cè)的開孔；所述卷邊的傾角范圍為3°-8°，所述卷邊高度范圍為1-4mm，所述卷邊厚度范圍為1-2mm。專利復審委員會作出了33827號無效宣告請求審查決定，宣告權利要求全部無效。該決定認為，證據(jù)1同樣涉及茶葉包裝容器（參見圖5），其中的圓桶形罐體7對應于本專利的圓柱形罐體，兩層圓環(huán)鋁蓋1與固定鋁箔圈4結合后對應于本專利的罐蓋，鋁箔蓋5對應于本專利的封口膜，所述罐體開口處外沿為外翻結構，罐蓋為環(huán)形，其內(nèi)側(cè)開孔，外沿內(nèi)收，罐蓋和封口膜封合在一起，封口膜封住罐蓋內(nèi)側(cè)的開孔。因此，權利要求1與證據(jù)1的區(qū)別在于：權利要求1中限定了罐蓋的外沿與罐體的外沿通過采用卷邊的方式牢固緊密地卷合，以及卷邊的傾角范圍、卷邊高度和卷邊厚度，而證據(jù)1中罐體與罐蓋之間存在密封圈，且未公開卷邊的傾角范圍、卷邊高度和卷邊厚度。合議組認為：首先，密封圈是包裝容器中為了進一步提升密封性能所通常采用的密封部件，本領域技術人員可以根據(jù)實際所需的密封效果選擇是否在罐體與罐蓋之間設置密封圈，且通過采用卷邊的方式卷合罐蓋與罐體是本領域常見的卷合方式，本領域技術人員容易想到將罐蓋的外沿與罐體的外沿通過采用卷邊的方式牢固緊密地卷合。其次，卷邊厚度取決于加工成型時卷邊滾輪的壓力，罐型，以及罐蓋與罐體材質(zhì)本身的厚度，卷邊高度取決于加工卷邊滾輪的溝槽形狀，卷邊壓力，身鉤尺寸以及罐蓋與罐體材質(zhì)本身的厚度，且卷邊高度、卷邊厚度均與包裝容器的美觀度、強度和密封性相關。本領域技術人員可以通過控制加工參數(shù)，并根據(jù)包裝容器的罐型、罐蓋與罐體材質(zhì)本身的厚度，以及實際所需的美觀度、強度和密封性需要，選擇合適的卷邊高度和卷邊厚度。而卷邊傾角則是在卷邊厚度和高度確定后卷邊結構所客觀呈現(xiàn)的技術效果，其與包裝容器的脫模性和密封性相關，本領域技術人員可以通過控制加工參數(shù)，并根據(jù)實際的脫模性和密封性需要，選擇合適的卷邊傾角。因此，在證據(jù)1的基礎上結合本領域公知常識得到權利要求1保護的技術方案對于本領域技術人員來說是顯而易見的，權利要求1不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。分析上述案例可以看出，本實用新型的核心發(fā)明點為“罐蓋的外沿與罐體的外沿通過采用卷邊的方式牢固緊密地卷合”，是解決茶葉密封的技術問題的關鍵技術手段，而在包裝容器領域，卷邊結構屬于常見的密封結構，在教科書或者工具書等中均有披露，因此可以認為現(xiàn)有技術中存在啟示，使本領域技術人員在面對如何使得罐蓋與罐體牢固緊密卷合的技術問題時，有動機改進最接近的現(xiàn)有技術（即證據(jù)1）并獲得該實用新型所保護的“罐蓋的外沿與罐體的外沿通過采用卷邊的方式牢固緊密的卷合”的技術方案，而對于未公開的卷邊的傾角范圍、卷邊高度和卷邊厚度，本領域技術人員通過客觀判斷其對現(xiàn)有技術的貢獻，得出卷邊的傾角范圍、高度和厚度并不屬于涉及發(fā)明構思的關鍵技術手段，僅僅是為了實現(xiàn)罐蓋外沿與罐體外沿通過卷邊的方式牢固緊密卷合所制定的具體工藝參數(shù)，在創(chuàng)造性評判過程中詳細分析了影響卷邊的傾角范圍、卷邊高度和卷邊厚度的決定因素，并且通過充分的說理闡述了本領域技術人員可以通過控制加工參數(shù)，根據(jù)實際的需要，選擇合適的參數(shù)的結論，能夠讓專利權人信服。3對公