博弈視角下的河流公地悲劇與污染的成因分析

在我國經濟快速發(fā)展的過程中，一些公司擅自排放，給人們的正常生活和健康生活帶來了嚴重的損害。從中央到地方為治理河流污染出臺了各種措施,也加大了環(huán)境污染治理的投資。但是總體情況仍然不容樂觀,河流污染依然如故,甚至有增無減。從博弈論角度而言,無論是各種治理河流污染的政策,還是有關部門的監(jiān)督與調查,抑或是一些企業(yè)的“上有政策、下有對策”1河流污染的治理公地悲劇是哈丁教授于1968年在《科學》雜志上發(fā)表的《公地的悲劇》中提出的。公地悲劇是人們用來形容公共事物在市場經濟條件下如果產權不清得不到人們合理利用,從而最終只能是走向毀滅的結局這樣一種“命運”——“‘公地悲劇’這個表述已經成為了一種象征,它意味著任何時候只要許多人共同使用一種稀缺資源,便會發(fā)生環(huán)境的退化”目前,國內學者認為造成河流污染的原因有經濟、社會、技術和倫理等多方面的因素,也提出了相應的治理措施。對河流污染問題的分析多從經濟與社會政策、產業(yè)結構、技術進步、生產方式與生活方式,以及環(huán)境管理法規(guī)、環(huán)境技術、環(huán)境投資、國際合作等方面加以闡述2河流污染的原因2.1河流污染治理過程中政府與公眾博弈的主要過程博弈方是指在博弈過程中獨立決策、獨立承擔結果的個人或組織。在河流污染及治理的這個博弈過程中主要包括企業(yè)、地方政府與公眾,博弈各方都在有意識或無意識地遵循著博弈規(guī)則進行策略選擇。因此,有必要對博弈各方加以分析。2.1.1企業(yè)收益矩陣在博弈過程中企業(yè)自愿減少排污難以實現,其主要原因是“個體行為理性”所致。河流在使用的過程中不需要付費,人們很難把沒有排污的企業(yè)排除在外,因此,每個企業(yè)都是從其自身利益出發(fā),都希望不付成本或少付成本就可以享用,結果導致河流超過承載能力。在表1的收益矩陣中,假設河流帶來的總收益為R,單個企業(yè)得到的平均收益為Q,單個企業(yè)減少排污的成本為C,單個企業(yè)的凈收益為Q-C。顯然只有Q>C時,企業(yè)才會有投資的可能。當然,若有部分企業(yè)不合作選擇偷排,則會使排污的企業(yè)治污的成本增加C企業(yè)的“囚徒困境”是對選擇合作與非合作矛盾沖突的深刻描述,即:不論對方選擇什么,選擇不合作總能比選擇合作獲取較多的效用或收益,但當雙方都選擇不合作時,其結果比雙方合作時獲得的收益少。2中小企業(yè)的最優(yōu)策略假設有一河流,沿岸有大小兩種生產企業(yè),大企業(yè)經濟實力較強,小企業(yè)實力較弱。它們共同保護這條河流,由于大企業(yè)和小企業(yè)相比處于政府的嚴格監(jiān)督之下,同時大企業(yè)向河流排放的污染物較多,得到的收益也較多,就是智豬博弈中的“大豬”,而小企業(yè)相對來說沒有嚴格監(jiān)督,向河流排放的污染物少,得到的收益也少,就是智豬博弈中的“小豬”。當他們面對河流污染的治理時,大小企業(yè)都有兩種策略選擇,治理或不治理(如表2所示,其中單數列為大企業(yè)的凈收益,雙數列為小企業(yè)的凈收益)。但是,選擇哪一個策略,對于大小企業(yè)卻是不同的。對于大企業(yè)而言,選擇治理時有兩種情況,小企業(yè)治理或不治理。如果小企業(yè)也治理,大企業(yè)的收益除去治理成本C個單位后為Q-C個單位;如果由大企業(yè)單獨治理,大企業(yè)的收益除去治理成本為Q-C個單位。而大企業(yè)選擇不治理的策略,就不能指望小企業(yè)單獨承擔治理之事(因為小企業(yè)往往沒有足夠的經濟能力進行治理),所以結果只能是大企業(yè)要為不治理承擔R個單位的損失。對于小企業(yè)來說,就完全不同了。如果小企業(yè)選擇治理,不管大企業(yè)是否參與治理,小企業(yè)因為實力較弱獲得的經濟收益較低,河流治理好后帶來的收益與治理的成本相抵,甚至還有虧損。所以,小企業(yè)的最優(yōu)策略是不治理而“搭便車”。以上分析可以得出,在河流污染這種公共產品的治理上,小企業(yè)由于經濟實力有限,更多地采取依靠大企業(yè)“搭便車”,從而增加了大企業(yè)治理河流污染的成本,長期下去就會使得大企業(yè)治理污染的成本遠遠高于排污帶來的收益,這時大企業(yè)就會紛紛選擇偷排、逃排加劇了河流的污染。2.1.2地方政府的集體措施1政府職能組織在河流污染的治理過程中采用的是一種多部門參與、多層次管理的體制,各政府部門按照政府賦予的職能進行管理。導致的結果就是地方政府出于私利,只考慮本地區(qū)利益,各自為政,治理缺乏長期性和協作性,各項政策也難以得到有效執(zhí)行。2“你有政策,我有對策”環(huán)保部門在政策執(zhí)行中長期存在著“上有政策,下有對策”的現象,表現為“你有政策,我有對策”——替換性執(zhí)行、“曲解政策、為我所用”——選擇性執(zhí)行、“軟拖硬抗、拒不服從”——象征性執(zhí)行3官員晉升的影響地方政府具有“經濟人”屬性,要追求自己的最大化利益,它考慮更多的是地方性問題,而在我國現有的政績考核體制下,官員的晉升和當地的GDP呈現出明顯的正相關性,使得地方政府的經濟收益與當地企業(yè)的經濟收益密切相關。因此,地方政府出于自身利益的“理性”考慮,很容易成為地方企業(yè)(包括污染者)的代言人,而且一般的河流污染問題不是由一家或少數幾家污染企業(yè)造成的,而是由一大批企業(yè)共同排污造成的,這就使得地方政府在河流污染治理上面對的是“囚徒困境”式的局面。2.1.3受害者集體行動的困境一般來講,河流污染造成損失由河流沿岸的公眾共同承擔,集體向污染企業(yè)索賠。但面對的現實問題是:收集企業(yè)排污的信息、向污染者索賠要耗費較大的成本,單個的個人往往沒有能力承擔,如何協調眾多受害者的行動,尤其是當受害者無法確認或受害者無法溝通時,集體行動的困境就會進一步激勵污染者的排污行為,加劇河流污染。通過以上三個博弈方的分析可以看出,“集體行動的困境”反映了集體理性與個體理性、長期利益與短期利益的沖突。從集體理性的角度看,參與人應當相互合作以謀求共同的長期利益;但從個人理性角度來說,每一個參與人卻都有不合作的傾向以獲取各自的短期利益,最終出現個體的理性決策和選擇導致集體不理性的沖突。2.2集體行動困難的根源在于該系統的缺陷2.2.1企業(yè)與公眾的關系在企業(yè)與監(jiān)管者的博弈中,部分企業(yè)為了謀取自身利益而對監(jiān)管者施加影響,包括游說、行賄、共謀等方式向政府爭取優(yōu)惠政策,有的監(jiān)管者從追求個人利益出發(fā),接受企業(yè)的收買或向企業(yè)索取好處,打著維護公眾利益、對排污的企業(yè)進行治理的旗號,卻總是在私底下進行交易、暗箱操作,這就增大了監(jiān)管的難度。在政府對企業(yè)的監(jiān)管過程中,企業(yè)因為具有有關產業(yè)技術、成本、污染物排放等方面的信息優(yōu)勢,容易形成信息的不對稱,企業(yè)總是千方百計逃避監(jiān)管。加之監(jiān)管者為了監(jiān)督企業(yè)排污情況,需進行信息收集、實地調查等活動,就需要支付大量的成本,這就構成了監(jiān)管者搜尋信息的障礙。2.2.2產權不明晰,責任不明確科斯認為,外部性的產生并不是市場制度的必然結果,而是由于產權沒有界定清晰,有效的產權可以降低甚至消除外部性,只要產權是明晰的,私人之間的契約同樣可以解決外部性問題,實現資源的優(yōu)化配置2.2.3管理職能的落后由于受到我國原有政治體制權力過分集中的影響,政府在環(huán)境保護職能上也過于看重對環(huán)境管理權力的行使,管制成為政府行使環(huán)保職能的主要方式,政府的環(huán)保職能太具體,宏觀和綜合管理薄弱,從接受投訴、現場檢查、調查取證、征收環(huán)境費稅、審批發(fā)證、組織污染治理、進行環(huán)保設備檢查、環(huán)境產品認證等,事無巨細都由政府承擔,因而,產生了一系列弊端2.2.4費或者罰款的解決在現行的治理污染的制度安排中,大都是采取由政府征收排污費或者罰款的辦法來解決。企業(yè)作為排污和治污的主體,卻處于被動的地位,限制了企業(yè)的自主選擇權,只要達到了政府規(guī)定的污染排放標準,就不再進一步治理污染、減少污染物的排放。2.2.5企業(yè)治污的成本高于排污的成本首先,在我國的環(huán)境管理中主要通過罰款為主的懲罰方式迫使企業(yè)強行達到環(huán)境標準,但是我們的罰款數額偏低,對企業(yè)缺少威懾作用,使企業(yè)治污的成本遠遠高于排污的成本,大量的企業(yè)寧愿選擇被政府罰款也要繼續(xù)排污。其次,在環(huán)境執(zhí)法中處罰落實不力。法院的決策要依賴于地方政府的看法、環(huán)保部門工作人員和企業(yè)管理者的“關系”、地方官員的干預以及企業(yè)的收益等因素,導致遠遠偏離環(huán)保法規(guī)所期望達到的效果,出現了守法成本高于違法成本的荒誕現象。3成本—完善制度是治理河流污染的基本途徑可以看到,企業(yè)、地方政府和受害者在追求自己利益過程中均采取非合作博弈策略,主要原因在于其所獲取的收益大于非合作博弈所需的成本,以及與此相關的監(jiān)督查處概率較低,從而誘發(fā)了它們的機會主義行為和利益沖動。而成本與查處概率的大小從根本上又取決于現行的制度是否完善,制度能夠通過對博弈參與者的違規(guī)行為施加懲罰達到對其行為進行規(guī)范和約束。制度約束不同,博弈參與者的策略選擇依據不同,導致的收益和成本就不同,進而決定了其博弈的均衡結果。因此,我們應該建立相關的制度,用完善的博弈規(guī)則來促使博弈各方從非合作博弈向合作博弈轉變。3.1監(jiān)督和約束游戲的主要部分3.1.1違反初代環(huán)節(jié)規(guī)則可能會對人們產生行為選擇人類活動史上自然而然形成的道德、慣例、習俗及其他非正式制度,也可以作為一個共同體內的章程和規(guī)則,一個人如果違反了這種習俗,不僅會受到其他成員的蔑視,而且也會受到良知的懲罰,它作為潛在的制度約束人們的行為選擇。所以,要通過道德力量進行制約,加強企業(yè)家德育教育,建立企業(yè)家聲譽機制,使其加強自我約束,從而自覺抵制排污3.1.2解決環(huán)保社會矛盾的有效措施長期以來,人們認為環(huán)境保護是政府和企業(yè)的責任,而忽略了公眾參與的重要性。政府和企業(yè)在環(huán)境保護和治理中的地位和作用是不容忽視的,但企業(yè)和政府不是萬能的,都有“失靈”的時候。公眾參與環(huán)境保護是建立各種利益平衡、尋求利益共存或利益妥協的方式和途徑,有利于減少因環(huán)境保護的巨大利益沖突引發(fā)的社會矛盾。精英人物在環(huán)境保護中發(fā)揮著重要作用:表現為主動創(chuàng)立、倡導或傳播環(huán)保的先進理念,進而影響到社會的主流思想之形成與演變;主動將環(huán)保理念應用于社會實踐,進而影響到社會制度的變遷。因此,從思想觀念到制度安排,其背后的推動力量是精英人物的積極活動與社會大眾的追隨和響應環(huán)境保護具有艱巨性和復雜性的特點,使得政府依靠自己的力量完全實現對環(huán)境保護這種公共物品的組織與供給方面存在著較大的困難和弊端。因此,積極鼓勵各類民間環(huán)保組織的協商和參與,可以有效減輕政府部門治理河流污染的壓力,增強民眾的環(huán)保意識3.1.3同污染者的索賠成本河流污染帶來的影響往往由一個特定的受害者群體共同承擔,如果單就每個污染受害者個體來講,其單獨同污染者索賠的成本要大于其受污染的損失,因而受污染的個體一般不會自發(fā)地向污染者進行索賠。但如果能把他們協調起來成為一個集體,由它代表眾多特定污染受害者群體利益,專門從事污染的索賠活動,就會把每個微不足道的個體力量匯聚成強大的環(huán)境保護力量,從而有效地限制環(huán)境污染。3.2第二,地方政府缺乏理性認知針對目前在治理污染中大量存在的事實:地方政府與企業(yè)之間的博弈是靜態(tài)的單階段的,短期的約束力協議并不能保證整個博弈過程都是合作的。而且在缺乏有效監(jiān)管和懲罰機制的情況下,不排除博弈局中人以種種借口不執(zhí)行或者虛假執(zhí)行協議的可能。問題的關鍵在于各地方企業(yè)都擁有“私人信息”,地方政府掌握這樣的信息要消耗巨大的成本。通常地方政府不愿意花費巨大成本進行信息收集和辨別,而且地方政府實際監(jiān)督能力也不足。只要核查就能查出各地企業(yè)是否進行了排污,理性的地方政府會選擇不核查,即處于“理性無知”的局面。而在地方政府不核查條件下,企業(yè)的理性選擇就是不執(zhí)行或虛假執(zhí)行3.2.1企業(yè)信息結構的調整河流污染加劇除了企業(yè)向河流排污和政府監(jiān)督查處不力之外,還包括:排污企業(yè)采取較為隱蔽的偷排方式或分時間段排放導致政府難以及時發(fā)現、沿岸群眾不了解排污對自身的危害或者投訴渠道受阻、新聞媒體監(jiān)督不力等。在這博弈過程中,面臨的最大問題就是信息的不對稱,企業(yè)屬于博弈中信息強勢方,而政府、群眾以及媒體則屬于信息弱勢方,因此,就不能及時起到監(jiān)督作用。要想改變這一不對稱的信息結構,就要建立媒體監(jiān)督激勵機制和群眾監(jiān)督激勵機制。一方面,鼓勵新聞媒體及時曝光偷排企業(yè)的違規(guī)行為,將排污企業(yè)名單公布于眾,便于執(zhí)法部門重點監(jiān)督。還要動員群眾自覺監(jiān)督沿河流域的可能排污企業(yè)的偷排行為,從而改變企業(yè)與群眾、媒體之間信息不對稱的狀況。另一方面,設立專門的舉報電話和舉報單位,向社會公開,并及時公布對舉報問題的處理結果,這樣既改變了企業(yè)與政府之間的信息不對稱的狀況,也改變了政府與群眾的信息不對稱的情況。3.2.2企業(yè)間的重復博弈模型在同一條河流上的多家企業(yè),由于彼此之間距離較近,信息交流較為頻繁,構成了通常所說的“熟人社會”。它們之間存在著長期的交往互動關系,所以每一次集體行動既受過去群體互動的影響,也影響著以后的群體互動。從理論上來看,這是一種多人之間的重復博弈模型,有著很長的博弈鏈,所以合作行為就容易產生。從博弈的結構看,企業(yè)之間進行重復博弈,意味著企業(yè)即使在某一個階段受到損失也不要緊,因為其更看重長期利益,企業(yè)會珍惜自己的“愿意合作”的聲譽而不至于為了短期利益采取不合作的態(tài)度。因此,熟人社會的真正要義在于把企業(yè)之間的博弈從單階段博弈變成了重復博弈3.2.3企業(yè)之間非合作博弈性強由于公共品具有非排他性和非競爭性,使得在河流治理中“搭便車”行為就會不可避免地產生,從而導致企業(yè)之間的非合作博弈,反過來又進一步抑制了合作博弈的產生或缺失。同時又因為河流資源產權不明晰,企業(yè)在治理污染中的投資所獲預期收益是模糊和不穩(wěn)定的,進而導致企業(yè)的短期投資行為。解決這一問題的關鍵就是明晰河流資源的產權,科斯定律告訴我們當產權明晰,那么人們就會被迫償付他們給別人帶來的任何外部負效應3.3企業(yè)個體利益的改進調整博弈目標及收益要圍繞公共利益的博弈變成與企業(yè)個體利益相關的博弈,增加企業(yè)的策略選擇空間,改進博弈各方的收益結構,并相應地建立激勵機制,從而擺脫集體行動的困境。3.3.1企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略轉變企業(yè)追求利潤就要向河流排污的錯誤觀念。企業(yè)追求利潤并非只有加劇河流污染一種選擇,還有其他的可供選擇的策略:提高企業(yè)的科學技術創(chuàng)新能力,加速產品的升級換代,提高資源的利用率,建立循環(huán)經濟模式,就可以既獲得企業(yè)利潤又使河流清潔。所以,提高企業(yè)科學技術創(chuàng)新能力是改變博弈結構的關鍵?！凹夹g上的創(chuàng)新與突破是現代經濟增長的主動力已成為不爭的事實,對環(huán)境污染的根本治理也要依賴于治污技術的突破”3.3.2改善地方政府的收益結構首先,改變企業(yè)的收益結構。政府對那些污染物排放少的企業(yè)給予適當的財政撥款、補貼及制定的相關的優(yōu)惠政策,使企業(yè)有能力購買先進的技術設備,提高資源的利用率,從而增加其收益。進一步加強對排污企業(yè)的處罰力度,既要提高罰款額度,也要實行“誰污染誰治理”的機制,還要對河流有可能造成污染的企業(yè)實行固定資產抵押制度其次,改變政府的收益結構。地方政府治污問題的難點在于如何打破污染的“囚徒困境”局面,而造成這一局面的根本原因在于:地方的“個體”在對自己經濟利益追求的同時忽視了他人的利益。一方面對當前地方政府官員的GDP考核指標必須重新予以審視,建立綠色的GDP考核指標,更多地關注民生和人民的幸福。另一方面,應當根據污染造成的危害對排污者征稅,用稅收來彌補私人成本和社會成本之間的差距,用邊際外部成本和邊際私人收益決定最優(yōu)污染水平再次,改變監(jiān)