柏拉圖與亞里士多德的好生活思想比較

一、提高思維的發(fā)達從拉丁語和亞里士多德的哲學思想和寫作方式來看，他們的哲學思想之間存在較大差異。但他們都繼承了蘇格拉底的討論主題,即考察什么樣的生活才是值得過的生活,也就是好生活。他們都注意到了生活中那些影響年輕人的意見和那些被認為聰明的人和善良的好人。生活中有一些被看作是聰明的人,他們相當精明,能夠取得卓越的成就。這些精干的人,可以洞察事態(tài),選擇利己的行為。也就是說,他們的理智思維相當?shù)陌l(fā)達,具有能夠很快完成既定目標的能力。那些聰明之人很多也是狡猾的人,通常設法避開法律,不惜傷害他人,為自己謀求最大的利益。正如柏拉圖所言,他們中的最強者,有能力避人耳目地做不正義的事情,甚至獲得統(tǒng)治城邦的權利。正常狀態(tài)下,對于兩個好人而言,健全的理智更有利于做高尚的事。但從這些聰明人的所作所為來看,理智的發(fā)展并不必然促進道德行為的發(fā)生,反而會起到相反的效果。柏拉圖認為,這樣的人只擁有卑微的小靈魂,他們的靈魂專注于不確定的、生成變化的東西,也就是單純財產的增加、權力的獲取等方面,缺乏對善的型的關照(519a)同時,我們也發(fā)現(xiàn)生活中有些人是善良的,他們心腸好,常常為別人著想。在他們中間,可能大部分的人不具備任何較高的理智,他們的行動僅僅順從自己內心的聲音。他們根據(jù)一些樸素的想法做出很多讓人感動和受人稱贊的事情。這些樸素的想法或許來自父輩母輩的教導,或者由于受到良好風氣的熏陶,他們可能沒有過多地反思過自己的行為和生活。但是,他們能夠力所能及地幫助別人,并且為此感到快樂和心安。亞里士多德認為好人的行為方式,似乎就可以作為道德的標準。一個好人出于本性就會做高尚的事情。但是,這樣的人仍然需要明智,因為,明智能夠確保我們出于好的考慮做出正確的選擇,而且明智作為理智德性本身也是值得追求的。二、對善的型的照照—善的型與幸福雖然柏拉圖和亞里士多德在思考何為好生活的過程中,都關注著當時圍繞年輕人的流行意見,但是由于他們的不同氣質,前者注重數(shù)學,并由此開始考察解決自然、倫理等問題,而后者注重經驗現(xiàn)象,以此為基礎朝向對形而上學和倫理學等問題的討論。亞里士多德在自己的著作中,常常對柏拉圖的一些理論進行批判,正如他所言:“雖然友愛和真兩者都是我們的所愛,愛智慧者的責任卻首先是追求真”(1096a17)。關于理性論證應該從原理出發(fā)還是走向原理,亞里士多德說這個問題由柏拉圖提出,確實值得考慮。他認為對于打算成為高尚正義的人,應該從對我們而言已知的事情出發(fā)。也就是說,早期受過良好教育的人,能夠對一件事有基本正確公正的判斷,這在某種意義上就是一個始點。正如很多學者所言由此可見,亞里士多德從好意見和良好的教養(yǎng)出發(fā),來達到屬人的善“幸?！?。而柏拉圖則認為,只有掌握了原理的人,即對“善的型”有觀照2.作為原因的善的型與作為目的的幸福柏拉圖沒有正面回答善的型本身是什么,而是連續(xù)用三個比喻即太陽喻、線段喻和洞穴喻解說它。柏拉圖稱太陽是善的型的孩子。在感覺世界中,如果是白天,也就是有太陽撒下的光,我們就能用眼睛看到周圍的事物。所以說視覺能力汲取于太陽,就像從太陽那流溢出來的(508b)。這里柏拉圖的意思應該是,視覺能力是眼睛所具有的,即使在黑夜,眼睛仍然具有這種能力,但不會是清明的,就如同瞎子沒有視覺是一樣的,只有太陽才能使視覺能力起作用。人的靈魂也一樣,善的型給被認知的東西以真而使認識者的認識能力得以實現(xiàn)。在這個比喻中,有一個值得思考的地方:無論有無陽光,眼睛能見的東西是同一的,也就是說,那些被日光所照的色澤和夜光所照的色澤雖不相同,但承受這些色澤的事物是相同的。而在思維領域,靈魂的器官專注/觀照(正如太陽不僅給可見的事物以可見的能力得以實現(xiàn),而且促使它們產生、生長和養(yǎng)育。同樣,善的型不僅使被認識的事物被認識,而且還使它們“是”、被稱為“是的東西”。但善的型不是“是的東西”,它在位階和能力上更卓越亞里士多德從四個方面否定了柏拉圖善的型的存在亞里士多德將幸福理解為是合乎完善的德性的實現(xiàn)活動,所以,我們生活的好與不好,很大程度上是取決于我們少年時是否受到了良好的教養(yǎng)。需要注意的一點是,亞里士多德說幸福是靈魂合德性的實現(xiàn)活動,這里的德性應該包括倫理德性和理智德性。根據(jù)亞里士多德的觀點,即不同的題材需要不同的科學以及我們的靈魂用不同的部分考察不同的事情。所以可以推斷,作為可變化的實踐活動,靈魂理智部分只有明智是與此相對的,合于德性指的應該是倫理德性和明智。幸福是人生所朝向的目的,這種目的是指人們實踐最終達到的狀態(tài)。合乎德性的人的實踐活動具有穩(wěn)定性和持久性,因此我們不能說只有一個人過完一生才能確定這個人是否是幸福的。面對現(xiàn)世各種偶然的變故,那些幸福的人總是在思考著合德性的事情,他們能夠以最恰當?shù)?、最高尚的方式接受并處理它們?.對善的型的觀照與最高的實現(xiàn)活動沉思既然善的型是思維領域的主宰者,是實踐生活中一切美好事物的原因,因此我們的靈魂一定觀照于它。在柏拉圖這里,對善的型的觀照已經成為理論上順理成章的事。而此處我們主要來討論一下亞里士多德所言的最高的實現(xiàn)活動沉思。這個與觀照同樣的活動,在亞里士多德整個思考好生活的路徑中,似乎不是那么明確。正如前文所言,亞里士多德在《尼各馬可倫理學》的第1卷,已將最高善幸福看作一種合于德性的實現(xiàn)活動。而在第6卷和第10卷,亞里士多德討論了靈魂中確定真的理智德性,其中沉思是思考不變的作為原理的東西,并說沉思對應靈魂中最高等的部分,因此努斯的活動沉思是最高的實現(xiàn)活動,作為連續(xù)的沉思比任何其他活動都更持久。亞里士多德最終將合于德性的生活看作第二好的生活,第一好的生活是努斯的活動沉思。因為努斯是人似神性的東西,它不屬于混合的本性然而,亞里士多德強調,對于人來說,屬人的幸福還需要外在的東西。因為人的本性對于沉思是不夠的。亞里士多德沒有討論沉思對于人在世的實踐活動有怎樣的影響,他僅僅分別述說了合于德性的實現(xiàn)活動和沉思,在二者中,沉思因為屬于人中似神性的東西,因此是最幸福的。而人由于本性的缺陷不能只完全處于沉思的狀態(tài),必須擁有合于德性的實踐活動。這就像柏拉圖所言的,走出洞穴的人必須回到洞穴。他們之間的一個差異是:柏拉圖明確表示善的型是一切正確行為的原因,因此,要想做高尚的事,必須對善的型有所觀照;而亞里士多德則沒有說明沉思的對象是什么,也沒有明確說明這種沉思對于合德性的實踐有什么樣的作用,僅僅表明理智德性中的明智是保證道德行為正確的品質。亞里士多德這樣處理的原因,有可能是他認為這些問題不屬于倫理學討論的題材,應該在形而上學中進行思考(1)。三、在實踐智慧中,創(chuàng)建實踐以結果的智力柏拉圖認為我們的靈魂有觀照善的型的器官,正如我們身體的眼睛一樣,可以保障我們行為正確,做高尚的事。每個人的靈魂都具有那個猶如眼睛的“器官”,可以說這種器官是自然賦予我們的,造物主給予我們的而亞里士多德認為靈魂中欲求引起實踐,欲求中的追求與躲避便相應于實踐理智中的肯定與否定。如果倫理德性是靈魂的進行選擇的品質,如果選擇也就是經過考慮的欲求,那么就可以明白,要想選擇得好,邏各斯就要真,欲求就要正確,就要追求邏各斯所肯定的事物。這種理智和真是與實踐相關聯(lián)的。而沉思的理智同實踐與制作沒有關系。它的狀態(tài)的好壞只在于它所獲得的東西是真是假。獲得真其實是理智的每個部分的活動,但是實踐的理智的活動是獲得相應于遵循著邏各斯的欲求的真。選擇是實踐的始因(選擇是它的有效的而不是最后的原因),選擇自欲求和指向某種目的的邏各斯開始。所以,離開理智和某種品質也就無所謂選擇。理智本身是不動的,動的只是指向某種目的的實踐的理智(1139a21-35)。在亞里士多德那里,實踐智慧指理智德性中處理實踐題材的明智。“明智是一種同人的善相關的、合乎邏各斯的、求真的實踐品質”(1140b6)四、人的實踐與智慧:法律、哲學與生活在尋求好生活的過程中,可以說亞里士多德回應了所有柏拉圖關注和討論的問題,在對它們的態(tài)度上,二者也是極其相似的。柏拉圖通過對話,由對話者言說了具有代表性的常識觀點,而亞里士多德也是從日常最具代表性的觀點出發(fā);柏拉圖討論了早期的音樂和體育教育,培養(yǎng)推理、勇敢、節(jié)制和正義的德性,而亞里士多德則明確將這些定義為倫理德性,也對它們做了詳細的考察;柏拉圖接著討論了善的型和靈魂之眼具有的思辨能力,而亞里士多德也討論了靈魂的理智德性,此處的區(qū)別在于,亞里士多德在倫理學的研究之初就對其研究對象和目的進行了限定,將倫理學的目的定位在屬人的最高善即幸福,因而所有理智德性中,亞里士多德將明智作為一種實踐智慧,是理智德性中思考實踐活動并確保做出正確選擇的品質。值得注意的是,亞里士多德在倫理學的結尾也討論了幸福與沉思的關系,在柏拉圖那里沉思就是對善的型的觀照,人最高貴部分努斯的實現(xiàn)活動沉思是最幸福的,合于德性的生活只是第二好的。亞里士多德在倫理學中并沒有說明沉思的對象是什么,在亞里士多德看來,這應該是形而上學的問題。柏拉圖和亞里士多德探求好生活的路徑,雖然有兩個不同的始點,但在某種程度上,亞里士多德用范疇、分科的討論方法將柏拉圖的理論進行了細化。就目前的討論來看,我們可以說他們面對人的實踐,態(tài)度是一樣的,行為的正確需要理性思維的保障。區(qū)別在于,亞里士多德用范疇來訴說事物,其中“實體”為最重要的范疇,這樣他就用范疇將柏拉圖所言的“是的東西”與“可見的事物”放在一個視域來講。而且,亞里士多德的研究方法是根據(jù)對不同事情的研究來界定不同科學,因此,他明確區(qū)分了倫理學、政治學和形而上學,在這種區(qū)分的研究中,柏拉圖的善的型在不同的領域代表了不同的東西,倫理學中是個人的幸福,政治學中是城邦的幸福,形而上學中則是第一推動者。由此看出,柏拉圖與亞里士多德的哲學思想有很強的內在相關性,但由于采取的方法不同,所以呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)。我們應該追求一種怎樣的生活?何種生活才是值得過的好生活?這是道德哲學研究的根本問題,也是古希臘哲學家關注的核心主題。一個人要想行為正