保險(xiǎn)利益原則在我國(guó)《保險(xiǎn)法》中的應(yīng)用

一、保險(xiǎn)利益的時(shí)間效力中國(guó)的《基本法》改革始于2004年。2004年8月,《保險(xiǎn)法修訂草案》(以下簡(jiǎn)稱《草案》)經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)第一次審議,并公布《草案》全文,向全社會(huì)征詢意見(jiàn)。2009年2月28日,新《保險(xiǎn)法》正式頒布,將于2009年10月1日起實(shí)施。從公布的《草案》和新《保險(xiǎn)法》中,我們發(fā)現(xiàn)此次《保險(xiǎn)法》修訂對(duì)現(xiàn)行保險(xiǎn)利益的規(guī)定進(jìn)行了全面修改,即保險(xiǎn)合同一般規(guī)定部分、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分、人身保險(xiǎn)合同部分,而且是經(jīng)過(guò)反復(fù)醞釀、深思熟慮的?，F(xiàn)行《保險(xiǎn)法》的相關(guān)條文和《草案》、新《保險(xiǎn)法》所做的修改條文對(duì)比見(jiàn)表1。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第12條對(duì)保險(xiǎn)利益原則的規(guī)定是:“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?！庇捎?2條屬于保險(xiǎn)合同法一般規(guī)定部分,說(shuō)明這一保險(xiǎn)利益規(guī)則同時(shí)適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同,并確定了我國(guó)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益的主體歸屬于投保人?！恫莅浮返?4條則將上述規(guī)則修訂為“投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”,從而將保險(xiǎn)利益主體范圍擴(kuò)大為投保人和被保險(xiǎn)人擇一而定。同時(shí),刪去了“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)合同無(wú)效”的規(guī)定,而是根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同的差異,分別確定對(duì)保險(xiǎn)利益的時(shí)間效力要求。即在《草案》第34條財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分中新增有關(guān)規(guī)定:進(jìn)一步明確保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),被保險(xiǎn)人必須對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,不具有保險(xiǎn)利益的,被保險(xiǎn)人不得行使請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利。同時(shí),在人身保險(xiǎn)合同有關(guān)規(guī)則中(《草案》第54條)重申“訂立合同時(shí),投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的,合同無(wú)效。”這一基本要求。另外,《草案》第54條還將人身保險(xiǎn)合同中投保人對(duì)保險(xiǎn)利益載體的要求擴(kuò)大到“與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者”,以法定形式進(jìn)一步確立了團(tuán)體保險(xiǎn)合同的法律效力要求。而新《保險(xiǎn)法》則對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的核心區(qū)別點(diǎn)進(jìn)一步明確,在保險(xiǎn)合同的一般規(guī)定部分(第12條)就區(qū)別界定:“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí),對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。”同時(shí),對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同,刪去了《草案》中關(guān)于“發(fā)生事故時(shí)被保險(xiǎn)人沒(méi)有保險(xiǎn)利益的,投保人提出解除合同的,保險(xiǎn)人應(yīng)退還相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)”的要求。而對(duì)于人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益要求,新《保險(xiǎn)法》第31條與《草案》第54條保持一致,沒(méi)有變化。二、有關(guān)保險(xiǎn)原則的法律分析(一)投保人是否具有保險(xiǎn)利益關(guān)于保險(xiǎn)利益適用主體的問(wèn)題,主要矛盾集中在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第12條的規(guī)定,保險(xiǎn)利益的適用主體是投保人,而且不因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人身保險(xiǎn)的險(xiǎn)種差異而不同。對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的投保人,其保險(xiǎn)利益的認(rèn)定要求,一般為人們所普遍接收。其理論依據(jù)在于:保險(xiǎn)利益原則的核心意義是杜絕賭博行為,因此,令投保人具備保險(xiǎn)利益,方能防止保險(xiǎn)變質(zhì)為賭博,而誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。另外,從保險(xiǎn)實(shí)務(wù)方面來(lái)說(shuō),投保人承擔(dān)著如實(shí)告知的義務(wù),倘若投保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的物全無(wú)利害關(guān)系,那么如實(shí)告知義務(wù)的履行情況難免有瑕疵,不利于保險(xiǎn)合同的順利簽訂。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)部分學(xué)者曾對(duì)于投保人保險(xiǎn)利益主體地位提出疑義,其原因很大程度上則來(lái)自于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”第45條的規(guī)定,即“要保人得不經(jīng)委任,為他人之利益訂立保險(xiǎn)契約?！痹谶@條規(guī)定的基礎(chǔ)上,投保人是否必須具有保險(xiǎn)利益,學(xué)者們大致有肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩種觀點(diǎn)?？隙ㄕf(shuō)堅(jiān)持保險(xiǎn)法的一致性,認(rèn)為雖無(wú)需委托,但投保人仍需具有保險(xiǎn)利益。否定說(shuō)主要從民法中無(wú)因管理的角度來(lái)考慮,認(rèn)為基于無(wú)因管理而訂立保險(xiǎn)契約的,應(yīng)當(dāng)解除保險(xiǎn)利益的限制。但也有學(xué)者對(duì)以保護(hù)無(wú)因管理投保人為由的否定說(shuō)提出了不同意見(jiàn),指出“無(wú)因管理人對(duì)于其所管理之標(biāo)的,因法律之規(guī)定,基于占有之事實(shí),有保險(xiǎn)利益”1。而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益,從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來(lái)看,可分為四種學(xué)說(shuō),即肯定說(shuō)、否定說(shuō)、移轉(zhuǎn)說(shuō)、折中說(shuō)。主張肯定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)存在于被保險(xiǎn)人。否定說(shuō)則認(rèn)為被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不須具有保險(xiǎn)利益,僅投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益就足夠。移轉(zhuǎn)說(shuō)認(rèn)為,投保人須有保險(xiǎn)利益,倘投保人失去保險(xiǎn)利益,則被保險(xiǎn)人須有保險(xiǎn)利益。折衷說(shuō)認(rèn)為,在保險(xiǎn)合同訂立時(shí),被保險(xiǎn)人可以不具有保險(xiǎn)利益,但是在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益。從《草案》第14條和第34條的立法修訂來(lái)看,其規(guī)定更傾向于折衷說(shuō)?！恫莅浮?4條明確投保人或被保險(xiǎn)人擇一而具備保險(xiǎn)利益,此為合同生效之必要條件。但同時(shí)在第34條界定在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),被保險(xiǎn)人必須對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。筆者也認(rèn)為,以折衷說(shuō)為立法依據(jù),較符合法理和實(shí)務(wù),因?yàn)楦鶕?jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則,只有利益受到損失的人才能享有損失補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán),在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),如果被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益,那么被保險(xiǎn)人不可能受到損失,也就不能請(qǐng)求保險(xiǎn)金的賠付。因而,僅僅要求投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益是不正確的,至少是不完善的。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”第17條規(guī)定“要保人或被保險(xiǎn)人,對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的物無(wú)保險(xiǎn)利益者,保險(xiǎn)契約失去其效力”。國(guó)外也有相關(guān)立法規(guī)定被保險(xiǎn)人須有保險(xiǎn)利益,如1906年英國(guó)《海上保險(xiǎn)法》第6條規(guī)定“被保險(xiǎn)人必須享有保險(xiǎn)利益”?！睹绹?guó)加州保險(xiǎn)法》第280條規(guī)定“被保險(xiǎn)人無(wú)保險(xiǎn)利益者,契約無(wú)效”?？梢?jiàn)被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益普遍被明文規(guī)定。隨著保險(xiǎn)實(shí)踐活動(dòng)的不斷發(fā)展,投保人作為保險(xiǎn)利益惟一主體的必要性受到了很大沖擊?，F(xiàn)實(shí)生活中投保人為他人利益投保而無(wú)保險(xiǎn)利益的現(xiàn)象不乏其例,而這種情況下,保險(xiǎn)人一般均認(rèn)可合同的效力,如廠家為促銷,以讓利方式為客戶投保相關(guān)保險(xiǎn);為表達(dá)祝愿,以保單作為禮品或特別的儲(chǔ)蓄饋贈(zèng)親友等也是很常見(jiàn)的事情。若按照目前《保險(xiǎn)法》第12條的規(guī)定來(lái)看,合同的效力難免受到質(zhì)疑。《草案》的修訂更符合保險(xiǎn)利益原則的本質(zhì)要求,同時(shí)也更符合我國(guó)的司法實(shí)踐。最后須說(shuō)明的是,在人身保險(xiǎn)中,各國(guó)立法對(duì)投保人的保險(xiǎn)利益主體地位普遍予以認(rèn)可。至于被保險(xiǎn)人,在人身保險(xiǎn)中成為保險(xiǎn)標(biāo)的本身,其保險(xiǎn)利益的要求已無(wú)實(shí)質(zhì)意義,在此不再贅述。(二)保險(xiǎn)利益的持續(xù)時(shí)間1.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的效力對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益存在時(shí)點(diǎn)的要求,觀點(diǎn)大致有四:其一是保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)必須存在;其二是保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)存在;其三是保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)必須存在;其四則是保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)、保險(xiǎn)合同存續(xù)期間、保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)都必須存在。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中,受到損失的是被保險(xiǎn)人。作為保障性的合同,保險(xiǎn)合同保障的是被保險(xiǎn)人,而非投保人。因此,保險(xiǎn)合同成立后,被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益,其實(shí)是保險(xiǎn)合同效力維持的關(guān)鍵。發(fā)生損害時(shí),如被保險(xiǎn)人無(wú)保險(xiǎn)利益,那么本身就無(wú)損害可言。根據(jù)“無(wú)損害即無(wú)保險(xiǎn)”的理念,保險(xiǎn)合同理當(dāng)失去效力。而在合同存續(xù)期間,保險(xiǎn)利益主體歸屬的重要性并不大,因?yàn)榇藭r(shí)保險(xiǎn)事故尚未發(fā)生,并無(wú)損失可言,不涉及保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題。如上文所述,對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同訂立時(shí)投保人的保險(xiǎn)利益要求,并不是合同效力的關(guān)鍵所在。如果保險(xiǎn)利益在合同訂立時(shí)存在,但是在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)喪失,那么被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的已無(wú)利害關(guān)系,保險(xiǎn)合同理應(yīng)失效。這一點(diǎn),各國(guó)的保險(xiǎn)法律均予以支持。因此,《草案》第34條(新《保險(xiǎn)法》第48條予以保留)強(qiáng)調(diào)在保險(xiǎn)事故發(fā)生這一時(shí)點(diǎn)上被保險(xiǎn)人須具備保險(xiǎn)利益,此修訂和世界范圍內(nèi)的保險(xiǎn)法律規(guī)則相接軌,也更有利于我國(guó)保險(xiǎn)理賠的司法實(shí)踐。2.合同中財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)與救濟(jì)對(duì)于人身保險(xiǎn)利益存在時(shí)點(diǎn)的要求,學(xué)者見(jiàn)解并不完全一致,但以應(yīng)存在于合同訂立時(shí)為通說(shuō)。正如《英國(guó)1774年人壽保險(xiǎn)法》所規(guī)定的,人壽保險(xiǎn)只要求在保險(xiǎn)合同成立時(shí)具有保險(xiǎn)利益,以后喪失保險(xiǎn)利益的,不影響合同的效力。這代表了當(dāng)今理論界流行的理念,即“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)要求保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)存在,而人身保險(xiǎn)要求保險(xiǎn)利益在訂立合同時(shí)存在”,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法知名學(xué)者施文森先生指出,“此為各國(guó)學(xué)者及立法例所公認(rèn)之原則”1。人身保險(xiǎn)攸關(guān)被保險(xiǎn)人的生命健康安全,在訂立合同時(shí),投保人對(duì)被保險(xiǎn)人如無(wú)密切的利益關(guān)系,極容易引起道德危險(xiǎn)的發(fā)生,危及被保險(xiǎn)人的身體健康和生命安全,因此,對(duì)投保人投保時(shí)保險(xiǎn)利益的要求在情理之中。但是,訂立后投保人失去保險(xiǎn)利益,其合同上的權(quán)利并不應(yīng)受很大影響。因?yàn)榇蟛糠秩松肀ｋU(xiǎn)合同并非補(bǔ)償性合同,而是一種可以轉(zhuǎn)讓的有價(jià)單據(jù),具有儲(chǔ)蓄及投資的性質(zhì),如果合同因保險(xiǎn)利益的喪失而喪失價(jià)值,勢(shì)必違背公平正義的民商法基本理念。因此,善意投保人雖因客觀事項(xiàng)對(duì)被保險(xiǎn)人不再具有保險(xiǎn)利益(如夫妻離婚),但對(duì)合同本身的效力并無(wú)影響。被保險(xiǎn)人亦可以通過(guò)變更受益人、提出解約等方式,化解因保險(xiǎn)利益喪失而引發(fā)的潛在道德風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”僅在第17條規(guī)定,要保人或被保險(xiǎn)人,對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的物無(wú)保險(xiǎn)利益者,保險(xiǎn)契約失其效力。而該條款位于合同法總則部分,應(yīng)適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)兩者。由于對(duì)于存在時(shí)點(diǎn)并沒(méi)有分別加以規(guī)定,故施文森先生曾建議臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”第17條應(yīng)修正為:“要保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的無(wú)保險(xiǎn)利益者,保險(xiǎn)契約無(wú)效。其保險(xiǎn)利益嗣后喪失者,保險(xiǎn)契約失其效力,但人壽保險(xiǎn)不在此限”。2早在2003年12月9日,最高人民法院在公布的《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》中,就曾明確規(guī)定:人身保險(xiǎn)合同訂立時(shí)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,但是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)不具有保險(xiǎn)利益的,不因此影響保險(xiǎn)合同的效力。由此可見(jiàn),我國(guó)的立法精神和國(guó)際慣例是一致的,在人身保險(xiǎn)中只要求合同訂立時(shí)投保人具備保險(xiǎn)利益。此次《草案》第54條(新《保險(xiǎn)法》第31條予以保留)最后一款更對(duì)該原則做出明確規(guī)定:“訂立合同時(shí),投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的,合同無(wú)效?！?三)《草案》第14條的規(guī)定為保險(xiǎn)利益原則提供了明確的法律依據(jù)《草案》第14條和現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第12條只強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)利益的主體資格要求,但都沒(méi)有對(duì)該條適用的時(shí)點(diǎn)做出明確界定。對(duì)于現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第12條的適用時(shí)點(diǎn),按照文義,有兩種解釋:一是投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)和在保險(xiǎn)合同的效力存續(xù)期間,對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的都應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益;二是要求投保人僅在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)須具有保險(xiǎn)利益。從保險(xiǎn)實(shí)務(wù)來(lái)說(shuō),保險(xiǎn)人通常在合同訂立時(shí)考查投保人的保險(xiǎn)利益。從第12條所在位置而言,其上下條文均是對(duì)保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的相關(guān)事項(xiàng)做出規(guī)定,故從立法目的和條款邏輯順序看,第12條應(yīng)是以合同訂立時(shí)為時(shí)點(diǎn)基礎(chǔ),對(duì)保險(xiǎn)利益要件做出規(guī)定,這一要件決定了合同是否生效。同理,對(duì)于《草案》14條的規(guī)定,筆者認(rèn)為也應(yīng)是針對(duì)合同訂立時(shí)的保險(xiǎn)利益要求。如果第14條適用于合同效力存續(xù)期間,則無(wú)論財(cái)產(chǎn)還是人身保險(xiǎn)合同都應(yīng)適用這條規(guī)定,這和國(guó)際通行的只要求人身保險(xiǎn)的投保人在訂立合具備保險(xiǎn)利益的立法慣例相背離。但是,《草案》第54條(新《保險(xiǎn)法》第31條予以保留)已規(guī)定訂立人身保險(xiǎn)合同時(shí),投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的,合同無(wú)效。則第14條的規(guī)定似嫌冗余,另外,人身保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人即是保險(xiǎn)標(biāo)的,則對(duì)其保險(xiǎn)利益的要求形同虛設(shè)。另外,《草案》第14條的規(guī)定不僅對(duì)人身保險(xiǎn)似已失去意義,而且在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中,投保人和被保險(xiǎn)人在投保時(shí)都不具備保險(xiǎn)利益的情形亦較為罕見(jiàn)。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法將被保險(xiǎn)人定義為“其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障,享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人”,所以即使投保人投保時(shí)沒(méi)有保險(xiǎn)利益,但只有在合同訂立時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的享有一定的法定權(quán)利的人才具備被保險(xiǎn)人的資格,而這一法定權(quán)利即可認(rèn)為是保險(xiǎn)利益,而無(wú)論是所有權(quán)、抵押權(quán)、租賃權(quán)等,且實(shí)務(wù)中對(duì)于不具備保險(xiǎn)利益的被保險(xiǎn)人,保險(xiǎn)人一般是不會(huì)予以承保。我們可以這樣理解,現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第12條和《草案》第14條的規(guī)定是立法者為了對(duì)所有保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益原則進(jìn)行一個(gè)概括式的規(guī)定,是出于法律規(guī)定全面性和前瞻性的考慮。但是,如何與下文中其他關(guān)于保險(xiǎn)利益的條款相吻合,以保證法條上下文的統(tǒng)一和簡(jiǎn)明,是立法者應(yīng)當(dāng)仔細(xì)斟酌的核心,這樣才能確保法律的權(quán)威性和準(zhǔn)確性。從此次修改歷程上看,特別是對(duì)比《草案》和最終定稿的新《保險(xiǎn)法》的變化,可以說(shuō),新《保險(xiǎn)法》關(guān)于保險(xiǎn)利益原則的第一重大修訂是在合同一般規(guī)定中(新《保險(xiǎn)法》第12條)就區(qū)分人身保險(xiǎn)合同和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同而分別立法。我們認(rèn)為,這一點(diǎn)比現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》和《草案》有顯著進(jìn)步,是對(duì)有關(guān)保險(xiǎn)利益主體要求和時(shí)間要求合理銜接的明確規(guī)定,對(duì)今后實(shí)務(wù)中準(zhǔn)確把握和貫徹實(shí)施保險(xiǎn)利益原則有重要意義。三、關(guān)于保險(xiǎn)利益的原則，有關(guān)立法和司法解釋的制定需要進(jìn)一步改進(jìn)(一)保險(xiǎn)合同發(fā)生期間投保人得有效行使救濟(jì)關(guān)于保險(xiǎn)利益的喪失,對(duì)保險(xiǎn)合同效力的影響及其法律后果,無(wú)論是現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》、《草案》還是新《保險(xiǎn)法》都沒(méi)有明確說(shuō)明。因此,筆者認(rèn)為有必要對(duì)這個(gè)問(wèn)題加以分析,并建議立法和司法部門(mén)在未來(lái)配套的法律解釋中加以完善。對(duì)于人身保險(xiǎn)合同,如果投保人在投保時(shí)具有保險(xiǎn)利益(依據(jù)相關(guān)親屬關(guān)系或經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系確定),而在合同的持續(xù)期間內(nèi)喪失保險(xiǎn)利益,如婚姻關(guān)系發(fā)生變化、債務(wù)履行完畢等情形,保險(xiǎn)合同是否應(yīng)繼續(xù)維持下去?這里主要涉及三個(gè)問(wèn)題:第一,保險(xiǎn)人能否以此為理由提出解除合同或拒絕承擔(dān)給付責(zé)任?第二,投保人提出退保是否須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意?第三,被保險(xiǎn)人因此提出退?；蚋耐侗Ｈ?由被保險(xiǎn)人維續(xù)合同繳費(fèi)義務(wù))的,保險(xiǎn)人和法院是否應(yīng)予以支持?對(duì)于上述三個(gè)疑問(wèn),我們的觀點(diǎn)是:首先,投保人在合同存續(xù)期間喪失保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)人不得提出解除合同。因?yàn)樯衔闹斜ｋU(xiǎn)利益的時(shí)點(diǎn)要求已明確指出:人身保險(xiǎn)合同只要求投保人在投保時(shí)須具有保險(xiǎn)利益,否則合同無(wú)效。由于人身保險(xiǎn)合同,特別是壽險(xiǎn)合同,多為長(zhǎng)期性保障,一旦退保,消費(fèi)者必定產(chǎn)生重大損失,因此保險(xiǎn)人不應(yīng)享有主動(dòng)的合同解除權(quán);而且,在投保人喪失保險(xiǎn)利益期間,如果保險(xiǎn)事故發(fā)生,保險(xiǎn)人應(yīng)向合同原受益人支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金,除非保險(xiǎn)事故是投保人故意造成的。其次,投保人在保險(xiǎn)利益喪失后,原則上講有主動(dòng)解除合同的權(quán)利,其退保行為無(wú)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。但是,由于長(zhǎng)期壽險(xiǎn)合同的退保金中含有大量現(xiàn)金價(jià)值,是投保人的家庭資產(chǎn),而因婚姻關(guān)系產(chǎn)生的保險(xiǎn)利益的喪失涉及共有財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題,因此,為避免不必要的法律糾紛,保險(xiǎn)人應(yīng)通過(guò)適當(dāng)渠道,確保上述情形下被保險(xiǎn)人的知情權(quán)。最后,對(duì)于被保險(xiǎn)人提出退?；蚋耐侗Ｈ?由被保險(xiǎn)人維續(xù)合同繳費(fèi)義務(wù))的,保險(xiǎn)人和法院應(yīng)予以支持。因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)合同畢竟是以被保險(xiǎn)人的生命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的,最終的利益決定權(quán)應(yīng)歸屬被保險(xiǎn)人。對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同,由于保險(xiǎn)利益的主體資格要求集中在被保險(xiǎn)人身上,法律已重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！币虼?投保人保險(xiǎn)利益的喪失與否,對(duì)保險(xiǎn)合同的履行不應(yīng)產(chǎn)生重大影響。只是有一點(diǎn)須特別說(shuō)明,《草案》第34條曾提及:“投保人要求解除合同的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)費(fèi)扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止期間的應(yīng)收部分后,退還投保人。”而在新《保險(xiǎn)法》第48條中卻刪除了上述規(guī)定。加之新《保險(xiǎn)法》第12條對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)分別規(guī)定保險(xiǎn)利益產(chǎn)生時(shí)點(diǎn)要求,由此容易引起不必要誤導(dǎo),將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益要求解讀為“投保時(shí)并不需要”。筆者認(rèn)為,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中,投保人如果在合同存續(xù)期間喪失保險(xiǎn)利益,盡管并不影響保險(xiǎn)合同的最終履行,但對(duì)投保人的合同解除權(quán)還是應(yīng)予以肯定的;同時(shí),投保人如果投保時(shí)無(wú)明顯保險(xiǎn)利益,則必須經(jīng)被保險(xiǎn)人(財(cái)產(chǎn)的利害關(guān)系人)明確表示同意,合同才能成立生效,以防止投保人以他人財(cái)產(chǎn)惡意賭博的行為,對(duì)此,相關(guān)立法和司法解釋?xiě)?yīng)給與明確規(guī)定。(二)同意原則在保險(xiǎn)利益確定中的價(jià)值在人身保險(xiǎn)合同中,對(duì)于投保人具有保險(xiǎn)利益的對(duì)象范圍,我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第53條進(jìn)行了列舉,《草案》和新《保險(xiǎn)法》對(duì)此法條并未做出大的修改,只在相關(guān)列舉范圍中增加規(guī)定:投保人對(duì)與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者具有保險(xiǎn)利益。因?yàn)閯趧?dòng)雇傭關(guān)系的保險(xiǎn)利益主體地位在我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》中并未明確說(shuō)明,但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,單位為員工購(gòu)買的團(tuán)體保險(xiǎn),其保險(xiǎn)利益主體地位往往被默認(rèn),因此,這一增加是根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)踐做出的合理修改。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第53條還規(guī)定:“被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的,視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益?！薄恫莅浮泛托隆侗ｋU(xiǎn)法》對(duì)此規(guī)則未做修改,予以保留。關(guān)于人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的確定,一般認(rèn)為我國(guó)采取的是利益原則和同意原則兼顧的方式,即以投保人和被保險(xiǎn)人相互間是否存在親屬關(guān)系或其他利害關(guān)系,或者以投保人是否已經(jīng)取得被保險(xiǎn)人的同意為判斷保險(xiǎn)利益有無(wú)的依據(jù)。堅(jiān)持同意主義原則學(xué)者指出,同意原則在幾個(gè)方面是優(yōu)于利益原則的,一方面,利益關(guān)系可能多種多樣而發(fā)生沖突,如雇主給雇工投保等情形會(huì)被親屬認(rèn)定為沒(méi)有保險(xiǎn)利益;另一方面,利益原則主張的保險(xiǎn)利益概念非常含糊,如果采取列舉式立法,亦無(wú)法羅列和窮盡所有具有保險(xiǎn)利益的利害關(guān)系。另外,同意原則可以根據(jù)被保險(xiǎn)人本人的判斷達(dá)到防止賭博危險(xiǎn)和道德危險(xiǎn)的目的。1筆者并不完全贊成在保險(xiǎn)利益確定中使用同意原則。首先,采用同意原則,其靈活性很強(qiáng),但由于對(duì)投保人無(wú)利害關(guān)系的要求,其間隱藏很大的道德風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法專家桂裕先生對(duì)此頗有異議:“可能有不肖之徒以重價(jià)收買此種同意書(shū)(無(wú)異于收買生命)而為保險(xiǎn),如是則危害生命之事層出不窮,即使要保人無(wú)危害被保險(xiǎn)人之