美國商業(yè)銀行的金融戰(zhàn)略與金融危機(jī)

美國政府已連續(xù)接收美國國際集團(tuán)（aig）、紐曼兄弟（lermanbrys）的破產(chǎn)申請(qǐng)，并將其出售給美國銀行（mercanstanny）。此外，美國銀行（commercialbank）和摩根（morganstanny）也已同意了這一交易，投資者對(duì)金融機(jī)構(gòu)的命運(yùn)的擔(dān)憂仍在整個(gè)市場中。市場動(dòng)蕩繼續(xù)增加了美國政府貸款的成本。除了最可靠的債權(quán)人，債權(quán)人幾乎沒有資金。金融體系核心從來沒有像現(xiàn)在這樣風(fēng)雨飄搖,問題已經(jīng)從直接與房屋市場有關(guān)的復(fù)合債券市場擴(kuò)散到普通的公司債券,借貸成本飆升使得債務(wù)市場幾乎高不可攀。日本金融市場現(xiàn)狀美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(Fed)、歐洲央行(EuropeanCentralBank)以及其他國家主要央行罕有地采取了聯(lián)合行動(dòng),向世界各地的商業(yè)銀行通過增發(fā)貸款的方式注入了數(shù)千億美元的資金。密集出爐的政策有可能給市場帶來些許喘息空間,但對(duì)于橫掃市場的諸多復(fù)雜金融問題誰也沒有給出長遠(yuǎn)解決之道。當(dāng)前發(fā)生的是一場典型的行業(yè)震蕩,和過去半個(gè)世紀(jì)中發(fā)生的美國鋼鐵或汽車產(chǎn)業(yè)的震蕩區(qū)別不大——行業(yè)整合總會(huì)伴隨著不確定性,這種不確定性會(huì)摧毀市場信心,但對(duì)于用信心來支撐的金融體系來說這種行業(yè)震蕩或許是災(zāi)難性的,因?yàn)橥顿Y者信心是這個(gè)體系得以運(yùn)轉(zhuǎn)的基石。由于尚不清楚金融動(dòng)蕩到底會(huì)給自己以及交易伙伴帶來多大的影響,獲得了注資的商業(yè)銀行均選擇將這些錢“攥在手心里”。但與上世紀(jì)90年代發(fā)生在日本的金融危機(jī)相比,1990年日本股市泡沫開始迅速破裂,房市泡沫不久也遭遇同樣命運(yùn),許多借款者無力償還貸款,銀行資產(chǎn)負(fù)債表上堆積了大量壞賬,但銀行不愿意采取可能導(dǎo)致自己破產(chǎn)的措施,拒絕承認(rèn)自己的問題,他們深知很快承認(rèn)金融領(lǐng)域的問題會(huì)增加擠兌的風(fēng)險(xiǎn),這可能導(dǎo)致信貸市場陷入停頓,令整體經(jīng)濟(jì)承受更大的風(fēng)險(xiǎn),而恰恰是這樣的遮掩加劇了危機(jī)。美國從日本身上學(xué)到的一個(gè)教訓(xùn)就是,猶豫和拒絕坦承問題將是一場災(zāi)難,這也是美國的狀況更有希望改善的信號(hào)之一。糾正過度杠桿效應(yīng)2001年是美國房地產(chǎn)進(jìn)入一個(gè)繁榮期的標(biāo)志性年份,眼下這場信貸危機(jī)的根本起因在于房地產(chǎn)泡沫的持續(xù)破裂,其涉及的范圍遠(yuǎn)比2000年開始的科技股泡沫破滅要廣,二者之間一個(gè)重要的區(qū)別在于交易杠桿,大部分房地產(chǎn)買賣都涉及債務(wù)杠桿,按揭貸款會(huì)被重新打包后出售給投資者。2008年年初之時(shí),雷曼兄弟資產(chǎn)負(fù)債表顯示的杠桿比例高達(dá)30:1,這些公司的管理者顯然對(duì)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品和資產(chǎn)抵押證券復(fù)雜世界里的風(fēng)險(xiǎn)并不了解。近幾年來,部分西方央行存在一種觀點(diǎn),認(rèn)為他們多少能防止這種通貨緊縮惡果的出現(xiàn),理由就是他們自認(rèn)為深諳機(jī)械貨幣主義各項(xiàng)技巧的使用之道,盡管無論是在美國、英國還是澳大利亞,這些消費(fèi)推動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)體無一不對(duì)使用杠桿癡迷不已,然而他們最終會(huì)發(fā)現(xiàn),糾正債務(wù)緊縮狀況并不像他們想像的那么簡單。在所有政府接管的案例中,股東都蒙受了重大損失,而且這些決定帶來了一個(gè)“道德風(fēng)險(xiǎn)”的難題,即政府的救援會(huì)鼓勵(lì)更大的冒險(xiǎn),這對(duì)于美國財(cái)長保爾森來說是一個(gè)艱難的選擇,作為高盛集團(tuán)的前首席執(zhí)行長,保爾森對(duì)向金融機(jī)構(gòu)提供資金支持不感興趣,直到他相信AIG的倒閉會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生災(zāi)難性的后果,隨后Fed的報(bào)告稱,AIG無序倒閉將會(huì)加劇已然嚴(yán)重的金融市場震蕩,導(dǎo)致借款成本上升,家庭財(cái)富減少,并嚴(yán)重削弱經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。但就在保爾森和美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克9月23日敦促國會(huì)盡快通過7000億美元大規(guī)模救市方案的當(dāng)口,122位絕大部分都在美國哈佛、麻省理工、伯克利等名校任教的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)名致信國會(huì),反對(duì)這一救援計(jì)劃。這封“致住宅市場的代表和臨時(shí)參議院主席”的信中,反對(duì)理由第一條就是“公平性”,這個(gè)計(jì)劃是用納稅人的錢去補(bǔ)貼給投資者。投資者在有風(fēng)險(xiǎn)的情況下去創(chuàng)造盈利,需要能夠承受損失。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為,如果計(jì)劃開始頒布,它的作用將會(huì)影響整整一代人?！皬谋举|(zhì)上講,為了使短期的崩潰中止而弱化這些市場是非常短視的?！钡F(xiàn)代史上,幾乎沒有哪次金融危機(jī)離得了政府的干預(yù)。Fed已經(jīng)對(duì)健全但已失去市場寵愛的困境中的機(jī)構(gòu)提供了資金支持并下調(diào)了利率,以此來減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的借貸成本、鼓勵(lì)投資和支出。現(xiàn)在金融動(dòng)蕩已經(jīng)超越了市場自我治療的范圍,美國官方已經(jīng)確診此病,叫“糾正過度杠桿效應(yīng)”。在信貸繁榮時(shí)期,即2002?2006年間,美國家庭貸款以每年11%的速度增長,金融機(jī)構(gòu)的貸款年增速為10%,金融機(jī)構(gòu)和美國家庭過量舉債遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了整體經(jīng)濟(jì)的增速;如今房價(jià)暴跌,很多貸款人都無力還款,減少對(duì)貸款的依賴,這是一個(gè)痛苦而漫長的過程。當(dāng)然金融危機(jī)最終會(huì)對(duì)行業(yè)產(chǎn)生被動(dòng)調(diào)整,一場單純的金融危機(jī)可為未來的強(qiáng)勁獲利做出鋪墊。金融危機(jī)的衰落信貸危機(jī)正不可避免地給實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長帶來不利影響,這也正是油價(jià)暴跌、國債飆升的原因所在。債務(wù)引發(fā)的金融危機(jī)有著悠遠(yuǎn)的歷史,從大蕭條、到儲(chǔ)蓄信貸危機(jī)、再到上世紀(jì)90年代末的亞洲金融風(fēng)暴,無一不是因其而起。無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是政策制定者們都沒能找到輕松的解決之道。減息、為民眾提供刺激性補(bǔ)貼會(huì)有所幫助,可能還起到了防止或者延緩深度衰退出現(xiàn)的作用。但是在目前情況下,上述措施還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)椤凹m正過度杠桿效應(yīng)”的行為以前從未出現(xiàn)過,華爾街創(chuàng)造并進(jìn)行交易的一系列創(chuàng)新金融工具讓這場危機(jī)變得復(fù)雜,這些工具使得政府官員和華爾街更難以知道下一波風(fēng)險(xiǎn)的藏身之地,也難以搞清楚它們會(huì)將信貸危機(jī)傳向何處。在這場危機(jī)中,監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)覺,他們的規(guī)則并不適應(yīng)他們負(fù)責(zé)監(jiān)管的、已迅速變化的金融系統(tǒng)。雷曼兄弟的倒下將會(huì)印證一點(diǎn):加速搖搖欲墜的銀行系統(tǒng)經(jīng)歷一次痛苦、但卻必須的崩潰過程,無論這一過程經(jīng)歷怎樣的痛苦都在所不惜。伯南克解釋金融動(dòng)蕩如何影響整體經(jīng)濟(jì)時(shí)說,現(xiàn)在有政策機(jī)制與金融危機(jī)抗衡,而在大蕭條時(shí)期并沒有這些機(jī)制。無論政策當(dāng)局給市場傳遞什么樣的信息,有一點(diǎn)是確定的,那就是對(duì)待金融危機(jī)沒有簡單的解決之道。此外,目前為止金融危機(jī)并未對(duì)美國經(jīng)濟(jì)造成更嚴(yán)重的沖擊,這場金融危機(jī)并沒有導(dǎo)致新創(chuàng)公司減少、研發(fā)投入下降、營銷