易與被告撤銷權(quán)糾紛一、案例背景2015年1月，易與和被告簽訂了一份合同，合同約定被告要向易與提供股票質(zhì)押物，并且在股票量發(fā)生變化時(shí)要及時(shí)通知易與。2016年，深圳證券交易所發(fā)布了公告，被告所提供的股票質(zhì)押物因?yàn)楣善眱r(jià)格的大幅度下跌已經(jīng)不足以抵押已有的貸款和利息，被告也因此違約，而且未能及時(shí)告知易與。2017年，易與發(fā)現(xiàn)被告的質(zhì)押物出現(xiàn)了異常情況，但被告方并未解決問題，雙方因此就此陷入爭(zhēng)議。二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)易與認(rèn)為被告存在違約行為，已經(jīng)造成了經(jīng)濟(jì)損失，希望被告退還已經(jīng)付出的質(zhì)押款和賠償損失。被告則認(rèn)為其沒有違約行為，并且認(rèn)為要求其賠償?shù)囊罁?jù)不充分，拒絕了易與的要求。三、法律分析1.當(dāng)事人主張易與認(rèn)為被告有違約行為，被告則提出沒有違約的論點(diǎn)。2.法律規(guī)定合同法第九十四條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)，給對(duì)方當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與損失相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?.法律適用在此案中，易與可以主張合同法第九十四條的規(guī)定，認(rèn)為被告沒有履行合同義務(wù)，造成了損失，要求被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告則需要證明它已經(jīng)履行了合同義務(wù)，沒有造成任何違約行為。4.證據(jù)易與可以通過合同、交易記錄、當(dāng)事人溝通記錄等證據(jù)來證明被告違約，并且導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)損失。被告則需要通過相關(guān)證據(jù)來說明自己并未違約，或者證明合同中存在不明確的部分，導(dǎo)致了爭(zhēng)議。四、解決方案經(jīng)過雙方協(xié)商，最終達(dá)成了以撤銷權(quán)糾紛為核心的和解方案。和解方案的主要內(nèi)容包括：被告退還易與已付的質(zhì)押款，并且支付一定數(shù)額的賠償；雙方互相撤銷所有權(quán)利主張和訴訟請(qǐng)求，終止本次爭(zhēng)議；雙方對(duì)本次和解不得留下任何不實(shí)言論。五、結(jié)論在訴訟的過程中，雙方通過處理證據(jù)和調(diào)和爭(zhēng)議，最終選擇通過和解解決本次糾紛。和解雖然不像判決那樣明確，但是更符合當(dāng)事人的利益，也能夠保持當(dāng)事人的關(guān)系。同樣，和解也體現(xiàn)了法律多元化和靈活性的特點(diǎn)，能夠更好的適應(yīng)實(shí)際情況。在今后的日子里，當(dāng)事人們需要關(guān)注交易過