國內(nèi)研究現(xiàn)狀審計質(zhì)量與事務(wù)所規(guī)模的關(guān)系——正向觀點1.李樹華以我國上市公司為樣本,借Simunic設(shè)計的審計公費模型和Logistic回歸模型對我國會計師事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量的關(guān)系進行研究,得到結(jié)論:大事務(wù)所出具“非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”的比例顯著高于小事務(wù)所,由此判斷大會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量顯著高于小會計師事務(wù)所。2.漆江娜、陳慧霖等（2004）以上市公司每單位資產(chǎn)操控性應(yīng)計利潤為審計質(zhì)量的衡量指標(biāo)，得出經(jīng)四大審計的公司每單位資產(chǎn)操控性應(yīng)計利潤略低于本土事務(wù)所審計的公司，說明四大在中國審計市場保持了較好的審計質(zhì)量。3.武曉玲等（2005）借助效用函數(shù)理論解釋二者間的關(guān)系，并引入代理成本的影響，得出事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系。4.蔡春等（2005）以2002年滬市制造業(yè)上市公司為研究對象，通過可操控應(yīng)計利潤直接檢驗外部審計質(zhì)量對盈余管理程度的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：非雙重審計公司的可操縱應(yīng)計利潤顯著高于雙重審計公司；非四大審計的公司可操縱應(yīng)計利潤顯著高于四大所審的公司。由此得出四大的審計質(zhì)量高于非四大。5.王艷艷、陳漢文等（2006）從會計信息透明度的角度研究審計質(zhì)量問題，研究結(jié)果表明四大審計的上市公司會計信息透明度顯著高于非四大審計的上市公司，并進一步將內(nèi)資所按業(yè)務(wù)收入排名劃分為國內(nèi)“十大”與“非十大”，得出審計質(zhì)量對會計信息透明度。6.李奇鳳（2006）以2003年所有的A股上市公司的數(shù)據(jù)，采用回歸的方法，通過加入inverseMillsratio變量，控制會計師事務(wù)所選擇的自選擇偏誤，對國際與國內(nèi)的會計師事務(wù)所審計質(zhì)量進行分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)國際四大會計師事務(wù)所審計報告的可操控性應(yīng)計利潤顯著低于中國十大會計師事務(wù)所審計報告的可操控性應(yīng)計利潤，即國際四大的審計質(zhì)量高于中國十大的審計質(zhì)量。實證結(jié)果表明，公司在選擇國際還是中國會計師事務(wù)所有顯著的選擇傾向即內(nèi)生性，表明有必要控制自選擇偏誤。1.劉峰、張立民(2002)在考察中天勤客戶流向的案例時，由原中天勤客戶中超過三分之一簽字注冊會計師共同“送擇”另一家事務(wù)所得出，事務(wù)所規(guī)模越大，內(nèi)部各合伙人和注冊會計師之間的競爭越激烈，風(fēng)險客戶被放棄的可能性相應(yīng)更低。這種現(xiàn)象提醒我們，在中國審計市埸上，很難有證據(jù)支持DeAngelo關(guān)于事務(wù)所的規(guī)模和獨立性之同的推論。審計質(zhì)量與事務(wù)所規(guī)模的關(guān)系——負(fù)向觀點2.劉峰，許菲(2002)徒法律風(fēng)險角度討論了法律風(fēng)險與審計質(zhì)量之同的關(guān)系，得出結(jié)論：在中國目前需求相對無效的市埸環(huán)境下，低法律風(fēng)除必然導(dǎo)致低審計質(zhì)量。并且，以五大為代表的國際知名會計師事務(wù)所也會根據(jù)中國相對低的執(zhí)業(yè)風(fēng)險來降低其審計質(zhì)量。3.原紅旗、李海建(2003)通過實證方法研究了會計師事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所的組織形式、出資方式、規(guī)模大小都對審計意見沒有顯著影