#國內(nèi)外城市貧困階層研究進(jìn)展國外對城市貧困階層的研究城市貧困的含義與界定1.1.1城市貧困的含義城市貧困作為長期困擾西方國家的社會問題，吸引了大量社會學(xué)者近百年的關(guān)注。關(guān)于城市貧困有絕對貧困與相對貧困兩層含義，并由此衍伸出兩類不同的研究方法。絕對貧困(AbsolutePoverty)是指人們獲得的物質(zhì)生活資料和服務(wù)滿足不了基本生存的需要。在早期的城市貧困研究中(見C.布思，1889,S.朗特里，1901),采用的均為絕對貧困的概念，即根據(jù)人們實(shí)際收入水平，擁有的消費(fèi)資料和得到的服務(wù)，折算成貨幣單位進(jìn)行測量。這類綜合指標(biāo)體系被廣泛用于社會福利與發(fā)展政策研究中。當(dāng)社會制度不斷變更，尤其社會更加富裕后，人們對基本生存的需求也在不斷變化。相對貧困(RelativePoverty)的概念應(yīng)運(yùn)而生，它反映了一定社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，收入雖能達(dá)到或超過維持基本生存的需要，但相比較仍處于較低生活水準(zhǔn)的人群。相對貧困的概念并非建立在絕對的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，而是更多的考慮了區(qū)域及地方社會經(jīng)濟(jì)的差異。可以說，城市社會中的貧困具有以上兩重含義，當(dāng)代西方社會的城市貧困更大程度上是“富裕中的貧困”，即相對貧困。1.1.2城市貧困的界定國外對于一定區(qū)域范圍的城市貧困人口，一般采取兩種界定方法，一種是依據(jù)貧困線的劃分方法，另一種是根據(jù)社會福利項目資助范圍而確定的方法(EnzoMingione,1996)。貧困線(PovertyLine)是指以個人與家庭的經(jīng)濟(jì)來源與收入狀況為標(biāo)準(zhǔn)，對貧困人群做出劃分。根據(jù)絕對貧困與相對貧困的含義，貧困線也分為兩種，一種是從絕對的物質(zhì)指標(biāo)去衡量的絕對貧困線，另一種是從社會其他成員生活水平中測量的相對貧困線，如社會成員平均收入的50%。在實(shí)際研究中，由于忽視了部分人群的隱性收入來源，以及城市內(nèi)部生活水平差異等影響要素，該方法往往不能反映真正的城市貧困人群。一方面可能夸大了部分生活在城市邊緣地帶，能夠自己自足的低收入者，以及擁有隱性收入的人群，另一方則忽略了部分生活在城市中心的相對低收入者。根據(jù)社會福利項目(SocialAssistanceProgram)的救助范圍，也可以掌握城市貧困人群的數(shù)目，并從相關(guān)的歷史記錄資料中，了解個人致貧的原因。由于各國家的社會福利政策存在很大差異，西方國家的社會福利項目也具高度多樣性與選擇性，并非所有貧困人群都能接受社會救助，因此該方法在實(shí)際應(yīng)用中，尤其區(qū)域比較中有很大局限性。城市貧困階層的產(chǎn)生原因及貧富分化的趨勢1.2.1城市貧困階層的產(chǎn)生原因

1、馬克思主義的解釋馬克思（K.Marx）在《資本論》中寫道，在資本積累過程中，資本家為獲取更多剩余價值，不斷提高勞動生產(chǎn)力，改進(jìn)技術(shù)水平，使資本有機(jī)構(gòu)成提高，造成勞動力相對過剩。這部分相對過剩的人口包括流動過剩人口，潛在過剩人口，和停滯性過剩人口三種存在形式。其中停滯性過剩人口包含了生活在社會最底層的失業(yè)者和貧民，如流浪者，喪失勞動力者等。馬克思主義的理論說明，資本主義社會與經(jīng)濟(jì)制度的不合理性，是城市貧困階層產(chǎn)生的根源。馬克思通過對資本主義生產(chǎn)過程的研究，提出無產(chǎn)階級貧困化的普遍發(fā)展規(guī)律。他認(rèn)為無論資本主義經(jīng)濟(jì)處于何種狀況，工人的命運(yùn)都無法改變。“在社會的衰落狀態(tài)中，工人遭受的痛苦最深”，而“在社會的增長狀態(tài)中，工人的毀滅和貧困化是他的勞動的產(chǎn)物和他生產(chǎn)的財富的產(chǎn)物。就是說，貧困從現(xiàn)代勞動本身的本質(zhì)中產(chǎn)生出來。”（馬克思，1844）2、經(jīng)驗(yàn)社會學(xué)的解釋英國的社會調(diào)查專家布思（C.Booth）曾采用個案研究方法對19世紀(jì)倫敦居民中貧困問題進(jìn)行了詳細(xì)、系統(tǒng)的調(diào)查。布思的后繼者朗特里B.Rowntree）于1901年發(fā)表了《貧困：有關(guān)城市生活之研究》一書，成為社會學(xué)界研究城市貧困的先驅(qū)者。他通過生理學(xué)與營養(yǎng)學(xué)的研究成果，提出貧窮的直接原因在于人們的收入不足維持一定的“體力效力”，并將城市貧困的原因歸結(jié)為個人工作收入的不足，失業(yè)，衰老，以及家庭主要經(jīng)濟(jì)來源的喪失。著名的社會學(xué)家韋伯夫婦（S.Webb,B.Webb）在其著作《貧困防止論》中進(jìn)一步提出貧困（Poverty）與貧乏（Destitution）的概念，認(rèn)為物質(zhì)生活的極度貧乏往往發(fā)生在以下人群中：（1）疾病、早衰者；（2）喪夫并要撫養(yǎng)孩子的寡婦；（3）失去雙親和撫養(yǎng)者的孤兒；（4）年老或因精神不正常、弱智等原因不具備勞動能力者；（5）長期失業(yè)者。失業(yè)圖1-1貧困的惡性循環(huán)英國醫(yī)生哈里（J.Harry）則提出了“貧困的惡性循環(huán)學(xué)說”如圖1-1所示，他認(rèn)為貧困是一種往復(fù)的惡性循環(huán)，貧困使個人、家庭及社會處于某種特殊狀態(tài)，而這些狀況將導(dǎo)致個人或家庭陷入更深的困境，即“貧困產(chǎn)生貧困”（沈潔等，1998）失業(yè)圖1-1貧困的惡性循環(huán)3、結(jié)構(gòu)功能主義的解釋社會學(xué)家帕森斯（T.Parsons）為代表的結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為，在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會系統(tǒng)中，有種類浩繁的社會角色，這些角色必須有人扮演，而且各種角色還要協(xié)調(diào)一致（Alexander,1987）。因此,社會為了維持有效的均衡，對較為重要的社會角色，往往賦予較豐厚的報酬，以鼓勵人們競爭參與，相反，對社會重要性較低的角色，則提供較少的報酬。由于先天才能或教育程度低下，一些人只能從事重要性較低的職位，獲取較少的社會報酬，以致成為貧困者或“窮人”。按照這種理論，貧困階層的產(chǎn)生與存在，與富裕階層的存在一樣，是社會均衡發(fā)展的功能需要。借用了社會功能主義的思想，美國社會學(xué)家甘斯(HerbertJ.Gans)在1972年發(fā)表了具有諷刺意味的文章——《貧困的正功能》，認(rèn)為貧困不僅具有反向功能，也能在政治經(jīng)濟(jì)和社會文化領(lǐng)域發(fā)揮正向作用。例如窮人的存在使得社會里“骯臟的工作”有人從事；窮人為中產(chǎn)階級和上層階級提供各種職業(yè)，如警察、典獄人員、高利貸債主和煙毒販子等等；窮人的存在使居于較高社會階層的人們通過種種慈善事業(yè)和志愿服務(wù)獲得精神滿足；在政治斗爭中，窮人更是各政治團(tuán)體意圖籠絡(luò)或排斥的對象。甘斯認(rèn)為貧窮是可以消除的，但事實(shí)上貧困階層仍將繼續(xù)存在，原因在于：(1)對許多社會組織，貧窮可為他們提供工作對象，從而帶來經(jīng)濟(jì)利益。(2)窮人承擔(dān)了部分無法替代的社會功能。(3)即便存在可替代的項目，對于富人而言，窮人永遠(yuǎn)是代價最低廉的選擇(宋林飛，1997)。4、社會沖突學(xué)派的解釋社會學(xué)中的沖突學(xué)派從另一個理論角度解釋了資本主義社會貧困階層的產(chǎn)生原因。首先，他們認(rèn)為結(jié)構(gòu)功能主義所構(gòu)想的“均衡”的“社會體系”，無異于烏托邦式的空想，西方社會在本質(zhì)上是廣泛沖突的社會。其次，社會是由代表不同利益的社會群體組成，各利益群體對物質(zhì)資源與信息的控制權(quán)利不同，導(dǎo)致了各社會分層的地位差別。因此在社會群體的利益爭奪中，必然產(chǎn)生一些處于相對弱勢的群體，資本主義社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的不合理，使他們無法脫離社會經(jīng)濟(jì)與政治生活的邊緣，而長期陷入物質(zhì)與精神的窘迫狀態(tài)，成為相對穩(wěn)定的貧困階層。在社會學(xué)家達(dá)倫多夫(R.Dahrendorf)和柯林斯(R.Collins)的沖突理論中，貧困階層均處于權(quán)力等級的最低級，他們處于有限的社交網(wǎng)絡(luò)，能夠控制或獲得的財富也有限，從事的工作大多是體力勞動性質(zhì)的。5、后現(xiàn)代主義的解釋當(dāng)代對城市貧困階層的產(chǎn)生還有諸多解釋。美國后現(xiàn)代地理學(xué)家L.Yapa認(rèn)為貧困是諸多社會生產(chǎn)關(guān)系下的產(chǎn)物(見圖1),這一廣義的生產(chǎn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)涵蓋了技術(shù)，社會，文化，政治，生態(tài)以及學(xué)術(shù)思想等領(lǐng)域。同時他倡導(dǎo)后現(xiàn)代主義地理學(xué)的地方化研究傳統(tǒng)，認(rèn)為當(dāng)代貧困研究應(yīng)與“地方性”結(jié)合，即探討“特定地區(qū)的特定人群的貧困原因”。他在對美國費(fèi)城貧困社區(qū)的實(shí)證研究中，闡述并論證了以上觀點(diǎn)，并具體討論了城市交通體系，地方消費(fèi)結(jié)構(gòu)，及社區(qū)文化對城市貧困階層的影響(Yapa,1996)。技術(shù)政治技術(shù)政治圖1-2貧困的生產(chǎn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)TheNexusofProductionRelationsofPoverty1.2.2城市貧富分化的趨勢戰(zhàn)后西方國家進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金時期”，貧富差距一度呈縮小趨勢。20世紀(jì)50年代以來，西方農(nóng)業(yè)人口的減少，及農(nóng)業(yè)保護(hù)政策的推行，更是抑制了農(nóng)村貧困人口的增長。進(jìn)入70年代后，歐美國家的城市貧困人群開始逐年擴(kuò)大。其中以美國城市貧困的比重最大，貧富分化的程度最為嚴(yán)重。城市貧富分化主要表現(xiàn)為城市居民收入的差異與財富的差異。根據(jù)70年代社會財產(chǎn)的分布狀況，美國分成五個財產(chǎn)階層，其中最富有的1/5的人口，他們的工資收入和固定資產(chǎn)收入分別占國民收入的42.7%和76%，而最貧困的1/5人口的工資收入和固定資產(chǎn)僅占4.7%和0.2%。（奚從清等，1994）美國學(xué)者諾曼?費(fèi)恩斯坦（Fainstein,1996）則以家庭收入為依據(jù)，通過對美國70年代末至90年代初家庭收入差異的比較，得出美國近十多年貧富分化的趨勢。如表1-1所示，1979年至1993年按家庭人均收入排列，居中的美國家庭收入呈下降趨勢，而家庭收入的基尼系數(shù)則上升了近10個百分點(diǎn)，可見位于中等收入水平的家庭實(shí)際上是更窮了，而貧富的差距卻在不斷擴(kuò)大。表1-11979-1993年美國家庭收入差異變化年份1979/19801992/1993家庭收入的基尼系數(shù)0.4030.447各組占總收入的百分比（%）最高的5%家庭16.920.0最高的20%家庭44.148.2中等的60%家庭51.748.2最低的20%家庭4.23.6排列居中的家庭收入（美元）3214331241資料來源：NormanFainstein,etc.,ANoteonInterpretingAmericanPoverty，UrbanPovertyandtheUnderclass,1996他認(rèn)為貧富差距擴(kuò)大的原因在于收入分配的嚴(yán)重不均衡。表1-1收入分組的資料顯示，收入最高的5%人占總收入的比重在提高，其社會經(jīng)濟(jì)地位也在提高，中間的60%人占總收入的比重有所下降，而收入最低的20%人所占收入比重明顯降低了。1979年最富有的5%人與最窮的20%人人均家庭收入比為16：1，而至1993年，這一比重已升至22：1。城市貧困階層的特征城市貧困階層是指城市中存在著成員相對穩(wěn)定、界線特征明顯的低收入、低生活標(biāo)準(zhǔn)和低社會參與的階級或階層。在歐美與發(fā)展中國家，導(dǎo)致城市貧困的原因不同，城市貧困階層的特點(diǎn)也不盡相同。1.3.1貧困階層的構(gòu)成在歐美等國家，失業(yè)與在業(yè)低收入是導(dǎo)致城市貧困的主要原因。歐洲國家由于勞動力普遍供大于求，就業(yè)保護(hù)程度較高，以及高福利政策等因素，城市貧困階層中大多是失業(yè)者，其中相當(dāng)一部分是主動失業(yè)者。而在美國，失業(yè)率已降到較低水平，但在勞動者充分就業(yè)的同時，勞動者的報酬幾乎沒有增加，當(dāng)前城市貧困階層中大部分是在就業(yè)的低收入者。此外，老人，婦女，兒童等弱勢群體(VulnerableGroups)也是貧困階層的重要組成部分。老年人由于無法繼續(xù)就業(yè)而收入減少，同時醫(yī)療支出增加，因而容易陷入貧困。婦女則因雇傭過程中的性別歧視，無法進(jìn)入勞動力市場，因此很難以就業(yè)方式擺脫貧困。以貧困婦女為家長的單親家庭和其他低收入家庭，往往影響到其未成年子女，甚至成年子女的生活狀況。近來對米蘭、那不勒斯等意大利城市的研究表明，年輕人正成為該地區(qū)貧困階層的主力軍，約45%的社會救濟(jì)對象為18-44歲的中青年，其中以25-34歲的比例最高，他們大多來自低收入家庭，受教育程度較低，就業(yè)面狹窄(Zajczyk,1996)。另一個引人注目的群體是外來移民。發(fā)達(dá)國家由于限制移民從事較好工作，大部分移民被迫就業(yè)于低技術(shù)、低收入的工種。同時，外來移民大多無法享有與本地人同等的福利待遇，因此一旦生活發(fā)生變故，往往很容易陷入貧困狀況。而在發(fā)展中國家，由于城鄉(xiāng)二元差別嚴(yán)重，大量涌入城市的農(nóng)村移民往往是城市貧困階層的重要組成。由于種族歧視等原因，有色人種構(gòu)成了貧困階層的一個特殊群體。美國社會學(xué)家戴維.波普諾(1999)根據(jù)美國統(tǒng)計摘要，列舉了各類人群的貧困發(fā)生率，其中美國黑人是32.7%，拉美籍美國人是28.7%，兒童是21.1%，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于總的14.2%的貧困率。(見圖1-3)可見在當(dāng)今美國社會，貧困更易發(fā)生在有色人種、外來移民和未成年人等特定群體中。人群圖1-31991年美國一些群體的貧困率1.3.2貧困階層的生活際遇從個人與家庭生活、工作、閑暇消遣等方面看，貧困階層都享有較少的機(jī)會。以美國為例，貧困階層成員的壽命較低，患病的比例較高。窮人通常缺乏適當(dāng)?shù)慕】当ｋU，問題最為嚴(yán)重的不是最窮的人，而是那些有工作的窮人和下層工人階級，他們既沒有資格享受社會福利的醫(yī)療補(bǔ)助，也買不起私人保險，卻大多從事無健康保險的工作(波譜諾，1999)。下層階級的受教育機(jī)會也明顯低于上層階級，休厄爾(1971)對9000名學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)社會地位較高的人，獲得高等教育的機(jī)會是社會經(jīng)濟(jì)地位較低家庭出身者的2.5倍。艾斯克洛德的研究表明(1956)，下層階級的人與階級地位較高的人相比，社會參與的機(jī)會以及從中獲得的好處較少。他們朋友較少，認(rèn)識的鄰居和同事較少，參加的團(tuán)體較少，即很少有任何形式的社會交往。貧困階層與貧困的代際傳遞20世紀(jì)60年代以來，西方學(xué)者紛紛提出了“底層階級”(Underclass)和“社會排斥”(SocialExclusion)的概念，表示社會中存在著一個特殊的貧困者階層。美國學(xué)者奧斯卡.劉易斯(OscarLewis)在50至60年代提出了關(guān)于貧困文化(PovertyCulture)的著名理論。他認(rèn)為貧困者由于脫離社會主流文化，往往表現(xiàn)出獨(dú)特的價值觀念與生活方式。這種文化由于貧困階層的內(nèi)部交往，而得以強(qiáng)化并世代傳遞。查爾斯.默里(CharlesMurray)通過對美國黑人貧民區(qū)的研究，發(fā)現(xiàn)貧困者的行為與社會核心價值觀念有很大沖突，他們大多不愿自我奉獻(xiàn)、努力工作、遵守法律規(guī)范和維護(hù)家庭的完整。他認(rèn)為，在這種獨(dú)特的亞文化氛圍下，“生活在社會底層的人們不能建立積極的價值觀念和人生信仰，導(dǎo)致物質(zhì)生活的匱乏，和失敗的人生經(jīng)歷”(Greenstone,1991)。60年代末和70年代初，另一些社會學(xué)家提出貧困的結(jié)構(gòu)性解釋(StructuralExplanationofPoverty)o他們認(rèn)為社會制度結(jié)構(gòu)等客觀因素，例如權(quán)力、財富及其它資源分配的不平等，造成貧困在家庭中的世代傳遞。貧困家庭的后代由于身處社會底層，無法享有足夠的教育與就業(yè)機(jī)會，因而在爭取社會認(rèn)同感與向上層社會流動時受挫，形成貧困的代際傳遞機(jī)制。60年代的“布勞-鄧肯”(P.Blau&O.D.Duncan)模型更為研究貧困的代際傳遞，建立了量化的分析框架，該模型可計算父母的教育與職業(yè)地位對子女的社會經(jīng)濟(jì)地位的影響程度，反映貧困的代際傳遞的可能性。31父親教育一——本人教育、/.44.28—本人目前職業(yè)父親職業(yè)一^^▼”——本人初職.28.22圖1-4布勞和鄧肯的地位實(shí)現(xiàn)基本模型1.4城市貧困階層的分布城市貧困階層的空間特征始終是社會學(xué)與地理學(xué)的研究興趣所在，從早期的社會學(xué)研究，到近期的社會地理學(xué)研究，均可見到與之有關(guān)的內(nèi)容。芝加哥社會學(xué)派最早以社會生態(tài)學(xué)方法對城市貧困階層的分布做出研究。20世紀(jì)20-30年代，學(xué)派的代表人物羅伯特帕克(R.Clark)對城市中的社會問題，如城市犯罪，貧民窟,移民區(qū)等就十分關(guān)注。帕克首先觀察到城市居住區(qū)的社會同質(zhì)性，并提出社會經(jīng)濟(jì)分層，文化、宗教、種族差異，與各社會群體的地理分布之間存在作用關(guān)系。帕克的同事厄內(nèi)斯特.伯吉斯(E.Burgess,1923)提出了最早的城市地域結(jié)構(gòu)理論同心圓理論(ConcentricZoneModel)。他通過對芝加哥城市的調(diào)查，提出由中心向外緣五個層次的圈層地域結(jié)構(gòu)。這五個層次依次是中心商業(yè)區(qū)，過渡地帶，工人居住帶，中產(chǎn)階級居住帶，和通勤帶。其中過渡地帶(ZoneofTransition)也稱曙光地帶，是緊鄰中心商業(yè)區(qū)的混合地帶，以下層階級居民為主，集中了小型工廠，商店，低級破舊的住宅和一些貧民窟。(見圖1-5a)伯吉斯首次把城市按行政區(qū)、商業(yè)區(qū)、居民區(qū)等功能區(qū)分開，也將貧富區(qū)域劃分開來，以便分別深入加以研究。他認(rèn)為貧民區(qū)之所以集中在過渡地帶在于，19世紀(jì)80年代至20世紀(jì)20年代，美國工業(yè)化勢頭吸引了大批貧窮的歐洲移民，他們大多選擇住宅低廉而且緊鄰工廠區(qū)的地帶落腳，由此產(chǎn)生“漣漪效應(yīng)”，推動了早期移民，以及城市中產(chǎn)階級和其它富裕階層向城市外圍的居住遷移。霍伊特(H.Hoyt,1939)通過對住宅租金的研究，發(fā)現(xiàn)美國城市居住區(qū)有向外延伸的趨勢，高級住宅會受到事務(wù)區(qū)、高級飯店和社會名流的吸引，沿公路或河流延伸到市中心，而低級住宅區(qū)也可向外擴(kuò)展到市郊。按霍伊特的解釋，低級住宅區(qū)不完全呈同心圓狀分布，隨著高收入階層的外遷，低收入階層也可能搬入被棄置的原高級住宅區(qū)，并在其地域基礎(chǔ)上形成扇形模式(SectoralModel)。(見圖1-5b)

圖1-5a伯吉斯的同心圓模式圖1-5b霍伊特的扇形模式圖1-5a伯吉斯的同心圓模式圖1-5b霍伊特的扇形模式1中心商業(yè)區(qū)，2過渡地帶，3工人居住帶4良好居住地帶，5通勤帶1中心商業(yè)區(qū)，2批發(fā)商業(yè)、輕工業(yè)區(qū)，3低級住宅區(qū)，4中等住宅區(qū)，5高級住宅區(qū)D.Harris&E.L.Ullman，1945)的多核心模式(MultipleNucleiModel)中，城市具有兩個以上的市中心，城市低級住宅區(qū)可能圍繞中心商業(yè)區(qū)，重工業(yè)區(qū)等多個核心分布。(見圖1-5c)以上理論雖有差異，但基本上反映了英美城市按社會階層分化形成的地域結(jié)構(gòu)。大致而言，較富裕者一般居住于環(huán)境清凈的市郊，而貧困者不能支付昂貴的交通費(fèi)與房價，只能留在市中心附近的貧民窟。然而這些模式并不適用所有西方國家，例如在澳大利亞的一些主要城市，由于現(xiàn)代交通工具的相對普及和郊區(qū)化的過度蔓延，出現(xiàn)貧困階層由市中心向郊區(qū)分散，而富裕階層由遠(yuǎn)郊向近郊集聚的趨勢(Badcock,1984)。圖1-5c哈里斯-烏爾曼的多核心理論1中心商業(yè)區(qū)2批發(fā)商業(yè)區(qū)、輕工業(yè)區(qū)圖1-5c哈里斯-烏爾曼的多核心理論1中心商業(yè)區(qū)2批發(fā)商業(yè)區(qū)、輕工業(yè)區(qū)3低級住宅區(qū)4中等住宅區(qū)5高級住宅區(qū)6重工業(yè)區(qū)7外用商業(yè)區(qū)8近郊住宅區(qū)9近郊工業(yè)區(qū)1.5國家與地方政府對貧富分化的政策與措施當(dāng)前世界貧困問題主要是不合理的政治、經(jīng)濟(jì)秩序帶來的惡果，其中貧富差別的日漸擴(kuò)大是貧困問題日益嚴(yán)重的突出表現(xiàn)(鐘鳴等，1999)。各國家和地方政府在縮小貧富差別尤其反城市貧困上，主要采取的是擴(kuò)大就業(yè)與社會福利的政策措施。①見［美］戴維.波普諾著，李強(qiáng)等譯，社會學(xué)，第576頁，1999年，中國人民大學(xué)出版社。1、擴(kuò)大就業(yè)政策城市的失業(yè)問題是導(dǎo)致城市貧困的主要原因之一，因而促進(jìn)就業(yè)成為各國反對城市貧困的政策體系中重要一環(huán)。對于發(fā)展中國家，保持高速經(jīng)濟(jì)增長，并保證國民充分就業(yè)，仍然是減少貧困的基本戰(zhàn)略。例如一些亞洲國家采取勞動密集型加出口導(dǎo)向的工業(yè)化模式，既為普通勞動者提供了大量的就業(yè)機(jī)會，也防止了因盲目引進(jìn)高技術(shù)而導(dǎo)致的收入分配兩極分化。當(dāng)代西方國家的經(jīng)濟(jì)與社會政策，大多建立在凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)以政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，刺激“有效需求”，提高就業(yè)率和解決失業(yè)問題。此外，歐美等國也曾采取社會行動為特地地區(qū)、行業(yè)、群體創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，以補(bǔ)償因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化而造成的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。2、社會福利政策EspingAnderson在著作ThreeWorldofWelfareCapita中提出資本主義的福利政策主要體現(xiàn)在三個領(lǐng)域，家庭與志愿機(jī)構(gòu)的援助，國家政府的干預(yù)和市場作用。在意大利、西班牙等“保守主義”的福利體系下，家庭紐帶與各志愿團(tuán)體發(fā)揮更大作用，政府鼓勵人們通過私有化的方式獲得就業(yè)。在英美等“自由主義”福利模式下，貧困是市場經(jīng)濟(jì)下勞動力競爭的結(jié)果，只有當(dāng)家庭和市場機(jī)制無法滿足其生活需要時，社會福利項目才給予直接幫助。瑞典等斯堪得那維亞半島的國家，則采取完全的“福利主義”模式，由政府直接提供多樣的福利保障形式，避免社會成員因各種原因陷入貧困。然而歐洲國家多年的“高福利”政策，給政府帶來巨大的財政壓力，并造成低收入者對福利的依賴性(WelfareDependency)。70年代后期以來，各國紛紛改革其福利制度，提出一些創(chuàng)新的社會福利項目。歐洲學(xué)者提出了“契約參與式”(ContractualInvolvement)的福利計劃，即參與者在享受福利待遇的同時，必須履行該計劃所規(guī)定的責(zé)任義務(wù)(Donzelot，1991)。50年代以來，美國的社會福利概念也發(fā)生飛躍。社會福利的對象由“單純的被動的接受服務(wù)的人”(Client-recipient),轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺e極地去利用社會服務(wù)的市民”(Citizen-recipient)。美國許多州設(shè)置了工作福利制(Workfare)計劃，試圖要求人們在領(lǐng)取福利的時候參加培訓(xùn)或教育計劃，以促進(jìn)他們經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立。1988年通過的《家庭援助法案》設(shè)立了一項重要條款，即開創(chuàng)“工作機(jī)會與基本技能”(JobOpportunitiesandBasicSkills,JOBS)的計劃，目的在于為窮人提供教育、職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)安置，以增加窮人就業(yè)機(jī)會，結(jié)束貧窮的惡性循環(huán)。2、國內(nèi)對城市貧困階層的研究2.1城市貧困階層的特征與界定90年代以來，中國的社會學(xué)研究者開始普遍關(guān)注中國的社會分層現(xiàn)象。伴隨著城市中富裕階層的出現(xiàn)，另一個城市貧困階層也在悄然形成。學(xué)術(shù)界關(guān)于城市貧困階層尚未有明確的定義，但從“城鎮(zhèn)貧困人口”、“低收入群體”、“弱勢群體”等各種相關(guān)概念，我們可以了解我國城市貧困階層的主要特征。有學(xué)者提出城鎮(zhèn)貧困人口主要由這樣幾類家庭構(gòu)成：(1)無依、無靠、無收入來源的社會救濟(jì)與優(yōu)撫對象；(2)停產(chǎn)半停產(chǎn)或嚴(yán)重虧損的國有、集體企業(yè)的困難職工家庭；(3)部分離退休人員家庭；（4）部分無業(yè)人員和失業(yè)人員家庭；（5）有病或殘疾人的家庭。城市貧困者的共同特征是入不敷出，收入低到僅能維持或難以維持基本需求，承受通貨膨脹的能力極為脆弱等等。（唐忠新，1998）李培林等認(rèn)為（1995），在收入水平和生活質(zhì)量方面，城市貧困群體與低收入群體有相似之處，但在社會特征上，兩者存在質(zhì)的區(qū)別。低收入群體是具有勞動能力、但在投資與就業(yè)競爭中居于劣勢、只能獲取較低報酬的社會成員。而貧困群體不僅包括一部分低收入者，還包括沒有勞動能力、沒有固定收入來源的無業(yè)和失業(yè)社會成員，他們的生活狀況往往難以維持生存和體面的社會尊嚴(yán)。另有學(xué)者從社會脆弱性的特征角度，定義了當(dāng)前社會貧困階層，認(rèn)為“凡是具有貧困性的社會群體都是社會弱者”，其中既包括低收入人群、也包括其它貧困人群?！案髫毨后w不僅在社會分層結(jié)構(gòu)的客觀狀態(tài)上具有貧困性和低層次性，而且在主觀狀態(tài)上也具有脆弱性。”（陳成文，2000）在對城市貧困階層的具體研究中，社會學(xué)者通常采取以下標(biāo)準(zhǔn)。2.1.1絕對的標(biāo)準(zhǔn)1、社會救助的標(biāo)準(zhǔn)傳統(tǒng)的城市社會救濟(jì)對象是陷入生存困境，最為迫切地需要外界援助的城市居民。接受城市社會救濟(jì)的成員主要有（1）無生活來源、無勞動能力、無法定贍養(yǎng)人或撫養(yǎng)人的居民（2）部分失業(yè)且家庭人均收入很低的居民；（3）部分家庭人均收入很低的在職、下崗和退休人員。一些早年的退休人員每月僅300多元退休金，若用來維持家庭全部開支，生活必然十分拮據(jù)。2、最低生活保障的標(biāo)準(zhǔn)為完善城市貧困人口社會救助制度，國務(wù)院于1999年9月頒發(fā)了《城市居民最低生活保障條例》。當(dāng)前城市救助制度可以理解為：國家實(shí)行的，以最低生活保障線為標(biāo)準(zhǔn)，向收入低于最低生活保障線的公民，提供滿足最低生活權(quán)利的一項制度，又稱最低生活保障制度。各個城市的“最低生活保障線”的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際代表了各政府所制定的“貧困線”標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，汪雁等采取以下界定標(biāo)準(zhǔn)（2000），認(rèn)為城市貧困人口是指根據(jù)該條例，縣政府所在地建制鎮(zhèn)以上各級城市中，收入在當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低生活標(biāo)準(zhǔn)線以下的非農(nóng)業(yè)人口。2.1.2相對的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計，若將家庭人均收入相當(dāng)或低于城鎮(zhèn)人均收入1/2左右的城鎮(zhèn)人口視為城鎮(zhèn)貧困人口，我國的城鎮(zhèn)貧困人口大約3500萬人，約占全國城鎮(zhèn)人口總數(shù)的10%。國家統(tǒng)計局每年都公布城鎮(zhèn)住戶調(diào)查的結(jié)果，其中將收入最低的5%看成是“困難戶”，1995年人均生活費(fèi)收入為1723.24元，人均年消費(fèi)性支出為2060.96元。很多學(xué)者在研究中