法律是國家實(shí)現(xiàn)有序發(fā)展的重要基石，因此，立法活動(dòng)開展首先要貫徹國家的意志，同時(shí)也要充分反映人民的訴求。進(jìn)入人工智能時(shí)代后，刑法立法的根本目的也沒有發(fā)生本質(zhì)的變化。一、人工智能時(shí)代下刑法立法的目的（一）保護(hù)人工智能的健康發(fā)展在人工智能時(shí)代的背景下，進(jìn)一步加強(qiáng)刑法立法，根本目的之一是能夠?qū)崿F(xiàn)人工智能的健康發(fā)展。雖然目前學(xué)術(shù)界對社會(huì)治理模式出現(xiàn)了過度刑法化的批判聲音，但是必須看到在治理社會(huì)問題時(shí)，刑法發(fā)揮了十分重要的作用和價(jià)值。因此，當(dāng)社會(huì)形式出現(xiàn)明顯的變化和進(jìn)步時(shí)，刑法也應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代的變化與發(fā)展進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)治理能力的提升，這也是刑法最為重要的保護(hù)機(jī)能之一。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，人工智能的應(yīng)用日益成熟，推動(dòng)著社會(huì)變革的不斷深入，因此人工智能在發(fā)展的過程中同樣應(yīng)該受到刑法的保護(hù)。在2017年7月，國務(wù)院印發(fā)了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，在國家發(fā)展戰(zhàn)略中增添了人工智能發(fā)展的內(nèi)容［1］。在這樣的大環(huán)境之中，如果不針對人工智能時(shí)代的發(fā)展趨勢進(jìn)一步完善刑法立法工作，那么在人工智能發(fā)展的過程中就有可能出現(xiàn)非法利用人工智能的行為，也有可能出現(xiàn)破壞人工智能技術(shù)和產(chǎn)品的行為，長此以往必然會(huì)對人工智能的健康發(fā)展造成不利影響，同樣也會(huì)對整個(gè)國家的戰(zhàn)略目標(biāo)落實(shí)產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于我國科技實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的有效提升［2］。因此，只有通過有效的刑法立法，發(fā)揮刑法的保護(hù)作用，才能夠?yàn)槿斯ぶ悄艿陌l(fā)展創(chuàng)造一個(gè)更加有序健康的環(huán)境，才能夠推動(dòng)我國人工智能技術(shù)發(fā)展走向世界前沿，抓住人工智能時(shí)代背景下的紅利，進(jìn)一步深化社會(huì)改革，促進(jìn)人們生活水平的不斷提升，為我國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造良好的環(huán)境。（二）防控人工智能的潛在風(fēng)險(xiǎn)任何事物都具有兩面性，因此人工智能的發(fā)展同樣也是一把雙刃劍。在看到人工智能發(fā)展所帶來的各種紅利的同時(shí)，也要看到人工智能發(fā)展背后存在的各類風(fēng)險(xiǎn)因素。因此，進(jìn)入人工智能時(shí)代后，完善刑法立法不僅是為了更好地保護(hù)人工智能健康可持續(xù)發(fā)展，同樣也是為了有效地防控人工智能發(fā)展中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。站在刑法的角度上來看，無論是風(fēng)險(xiǎn)刑法還是預(yù)防刑法，都需要對人工智能中的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行有效的預(yù)防和控制。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上來講，人工智能所帶來的紅利越多，同樣也會(huì)產(chǎn)生與之成正比的風(fēng)險(xiǎn)。因此，需要立足于時(shí)代發(fā)展的實(shí)際情況，準(zhǔn)確認(rèn)識人工智能發(fā)展所帶來的各類風(fēng)險(xiǎn)，并且針對不同風(fēng)險(xiǎn)因素制定有效的預(yù)警和防范機(jī)制，這樣才能夠降低風(fēng)險(xiǎn)帶來的不良影響。以工業(yè)革命時(shí)代為例，汽車的產(chǎn)生推動(dòng)了交通運(yùn)輸行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，同樣也為人們提供了更多的生活便利，但與此同時(shí)，汽車在行駛的過程中同樣有可能對人們的生命健康、生命安全和財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重的危害，各類交通事故的責(zé)任追究需要通過刑法立法來完善，因此我國專門設(shè)立了危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪，以此來有效防控風(fēng)險(xiǎn)因素［3］。同樣在人工智能時(shí)代中，為了能夠有效防范類似的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，減少人工智能潛在的負(fù)面影響，同時(shí)對利用人工智能進(jìn)行非法活動(dòng)的犯罪分子進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，就需要進(jìn)一步促進(jìn)刑法立法的完善，這樣能夠避免人工智能使用出現(xiàn)失控的問題，為人工智能的健康發(fā)展保駕護(hù)航。（三）應(yīng)對人工智能對刑法的沖擊人工智能是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，給人們的日常生活和工作帶來了極大的便利，使人們改變了對科學(xué)技術(shù)的認(rèn)知，同樣也對現(xiàn)有的社會(huì)事實(shí)產(chǎn)生了巨大的沖擊，使得原有的社會(huì)概念和社會(huì)規(guī)則在一定程度上發(fā)生了改變，進(jìn)一步拓展了人們對社會(huì)發(fā)展的理解。在這樣的背景下，基于過去社會(huì)認(rèn)知和社會(huì)事實(shí)所建立起來的法律法規(guī)在一定程度上并不能與人工智能背景下的時(shí)代發(fā)展趨勢相吻合，許多法律法規(guī)的適用性受到了影響，不能對時(shí)代背景下所產(chǎn)生的各類違法犯罪活動(dòng)進(jìn)行全方位的覆蓋，這就對刑法立法提出了更高的要求，需要立足于時(shí)代背景的發(fā)展對社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生的各類影響進(jìn)行有效的回應(yīng)。雖然有部分學(xué)者認(rèn)為，人工智能只是輔助人們進(jìn)行工作和生活的工具，因此始終處于支配性工具的地位，可以直接對現(xiàn)行《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）進(jìn)行有效的擴(kuò)張解釋，就能夠滿足人工智能時(shí)代背景下刑法適用性的要求。但是立足于人工智能發(fā)展的角度來看，人工智能發(fā)展速度和規(guī)模超出了人們的想象，因此《刑法》的相關(guān)條例在很大程度上并不能完全與之相適應(yīng)，過度自信于刑法的解釋反而忽略了刑法所具有的獨(dú)特性和重要性，最終會(huì)使得刑法不能為人工智能的發(fā)展提供保障。例如在人工智能時(shí)代，利用人工智能創(chuàng)造出來的物品應(yīng)該如何歸屬這一問題就對知識產(chǎn)權(quán)犯罪提出了更加獨(dú)特的要求，需要明確人工智能的被害人地位，并針對人工智能制定出有效的刑法規(guī)則，這就不是現(xiàn)有的刑法解釋能夠有效解決的問題［4］。因此，通過完善刑法立法來進(jìn)一步對法律條文之中的空白進(jìn)行有效的彌補(bǔ)，進(jìn)一步提高刑法在人工智能時(shí)代的適用性，這樣就能夠解決人工智能對刑法適用性的強(qiáng)烈沖擊，保障刑法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，為人工智能的健康發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的保障。二、人工智能時(shí)代下刑法立法的原則從刑法的角度上來看，刑法立法的基本原則主要包括罪刑法定、罪刑均衡、平等適用，同時(shí)刑法立法也要遵循其他法律所具備的法制性原則、民主性原則、科學(xué)性原則和經(jīng)濟(jì)性原則等等。同樣針對人工智能進(jìn)行刑法立法，除了需要遵循以上原則之外，還應(yīng)該立足于人工智能發(fā)展的特點(diǎn)遵循相應(yīng)的特有原則，這樣才能夠切實(shí)保護(hù)人們的合法利益，才能夠?yàn)槿斯ぶ悄艿陌l(fā)展創(chuàng)造一個(gè)更加良好的環(huán)境。（一）功利主義和人類利益優(yōu)位從字面意義上來看，功利是指當(dāng)事人通過有效的手段或外物來實(shí)現(xiàn)自我利益并規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的屬性。站在立法的角度上來看，功利主義主要是指在進(jìn)行立法的過程中，需要評價(jià)法律是否能夠促進(jìn)整個(gè)社會(huì)功利的最大化［5］。因此，進(jìn)入人工智能時(shí)代后，功利主義原則無疑為刑法立法提供了重要的指導(dǎo)。這主要是因?yàn)槿斯ぶ悄軣o論如何發(fā)展，最終目的都是為人類謀求利益、為人類提供服務(wù)，因此任何人工智能技術(shù)和人工智能產(chǎn)品的開發(fā)和利用，都是為了讓人們能夠充分享受到科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的成果，都是為了讓人們能夠獲得更加幸福的生活，這與功利主義中的最大幸福原理存在相似之處。如果在人工智能發(fā)展的過程中，沒有貫徹落實(shí)為人類謀求利益這一基本要求，最終會(huì)導(dǎo)致人工智能的發(fā)展失去方向和控制，甚至有可能使人工智能對人類社會(huì)造成毀滅性的打擊。因此，立足于人工智能時(shí)代的發(fā)展特點(diǎn)和人工智能的客觀屬性，即便在日后的立法過程中確立了人工智能的法律主體地位，使人工智能的相關(guān)權(quán)利受到法律的保護(hù)，但是從利益位階上來講，人工智能的利益位階應(yīng)該始終低于人類。這主要是為了確保人工智能的發(fā)展能夠更好地為人類謀求利益，為人類社會(huì)的進(jìn)步提供有效的支持。因此在人工智能時(shí)代，完善刑法立法的過程中需要始終遵循人類利益優(yōu)位的基本原則，在對《刑法》的相關(guān)條文進(jìn)行補(bǔ)充和完善的過程中，應(yīng)該始終將人類的利益放在首先考慮的位置，一旦人類的利益被其他利益所侵害，應(yīng)該優(yōu)先考慮人類利益，這樣才能夠保證人工智能的發(fā)展不會(huì)失去應(yīng)有的控制，也才能夠真正促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。（二）發(fā)展優(yōu)位和風(fēng)險(xiǎn)管控為了能夠讓人工智能發(fā)展的質(zhì)量和效率得到進(jìn)一步的提高，也為了保障人工智能時(shí)代下刑法立法的科學(xué)性和有效性，在進(jìn)行刑法立法的過程中需要始終遵循發(fā)展優(yōu)位的基本原則，并落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)管控的基本目標(biāo)。人工智能的發(fā)展已經(jīng)成為全球發(fā)展的熱點(diǎn)之一，在進(jìn)行刑法立法的過程中應(yīng)該尊重人工智能發(fā)展的客觀性，鼓勵(lì)并保護(hù)人工智能的有效發(fā)展，但同時(shí)也要對人工智能中潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素起到有效的預(yù)防和控制。任何一項(xiàng)新技術(shù)都會(huì)產(chǎn)生許多不可預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)，但刑法立法的主要目的不是禁止技術(shù)的發(fā)展，而是確保新技術(shù)能夠在法律規(guī)定的框架內(nèi)受到應(yīng)有的監(jiān)控與管理，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)新技術(shù)的有序發(fā)展。因此，在進(jìn)行刑法立法的過程中應(yīng)該認(rèn)識到發(fā)展應(yīng)該優(yōu)先于限制，保護(hù)應(yīng)該優(yōu)先于打擊，無限壓縮人工智能發(fā)展的空間，不能對人工智能的健康發(fā)展起到良好作用，而應(yīng)該給予人工智能適當(dāng)?shù)沫h(huán)境允許其試錯(cuò)，這樣才更有利于人工智能的成長與進(jìn)步。如果刑法對于某項(xiàng)新事物介入的時(shí)間過早，且限制的力度過大，就很有可能對整個(gè)新技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生毀滅性的打擊，同樣也不利于更好地開發(fā)人工智能技術(shù)。以互聯(lián)網(wǎng)金融為例，我國的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展速度較快，刑法介入的時(shí)間也相對較晚，相關(guān)法律力度相對較小，這在一定程度上讓許多中小型企業(yè)獲得了有效的融資機(jī)會(huì)，讓市場中的資金流動(dòng)性進(jìn)一步提升，使得市場內(nèi)的資源提供質(zhì)量和效率得到有效提升，為我國金融的發(fā)展創(chuàng)造了良好的局面。之后，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融成熟度的不斷提高，各種非法金融活動(dòng)增加，給人們的財(cái)產(chǎn)安全帶來了嚴(yán)重的威脅，于是我國國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于印發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案的通知》，最高人民檢察院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問題座談會(huì)紀(jì)要》等文件，對互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行科學(xué)有效的整治，并嚴(yán)厲打擊互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪行為，進(jìn)一步完善了刑法立法。因此在人工智能時(shí)代背景下，可以借鑒互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在人工智能發(fā)展的前期給予適當(dāng)?shù)目臻g進(jìn)行試錯(cuò)，讓人工智能能夠合理地創(chuàng)新與生長，并且以維護(hù)國家利益、人民群眾根本利益、公共安全領(lǐng)域、重大人身財(cái)產(chǎn)安全為基本原則設(shè)置法律底線，為人工智能的發(fā)展提供一定的方向和指導(dǎo)。在人工智能發(fā)展進(jìn)入成熟期之后，或者人工智能發(fā)展暴露出風(fēng)險(xiǎn)因素之后，便可以結(jié)合發(fā)展的實(shí)際情況進(jìn)一步推動(dòng)刑法立法的完善，擴(kuò)大刑法適用性的范圍，彌補(bǔ)刑法中的空白環(huán)節(jié)，這樣才能夠推動(dòng)人工智能健康發(fā)展。三、技術(shù)協(xié)調(diào)和法律協(xié)調(diào)（一）人工智能刑法立法需要和技術(shù)發(fā)展相協(xié)調(diào)從人工智能發(fā)展的角度上來看，目前人類社會(huì)正處于從弱人工智能時(shí)代逐漸邁向強(qiáng)人工智能時(shí)代的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其中，弱人工智能技術(shù)及其相關(guān)產(chǎn)品并不具備較強(qiáng)的自我控制能力和辨認(rèn)能力，因此只能根據(jù)人類所設(shè)置的編程來進(jìn)行相應(yīng)行為的操作；而強(qiáng)人工智能技術(shù)及其相關(guān)產(chǎn)品被賦予了一定的獨(dú)立意識，能夠遵循人類設(shè)置的編程來實(shí)現(xiàn)額外的行為。例如，無人駕駛汽車就是弱人工智能的典型產(chǎn)品。因此，刑法立法同樣需要立足于時(shí)代發(fā)展的變化趨勢，這樣確保立法沒有超出人工智能技術(shù)發(fā)展的趨勢，同時(shí)也不能落后于人工智能技術(shù)發(fā)展的實(shí)際情況，確保刑法立法和當(dāng)下出現(xiàn)的各類技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)相匹配，能夠有效地適應(yīng)現(xiàn)有的責(zé)任分配規(guī)則。在弱人工智能時(shí)代背景下，人工智能產(chǎn)品的研發(fā)者和使用者依然需要對人工智能的開發(fā)和使用承擔(dān)較大的責(zé)任，因此在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之時(shí)可以對其進(jìn)行有效的過失歸責(zé)；但是隨著人工智能技術(shù)逐漸邁向強(qiáng)人工智能，就需要充分考慮人工智能產(chǎn)品所具有的自主意識是否能夠承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；當(dāng)完全進(jìn)入強(qiáng)人工智能時(shí)代后，就應(yīng)該進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)責(zé)任分配的補(bǔ)充和完善，明確人工智能產(chǎn)品的主體責(zé)任地位。例如，無人駕駛汽車如果出現(xiàn)了交通事故，顯然對現(xiàn)有的危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪的相關(guān)條例產(chǎn)生了巨大的沖擊，因此需要應(yīng)對這一變化，對原有的法律條文進(jìn)行精細(xì)修改。（二）人工智能刑法立法需要和法律相協(xié)調(diào)人工智能時(shí)代背景下，實(shí)現(xiàn)刑法立法的完善同樣需要與法律保持協(xié)調(diào)。首先，人工智能的刑法立法需要和其他部門法保持相協(xié)調(diào)的關(guān)系。但這并不是代表刑法立法需要完全遵循其他部門目前已有的各項(xiàng)規(guī)定，而是指在沒有其他更強(qiáng)力、更充分的理由時(shí)，刑法需要采用與其他部門法相適應(yīng)的解釋，這樣才能夠更好地突出我國法律體系的統(tǒng)一性，才能夠凸顯法律的可預(yù)測性［6］。其次，刑法立法同樣需要和其他《刑法》條文保持