談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題學(xué)生：宋雅文內(nèi)容提要：股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東將代表股東身份和股東權(quán)利的股份轉(zhuǎn)移給他人的行為。有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為股東之間的轉(zhuǎn)讓和向股東以外的人轉(zhuǎn)讓，是有限責(zé)任公司中非常重要的一種法律行為。因此正確探討和研究有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題對維持和保障公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)有著十分重要的意義。故本論文主要探討有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律問題。關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概述股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指公司股東依法將自己的股份讓渡給他人，使他人成為公司股東的民事法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)經(jīng)常而普遍的方式，中國《公司法》規(guī)定股東有權(quán)通過法定方式轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。近年來，隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的建立，國有企業(yè)改革及公司法的實(shí)施，股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為企業(yè)募集資本、產(chǎn)權(quán)流動(dòng)重組、資源優(yōu)化配置的重要形式，由此引發(fā)的糾紛在公司訴訟中最為常見，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力是該類案件審理的難點(diǎn)所在。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種物權(quán)變動(dòng)行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，股東基于股東地位而對公司所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系全部同時(shí)移轉(zhuǎn)于受讓人，受讓人因此成為公司的股東，取得股東權(quán)。二、有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概述有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為兩種情況：一是在股東之間進(jìn)行的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓；二是股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓，即常說的股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓。股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不會(huì)導(dǎo)致股東組成的變更，涉及的法律關(guān)系較為簡單。股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓，涉及到轉(zhuǎn)讓股東，受讓人、其他股東、公司以及公司債權(quán)人（第三人）等多個(gè)利益主體在一般民事法律規(guī)范與公司法律規(guī)范雙重調(diào)整下的若干個(gè)法律關(guān)系。理論上的爭論較多，實(shí)務(wù)上的糾紛也多因此而起。三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制分為股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓的限制和股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的限制兩方面。1、股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓的限制我國《公司法》第七十二條第一款規(guī)定有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)；第三款規(guī)定公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的從其規(guī)定。由此可見，我國《公司法》是允許股權(quán)在股東之間自由轉(zhuǎn)讓的。如果公司章程對股權(quán)的轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的按照章程的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓對外的限制(1)因意思表示行為發(fā)生的轉(zhuǎn)讓的限制這種轉(zhuǎn)讓具有轉(zhuǎn)讓的意思表示為要素，旨在變更出讓方與受讓方之間的所有關(guān)系受到有限責(zé)任公司人合性的制約。我國《公司法》規(guī)定股東向股東以處的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。(2)因事實(shí)行為發(fā)生轉(zhuǎn)讓的限制我國《公司法》第七十六條規(guī)定自然人股東死亡后，其合法繼承權(quán)可以繼承股東資格；但是公司章程另有規(guī)定的除外。由此可見，自然人的合法繼承人原則上可以繼承其股東資格，但有限責(zé)任公司具有人合的性質(zhì)，自然人股東的繼承人與公司的其他股東之間并不一定存在相互信任的關(guān)系。如果股東不愿意自然人股東的繼承人繼承其股東資格以防止股東不信任的人，那么股東在制定公司章程或者修改公司章程時(shí)可以在公司章程中規(guī)定自然人股東死亡后其合法繼承人不能繼承其股東資格。公司章程一旦做出這樣的規(guī)定，自然人股東的合法繼承人在繼承該股東的出資額后不能當(dāng)然的成為公司的股東。四、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的法律關(guān)系在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，存在以下法律關(guān)系：股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方之間的關(guān)系。股權(quán)轉(zhuǎn)讓在本質(zhì)上與一般的權(quán)利移轉(zhuǎn)無異，是轉(zhuǎn)讓股東與受讓人之間就股權(quán)這一標(biāo)的發(fā)生的權(quán)利買賣關(guān)系，主要體現(xiàn)為雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，他們之間的這一關(guān)系主要通過債法調(diào)整。然而，由于股權(quán)的特殊性，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在一定程度上突破了合同的相對性，對他人的利益造成影響，因此還要受到其他法律規(guī)范的調(diào)整，其中主要是公司法。轉(zhuǎn)讓股東與其他股東之間的關(guān)系。有限責(zé)任公司在組織結(jié)構(gòu)和議事規(guī)則上較為簡單與靈活，在公司的管理與運(yùn)作過程中，股東之間的信任發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，股東間的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定，是有限責(zé)任公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要保證。股權(quán)轉(zhuǎn)讓即意味著股東變更，勢必會(huì)打破原有股東之間的信任平衡，影響公司的正常運(yùn)作。若放任股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其后果不僅會(huì)減損其他股東的利益，還會(huì)影響到公司的穩(wěn)定與發(fā)展，造成市場秩序的混亂。因此法律有必要對股東處分其權(quán)利的自由行為進(jìn)行干預(yù)。受讓人與其他股東、公司之間的關(guān)系。受讓人受讓股權(quán)的目的在于成為公司股東并行使相應(yīng)的權(quán)利。新舊股東的替換將產(chǎn)生新股東身份的確認(rèn)問題，受讓人與轉(zhuǎn)讓股東之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法生效進(jìn)入履行階段后，演變?yōu)槭茏屓伺c其他股東、公司就權(quán)利與身份確認(rèn)所發(fā)生的法律關(guān)系。股權(quán)變動(dòng)過程中，相關(guān)人與公司債權(quán)人之間的法律關(guān)系。公司作為法律擬制實(shí)體，其許多權(quán)利義務(wù)的承受與內(nèi)部成員有密切的關(guān)系，相關(guān)人員包括轉(zhuǎn)讓股東、受讓人、其他股東等。公司股東的變動(dòng)，在一定程度上會(huì)影響到債權(quán)人的利益，期間還伴隨著公權(quán)力的介入。五、特殊情況下股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題：股東未出資或未足額出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東在未出資或未足額出資情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，存在兩個(gè)問題：一、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的存在瑕疵受讓人的救濟(jì)；二、足額繳付出資的義務(wù)由誰承擔(dān)。對出資瑕疵的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法律沒有明確的規(guī)定。在司法審判實(shí)踐中判決標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，有些以轉(zhuǎn)讓方未出資違反法律規(guī)定為由判決股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，有些則以“欺詐”為由認(rèn)定為可變更或撤銷，還有認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，但轉(zhuǎn)讓人應(yīng)賠償由此給受讓人造成的損失。股權(quán)轉(zhuǎn)讓不僅限于轉(zhuǎn)讓雙方之間，惘顧其他只談效力，會(huì)造成許多問題，比如在股權(quán)變動(dòng)后，受讓人取得股權(quán)并實(shí)際行使后始知權(quán)利瑕疵事實(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效或效力待定，一切是否應(yīng)恢復(fù)原狀？各方能本著誠實(shí)信用原則進(jìn)行交易自然好辦，否則，在公司的經(jīng)營情況與轉(zhuǎn)讓時(shí)有重大變化時(shí)，某種程度上會(huì)成為當(dāng)事人反悔當(dāng)初交易的理由。對瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題應(yīng)分階段區(qū)別對待。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后股權(quán)變動(dòng)前，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的相關(guān)問題，還是參照一般合同的處理標(biāo)準(zhǔn)。未出資或足額出資導(dǎo)致的轉(zhuǎn)讓權(quán)利的瑕疵，尚不構(gòu)成合同無效的認(rèn)定條件；轉(zhuǎn)讓方違背誠實(shí)信用原則未將實(shí)情告之，實(shí)屬欺詐，受讓方可依《合同法》第五十四條向法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請變更或撤銷。在受讓人明知的情況下，應(yīng)認(rèn)定為雙方當(dāng)事人自由意志的結(jié)果，當(dāng)事人不再享有撤銷權(quán)。當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)入履行階段，即股權(quán)變動(dòng)階段，已涉及到其他股東、公司，不宜再否定權(quán)利轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，誰是股東名冊上記載的股東，誰就承當(dāng)足額繳付出資的義務(wù)，由此給受讓人造成的損害，可通過轉(zhuǎn)讓股東對其賠償來救濟(jì)。從合同法角度講，轉(zhuǎn)讓的權(quán)利存在瑕疵，就是標(biāo)的物不符合約定，轉(zhuǎn)讓方理應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任；從保護(hù)受讓人的角度，受讓人受讓股權(quán)成為股東的意思是真實(shí)的，其不欲承擔(dān)的是本不應(yīng)其承擔(dān)的出資義務(wù)，因其義務(wù)已經(jīng)通過向轉(zhuǎn)讓股東支付轉(zhuǎn)讓款履行了；從該解決對策的可行性講，股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題本身就頗為復(fù)雜，紛繁復(fù)雜社會(huì)生活中影響合同的因素林林種種，動(dòng)則就否定股權(quán)變動(dòng)的效果，增加問題復(fù)雜性的同時(shí)又不利于權(quán)利狀態(tài)的穩(wěn)定。現(xiàn)在問題簡化為，權(quán)利變動(dòng)后，誰是股東誰承擔(dān)責(zé)任，至于由此給當(dāng)事人造成的損害，則由其依據(jù)其他法律關(guān)系主張賠償。六、完善我國有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的建議1、內(nèi)部轉(zhuǎn)讓制度的完善從公司法的相關(guān)規(guī)定我們可以看出，出于人合性考慮有限責(zé)任公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓采用自由原則，允許自由轉(zhuǎn)讓不設(shè)任何限制。這種做法很容易使公司的健康發(fā)展造成不良影響。因?yàn)槟骋还蓶|極有可能獲得公司的控制權(quán)，打破現(xiàn)有控股局面侵害其他中小股東的利益。因此，內(nèi)部轉(zhuǎn)讓絕對自由原則的做法值得商榷。由此可見，法律對公司章程的相關(guān)規(guī)定也是有所欠缺的。如果說公司章程提高限制條件尚可容許的話，公司章程禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓則存在著問題。2、外部轉(zhuǎn)讓制度的完善《公司法》對于第72條第三款，在協(xié)商不成的情況下強(qiáng)制其他所有股東按照出資比例購買的規(guī)定有違公平的原則。應(yīng)該由愿意購買的股東按持股比例購買，對優(yōu)先購買權(quán)行使的程序未作規(guī)定。一般來說，對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東應(yīng)向其他股東遞交轉(zhuǎn)讓申請書，在該申請書上寫明受讓人、轉(zhuǎn)讓股份總數(shù)、轉(zhuǎn)讓價(jià)格等。其他股東應(yīng)在一定期限內(nèi)召開股東會(huì)對該轉(zhuǎn)讓進(jìn)行表決，以決定是否行使優(yōu)先購買權(quán)，并書面通知出讓股東。如有其他股東形式優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)在表決后的一定期限內(nèi)出資購買以免無限拖延；如逾期不召開股東大會(huì)或不做決定，則視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。我國公司法對股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格也沒有任何法律的制約，完全由當(dāng)事人意思自治自由約定。這給當(dāng)事人進(jìn)行不公正交易留下了可乘之機(jī)。所以關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格一般應(yīng)先由出讓方和受讓方協(xié)商約定，同時(shí)賦予其他股東異議權(quán)，其他股東認(rèn)為該價(jià)格不合理有權(quán)提出異議。如果出讓方拒絕重新定價(jià)或者其他股東認(rèn)為新價(jià)格仍不合理，則可申請鑒定或者直接訴至法院。3、對特殊轉(zhuǎn)讓情況下股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的完善依據(jù)《公司法》第76條法律賦予股東繼承人股東資格法定繼承權(quán)。但是這一規(guī)定很容易使公司的人合性受到破壞。首先原則上，對股東資格的繼承不設(shè)限制自然人股東死亡后，其合法繼承人在不需要征得其他股東同意的情況下就可以繼承股東資格。這種做法實(shí)際上是對有限責(zé)任公司人合性的忽視，是將股權(quán)片面地理解為財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇，未能真正理解股權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的雙重性質(zhì)。這可能將導(dǎo)致其他股東不信任的已死亡股東繼承者進(jìn)入公司成為股東影響公司國有的人合性，這將不利于保護(hù)其他股東的利益和維持公司的穩(wěn)定。其次，雖然該條也規(guī)定公司章程另有規(guī)定的除外即公司章程可以規(guī)定否定股東資格繼承權(quán)，但是這畢竟只是例外情況。從整體的意思來看，股東資格的法定繼承權(quán)依然是原則性規(guī)定，這代表了立法的基本態(tài)度和基本精神。此外，實(shí)際中公司對公司章程普遍缺乏應(yīng)有的重視，這就