生態(tài)環(huán)境之刑法保護(hù)空間分析摘要：經(jīng)濟(jì)發(fā)展和過(guò)度開(kāi)發(fā)，使生態(tài)環(huán)境惡化不斷加劇，并危及社會(huì)公共安全。為了生態(tài)安全，歸根到底為了社會(huì)公共安全，通過(guò)法律規(guī)制生產(chǎn)生活行為，使其符合生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的需要，是行之有效的途徑。運(yùn)用刑法保護(hù)環(huán)境資源，其作用具有有限性，但依我國(guó)目前情況，刑法保護(hù)的空間有進(jìn)一步拓展的必要性和可能性。關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境；環(huán)境刑法；保護(hù)空間；公共安全；入罪門(mén)檻一、生態(tài)環(huán)境之刑法保護(hù)空間的有限性我國(guó)1997年刑法在《妨害社會(huì)管理秩序罪》一章中，設(shè)專(zhuān)節(jié)規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”,同時(shí)，通過(guò)2001年8月31日《刑法修正案（二）》和2002年12月28日《刑法修正案（四）》的補(bǔ)充修改，我國(guó)刑法明確規(guī)定了15種具體的環(huán)境犯罪，將相當(dāng)數(shù)量的破壞生態(tài)環(huán)境保護(hù)的行為納入刑法范疇；在刑法分則的其他章節(jié)中，還規(guī)定了與破壞生態(tài)環(huán)境、環(huán)境監(jiān)管有關(guān)的六個(gè)犯罪，如《危害公共安全罪》一章中規(guī)定的危險(xiǎn)物品肇事罪（《刑法》第136條）；《破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)罪》一章中規(guī)定的走私廢物罪（《刑法》第152條第2款）；《瀆職罪》一章中規(guī)定的違法發(fā)放林木采伐許可證罪（《刑法》第407條），環(huán)境監(jiān)管失職罪（《刑法》第408條），非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪，非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用罪（《刑法》第410條）（見(jiàn)表1）。表2反映了我國(guó)修訂刑法自1997年10月1日施行以來(lái)各級(jí)法院審理的環(huán)境犯罪案件。據(jù)國(guó)家環(huán)保總局法律法規(guī)司截至2002年8月31日的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)被以重大環(huán)境污染事故罪定罪判刑的案例在5年間僅有9件，平均每年不到2件。來(lái)自最高人民法院的數(shù)據(jù)表明，自2003年至2006年上半年近4年間，涉及刑法規(guī)定的有關(guān)環(huán)境污染方面的4個(gè)罪名（重大環(huán)境污染事故罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪以及環(huán)境監(jiān)管失職罪）的案件，總共只有30起。由此可見(jiàn)，刑法在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的有限性。

刑法之所以在保護(hù)生態(tài)安全方面具有有限性，主要原因是：1.環(huán)境犯罪中的定量因素，限制了刑法在保障生態(tài)安全中的作用我國(guó)刑法規(guī)定的具體環(huán)境犯罪，除非法處置進(jìn)口的固體廢物罪等少數(shù)犯罪以外，大多數(shù)犯罪均以造成重大環(huán)境污染事故、造成礦產(chǎn)資源破壞、情節(jié)嚴(yán)重或者數(shù)量較大，作為該種犯罪之犯罪必備要件。如果行為人的排污尚未造成重大環(huán)境污染事故的，非法采礦行為尚未造成礦產(chǎn)資源破壞的，破壞性采礦行為尚未造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，非法捕撈、非法狩獵或者非法收購(gòu)盜伐、濫伐林木的行為，尚未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度的，以及非法占用耕地、盜伐林木或者濫伐林木的行為，尚未達(dá)到數(shù)量較大的標(biāo)準(zhǔn)的，就不構(gòu)成環(huán)境犯罪，而只按一般違法行為處理?？梢哉f(shuō)，我國(guó)的環(huán)境犯罪是以結(jié)果犯為特征的，絕大多數(shù)環(huán)境犯罪都既含有定性因素，又含有定量因素。而西方典型國(guó)家之環(huán)境犯罪則不具有這一特征?！兜聡?guó)刑法典》第28章第324條（1）規(guī)定：“未經(jīng)許可污染水域或?qū)ζ淦焚|(zhì)做不利的改變的，處五年以下自由刑或罰金?！钡?25條（1）規(guī)定：“違背行政法義務(wù)，在設(shè)備、工場(chǎng)、機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，有下列行為之一的，處五年以下自由刑或罰金：1.改變空氣的自然組織成分，尤其是泄放塵埃、毒氣、蒸氣或其他有氣味物品，足以危害屬于設(shè)備范圍之外的人、動(dòng)物、植物或其他貴重物的健康的或產(chǎn)生足以危害屬于設(shè)備范圍以外他人健康的。”《法國(guó)刑法典》第511-1條規(guī)定：“在并不必要的情況下，對(duì)家養(yǎng)、馴養(yǎng)或捕獲的動(dòng)物實(shí)行嚴(yán)重虐待或施以殘忍行為的，處6個(gè)月監(jiān)禁并科5萬(wàn)法郎罰金?！钡赗623-2條規(guī)定：“發(fā)出侮辱性噪聲、喧鬧或深夜喧鬧、叫嚷，擾亂他人安寧的，處三級(jí)違警罪并處之罰金?！泵绹?guó)《廢料法》規(guī)定，只要行為人的行為導(dǎo)致任何廢料傾入江河或港口，即構(gòu)成犯罪。美國(guó)《資源保護(hù)和再生法》規(guī)定，凡法人成員排放危險(xiǎn)物或在未經(jīng)許可的場(chǎng)所處理危險(xiǎn)物而未報(bào)告有關(guān)主管機(jī)關(guān)的，不論該法人領(lǐng)導(dǎo)是否知道，均應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。與中國(guó)刑法規(guī)定的環(huán)境犯罪所不同的是，上述國(guó)家的環(huán)境犯罪以行為犯和危險(xiǎn)犯為特征，少有結(jié)果犯，環(huán)境犯罪中一般都只含有定性因素，而不含有定量因素。在環(huán)境犯罪之定罪中，僅包含定性因素，反映了重行為、重預(yù)防的刑法思想；在環(huán)境犯罪之定罪中，既含有定性因素又含有定量因素，反映的則是重結(jié)果、重懲罰的刑法思想。在這樣一種刑法思想之下，我國(guó)刑法在環(huán)境保護(hù)方面之局限性可見(jiàn)一斑。如果要等待環(huán)境資源被毀壞到我國(guó)刑法追究的程度，才想到去保護(hù)環(huán)境，那么，我們的生存空間已然無(wú)以為繼了。在環(huán)境保護(hù)的領(lǐng)域，刑法所起的作用是威懾、警示和教育。威懾社會(huì)上的不安定分子，不要恣意妄為，任意污染環(huán)境和毀壞自然資源，否則將要受到刑罰的嚴(yán)厲處罰；警示社會(huì)公眾，刑法已規(guī)定了眾多環(huán)境犯罪，誰(shuí)若嚴(yán)重污染環(huán)境，可以舉報(bào)到司法部門(mén)，令其受到刑罰處罰；利用環(huán)境犯罪個(gè)案的審理，教育所有的人愛(ài)惜環(huán)境，保護(hù)資源，使那些環(huán)境犯罪行為人為社會(huì)所不齒。但是，環(huán)境保護(hù)中最廣大的領(lǐng)域，卻是刑法所無(wú)以觸及的，那是一件件不起眼的小事，一個(gè)個(gè)不顯見(jiàn)的小處。例如，垃圾的存放、回收和分類(lèi)處理，不用一次性用具，珍愛(ài)所有的小生靈，廢水廢氣的排放和處理，小汽車(chē)用汽油的無(wú)鉛化，栽種樹(shù)木和綠地，等等，則需要廣泛的教育、宣傳和強(qiáng)化行政執(zhí)法的力度。在環(huán)境保護(hù)的領(lǐng)域之內(nèi)，倡導(dǎo)“德主刑輔”的思想，應(yīng)是具有實(shí)際意義的。2.刑法對(duì)單位環(huán)境行為規(guī)制不力，制約了刑法在生態(tài)安全保障上的作用有人會(huì)說(shuō)，我國(guó)刑法不是已經(jīng)明確規(guī)定單位犯罪了嗎？刑法規(guī)定的具體環(huán)境犯罪，不也是每一種都可由單位構(gòu)成嗎？刑法的規(guī)定誠(chéng)然如是，可是，在司法實(shí)踐中，追究單位環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任阻力很大。長(zhǎng)江沿江國(guó)有森林工業(yè)企業(yè)每年至少砍伐了30萬(wàn)立方米的木材，相當(dāng)于砍光了5萬(wàn)畝原始森林，此情此景之下，有哪一個(gè)森林企業(yè)被追究刑事責(zé)任？長(zhǎng)江沿岸幾萬(wàn)個(gè)大中型工業(yè)企業(yè)日夜不停地向江水中傾瀉著工業(yè)廢水，其中絕大多數(shù)未經(jīng)任何凈化處理。相同的情況發(fā)生在淮河流域、黃河流域、松花江流域、珠江流域等等。沿岸的這些大中型工業(yè)企業(yè)之所以沒(méi)有受到追究，原因在于，如果這些容納幾千人、幾萬(wàn)人的大中型企業(yè)一旦被治罪，成千上萬(wàn)的人有可能步入下崗工人的行列，它們所支持的地方財(cái)政也會(huì)崩潰，社會(huì)穩(wěn)定會(huì)遭到破壞，人民的生活水平將受到影響。故對(duì)單位環(huán)境犯罪的起訴和懲處，矛盾重重，阻力很大。3.刑法與其他法律的銜接不嚴(yán)密各地環(huán)境執(zhí)法不力，該管不管，老百姓欲告無(wú)門(mén)，苦無(wú)處申。很多情況下，行為人本已觸犯了刑法，當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T(mén)僅以行政處罰了事，刻意混淆刑法與其他行政法律的界限，有法不行，有令不止。這種情況的發(fā)生，固然與行政執(zhí)法人員的素質(zhì)和行政部門(mén)的官僚作風(fēng)有關(guān)，但是，刑法與其他行政法律法規(guī)銜接不嚴(yán)，法律漏洞較多，法網(wǎng)疏而不密，法綱厲而不嚴(yán)，有著很大的關(guān)系，這種狀況導(dǎo)致“若刑法不管，就沒(méi)有什么法來(lái)管”的尷尬境地。二、生態(tài)環(huán)境之刑法保護(hù)空間的拓展刑法作用的有限性，使我們看到的不是刑法在生態(tài)安全的保護(hù)方面沒(méi)有辦法起到有力的作用，相反，正是由于我國(guó)刑法存在這樣那樣的缺陷，才使得我國(guó)刑法在生態(tài)安全之保護(hù)空間方面，有著拓展的空間，可以有所作為。1.從司法解釋入手，降低生態(tài)破壞與環(huán)境污染犯罪的定量數(shù)額黨的十六大提出“人與自然和諧相處”的理念。和諧的中國(guó)社會(huì)，應(yīng)當(dāng)是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)，它意味著自然生態(tài)環(huán)境受到良好保護(hù)，符合“可持續(xù)性發(fā)展”的要求。而刑事政策在刑事司法與刑事立法方面，應(yīng)順應(yīng)這一要求，體現(xiàn)刑法對(duì)生態(tài)破壞行為從嚴(yán)懲處的政策，保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安。在刑事司法方面，最高人民法院于2005年12月發(fā)布了《關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，于2006年7月21日發(fā)布了《關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，進(jìn)一步降低了非法占用或毀壞林地資源行為的入罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步細(xì)化了重大環(huán)境污染事故的入罪標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了對(duì)破壞環(huán)境資源行為懲治力度的強(qiáng)化。對(duì)于我國(guó)刑法規(guī)定的其他環(huán)境資源犯罪，也可以通過(guò)司法解釋的方式，適時(shí)降低入罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大環(huán)境侵權(quán)行為或環(huán)境違法行為的刑事可罰性范圍。2.從立法上降低環(huán)境犯罪的入罪門(mén)檻（1）對(duì)重大環(huán)境污染事故罪應(yīng)進(jìn)行立法修改盡管我國(guó)環(huán)境污染形勢(shì)十分嚴(yán)峻，但是我國(guó)刑法規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪在司法實(shí)踐中作用很小，亟需改革。生態(tài)環(huán)境持續(xù)嚴(yán)重惡化，有自然原因，但人為原因更加明顯。因此，刑法在遏止環(huán)境污染方面，可以通過(guò)降低入罪門(mén)檻、擴(kuò)大犯罪圈的方式發(fā)揮更大作用。改革的設(shè)想：第一，可以考慮變結(jié)果犯為危險(xiǎn)犯，使危害環(huán)境的污染行為及時(shí)由刑法規(guī)制，而不要等到所有重大危害已然造成再去懲治。亡羊補(bǔ)牢，代價(jià)太大，自然環(huán)境惡化尤其是水環(huán)境惡化幾乎難以逆轉(zhuǎn)。第二，在行政處罰機(jī)制中，將違反國(guó)家有關(guān)法律和行政法規(guī)的污染行為，普遍劃入行政處罰范圍。由于行政處罰對(duì)人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與人身權(quán)利以及其他權(quán)利有所剝奪與限制，因此，必須強(qiáng)調(diào)其程序的正當(dāng)性?？梢钥紤]建立治安法庭，通過(guò)中立的第三方即司法機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)來(lái)決定行政處罰的施加。第三，將污染對(duì)象進(jìn)一步擴(kuò)大為噪音污染。噪音污染曾經(jīng)未受足夠關(guān)注。隨著交通運(yùn)輸和建筑裝飾業(yè)的發(fā)展，城市噪音對(duì)市民生活的影響已經(jīng)到了無(wú)法容忍的程度，刑法的干預(yù)到了必行、必要、必然的時(shí)候。它是刑事立法應(yīng)最快予以回應(yīng)的問(wèn)題。（2）進(jìn)一步擴(kuò)大非法占用農(nóng)用地罪的對(duì)象范圍對(duì)土地資源的占用和破壞，又相當(dāng)一部分來(lái)自于被社會(huì)學(xué)家孫立平先生所稱(chēng)的“圈地運(yùn)動(dòng)”.樓市房地產(chǎn)業(yè)的虛假繁榮伴隨著大量官商結(jié)合、作奸犯科現(xiàn)象。雖然國(guó)家多次出臺(tái)政策抑制囤積土地行為，但開(kāi)發(fā)商以各種變通手段囤積、閑置、荒棄寶貴的土地資源的現(xiàn)象仍大量存在。而閑置兩年以上的土地被收回的案例則少有所聞。我國(guó)刑法規(guī)定的非法占用耕地罪，已在2001年8月31日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（二）》中，將犯罪圈從耕地?cái)U(kuò)大為包括耕地和林地。盡管刑法在遏止圈地運(yùn)動(dòng)方面作用有限，但還是可以有所作為，刑事立法在遏制土地資源破壞方面，還應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮作用，可以考慮將非法占用農(nóng)用地罪更名為非法占用土地罪，將犯罪圈從耕地和林地?cái)U(kuò)大到一切土地。當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)寬入罪的同時(shí)，還需要強(qiáng)調(diào)輕處罰，對(duì)這些進(jìn)入犯罪圈的破壞土地資源的行為應(yīng)規(guī)定輕緩的刑罰。三、余論持“生命的每種形式都是獨(dú)特的，不管它對(duì)人類(lèi)的價(jià)值如何，都應(yīng)當(dāng)受到尊重；為使其他生物得到這種尊重，人類(lèi)的行為必須受到道德準(zhǔn)則的支配”的主張的“生態(tài)利益中心主義”開(kāi)始興盛起來(lái)，并在國(guó)際社會(huì)提出的實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的“可持續(xù)發(fā)展”思想之下，逐步得到弘揚(yáng)。畢竟，人類(lèi)是世世代代繁衍生息的，我們不能將此一代人的幸福建立在后來(lái)世代人的痛苦之上。一些外國(guó)刑法專(zhuān)家亦從本國(guó)環(huán)境刑法的發(fā)展角度，肯定了人類(lèi)觀(guān)念的上述轉(zhuǎn)變。從本質(zhì)上說(shuō)，生態(tài)環(huán)境的