憲法法治視域下的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)

一、私有財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)制度的內(nèi)涵和框架的制定1、公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律保護(hù)現(xiàn)狀在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生態(tài)環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用的物質(zhì)數(shù)據(jù)在法律上稱為財(cái)產(chǎn)。根據(jù)占有財(cái)產(chǎn)主體的不同,我們大致可以作如下劃分:由國(guó)務(wù)院代表人民行使占有權(quán)的國(guó)有財(cái)產(chǎn);由集體經(jīng)濟(jì)組織(如村委會(huì))代表人民行使占有權(quán)的集體財(cái)產(chǎn);由公民個(gè)人行使占有權(quán)的私有財(cái)產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)體制改革以前的時(shí)代是私有財(cái)產(chǎn)的貧乏階段,受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下“配給制”的制約,公民個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)僅限于生活資料中的生活必需品,以維持起碼的生存需要為目的。財(cái)產(chǎn)只包括看得見的物和貨幣,而不包括無形財(cái)產(chǎn)。改革開放以來,經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,人民生活不斷提高,公民私有財(cái)產(chǎn)在數(shù)量上的增加和結(jié)構(gòu)上的豐富使切實(shí)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)成為人民群眾的普遍愿望和迫切要求。私有財(cái)產(chǎn)于1982年被寫進(jìn)憲法,第13條將私有財(cái)產(chǎn)的含義界定為“公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”?！睹穹ㄍ▌t》第75條列舉了個(gè)人財(cái)產(chǎn)的幾種形式,如圖書資料、生活用品等,卻并未列舉生產(chǎn)資料和投資性資產(chǎn)。隨著人們收入來源多元化時(shí)代的到來,人們?cè)絹碓疥P(guān)注私有財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)機(jī)制。2002年的十六大開始倡導(dǎo)“保護(hù)公民合法的勞動(dòng)收入與非合法的勞動(dòng)收入”的價(jià)值理念,2004年憲法修正案提出“公民的私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯”。2007年頒布的物權(quán)法草案規(guī)定:“私人對(duì)其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)”,“私人合法的儲(chǔ)蓄、投資及其收益受法律保護(hù)”。這使得私產(chǎn)的范圍實(shí)現(xiàn)了從有形財(cái)產(chǎn)到無形財(cái)產(chǎn)的質(zhì)的變化。私有財(cái)產(chǎn)貧乏的時(shí)代,公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利必然是是殘缺不全的:不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán),幾乎沒有債權(quán),所有權(quán)單一代表財(cái)產(chǎn)權(quán)利,并且所有權(quán)中的使用、處分權(quán)能限于消費(fèi)性使用與處分。經(jīng)濟(jì)體制改革以來,公民個(gè)人開始擁有了投資的權(quán)利,并且投資的權(quán)利呈現(xiàn)出日益擴(kuò)大化的趨勢(shì),這使得公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系日益趨向豐富和完整。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、完善,人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容不斷豐富,這對(duì)中國(guó)法制建設(shè)提出了重要任務(wù),即建立完善的法律保護(hù)機(jī)制來保障人們財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn),而完善的法律保護(hù)機(jī)制絕不僅僅包括位于上游的憲法,更應(yīng)當(dāng)包含民法、商法、物權(quán)法等位于下游的實(shí)體法和實(shí)現(xiàn)程序公正的訴訟法。相對(duì)于西方國(guó)家的私產(chǎn)保護(hù)體系,中國(guó)的私產(chǎn)保護(hù)只是初成體系,還有許多需要完善之處。2、從法權(quán)觀念的角度反思1982年憲法對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)在總綱中,國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。當(dāng)我們描述、分析、研究經(jīng)濟(jì)體制改革以來公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)機(jī)制的發(fā)展變化時(shí),必需以個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r為基本著眼點(diǎn)。1988年七屆全國(guó)人大第一次會(huì)議通過憲法修正案,對(duì)憲法11條增加了規(guī)定:“國(guó)家保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益,對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理?！北M管此時(shí)沒有明晰的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的提出,但為今后私有財(cái)產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)中的涌流奠定了合法的基礎(chǔ)。1993年八屆全國(guó)人大第一次會(huì)議再次通過憲法修正案,將憲法第7條“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”修改為“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”,這是國(guó)家重視財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的信號(hào),以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的不同區(qū)分經(jīng)濟(jì)利益主體,為日后“私有”的提出埋下伏筆。1999年九屆全國(guó)人大第一次會(huì)議又一次通過憲法修正案,將憲法11條修改為:在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì),是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分?！皣?guó)家保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益,對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理?！眰€(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的法律地位提高宣告了國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的重視程度愈來愈深?！皯椃◣锥刃薷?通過這種修改基本法的方式確認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)的地位,表明了我國(guó)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)的重視和強(qiáng)化,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位不斷提高。反映了我們對(duì)私人財(cái)產(chǎn)認(rèn)識(shí)的深化和保護(hù)力度的加大?！卑硕椃C布后三次的部分修改,修改的內(nèi)容多集中在經(jīng)濟(jì)制度方面,對(duì)于鼓勵(lì)公民積極創(chuàng)造財(cái)富和積累財(cái)產(chǎn)起到了激勵(lì)作用,而對(duì)于作為廣大公民的基本權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)認(rèn)識(shí)不到位,致使這一期間憲法對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)仍然是有限度的,保障對(duì)象還不能涵蓋公民生產(chǎn)資料領(lǐng)域的財(cái)富;憲法的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障規(guī)范也僅僅由保障條款和制約條款構(gòu)成,由于缺少損害補(bǔ)償條款而呈現(xiàn)出不完整性;公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利被寫入總綱的基本經(jīng)濟(jì)制度中,還沒有形成獨(dú)立的表述。而2004年憲法的第四次修正彌補(bǔ)了這一缺陷。第十三條規(guī)定“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”。用“財(cái)產(chǎn)權(quán)”代替原條文中的“所有權(quán)”,在權(quán)利含意上更加準(zhǔn)確、全面。“私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的鄭重宣告,從法權(quán)觀念厘清了經(jīng)濟(jì)制度與財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),從而使第12條和第13條成為中國(guó)憲法關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本思想和基本原則?？v觀私產(chǎn)入憲20余年的軌跡,我們看到,私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)經(jīng)歷了從非制度化到制度化、從非平等保護(hù)到制度保護(hù)、從憲法理念到制度架構(gòu)的歷史變遷。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為法治經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,人們?cè)絹碓叫枰饺素?cái)產(chǎn)保護(hù)機(jī)制趨向完善。私產(chǎn)入憲使私有財(cái)產(chǎn)權(quán)從一般的民事權(quán)利上升到憲法權(quán)利,憲法雖然在很大程度上完善了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律制度,但要使憲法真正發(fā)揮作用,不能停留在抽象原則和理念的層面上,必須使其走向具體法治。畢竟對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)不只是一種政治宣言,在憲法實(shí)施中仍存在有待進(jìn)一步思考的問題。憲法所確立的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度得以貫徹的途徑主要有兩個(gè)。一是通過諸如民法、刑法等其他一般法律規(guī)范加以具體落實(shí)。二是憲法的司法化。而在目前憲法司法化的實(shí)施還存在諸多困境的情況下,保護(hù)私產(chǎn)主要依靠下位法來貫徹。這樣,如何在民法、刑法、訴訟法等諸多下位法中增加制度供給就成了法治進(jìn)程中的重中之重。二、《物權(quán)法》等多元基本條款對(duì)中國(guó)民法典發(fā)展進(jìn)程中的重要參憲法學(xué)家蔡定健教授說:“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不能是簡(jiǎn)單的一句話,它需要一個(gè)由各種普通法構(gòu)成的法律體系來保障實(shí)施?！?007年3月審議通過并于2007年10月1日正式實(shí)施的《物權(quán)法》被專家學(xué)者們?cè)u(píng)價(jià)為中國(guó)民法典誕生的第一步和依法治國(guó)進(jìn)程中的里程碑。物權(quán)法的制定與實(shí)施,是私有財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)體系進(jìn)一步完善的重要步驟,是憲法走向具體法治的重要標(biāo)志。1、關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系《物權(quán)法》是一部社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中界定、確認(rèn)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)性法律,從而奠定產(chǎn)權(quán)保障的法律基礎(chǔ),它連接了財(cái)產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系,維護(hù)公民的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利,維護(hù)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利,協(xié)調(diào)利益主體之間的關(guān)系。與其他相關(guān)法律相比,《物權(quán)法》涉及了財(cái)產(chǎn)初始界定,也涉及財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)、保護(hù)原則?！段餀?quán)法》是《憲法》中有關(guān)保障公民和國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)利條款的延伸,進(jìn)一步解決了《憲法》中沒有解決的問題,對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的新的財(cái)產(chǎn)關(guān)系都有所反映。物權(quán)法草案規(guī)定,“私人對(duì)其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)”,“私人合法的儲(chǔ)蓄、投資及其收益受法律保護(hù)”,“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)私人的繼承權(quán)及其他合法權(quán)益”“私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞”。這些規(guī)定,進(jìn)一步完善了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律制度,有利于激發(fā)人民群眾創(chuàng)造、積累財(cái)富的積極性,促進(jìn)社會(huì)和諧。關(guān)于征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)的問題,草案規(guī)定:“征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)給予拆遷補(bǔ)償,維護(hù)被征收人的合法權(quán)益;征收個(gè)人住宅的,還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件?！笨紤]到各地的發(fā)展很不平衡,具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償辦法,由土地管理法等有關(guān)法律依照物權(quán)法草案規(guī)定得補(bǔ)償原則和補(bǔ)償內(nèi)容,根據(jù)不同情況做出規(guī)定。針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中征收補(bǔ)償不到位和侵占補(bǔ)償費(fèi)用的行為,物權(quán)法草案明確規(guī)定:“任何單位和個(gè)人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用?！边`反規(guī)定的,要依法承擔(dān)法律責(zé)任?！段餀?quán)法(草案)》的制定與實(shí)施為公民行使私產(chǎn)保護(hù)這一憲法權(quán)利提供了務(wù)實(shí)的保障和“看得見”的救濟(jì),實(shí)現(xiàn)了通過上位法和下位法的有效結(jié)合保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和完善私產(chǎn)法律保護(hù)機(jī)制的目標(biāo)。2、關(guān)于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)的法律地位和發(fā)展權(quán)利《物權(quán)法》屬于民事基本法,是民事法律體系的有機(jī)組成部分?！睹穹ㄍ▌t》里有關(guān)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定,但是這些規(guī)定都過于原則和籠統(tǒng),難以真正成為物權(quán)保護(hù)的有力武器。而《物權(quán)法》則對(duì)于什么是物權(quán),物權(quán)的內(nèi)容,物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅以及物權(quán)的保護(hù)進(jìn)行了詳盡的規(guī)定,為保護(hù)平等主體的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利尤其是私人財(cái)產(chǎn)權(quán)提供了最直接的法律依據(jù)?！拔餀?quán)法是規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本法律,在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中起支架作用。全國(guó)人大代表、中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明表示,物權(quán)法關(guān)系到每一個(gè)人的切身利益,在中國(guó)的地位僅次于憲法,是落實(shí)憲法當(dāng)中國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、合法財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)最直接的法律?！睆南挛环ǖ慕嵌冉缍ü窈戏ㄋ饺素?cái)產(chǎn)不受侵犯的含義。在依照物權(quán)法和其他法律規(guī)定確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)歸屬的前提下,無論是國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)還是私人的財(cái)產(chǎn),無論各種市場(chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)交易的財(cái)產(chǎn)還是不進(jìn)入市場(chǎng)交易的財(cái)產(chǎn),都應(yīng)當(dāng)給予平等保護(hù)。草案這樣的規(guī)定是非常重要的,它明確界定了憲法關(guān)于公民合法私人財(cái)產(chǎn)不受侵犯的含義,含義之一是公民的合法取得的財(cái)產(chǎn)予以保護(hù),公民非法取得的財(cái)產(chǎn)不受保護(hù);含義之二是公民進(jìn)入市場(chǎng)交易領(lǐng)域的私有財(cái)產(chǎn)予以保護(hù),公民未進(jìn)入交易領(lǐng)域的私有財(cái)產(chǎn)同樣也予以保護(hù),這就為實(shí)現(xiàn)黨的十六大要求的完善私有財(cái)產(chǎn)法律制度邁出了重要的一步。確立了公共財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)的平等原則,使私產(chǎn)保護(hù)具有可救濟(jì)性。物權(quán)法以物權(quán)關(guān)系和物權(quán)行為作為調(diào)整對(duì)象,通過設(shè)置排他力、優(yōu)先力、追及力,有效的阻止可能對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的侵害。在國(guó)民法律意識(shí)水平相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家較為低下的當(dāng)前,物權(quán)立法在私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的權(quán)利義務(wù)設(shè)置上凸顯出其重要地位。保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的物權(quán)法的確立成為制度構(gòu)建的核心,私有財(cái)產(chǎn)受到的侵犯事實(shí)上主要來自于公權(quán)力,如何限制公權(quán)力的濫用對(duì)于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)而言具有極其重大的意義。限制公權(quán)力的濫用也是物權(quán)立法的基本出發(fā)點(diǎn),正如休謨所言,“只要私人經(jīng)商和私有財(cái)產(chǎn)得到社會(huì)權(quán)力機(jī)構(gòu)的較大保障,社會(huì)本身就會(huì)隨著私人商業(yè)的繁榮發(fā)達(dá)而相應(yīng)的強(qiáng)盛起來”。現(xiàn)行物權(quán)法在我國(guó)立法史上第一次確立了公共財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)的平等原則,體現(xiàn)了極大的理論創(chuàng)新,也是一項(xiàng)偉大的制度創(chuàng)新?，F(xiàn)行物權(quán)法第三條第三款規(guī)定,“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利”。第四條規(guī)定,“國(guó)家、集體、私人和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù),任何單位和個(gè)人不得侵犯”。將公共財(cái)產(chǎn)權(quán)利和私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利在法律上不劃分政治地位的差別,并且強(qiáng)調(diào)對(duì)它們的平等保護(hù),這在社會(huì)主義國(guó)家是第一次,具有劃時(shí)代的意義。這一原則對(duì)于解決我國(guó)當(dāng)前行政權(quán)力過分強(qiáng)大、民事權(quán)利比較弱小的問題,必將發(fā)揮強(qiáng)大的作用,對(duì)于落實(shí)憲法“私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯”原則提供了法理基礎(chǔ)。三、物權(quán)法的規(guī)定是存在一些不足盡管我國(guó)現(xiàn)行物權(quán)法對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)做了明確的規(guī)定,但尚存在一些不足。例如,物權(quán)法本身缺乏規(guī)范和制約公權(quán)力的限制條款,使私產(chǎn)的保護(hù)缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。為此,本文就物權(quán)法的改進(jìn)提出以下建議。1、規(guī)范解決公共利益不確定性的需要征收行為始于公共利益,公共利益是行政征收權(quán)啟動(dòng)的合法前提。公共利益是政府在公權(quán)限制私權(quán)過程中的行為邊界,也是公民接受限制的行為邊界。但公共這一概念本身并不確定,因?yàn)闊o法衡量到底多少私人合集方可稱之公共,因而公益是一個(gè)不確定的多數(shù)人的利益在利益的抉擇中理性與公共權(quán)力擁有的資源需要平衡。筆者認(rèn)為,清晰地界定出絕對(duì)的公共利益是不現(xiàn)實(shí)的,因?yàn)楣怖嬖诓煌臅r(shí)期不同的社會(huì),不同的政治經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境中是變化的。物權(quán)法應(yīng)當(dāng)做到有的放矢地在修正對(duì)公共利益的彈性定義的基礎(chǔ)上,針對(duì)該定義范圍制定一套嚴(yán)格的規(guī)范程序且保障其得以監(jiān)督實(shí)施,當(dāng)出現(xiàn)無法界定時(shí)由最高法院綜合實(shí)際情況做出相關(guān)解釋。對(duì)于混合商業(yè)利益的拆遷可以考慮將開發(fā)商的部分利潤(rùn)向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)以及被征收人進(jìn)行公共還原。2、法律適用的原則對(duì)于房屋拆遷領(lǐng)域中所涉及到的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)、建設(shè)用地規(guī)劃許可、國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)及最終的拆遷許可等重大事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)賦予公民法定的知情權(quán),同時(shí)就是否拆遷和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)建立平等的協(xié)商機(jī)制。只有社會(huì)公共利益需要時(shí)才能對(duì)私人財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收。當(dāng)今世界大多數(shù)國(guó)家在私人利益與社會(huì)公共利益發(fā)生沖突時(shí)都采取社會(huì)公共利益優(yōu)先原則,絕對(duì)保護(hù)私人利益的時(shí)代在西方國(guó)家也已成為過去。當(dāng)社會(huì)公共利益需要時(shí),應(yīng)當(dāng)允許對(duì)私人財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收。現(xiàn)今土地征用大多是以“社會(huì)公共利益需要”為名,而不少土地被征用后又出讓給開發(fā)商進(jìn)行商業(yè)性開發(fā)。法律必須明確區(qū)分公共利益和商業(yè)利益?！爸挥泄怖嫘枰獣r(shí)才能實(shí)行征收,商業(yè)利益需要時(shí)不應(yīng)實(shí)行征收,而應(yīng)采取政府批準(zhǔn)后按照市場(chǎng)原則由用地人和土地所有權(quán)人、土地使用權(quán)人協(xié)商解決的辦法。對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的征用也應(yīng)采取同樣辦法?！彪S著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的形成和發(fā)展,人們的財(cái)產(chǎn)體系愈來愈呈現(xiàn)多樣化、復(fù)