論學校對學生的發(fā)展責任

一“對學生的發(fā)展負責”的變動性為學生創(chuàng)造良好的教育環(huán)境，促進學生身心健康的發(fā)展，這是學校的基本任務(wù)。但令人遺憾的是,如今部分學校的所作所為與這一基本職能的履行相去甚遠,甚至常常完全相悖——部分學校很少考慮學生的特點、需要及權(quán)利,它們追求的主要目標實際上只有一個,即按照升學率來排名的學校地位。為了提高或保住這種地位,學校便對學生進行無窮無盡的考試訓練與沒完沒了的考分排序,至于培養(yǎng)學生適應(yīng)與超越的意識、想象與創(chuàng)新的能力、自由與平等的精神、關(guān)心與負責的態(tài)度,以及全面和諧的發(fā)展等,統(tǒng)統(tǒng)被拋在了一邊。于是,學生的書包負載越來越重、休息時間越來越少、心理壓力越來越大,許多學生經(jīng)常處于緊張、焦慮乃至厭惡的情緒之中,其結(jié)果是學校不僅沒有成為學生賴以成長和發(fā)展的精神家園與生活樂園,反而成了遮阻學生潛能、傷害學生自尊、壓抑學生個性、扭曲學生人格的場所。以學生發(fā)展為己任的學校對學生的發(fā)展不負責,這實在讓人費解。而更讓人費解的是,這一現(xiàn)象歷經(jīng)多年,一直延續(xù)到今天,其間雖然不斷受到教育理論工作者、社會各界乃至學校的校長和老師自身的嚴厲批評,但卻不僅沒有多少明顯改觀,以至于真的成了一個老大難問題、一個頑癥。誠然,我們很難苛求學校完美無缺地履行自己的基本職能而不出現(xiàn)任何問題,但在“對學生的發(fā)展負責”這樣一個常識性問題上,我們的學校竟會如此普遍、如此持久地產(chǎn)生如此嚴重的問題,則令人十分憂慮,也讓我們這些所謂的教育理論工作者十分難堪。我們不能不追問:它為什么會成為一個老大難問題?癥結(jié)究竟何在?二對于社會發(fā)展所需人才的價值認定存在著本質(zhì)區(qū)別一種觀點認為,學校之所以會片面追求升學率、過度使用考試手段、不對學生的發(fā)展負責,主要原因在于學校對其基本職能的把握上的偏頗,即是說,是由于人們過分強調(diào)了學校為社會選拔人才(提供人才)的職能而忽視了幫助學生身心發(fā)展的職能的緣故。因此,解決問題的關(guān)鍵,在于學校對兩種職能的履行要保持一種適度的平衡。1這個觀點是需要討論的。這是因為,對學校而言,幫助學生發(fā)展和為社會提供人才這兩項基本職能不僅是一項也不能少的,而且,學校對于這兩項基本職能中的任何一項職能的履行都是沒有邊界的,都是多多益善、優(yōu)優(yōu)益善的。我們既不能說學校在促進學生發(fā)展方面必須“適可而止”,不可過度;也不能說學校在為社會提供人才方面應(yīng)當知足常樂、保持限度。因此,這兩者之間并不存在著一個需要進行程度上的平衡或協(xié)調(diào)的問題。事實上,這兩項基本職能的履行本來就是緊密關(guān)聯(lián)的。很難想象,一所學校有效地促進了學生身心健康發(fā)展,而這些學生卻不能成為有助于社會發(fā)展的有用人才;同樣,一所學校為社會發(fā)展提供了有用人才,但這些人才的身心卻沒有得到健康發(fā)展。這里需要特別辨析的是與選拔人才聯(lián)系在一起的“考試”問題。無疑,既然為社會發(fā)展提供有用人才也是學校的一項基本職能,那么,通過包括考試在內(nèi)的手段來甄別與選拔人才這件事本身便是無可非議的。只要學校對學生進行考試的目的確實是為了甄別與選拔社會發(fā)展所需人才,那么,進行考試恰恰是學校履行其基本職能的體現(xiàn),也是學校的社會責任的體現(xiàn)。但現(xiàn)在的問題是,許多學校幾乎每天都在對學生進行考試訓練,并明里暗里地按考試成績對學生進行好差優(yōu)劣的等級排名,這就使得考試的性質(zhì)發(fā)生了變化,并因此而使我們對考試的目的產(chǎn)生了懷疑。第一,雖然甄別與選拔人才可以采用考試的方式,但這并不意味著選拔與甄別人才就必須對學生進行大強度、高密度的考試。一旦考試成了學校的一種大強度、高密度的日常性活動,一旦考試訓練在相當程度上代替了知識學習與能力發(fā)展,一旦考試成績成了學校始終懸架在學生頭上的一把“達摩克利斯之劍”,一旦考試過程對許多學生的身心造成嚴重傷害的話,那么,我們就很難相信這種考試的目的真的在于甄別和選拔社會發(fā)展所需人才,而不得不懷疑這種考試另有企圖了。第二,當考試被作為片面追求升學率的一種工具而被濫用時,也就很難再成為甄別與選拔社會發(fā)展所需人才的有效手段,因為大凡圍著考試“指揮棒”轉(zhuǎn)的學校,幾乎無一例外地都把育人工作放在次要的甚至可有可無的位置上。在這樣的學校中,學生更多地感受到的是沒有盡頭的殘酷競爭,而不是充滿人情的深切關(guān)懷;更多地意識到的是考試知識點的極端重要,而不是理想、創(chuàng)造及責任的不可或缺。與此相應(yīng),這些學?！芭囵B(yǎng)”出來的學生也就普遍既缺乏想象力與創(chuàng)造力,又缺乏愛心與責任心,他們往往只關(guān)注自己的心情與利益,而很少考慮他人處境、集體榮譽及社會期待。這樣的“人才”滿足不了用人單位與國家對于人才的素質(zhì)要求,這已經(jīng)被近些年來學校畢業(yè)生在人才市場的應(yīng)聘情況以及到用人單位后的工作狀況一再表明。因此,沒有證據(jù)可以表明,如今的許多學校是一心為了甄別與選拔人才,才對學生的身心發(fā)展不負責任,從而“逼迫”學生進入“考試地獄”的。把學校對學生發(fā)展不負責的主要原因歸結(jié)為對學校的基本職能把握上的偏頗是缺乏解釋力的,而且也很難根據(jù)這一歸因而設(shè)計出促使學校改變對學生發(fā)展不負責的行為的具體辦法。三問題出的問題如果說上面這種觀點所質(zhì)疑的還只是學校的工作水平的話(沒有把握好對兩種基本職能的履行的適度平衡),那么,下面一種觀點便把批判的矛頭指向了學校的道德水準。這種觀點認為,許多學校之所以會片面追求升學率,以至于阻礙學生身心健康發(fā)展,主要是因為這些學校的校長和教師缺少對作為“人”的學生的尊重,缺少對作為“身心發(fā)展中的人”的學生的愛心,他們無視學生也和自己一樣,是有著個人的尊嚴、愿望及權(quán)利的人,因而在學校的教育教學以及日常過程中,自覺不自覺地總是把學生拋在一邊,很少設(shè)身處地從學生的立場和視角考慮問題。因此,在這種觀點看來,解決問題的主要途徑在于加強對校長與教師的職業(yè)道德教育,提高他們的職業(yè)道德素養(yǎng),使他們對學生懷有一顆愛心,真正把學生當做人,從而在學校的教育教學以及日常過程中尊重學生的人格、維護他們的個人尊嚴、考慮學生的正當需求、保護他們的法律權(quán)利、減輕學生的考試負擔、促進他們的身心發(fā)展。2從理論上講,這種觀點似乎也沒有錯,但并沒有觸及到問題的實質(zhì),所提出的解決途徑也不是一條有效路徑。第一,如果把產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因歸結(jié)為校長和教師的職業(yè)道德問題,那實際上就會導(dǎo)致對校長和教師隊伍的職業(yè)道德素質(zhì)作出總體性否定,這顯然是不合適的。至少從爭取社會對學校更多支持的角度考慮,這樣的歸因與評價都會產(chǎn)生極大的負面效應(yīng)。當然,這并不等于說校長和教師的職業(yè)道德素質(zhì)就沒有問題,不需要提高。事實上,這些年來,筆者也一直在探討包括職業(yè)道德在內(nèi)的“教育者”素質(zhì)的問題。第二,如果說從學校中存在著對學生發(fā)展不負責的現(xiàn)象可以看出校長和教師的職業(yè)道德“存在問題”的話,那么,比就事論事地批評校長和教師的職業(yè)道德問題更為重要的,倒是應(yīng)當進一步探詢導(dǎo)致產(chǎn)生這種問題的深層原因。在筆者看來,校長和教師總不會“無緣無故”地缺乏職業(yè)道德、對學生的發(fā)展不負責的。倘若大部分學校都對學生的發(fā)展很負責,只有少數(shù)學校對學生的發(fā)展不負責的話,那么,我們盡可以明確批評乃至嚴厲指責這些少數(shù)學校的校長和教師職業(yè)道德有問題,而一旦對學生發(fā)展不負責的現(xiàn)象已經(jīng)不只是存在于個別學校,而是在部分學校普遍發(fā)生的話,那么,這種僅僅指向校長和教師的批評與指責也就沒有多少實際意義,因為它既不可能對一個面廣量大的校長和教師群體形成有效的巨大輿論壓力,更不可能導(dǎo)向解決問題的有效途徑。第三,即便校長和教師的職業(yè)道德存在問題,指望通過職業(yè)道德教育來解決問題,則也未免帶有理想化、浪漫化色彩。眾所周知,以校長和教師為對象的職業(yè)道德教育并非始自于今天。事實上,這種對“人類靈魂工程師”進行的“靈魂教育”長期以來一直在進行著,從未間斷過。尤其是從開始批判與糾正片面追求升學率現(xiàn)象之時起,這種“靈魂教育”更是被一而再再而三地予以強調(diào),并以各種各樣的方式實施。憑心而論,這么多年來,教育理論工作者、社會各界以及學校的校長和教師自身對于片面追求升學率之危害性的抨擊不可謂不猛烈、批判不可謂不深刻,對于校長和教師的“教育之愛”的呼喚不可謂不強烈、期待不可謂不真切,對于校長和教師的“靈魂教育”的各種投入也不可謂不充分,實施方式不可謂不多樣,但卻始終收不到顯著效果,片面追求升學率之風始終沒有真正衰減下來,許多校長與教師的“教育之愛”始終滯留在言辭上而沒有落實到行動中。所有這些,都使得人們不得不提出一個反思性的質(zhì)疑:單靠“靈魂教育”便可普遍提升“人類靈魂工程師”們的“靈魂”嗎?因此,把學校對學生發(fā)展不負責的主要原因歸結(jié)為校長和教師的職業(yè)道德問題也是缺乏足夠解釋力的,根據(jù)這一歸因而一直采取的以職業(yè)道德教育為主的解決辦法也已被實踐證明是收效甚微的。四導(dǎo)致校長和教師過度防御機制,導(dǎo)致“選擇的困境”學校之所以對學生的發(fā)展不負責,就校長和教師自身而言,說到底是利益驅(qū)動使然。也就是說,校長和教師是為了謀求自身利益,或者避免自身利益受損,才不去考慮學生身心發(fā)展需要而片面追求升學率,并將學生帶入“考試地獄”的。這里的邏輯其實很簡單。在部分地區(qū),由于學校的升學率3高低與考試成績排名已經(jīng)成為影響校長的晉級、名譽及地位等切身利益的重要因素,因而,學校的升學率高低與考試成績排名自然就成了許多校長的關(guān)注焦點和實際上的首要工作目標,通過連續(xù)不斷的考試安排來強化教師的應(yīng)試指導(dǎo)意識與指導(dǎo)技能便成了部分學校教學組織工作的中心任務(wù)。同理,在部分學校,由于所教班級的升學率高低與考試成績排名已經(jīng)成為學校考核與評價教師的一項基本依據(jù),從而在相當程度上影響到任課教師和班主任的獎金、晉級、名譽及地位等切身利益,因而,升學率和考試成績排名自然就成了部分教師的關(guān)注焦點和實際上的首要工作目標,通過日復(fù)一日的考試訓練來提高學生的應(yīng)試技能也就成了部分教師的教學工作的中心任務(wù)。久而久之,考試便成了部分校長和教師不能丟棄的一種基本手段,甚至成了一種慣常的學校生活方式。至于這樣的考試以及以掌握考試知識點為內(nèi)容的大強度、高密度的應(yīng)試技能訓練是否會妨礙學生的身心健康發(fā)展,就不在校長、教師的關(guān)注范圍之內(nèi)了,因為這同校長和教師的切身利益并無多少利害關(guān)系。其結(jié)果,校長和教師也許能通過考試而獲得利益(有時也未必能獲得利益),學生卻因考試而備受折磨(在某種意義上,校長和教師自身也備受折磨)。這里的關(guān)鍵詞是“切身利益”。人的許多行為一旦同自己的切身利益相關(guān)聯(lián),便會變得復(fù)雜起來,以至于對這些行為的分析也常常很難施以簡單的、非此即彼的道德判斷。此處對于學校對學生發(fā)展不負責的行為的分析,也不例外。一方面,作為一種教育倫理、作為一種理想狀況,我們也許可以要求廣大校長和教師把自己當做一只春蠶、一支蠟燭,要求他們一切為了學生的身心健康發(fā)展,完全不要考慮個人利益。而且,也確實有許多校長和教師自覺地按照這樣的要求去踐行了,他們無私奉獻于教育事業(yè)、嘔心瀝血于學生成長的感人事跡驚天地泣鬼神。但另一方面,我們又應(yīng)當看到,這種道德境界高尚、近乎于超凡脫俗的校長和教師,他們可以成為一定意義上的道德楷模,但卻又很難作為所有校長和教師都必須達到的最低標準,因為學校教育的歷史與現(xiàn)狀都一再告訴我們,這樣的最低標準在學校教育實際過程中執(zhí)行不了。作為生活于現(xiàn)實社會中的活生生的人,絕大多數(shù)校長和教師或多或少都是會考慮自己的切身利益的,很難做到完全的徹底的“無私”。尤其是當這種切身利益關(guān)乎到自己乃至家庭的生存狀況時,更是如此。此時,校長和教師便會陷于一種“選擇的困境”,感到取舍的兩難:是選擇有利于促進學生發(fā)展的行為,還是選擇有助于獲取切身利益的行為。為此,要想使學校切實履行其促進學生發(fā)展的職能,要想使學校真正對學生的發(fā)展負責,我們雖然仍然需要加強對于校長和教師的職業(yè)道德教育,不斷增強他們幫助學生發(fā)展的責任感,但與此同時,還必須進行制度的改造與創(chuàng)新,使得校長和教師切身利益的獲取同其促進學生發(fā)展的實績緊密地關(guān)聯(lián)起來,從而保證致力于促進學生發(fā)展的校長和教師能夠真正得到“實惠”、得到更多的“實惠”。從理論上講,加強職業(yè)道德教育與制度的改造創(chuàng)新這兩者同等重要,但在當下,在人們的切身利益訴求普遍變得前所未有的強烈的如今社會境況與教育境況中,制度的改造與創(chuàng)新似乎更為關(guān)鍵,因為若不進行制度的改造與創(chuàng)新,不使校長和教師切身利益的獲取同其促進學生發(fā)展的實績緊密關(guān)聯(lián)起來,則所謂的職業(yè)道德教育到頭來還是會一如既往地流于空談、收效甚微。不用說,以促使校長和教師真正對學生發(fā)展負責為目的的制度的改造與創(chuàng)新絕不是一件輕而易舉的事,而是一項復(fù)雜的工程。這不僅是因為制度的改造與創(chuàng)新所伴隨的利益調(diào)整可能會導(dǎo)致一定的利害沖突,而且是因為這種改造與創(chuàng)新不會僅限于校長和教師考核評價體系本身,還會涉及到教育中其他相關(guān)制度的改造和創(chuàng)新,諸如考試制度、教育管理體制、教育人事制度、學校資源配置制度等,甚至還涉及到教育外部的社會環(huán)境和傳統(tǒng)文化的改造。所有這些,都會增加以促使校長和教師真正對學生發(fā)展負責為目的的制度改造與創(chuàng)新的復(fù)雜性和難度。但不論如何復(fù)雜與艱難,只要想一想中小學生的沉重書包和惺忪睡眼,想一想這些中小學生將肩負起民族復(fù)興的重任,我們也應(yīng)該意識到,這是必須堅決去做、盡快去做的一件功德無量的事情。4在這一過程中,不僅需要熱情和毅力,而且需要教育界內(nèi)部和外部共同努力。5教育最終是由終日置身于教育實踐第一線的