道德與法的案例篇一：道德與法的案例】面對(duì)危重病人、在血源緊缺的情況下，醫(yī)院自采血液救病人到底屬不屬違法行為？如果是違法行為，那么今后再碰到類似情況時(shí)，醫(yī)院該怎么辦？在聞知東川區(qū)人民醫(yī)院獻(xiàn)血救病人反受處罰的消息后東川當(dāng)?shù)蒯t(yī)務(wù)人員及市民發(fā)出了這樣的疑問。6月8日上午，東川區(qū)人民醫(yī)院婦產(chǎn)科在為一名叫阮懷蓮的產(chǎn)婦做完剖腹產(chǎn)手術(shù)后，阮懷蓮因子宮收縮乏力，大出血不止。下午1點(diǎn)多，醫(yī)生向她體內(nèi)輸入了1600毫升懸浮紅細(xì)胞后，阮懷蓮仍出血不止，有臨床輸血指征。為此，在四處為阮懷蓮尋找AB血型的義務(wù)獻(xiàn)血者無果、電話征得區(qū)衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下，婦產(chǎn)科手術(shù)醫(yī)生盧新華本著救死扶傷的原則，為阮懷蓮義務(wù)獻(xiàn)血200毫升,令阮懷蓮轉(zhuǎn)危為安。據(jù)東川區(qū)人民醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，盧新華醫(yī)生救死扶傷的良好醫(yī)德，不僅感動(dòng)了患者和家屬，還感動(dòng)了醫(yī)院的全體醫(yī)務(wù)人員，正當(dāng)醫(yī)院準(zhǔn)備對(duì)盧新華醫(yī)生進(jìn)行表彰之際，云南省衛(wèi)生廳法監(jiān)處認(rèn)為，東川區(qū)人民醫(yī)院違法采供血，要求醫(yī)院進(jìn)行整改，不準(zhǔn)表揚(yáng)盧新華醫(yī)生，并對(duì)醫(yī)院下發(fā)了《處罰預(yù)先通知書》和《聽證告知書》，決定對(duì)醫(yī)院處以6萬元的經(jīng)濟(jì)處罰。篇二：道德與法律沖突案例（356字）1935年美國紐約州，愛爾蘭移民莫菲的兒子突然急癥。請(qǐng)來的老醫(yī)生因莫菲欠費(fèi)而拒絕醫(yī)治，而莫菲也無錢再請(qǐng)別的醫(yī)生。莫菲的鄰居古特是德國的兒科醫(yī)生，但因沒有通過美國的醫(yī)生資質(zhì)考試而無法執(zhí)業(yè)。此時(shí)古特陷入了兩難境地：依照美國法律在美國沒有行醫(yī)證行醫(yī)，輕則驅(qū)逐出境重則坐牢；但如果坐視不管，則孩子極有可能死亡。最后古特還是決定救人要緊，經(jīng)過努力從死神那里奪回生命。然而由于老醫(yī)生的告密被以非法行醫(yī)逮捕。在開庭的那天很多人自愿來旁聽，并且大喊古特?zé)o罪。法官指定莫菲陳述。莫菲在將事情經(jīng)過說了以后說：我們來這兒的唯一目的，就是保釋古特醫(yī)生，如果他所做的只是為了拯救一個(gè)孩子的生命而獲罪的話。坐牢我去，罰金我出。法官最后裁決古特違反了美國的法律應(yīng)該有罪，但是違法是為了遵循法律的最基本的原則，就是人的生命權(quán)至上。所以判決無罪。篇三：道德與法律沖突案例（465字）高樓中的1301室在除夕之夜著火，1401的某先生及時(shí)發(fā)現(xiàn)了火勢并且作為一個(gè)素質(zhì)公民，某先生報(bào)火警并且去找物業(yè)，由于是除夕之夜，所以消防員暫時(shí)趕不過來，物業(yè)先派人來滅火，但是無法正面進(jìn)入1301，于是決定從14樓滅火，但是14樓的住戶都不愿意讓物業(yè)進(jìn)入他們家里作為滅火通道，這個(gè)時(shí)候某先生主動(dòng)要求物業(yè)通過他們家來滅火，這時(shí)候所有的人都被疏散到了13樓，過了半個(gè)小時(shí)火勢被控制，物業(yè)得知消防員快到了，于是陸續(xù)從房中撤出，但是某先生發(fā)現(xiàn)樓道內(nèi)水漫金山，往上看發(fā)現(xiàn)都是從他家里溢出的，他想上去看，但是被保安攔住，說火勢還沒有完全撲滅。這時(shí)某先生抓住一個(gè)物業(yè)人員詢問他是否關(guān)閉了消防龍頭，那人說忘記了。10分鐘后消防員來了，成功撲滅火勢，又10分鐘后消防員撤出。這時(shí)某先生回家發(fā)現(xiàn)自己的木質(zhì)地板已經(jīng)完全濕透，室內(nèi)有20cm的積水，半年之后完全腐爛，家里電器完全不能使用，在梅雨季節(jié)滿屋子的蟲子，平均每平方米有上千條蟲子，無法住人，于是將物業(yè)告上法庭，但是物業(yè)以住戶沒有證據(jù)是他們所為，也可能是消防員所為，最終一審判決原告某先生敗訴。篇四：道德與法律沖突案例（578字）今天上午我請(qǐng)某寶潔公司的保潔員清掃房屋，一行4人。讓人郁悶的是清掃剛開始，其中一位保潔員就讓窗外角落里的蜜蜂蜇倒了臉部，我心里很著急，畢竟這些保潔員生活一定很不容易，又受了傷，于是我拿著正紅花油送給這位保潔員，結(jié)果她使用這種東西有過敏史，于是我又咨詢了社區(qū)醫(yī)院的大夫，只好用肥皂蘸水不停的涂抹。過了大約一個(gè)小時(shí)，其中一位唯一的男保潔員說害怕蜜蜂傷到他，甩手出門，不干了，其他人也提出不干了。得此消息，我首先是很生氣，這是什么樣的公司，又是什么樣的保潔員素質(zhì)？這是違約，對(duì)方公司是要賠償?shù)?。于是我在手機(jī)上按出了投訴電話號(hào)碼，可我又放棄了。我進(jìn)行了第一次行為選擇不想公司對(duì)這些保潔員進(jìn)行處罰。但是，保潔員已經(jīng)把房內(nèi)的兩個(gè)屋子的玻璃擦的特別干凈了，他們中途不干了，我要不要付這一部分的勞務(wù)費(fèi)？從道義上講，我該付并且我也想支付，但是從法律（合同）上講，我不僅不予以支付，還應(yīng)該要求賠償。我最終選擇：不投訴、不支付。這種選擇，完全說得過去，與法律不沖突。但是，這個(gè)選擇讓我良心不安，總覺得虧欠什么。當(dāng)我的良心與法律沖突時(shí)，我還是選擇了履行法律義務(wù)。如果我選擇不投訴并支付部分勞務(wù)費(fèi)，可能我的心里也不會(huì)那么舒暢吧，畢竟我的利益受到了較多的損害。直到我動(dòng)手寫這篇文章，我還是心里不安。這兩種選擇對(duì)我來說沒有一個(gè)是能讓我心安的。真的是很無奈?。　酒旱赖屡c法的案例】道德要求：醫(yī)生應(yīng)當(dāng)救死扶傷；人的生命勝于一切。沖突案例一：婦產(chǎn)科醫(yī)生眼見病人大出血不止，主動(dòng)獻(xiàn)血救人，云南省衛(wèi)生廳法監(jiān)處認(rèn)定東川區(qū)人民醫(yī)院私自采血系違法行為，決定給予醫(yī)院6萬元的經(jīng)濟(jì)處罰。沖突案例二：2007年11月21日，懷孕9個(gè)月的女子因呼吸困難在同居男子肖志軍陪同下赴醫(yī)院檢查，醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)孕婦及胎兒均生命垂危。然而由于其肖志軍拒絕在手術(shù)單上簽字，醫(yī)院未能實(shí)施手術(shù)，最終孕婦及體內(nèi)胎兒不治身亡。注：此案的事實(shí)部分有爭議，但其影響力巨大，可以作為典型案例。其法律規(guī)定來源為《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時(shí)，必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見又無家屬或者關(guān)系人在場，或者遇到其他特殊情況時(shí)，主治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實(shí)施?！薄酒旱赖屡c法的案例】案例一（道德與法律）1、甲男與乙女是一對(duì)戀人。一日，乙在電話中提出要和甲分手，甲說希望我們能見最后一面，道個(gè)別，乙同意了。甲來到乙的寓所，對(duì)乙說，“希望你不要和我分手，不然我就喝下這瓶毒藥！”說著拿出一瓶液體狀東西。乙認(rèn)為甲是嚇唬自己的，于是說，“你愛喝就喝，關(guān)我什么事?！奔滓豢诤裙庖后w，滿臉痛苦倒在床上。乙認(rèn)為甲是假裝的，掉頭摔門而去。甲中毒身亡。問：如何看待乙的行為？乙的行為并不違反法律，但其行為應(yīng)受到道德的譴責(zé)。從犯罪主觀方面看，乙沒有任何傷害或殺死甲的故意和過失；從犯罪客觀方面來看，甲的死亡后果是因?yàn)樽约汉榷舅帲@毒藥并不是乙給他喝的，乙的行為對(duì)甲的死亡不構(gòu)成因果關(guān)系。另外，男女朋友間沒有救助的法定義務(wù)，救助甲是乙道德上的義務(wù)；對(duì)甲的死亡乙也不能預(yù)見，因?yàn)樗J(rèn)為甲是嚇唬自己，不是真的自殺，因此，也無救助的可能性，由此也不構(gòu)成不作為犯罪。但是乙作為甲的女友沒有留心注意甲的行為應(yīng)受到道德的譴責(zé)。被告人林某，32歲，某煤礦局汽車司機(jī)。1995日下午2時(shí)許，林某駕駛解放牌貨車返回單位的路上，行至某村莊附近彎道處，迎面高速駛來一輛卡車。由于路面又滑又窄，眼看就要相撞，林某急向右打方向盤，車下公鹿撞倒一茅棚，而后又撞在供銷社的墻上。盡管林某采取了緊急剎車，但是還是造成了供銷社一面墻的一部分倒塌并砸壞一些商品，汽車也遭到嚴(yán)重?fù)p失，總計(jì)損失價(jià)值1萬元，林某本人也負(fù)傷。分析林某的行為性質(zhì)。林某的行為屬于緊急避險(xiǎn)。我國《刑法》規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任?！绷帜碁榱耸棺约汉涂ㄜ囁緳C(jī)的人身權(quán)和自己的貨車和對(duì)方的卡車免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已急向右打方向盤造成損害，屬于緊急避險(xiǎn)，不負(fù)刑事責(zé)任。另外，我國《民法通則》規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或著超出必要的限度，造成不應(yīng)有的損失的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！卑咐锌ㄜ噺挠只终泥l(xiāng)村彎道附近高速駛來，引起險(xiǎn)情的顯然不是林某；而林某采取的措施引起的損害小于兩車相撞引起的損害，因此未超出必要的限度，因此他也無須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。某女青年袁某，婚后常遭到丈夫的打罵和婆婆的責(zé)怪。袁某認(rèn)為，夫妻感情不好，完全是婆婆造成的，于是產(chǎn)生了毒死婆婆的念頭。有一天，丈夫去外地干活，袁某趁作飯之機(jī)，把毒藥放入鍋中。由于投度量小，婆婆和小姑子吃飯后只略感不適，并無他恙。第二天袁某又加大了藥量投入鍋中，結(jié)果，婆婆和小姑子均中毒，嘔吐不止。