明代方劑配伍理論的發(fā)展與思考

“處方”理論是歷代醫(yī)家臨床處方經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是方劑研究的重點(diǎn)。近年來(lái),很多學(xué)者對(duì)于方劑配伍理論進(jìn)行了廣泛而深入的研究,然而對(duì)某一時(shí)代方劑配伍理論的研究力度還略顯薄弱。本文以明代方劑配伍理論為研究對(duì)象,通過(guò)對(duì)這一時(shí)期方劑配伍理論的探索和研究,以期發(fā)現(xiàn)方劑學(xué)自身發(fā)展規(guī)律,為方劑學(xué)學(xué)科發(fā)展和臨證應(yīng)用提供一些有益的思考。1《本經(jīng)》具體方面“七情”一詞首見(jiàn)于《神農(nóng)本草經(jīng)》(以下簡(jiǎn)稱《本經(jīng)》)。具體指單行、相須、相使、相畏、相殺、相惡、相反7個(gè)方面。然《本經(jīng)》僅是提出了各情的名稱,并未對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)解釋。1.1明代對(duì)“提單”的認(rèn)識(shí)明代醫(yī)家對(duì)“單行”持兩種觀點(diǎn)。一是以陳嘉謨?yōu)榇?認(rèn)為單行就是單味藥物?！侗静菝审堋た傉摗分刑岢?“有單行者,不與諸藥共劑,而獨(dú)能攻補(bǔ)也?！辈⒁元?dú)參湯、桔梗湯為例加以說(shuō)明。二是以李時(shí)珍為代表,認(rèn)為單行就是單方。《本草綱目·序列上》曰:“藥有七情,獨(dú)行者,單方不用輔也。”《中醫(yī)詞釋》將“單方”定義為簡(jiǎn)單的方劑,藥味不過(guò)1~2味,適應(yīng)證比較單純。藥力專一,收效迅速。多用于一病一證,或急救。由此可知,單方并不是單指一味藥,只是藥物較少,主治病癥簡(jiǎn)單,但還是涉及到了藥物間的配伍。綜上所述,明代對(duì)于“單行”的認(rèn)識(shí)雖然并不完全統(tǒng)一,或?yàn)閱嗡?或?yàn)閱畏健５^《本經(jīng)》依然有其進(jìn)步之處。不僅明確了“單行”的概念,且以例為證,增強(qiáng)了“單行”的實(shí)用性。1.2相須與主藥配伍陳嘉謨?cè)?“有相須者,二藥相宜,可兼用之也。有相使者,能為使卒,引達(dá)諸經(jīng)也?！薄耙恕庇羞m合、適當(dāng)之意。他認(rèn)為“相宜”指兩種藥物適宜配伍,合用能夠增強(qiáng)功效;“使卒”則有了主次之分,以一種藥物為主,另一種藥物為輔,輔藥能夠幫助主藥有效直達(dá)病所。李時(shí)珍曰:“相須者,同類不可離也,如人參、甘草,黃柏、知母之類。相使者,我之佐使也?！彼J(rèn)為人參、甘草同具補(bǔ)脾肺氣之功,黃柏、知母同具清熱之效,從這一點(diǎn)看,前者可歸為一類,后者可歸為另一類。而相使則指輔藥與主藥之間的輔助協(xié)同關(guān)系。從兩位醫(yī)家的論述中看出,明代對(duì)相使所持觀點(diǎn)無(wú)本質(zhì)區(qū)別。但對(duì)相須的認(rèn)識(shí)上略有區(qū)別。李時(shí)珍較陳嘉謨更進(jìn)一步指出相須配伍中的兩種藥物當(dāng)屬同類的特點(diǎn)?？傊?明代醫(yī)家提倡相須相使并用,肯定了兩種配伍關(guān)系的協(xié)同增效作用,并在內(nèi)容上擴(kuò)充完善了《本經(jīng)》中的不足之處。1.3用藥消除三因子《本經(jīng)》相畏相殺并提,用以制約藥物毒性。相惡相反并提,告誡世人“勿用”。明代醫(yī)家對(duì)相殺基本保持一種觀點(diǎn),相殺就是一種藥物能夠消除另一種藥物的毒副作用。如李時(shí)珍曰:“相殺者,制彼之毒也?！庇秩珀惣沃?cè)?“有相殺者,中彼藥毒,用此即能殺除也?！币虼诉@里不做過(guò)多討論。明代針對(duì)相畏、相惡、相反的理解分化成兩種認(rèn)識(shí)。1.3.1《本經(jīng)》曰“請(qǐng)用”,則認(rèn)為相惡。請(qǐng)看,有的原因在于其藥質(zhì)性和內(nèi)容上為“質(zhì)”《本草綱目·序列上》曰:“相惡者,奪我之能也。相畏者,受彼之制也。相反者,兩不相合也。相殺者,制彼之毒也?！惫P者認(rèn)為可以從兩個(gè)層面理解原文。首先,相惡與相反有共通之處?！皧Z我之能”與“兩不相合”都暗含有藥物效能被制約的意思。兩種藥物配伍同用,有可能因其性味不和,而不能發(fā)揮藥物原有的功效。故《本經(jīng)》曰“勿用”。李時(shí)珍在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充到:“古方多有用相惡、相反者……相惡、相反同用者,霸道也。有經(jīng)有權(quán),在用者識(shí)悟爾。”推其意,因相惡相反制約了藥物的效能而不被提倡使用,但這并非配伍的絕對(duì)禁忌,臨證若能根據(jù)病情斟酌使用,反可獲效。其次,李時(shí)珍將相畏理解為受彼之制,筆者認(rèn)為該處“制”有兩層含義。一是制毒,二是制效。如《本草綱目》中既載有:“烏頭,辛,溫,有大毒……畏飴糖、黑豆、冷水,能解其毒?！庇州d有巴豆畏大黃,并在巴豆條下解釋“巴豆……與大黃同用瀉人反緩,為其性相畏也?！鼻罢邭⒍?后者制效。由此可見(jiàn),《本草綱目》中所述“相畏”實(shí)際兼容了相惡與相殺的功效。1.3.2理論內(nèi)涵上的分歧首先,虞摶、陳嘉謨把相畏相惡并提,認(rèn)為“畏惡”是同一配伍關(guān)系的兩個(gè)方面?！夺t(yī)學(xué)正傳·卷一》曰:“若夫彼畏我者,我必惡之。我所惡者,彼必畏我。蓋我能制其毒,而不得以自縱也。”《本草蒙筌·總論》曰:“有相惡者,彼有毒而我惡之也。有相畏者,我有能而彼畏之也……”顯然,此處相畏相惡是相互依存的關(guān)系。《醫(yī)學(xué)正傳》明確以毒性制約的觀點(diǎn)闡釋相畏相惡。《本草蒙筌》雖沒(méi)有鮮明的提出毒性制約論,但從“我有能而彼畏之也”推斷,此處的“能”當(dāng)指一藥有制服另一藥毒性的能力,故彼藥會(huì)畏懼此藥。其次,與《本草綱目》“兩不相合”不同,虞摶認(rèn)為相反不是藥物間性味不合,而是各自毒性劇烈,難以相容。并曰:“其為性相反者,各懷酷毒,如兩軍相敵,決不與之同隊(duì)也?！标惣沃円嘣?“有相反者,兩相仇隙,必不可使和合也?！本C上所述,明代七情配伍理論的內(nèi)涵與外延較前代都有所深化和拓展,雖然在單行、相畏、相惡、相反的認(rèn)識(shí)上還存在一定的分歧。但正是由于這種分歧的存在,才使得后人在臨證中不斷的探索與研究,為七情配伍理論的進(jìn)一步鞏固、發(fā)展、完善做出了重要的貢獻(xiàn)。2國(guó)王、部長(zhǎng)和助手2.1以湯劑為君藥治療食菌《素問(wèn)·至真要大論篇第七十四》曰:“方制君臣,何謂也?岐伯曰:主病之謂君,佐君之謂臣,應(yīng)臣之謂使?！倍鄶?shù)醫(yī)家認(rèn)為方劑“君臣佐使”配伍理論即源于此。但《黃帝內(nèi)經(jīng)》載方13首,卻未見(jiàn)到具體應(yīng)用的實(shí)例?？梢?jiàn)這一時(shí)期的理論尚處于初級(jí)階段,經(jīng)過(guò)歷代醫(yī)家不斷探索與應(yīng)用,至明代,君臣佐使配伍理論逐漸成熟。其次,君藥的味數(shù)較前代有所增加?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》中記載君藥多為1味,雖有“君二臣三”,“君二臣四”,“君二臣六”之說(shuō),但也僅限于理論,在實(shí)際應(yīng)用中尚未看到。金代成無(wú)幾《傷寒明理論·諸藥方論》釋方20首,君藥味數(shù)皆為1味。至明代,君藥味數(shù)有所變化。有以2~3味藥物為君者,還有以5味藥物為君者,甚或有以湯劑為君者。如《醫(yī)學(xué)綱目·卷之二十一》中以均具有泄?jié)駸岫它S功效的山梔、茵陳相配為君,治療谷疸。《名醫(yī)類案·卷四》以吳茱萸、小茴香為君藥治療下焦吐。諸如此例,不甚繁多。除2味君藥記載之外,3味君藥的記載也隨處可見(jiàn)?！秾O文垣醫(yī)案·卷四》“程氏婦小產(chǎn)后患赤痢”案中記載:“以白芍藥、當(dāng)歸、滑石為君,桃仁、酒芩、酒連為臣,木香、桂皮、檳榔為佐,青皮為使。”該方中則以白芍藥、當(dāng)歸、滑石3味中藥共為君藥組成方劑。另外,《醫(yī)學(xué)綱目·卷之三十七》記載用人參、當(dāng)歸、白術(shù)、陳皮、肉豆蔻5味藥物共為君藥治療痘瘡?？梢?jiàn),這一時(shí)期,君藥遠(yuǎn)遠(yuǎn)不再限于1味,君臣佐使配伍理論內(nèi)容更為豐富,臨證用藥?kù)`活多變,甚至出現(xiàn)以湯劑為君藥的記載。《名醫(yī)類案·卷四》中記載:“一婦年近四十,秋初尚熱,患痢,腹隱痛,夜重于日,全不得臥,食減,口干不飲。已服靈砂二貼矣。兩手脈皆澀,且不勻,憊甚,飲食全減。用四物湯倍加白術(shù)為君,陳皮佐之,十貼愈?！痹俅?明代醫(yī)家在根據(jù)病機(jī)、病癥設(shè)定君臣佐使藥物的基礎(chǔ)上,以每個(gè)年份五運(yùn)所屬年干的變化而選取不同藥物作為君藥,并對(duì)方中各藥的配比量預(yù)先加以規(guī)定。以明代萬(wàn)全《片玉痘疹·痘疹總論方略》代天宣化丸為例,此方的組制和應(yīng)用都極具創(chuàng)新,具體如下:“人中黃(屬土,甲巳年為君)、黃芩(屬金,乙庚年為君)、黃柏(屬水,丙辛年為君)、梔子仁(屬木,丁壬年為君)、黃連(屬火,戊癸年為君)、苦參(為佐)、荊芥穗(為佐)、防風(fēng)(去蘆,為佐)、連翹(去心,酒洗,為佐)、山豆根(為佐)、牛蒡子(酒淘,炒,為佐)、紫蘇葉(為佐)。數(shù)藥先視年之所屬者以為君,其余主歲者以為臣。為君者倍之,為臣者半之,為佐者如臣四分之三?！惫P者認(rèn)為,此法雖然新穎,但組方較為復(fù)雜,不便于理解,故在明代并未得到廣泛的推廣應(yīng)用。3給藥處方理論藥性有廣義和狹義之分,狹義的藥性一般指藥物的四氣和五味,而廣義的藥性則指四氣五味、升降浮沉、歸經(jīng)等多方面的內(nèi)容。3.1氣味平衡理論3.1.1藥物中氣流變化繆希雍曰:“氣味互兼,性質(zhì)各異,參合多少,制用全殊,所以窮五味之變,明藥物之能,厥有旨哉?！敝赋隽怂幬餁馕蹲兓瘜?duì)于藥物功效的影響。張介賓曰:“用純氣者,用其動(dòng)而能行;用純味者,用其靜而能守。有氣味兼用者,和合之妙,貴乎相成?！彼J(rèn)為氣能行,味能守,以“動(dòng)靜”形象的說(shuō)明,如果能充分利用藥物的氣味或把不同氣味的藥物合理的配伍,就能針對(duì)各類疾病補(bǔ)偏救弊,使人體機(jī)能歸于平衡。3.1.2以藥物之各性配伍理論《醫(yī)方考·卷二》以真人養(yǎng)臟湯治療下痢日久?！案士梢匝a(bǔ)虛,故用人參、白術(shù)、甘草;溫可以養(yǎng)臟,故用肉桂、豆蔻、木香;酸可以收斂,故用芍藥;澀可以固脫,故用粟殼、訶子”。此方把各種藥物的溫、甘、酸、澀之性融于一方之中,性味相合,卻各有側(cè)重,把性味配伍理論運(yùn)用的淋漓盡致,使得全方治痢功效大增。許宏以性味闡釋《傷寒論》小柴胡湯,方中借柴胡苦寒之性能退表里之熱,祛三陽(yáng)不退之邪熱,用之為君;借黃芩之苦寒之性泄火氣,退三陽(yáng)之熱,清心降火,用之為臣;人參、甘草、大棗味甘,借其平和之性和緩其中,輔正除邪,用之為佐;以半夏、生姜之辛散利汗、通行表里,用之為使。上方不僅運(yùn)用了氣味配伍理論,還結(jié)合君臣佐使配伍理論,組方形式靈活多樣,有理有據(jù),是治療半表半里證的經(jīng)典之方。3.2升降與沉降相結(jié)合的理論3.2.1明代對(duì)上升和下降理論的理解3.2.2明代浮士德理論的應(yīng)用3.3歸經(jīng)理論的發(fā)展首先,在一些古醫(yī)籍中專設(shè)條目討論藥物歸經(jīng)。最典型的當(dāng)屬劉文泰的《本草品匯精要》,該書(shū)在論述藥物時(shí)專設(shè)“走何經(jīng)”一項(xiàng),明確指出了藥物的歸經(jīng)。如甘草行足厥陰、太陰、少陰三經(jīng),蒼術(shù)行足陽(yáng)明、足太陰二經(jīng)。其次,把臟腑、經(jīng)絡(luò)等功能結(jié)合起來(lái)討論,成為歸經(jīng)理論發(fā)展的一種新模式。以《本草綱目·第十五卷》麻黃湯證與桂枝湯證之區(qū)別為例,李時(shí)珍指出:“麻黃湯雖太陽(yáng)發(fā)汗重劑,實(shí)為發(fā)散肺經(jīng)火郁之藥也?！薄肮鹬﹄m太陽(yáng)解肌輕劑,實(shí)為理脾救肺之藥也?！边@與前人從營(yíng)弱衛(wèi)強(qiáng)與營(yíng)實(shí)衛(wèi)弱或表實(shí)與表虛之別區(qū)分兩者的思想,截然不同。同時(shí),在“歸經(jīng)”的基礎(chǔ)上又細(xì)分為“入氣分”、“入血分”。如《本草綱目·第十八卷》曰∶“何首烏,足厥陰、少陰藥也。白者入氣分,赤者入血分?！睆亩顾幬镒饔玫尼槍?duì)性和選擇性更加明確。綜上所述,明代已將“歸經(jīng)”列為專有的藥性理論確定下來(lái),為清代“歸經(jīng)”一詞的正式提出及深化研究打下了良好的基礎(chǔ)。4五臟苦，補(bǔ)瀉理論“五臟苦欲補(bǔ)瀉”的理論起源于《素問(wèn)·藏氣法時(shí)論》。4.1欲即喜,重味各人之所苦李中梓《醫(yī)宗必讀·苦欲補(bǔ)瀉論》解釋為:“違其性則苦,遂其性則欲。本臟所惡,即名為瀉;本臟所喜,即名為補(bǔ)。”繆希雍在其著作《神農(nóng)本草經(jīng)疏》中進(jìn)而發(fā)揮解釋:“五臟苦欲補(bǔ)瀉,乃用藥第一義……五臟之內(nèi),各有其神,神各有性,性復(fù)各殊……神也者,陰陽(yáng)不測(cè)之謂也……苦欲者,猶言好惡也。違其性故苦,遂其性故欲。欲者,是本神之所好也,即補(bǔ)也?？嗾?是本臟之神所惡也,即瀉也。補(bǔ)瀉系于苦欲。苦欲因乎臟性,不屬五行,未落陰陽(yáng),其神用之謂與?！庇缮峡芍?苦即惡,討厭之義;欲即喜,偏愛(ài)之義。五臟所苦,實(shí)為五臟之病理變化;五臟所欲,乃是五臟生理之特性。五臟的苦欲是由本臟的生理特性和功能特點(diǎn)所決定的,因此,對(duì)于某一種藥物,從本臟所欲之性而治為補(bǔ),從本臟所苦之性而治為瀉。5代之前君藥的味數(shù)綜上所述,明代方劑配伍理論是對(duì)前代方劑配伍理論的繼承、發(fā)展與完善,但又并不缺乏這一時(shí)期的特色,但在明代之前,君藥的味數(shù)也多局限于一味,至明代,味數(shù)不僅有所增加,且以君臣佐使配伍理論釋方、制方之作,屢見(jiàn)不鮮。同時(shí)在眾多方書(shū)中也可以看到,配伍理論的綜合應(yīng)用也受到了多數(shù)醫(yī)家的認(rèn)可與青睞。這些在配伍理論方面的成就與特點(diǎn)從一定程度上將明代的醫(yī)藥學(xué)再一次推向了歷史的巔峰,同時(shí)也為清代方劑學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了厚實(shí)的基礎(chǔ)。2.2氣味劑—明代“君臣佐使”配伍理論的發(fā)展特點(diǎn)首先,概念界定更為明確?！夺t(yī)學(xué)管見(jiàn)·論君臣佐使第十六》曰:“大抵藥之治病,各有所主治者,君也;輔治者,臣也;與君相反而相助者,佐也。引經(jīng)及引治病之藥至于病所者,使也?！泵鞔粌H有了“佐”的概念,對(duì)于“使”的理解也更為深刻,這一時(shí)期“使”有了引經(jīng)藥的涵義。明代沿襲了《黃帝內(nèi)經(jīng)》以所治病癥定君臣佐使的思想,但在概念界定方面更為清晰條理,為君臣佐使理論的臨床應(yīng)用提供了確切的指導(dǎo)原則。氣味指四氣和五味。四氣即寒、熱、溫、涼,五味即酸、咸、甘、苦、辛?！侗静菝审堋た傉摗分休d有:“酒制升提,姜制發(fā)散,入鹽走腎而軟堅(jiān),用醋注肝而住痛,童便制除劣性降下?！标惣沃円跃啤⒔?、鹽、醋、童便等,具體說(shuō)明了不同的炮制方法能夠改變藥物的升降浮沉之性?！侗静菥V目·第一卷序例上》中進(jìn)一步指出:“酸咸無(wú)升,甘辛無(wú)降,寒無(wú)浮,熱無(wú)沉,其性然也?！庇终f(shuō):“升者引之以咸寒,則沉而直達(dá)下焦;沉者引之以酒,則浮而上至巔頂。此非窺天地之奧而達(dá)造化之權(quán)者,不能至此,一物之中,