基于gmm估計的進口貿(mào)易與fdi技術(shù)溢出影響因素研究

一、對fdi的技術(shù)溢出的影響內(nèi)生增長理論認為，技術(shù)進步是經(jīng)濟長期增長的主要動力。技術(shù)進步不僅來自該國的研發(fā)，也來自進口貿(mào)易和fdi技術(shù)的豐富。國內(nèi)和國際技術(shù)的豐富可以被認為是技術(shù)進步的主要原因（gusan和hualian，1991）?，F(xiàn)有的文獻主要從人力資本水平、國內(nèi)研發(fā)投入、制度的完善程度以及經(jīng)濟發(fā)展水平等方面來研究進口貿(mào)易和FDI的技術(shù)溢出。國內(nèi)外已有很多文獻研究人力資本水平、國內(nèi)研發(fā)投入、市場制度以及經(jīng)濟發(fā)展水平等因素對進口貿(mào)易技術(shù)溢出的影響。人力資本可以視為技術(shù)進步的載體,進口貿(mào)易和人力資本的結(jié)合會促進進口貿(mào)易的技術(shù)溢出,進而提高經(jīng)濟發(fā)展水平。Keller(1996)認為較高的人力資本水平有利于新技術(shù)的掌握,Datta和Mohtadi(2006)也認為發(fā)展中國家的人力資本水平?jīng)Q定了其吸收國際貿(mào)易技術(shù)溢出的能力。國內(nèi)研發(fā)起到的作用與人力資本起到的作用類似,Coe和Helpman(1995)認為進口國國內(nèi)的研發(fā)投入有利于本國的技術(shù)進步,Keller(2002)也認為國內(nèi)研發(fā)投入有利于國際貿(mào)易的技術(shù)擴散。在制度方面,葛小寒和陳凌(2009)認為制度是影響中國國內(nèi)國外技術(shù)溢出的重要變量。李小平和朱鐘棣(2004)認為,越是經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū),進口對技術(shù)進步的促進作用越大,可見進口的技術(shù)溢出與一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平是緊密相關(guān)的。同樣也有很多文獻研究人力資本水平、國內(nèi)研發(fā)投入以及市場制度等因素對FDI技術(shù)溢出的影響。Cohen和Levinthal(1989)認為較強的國內(nèi)研發(fā)基礎(chǔ)意味著更強的研發(fā)能力和對FDI所含技術(shù)更強的吸收能力,Xu(2000)認為東道國的人力資本只有達到一定的門檻值,東道國才能從FDI的技術(shù)擴散中獲益,而Olofsdotter(1998)認為東道國的經(jīng)濟開放政策和政府政策等因素也對FDI的技術(shù)溢出有著一定的影響。雖然研究進口貿(mào)易和FDI技術(shù)溢出的文獻較多,但大多數(shù)文獻只是分別研究進口貿(mào)易和FDI的技術(shù)溢出,較少有文獻能夠比較研究進口貿(mào)易和FDI技術(shù)溢出的異同和分析國外技術(shù)的主要溢出渠道,同時,大多數(shù)文獻都是將進口貿(mào)易和FDI的技術(shù)溢出作為外生變量來處理,然而,進口貿(mào)易和FDI的技術(shù)溢出與東道國的技術(shù)進步之間很可能存在某種內(nèi)生性關(guān)系。相比已有文獻,本文的創(chuàng)新之處在于:將進口貿(mào)易和FDI的技術(shù)溢出或國外研發(fā)存量視為內(nèi)生變量,運用系統(tǒng)GMM估計方法,對比研究人力資本水平、國內(nèi)研發(fā)投入、制度的完善程度以及經(jīng)濟發(fā)展水平4個因素對進口貿(mào)易和FDI技術(shù)溢出的影響,從而可以更為正確地理解國外技術(shù)溢出的主要渠道及其對中國技術(shù)進步的作用機制。二、模型建立和系統(tǒng)規(guī)模估算法1.技術(shù)溢出模型進口和FDI對技術(shù)進步的作用可以分為兩個方面,其既可以直接促進技術(shù)進步,也可以通過相關(guān)要素提高本國企業(yè)對外來技術(shù)的吸收能力?？梢娨粐鴮ν鈦砑夹g(shù)的吸收能力是國際貿(mào)易擴散和對外投資的重要因素,而吸收能力又與國內(nèi)的研發(fā)能力、人力資本水平、市場化水平以及經(jīng)濟發(fā)展水平緊密相關(guān)。因此,本文借鑒Coe和Helpman(1995)以及Lichtenberg和Pottelsberghe(1998)分析技術(shù)溢出的模型,用以下所列的各個模型分別檢驗了上述各個因素對進口貿(mào)易和FDI技術(shù)溢出的影響。公式(1)檢驗了國內(nèi)研發(fā)以及來自進口貿(mào)易和FDI的國外研發(fā)對全要素生產(chǎn)率的影響:公式(2)檢驗了國內(nèi)研發(fā)對進口貿(mào)易技術(shù)溢出的影響:公式(3)檢驗了人力資本對進口貿(mào)易技術(shù)溢出的影響:公式(4)檢驗了制度對進口貿(mào)易技術(shù)溢出的影響:公式(5)檢驗了經(jīng)濟發(fā)展水平對進口貿(mào)易技術(shù)溢出的影響:上述各個模型中的tfpit為全要素生產(chǎn)率,Sdititd為國內(nèi)研發(fā)存量,Sfmititfm為來自進口的國外研發(fā)存量,Sffititff為來自FDI的國外研發(fā)存量,H為人力資本水平,Z為制度變量,y為勞均產(chǎn)出。若將公式(2)～(5)中來自進口的國外研發(fā)存量替換為來自FDI的國外研發(fā)存量,就可以分別檢驗與上述各個因素相關(guān)的技術(shù)吸收能力對FDI技術(shù)溢出的影響。2.系統(tǒng)gmm估計法主要解決內(nèi)生性問題的提出背景大多數(shù)文獻在研究進口貿(mào)易和FDI的技術(shù)溢出性時,都是將進口貿(mào)易和FDI的技術(shù)溢出或國外研發(fā)存量作為外生變量來處理,然而進口貿(mào)易和FDI的技術(shù)溢出與東道國的技術(shù)進步之間可能存在某種內(nèi)生性關(guān)系,即進口貿(mào)易和FDI的技術(shù)溢出會促進當?shù)氐募夹g(shù)進步,技術(shù)進步接著會促進當?shù)氐慕?jīng)濟增長,經(jīng)濟增長會為本國吸引更多的FDI,也使本國有能力進口更多的中間產(chǎn)品(Frankel和Romer,1999)認為經(jīng)濟增長較快的國家其貿(mào)易開放度也較高),最終進口貿(mào)易和FDI技術(shù)溢出的進一步增加又會提高本國的技術(shù)水平和經(jīng)濟水平。嚴重的內(nèi)生性會使得最小二乘估計量不再是一致的或最優(yōu)的估計量,一般的處理方法是選取適當?shù)墓ぞ咦兞恳詼p少隨機項和內(nèi)生解釋變量之間的相關(guān)性,然而很難找到與國外技術(shù)溢出相關(guān)又與全要素生產(chǎn)率完全不相關(guān)的合適變量,因此本文選用系統(tǒng)GMM估計法來解決進口貿(mào)易和FDI技術(shù)溢出研究中的內(nèi)生性問題。系統(tǒng)GMM估計法最初是為了估計動態(tài)面板而提出來的,它可以利用內(nèi)生解釋變量的水平值和差分值作為工具變量來克服解釋變量的內(nèi)生性問題,而不需要尋求其他的工具變量。Arellano和Bond(1991)最先提出了一階差分GMM估計法,它可以較好地解決由內(nèi)生解釋變量帶來的估計有偏和非一致性問題,這種估計方法先將原始的水平方程進行差分,而后將內(nèi)生解釋變量滯后兩階及滯后兩階以上的水平值作為內(nèi)生解釋變量差分項的工具變量,因為其與隨機項的差分項不相關(guān),但是與內(nèi)生解釋變量的差分項相關(guān)。Rigobon(2003)在解決國際貿(mào)易與經(jīng)濟增長的內(nèi)生性問題時即采用了一階差分GMM估計法。雖然一階差分GMM估計法可以很好地解決解釋變量的內(nèi)生性問題,但是有可能產(chǎn)生由于工具變量不足而導致的弱工具變量問題,為此Arellano和Bover(1995)以及Blundell和Bond(1998)又提出了系統(tǒng)GMM估計法來解決這個問題,其基本思路就是通過增加新的有效工具變量來解決工具變量較弱帶來的問題,具體做法就是將內(nèi)生解釋變量的差分滯后項作為水平方程中內(nèi)生解釋變量的工具變量,因為其與內(nèi)生解釋變量相關(guān),但是與隨機項不相關(guān)。Blundell和Bond(1998)證明,系統(tǒng)GMM估計法比一階差分GMM估計法有更好的有限樣本性質(zhì),在很大程度上可以降低由一階差分GMM估計法帶來的偏誤,黃新飛和舒元(2010)便用系統(tǒng)GMM估計法處理了經(jīng)濟增長中國際貿(mào)易的內(nèi)生性問題。三、國外研發(fā)支出模型的計算方法本文用到的指標有:GDP、資本存量、勞動力、人力資本水平、勞均產(chǎn)出、全要素生產(chǎn)率、制度變量、國內(nèi)研發(fā)存量、進口所含的國外研發(fā)存量、FDI所含的國外研發(fā)存量。各個指標或計算指標所依據(jù)的數(shù)據(jù)主要來自歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國人口統(tǒng)計年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》以及各個地區(qū)歷年的統(tǒng)計年鑒。整個樣本時期為1997～2009年,西藏因為部分數(shù)據(jù)缺失而未放入樣本之內(nèi),本文將全國除西藏外的30個省市自治區(qū)分為東、中、西部三大地區(qū),其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省市;中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個省市;西部包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆11個省市自治區(qū)。各個指標的計算方法如下所示:其中,Kt為當期的資本存量,Kt-1為上期的資本存量,δ為折舊率,It為當期的投資額,當年的投資指標采用資本形成總額,并且用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)轉(zhuǎn)換為以1997年價格為基準的資本形成總額,折舊率采用9.6%(張軍等,2004)。1997年初期資本存量的計算公式為:其中,g為樣本時期內(nèi)各省資本形成總額的年均增長率,K0和I0分別為1997年的資本存量和資本形成總額。此時,Sdttd為當期的研發(fā)存量,Sdt?1t-1d為上期的研發(fā)存量,δ為折舊率,Et-1為上一期的研發(fā)支出。各期的研發(fā)支出都用價格指數(shù)轉(zhuǎn)換為以1997年價格為基準的研發(fā)支出,朱平芳和徐偉民(2003)將研發(fā)支出價格指數(shù)設(shè)定為消費物價指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)的加權(quán)平均值,其中,消費價格指數(shù)的權(quán)重為0.55,固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)的權(quán)重為0.45,本文也用同樣的方法構(gòu)建國內(nèi)研發(fā)支出的價格指數(shù)。吳延兵(2006)認為,由于新知識對舊知識的取代以及知識的擴散會造成知識的專用性下降,研發(fā)資本的折舊率會高于物質(zhì)資本的折舊率,故而中國資本存量的折舊率應(yīng)該高于物質(zhì)資本存量的折舊率,本文研發(fā)存量折舊率的設(shè)定與其一致,設(shè)為15%。1997年初期研發(fā)存量的計算公式與1997年初期資本存量的計算公式一致:此時,g為樣本時期內(nèi)各省研發(fā)支出的年均增長率,Sd00d和E0分別為1997年的研發(fā)存量和研發(fā)支出。其中,mijt為i國從j國的進口額,yjt為j國的產(chǎn)出,Sdjtjtd為j國的研發(fā)存量。由于OECD國家與中國之間的雙邊貿(mào)易額在中國貿(mào)易總額中所占比重很大,同時世界研發(fā)支出主要集中在OECD國家,OECD國家的研發(fā)支出又主要集中在美國、日本、德國、法國、意大利、英國、加拿大7國,所以本文選用上述7國的研發(fā)數(shù)據(jù)為樣本,各國研發(fā)支出的數(shù)據(jù)來自O(shè)ECD網(wǎng)站上的數(shù)據(jù)庫。國外研發(fā)存量的計算與國內(nèi)研發(fā)存量的計算方法一致,折舊率也設(shè)定為15%。而后利用國外研發(fā)存量與各省進口額在中國總進口額中所占比重相乘就可以得到各省進口所含的國外研發(fā)存量。Sffititff為從j國流入i國的外資所含的研發(fā)存量,kjt為j國的固定資本形成總額,fdiijt為從j國流入i國的外資額,Sdjtjtd為j國的國內(nèi)研發(fā)存量,接著利用國外研發(fā)存量與各省利用外資額在中國利用外資總額中所占比重相乘就可以得到各省FDI所含的國外研發(fā)存量。四、成功研究的結(jié)果1.階序列相關(guān)檢驗實證檢驗中的Sargan檢驗用于判斷是否存在過度識別約束,原假設(shè)為模型中工具變量的選取是有效的,而AR(2)檢驗用于判斷差分方程的殘差項是否存在二階序列相關(guān),原假設(shè)為差分方程的殘差項不存在序列相關(guān)。在5%的顯著性水平上,表1～4中模型(1)～(9)的Sargan檢驗統(tǒng)計量和AR(2)檢驗統(tǒng)計量均不顯著,即兩個檢驗都應(yīng)該接受原假設(shè),說明系統(tǒng)GMM估計中工具變量是有效的,而且差分方程的殘差項不存在序列相關(guān)。2.技術(shù)溢出與進口、fdi的關(guān)系模型(1)檢驗了進口貿(mào)易和FDI是否存在顯著的技術(shù)溢出,由模型(1)的實證結(jié)果(全國模型(1)～(9)的實證結(jié)果見表1)可知,中國的進口貿(mào)易產(chǎn)生了顯著的技術(shù)溢出,但是FDI沒有產(chǎn)生顯著的技術(shù)溢出,進口有一定技術(shù)含量的中間品有利于國內(nèi)的技術(shù)進步,而FDI卻有可能因為對國內(nèi)市場和技術(shù)的壟斷,以及對國內(nèi)投資和研發(fā)的替代,反而不利于國內(nèi)的技術(shù)進步。由于吸收能力還與國內(nèi)的研發(fā)能力、人力資本、市場化水平以及經(jīng)濟發(fā)展水平緊密相關(guān),因此本文用模型(2)～(9)檢驗了上述各個因素對進口貿(mào)易和FDI技術(shù)溢出的影響。模型(2)和(3)分別檢驗了國內(nèi)研發(fā)水平對進口貿(mào)易和FDI技術(shù)溢出的影響,實證結(jié)果表明,國內(nèi)研發(fā)能力的增強可以顯著地提高進口貿(mào)易和FDI的技術(shù)溢出水平,這與李小平和朱鐘棣(2006)的研究結(jié)論一致,不過若控制國內(nèi)研發(fā)對技術(shù)溢出的吸收會發(fā)現(xiàn),來自進口的國外研發(fā)投入會直接促進國內(nèi)的技術(shù)進步,而來自FDI的國外研發(fā)投入反而不利于國內(nèi)的技術(shù)進步。進口和FDI除了可以與國內(nèi)研發(fā)結(jié)合產(chǎn)生技術(shù)溢出外,還可以通過示范與競爭效應(yīng),以及直接提高投資品的技術(shù)含量來促進本國的技術(shù)進步,但也有可能因為對國內(nèi)研發(fā)和投資的替代效應(yīng)、競爭的加劇和市場份額的丟失阻礙本國的技術(shù)進步。雖然國內(nèi)研發(fā)促進了FDI的技術(shù)溢出,但是結(jié)合模型(1)的估計結(jié)果可知,FDI對國內(nèi)投資和研發(fā)的替代導致其整體并不利于國內(nèi)的技術(shù)進步。模型(4)和模型(5)分別檢驗了人力資本對進口貿(mào)易和FDI技術(shù)溢出的影響,實證結(jié)果表明:人力資本對國外技術(shù)的吸收促進了進口和FDI的技術(shù)溢出,但是若控制人力資本對進口和FDI所含技術(shù)的吸收會發(fā)現(xiàn),此時進口和FDI都不利于本國的技術(shù)進步,可見企業(yè)進口的中間品以及外資必須與企業(yè)技術(shù)員工相結(jié)合才能發(fā)揮其價值,進而才會產(chǎn)生技術(shù)溢出。全國范圍內(nèi)的人力資本水平和研發(fā)水平都能顯著促進FDI的技術(shù)溢出,但是總體而言,FDI并不存在顯著地技術(shù)溢出,原因在于當控制人力資本和國內(nèi)研發(fā)對FDI所含技術(shù)的吸收時,FDI反而阻礙了國內(nèi)的技術(shù)溢出,這說明FDI替代了國內(nèi)企業(yè)部分的研發(fā)和投資,進而產(chǎn)生了“技術(shù)替代”效應(yīng)。模型(6)和模型(7)分別檢驗了衡量制度是否完善的市場化指數(shù)對進口貿(mào)易和FDI技術(shù)溢出的影響,實證檢驗的結(jié)果與模型(4)和模型(5)類似,此時制度會顯著地促進進口和FDI的技術(shù)溢出。模型(8)和模型(9)分別檢驗了經(jīng)濟發(fā)展水平對進口貿(mào)易和FDI技術(shù)溢出的影響,實證檢驗的結(jié)論表明國內(nèi)較高的經(jīng)濟發(fā)展水平會促進進口和FDI的技術(shù)溢出,因為較高的經(jīng)濟發(fā)展水平同時也意味著較高的人力資本水平、較強的研發(fā)能力和較為完善的市場機制。3.研發(fā)能力、人力資本、市場化水平、全要素素質(zhì)對fdi的影響東部地區(qū)的模型(1)檢驗了進口貿(mào)易和FDI是否存在顯著的技術(shù)溢出,由模型(1)的實證結(jié)果(東部地區(qū)模型(1)～(9)的實證結(jié)果見表2)可知,與全國范圍內(nèi)的實證結(jié)果一致,東部地區(qū)僅有進口貿(mào)易產(chǎn)生了顯著的技術(shù)溢出,FDI有可能因為對國內(nèi)市場和技術(shù)的壟斷,以及對國內(nèi)投資和研發(fā)的替代,反而不利于國內(nèi)的技術(shù)進步。本文隨后也用模型(2)～(9)檢驗了東部地區(qū)研發(fā)能力、人力資本、市場化水平以及經(jīng)濟發(fā)展水平對其進口和FDI技術(shù)溢出的影響,實證結(jié)果表明:東部地區(qū)研發(fā)能力的提高可以顯著促進進口以及FDI的技術(shù)溢出,若控制國內(nèi)研發(fā)對FDI技術(shù)溢出的吸收就會發(fā)現(xiàn),來自FDI的國外研發(fā)投入反而不利于東部地區(qū)的技術(shù)進步,這可能是因為東部地區(qū)的FDI部分替代了自身的研發(fā)和投資,同時,引入外資后競爭的加劇也會影響本土企業(yè)的發(fā)展,進而阻礙東部地區(qū)企業(yè)的技術(shù)進步;人力資本對東部地區(qū)進口品和FDI所含的技術(shù)都有顯著的吸收作用,東部地區(qū)的人力資本和研發(fā)都能顯著促進FDI的技術(shù)溢出,但是總體而言,FDI不存在顯著的技術(shù)溢出,原因可能在于FDI在東部地區(qū)存在“技術(shù)替代”效應(yīng);東部地區(qū)的制度安排會顯著地促進其進口和FDI的技術(shù)溢出;東部地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展也會促進進口和FDI的技術(shù)溢出,而且東部地區(qū)勞均產(chǎn)出和FDI所含國外研發(fā)存量交叉項的系數(shù)要大于勞均產(chǎn)出和進口所含國外研發(fā)存量交叉項的系數(shù),這說明東部地區(qū)經(jīng)濟的增長更加有利于FDI的技術(shù)溢出。4.影響中部地區(qū)fdi吸收溢出的因素中部地區(qū)的模型(1)檢驗了進口貿(mào)易和FDI是否存在顯著的技術(shù)溢出,由模型(1)的實證結(jié)果(中部地區(qū)模型(1)～(9)的實證結(jié)果見表3)可知,中部地區(qū)僅有進口貿(mào)易產(chǎn)生了顯著地技術(shù)溢出,FDI對中部地區(qū)的技術(shù)進步無顯著影響。本文隨后同樣用模型(2)～(9)檢驗了中部地區(qū)研發(fā)能力、人力資本、市場化水平以及經(jīng)濟發(fā)展水平對其進口和FDI技術(shù)溢出的影響,實證結(jié)果表明:中部地區(qū)的研發(fā)能顯著地吸收進口的技術(shù)溢出,卻不能顯著地吸收FDI的技術(shù)溢出,對國外技術(shù)的吸收必須與本國的研發(fā)能力相結(jié)合,與東部地區(qū)相比,中部地區(qū)較低的研發(fā)能力導致其不能有效地吸收FDI的技術(shù)溢出,這說明國內(nèi)研發(fā)在吸收FDI的技術(shù)溢出時存在“正門檻效應(yīng)”;人力資本對中部地區(qū)進口品所含的技術(shù)有顯著的吸收作用,但是對中部地區(qū)FDI所含的技術(shù)沒有顯著的吸收作用,原因仍然在于中部地區(qū)較低的人力資本水平,這說明,中部地區(qū)的人力資本水平雖然足以吸收由進口帶來的技術(shù)溢出,進而促進其技術(shù)進步,但是還不足以有效地吸收由FDI帶來的技術(shù)溢出;中部地區(qū)制度安排的改善只會顯著地促進進口的技術(shù)溢出,卻不能顯著促進FDI的技術(shù)溢出;同時,中部地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展只會促進進口的技術(shù)溢出。由表3中模型(2)～(9)的實證結(jié)論可知,自身的研發(fā)水平、人力資本水平、市場化水平以及經(jīng)濟發(fā)展水平對FDI技術(shù)溢出的吸收存在明顯的“正門檻效應(yīng)”,即只有這些因素達到相應(yīng)的臨界值才會顯著地促進FDI的技術(shù)溢出。5.西部地區(qū)的研發(fā)能力有差異西部地區(qū)的模型(1)檢驗了進口貿(mào)易和FDI是否存在顯著的技術(shù)溢出,由模型(1)的實證結(jié)果(西部地區(qū)模型(1)～(9)的實證結(jié)果見表4)可知,西部地區(qū)的進口貿(mào)易和FDI都產(chǎn)生了顯著地技術(shù)溢出,本文隨后同樣用模型(2)～(9)檢驗了西部地區(qū)研發(fā)能力、人力資本、市場化水平以及經(jīng)濟發(fā)展水平對其進口和FDI技術(shù)溢出的影響,實證結(jié)果表明:西部地區(qū)的研發(fā)不能顯著地吸收進口的技術(shù)溢出,與東部和中部剛好相反,原因在于西部地區(qū)較低的研發(fā)能力;西部地區(qū)的人力資本僅可以顯著地促進進口的技術(shù)溢出,但是不利于FDI的技術(shù)溢出,西部地區(qū)的人力資本水平和研發(fā)水平不但不能顯著促進FDI的技術(shù)溢出,反而還會顯著阻礙FDI的技術(shù)溢出,不過,當控制人力資本和國內(nèi)研發(fā)對FDI所含技術(shù)的吸收時,FDI會顯著促進西部地區(qū)FDI的技術(shù)溢出,表明西部地區(qū)的FDI會通過競爭效應(yīng)及其自身的研發(fā)和投資促進該地區(qū)技術(shù)水平的提高,可見,西部地區(qū)的FDI顯著促進該地區(qū)技術(shù)進步的原因在于FDI會直接促進西部地區(qū)的技術(shù)進步,而非通過人力資本和研發(fā)能力對其所含技術(shù)的吸收;西部地區(qū)制度安排的改善只會顯著地促進進口的技術(shù)溢出,仍然不能顯著促進FDI的技術(shù)溢出;同時,西部地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展只會促進進口的技術(shù)溢出。西部地區(qū)所得到的結(jié)論與中部地區(qū)類似,即研發(fā)水平、人力資本水平、市場化水平以及經(jīng)濟發(fā)展水平對FDI技術(shù)溢出的吸收存在明顯的“正門檻效應(yīng)”,過低的研發(fā)能力和經(jīng)濟發(fā)展水平不但不會促進FDI的技術(shù)溢出,反而還會阻礙其技術(shù)溢出。五、“三大變量”及政策含義的提出:“前后三因素”是fdi發(fā)展的主要考慮本文利用系統(tǒng)GMM估計法,在考慮國外技術(shù)溢出內(nèi)生性的情況下對比分析了進口貿(mào)易和FDI技術(shù)溢出的異同,實證結(jié)果表明:(1)全國范圍內(nèi)只有進口貿(mào)易存在顯著的技術(shù)溢出,分地區(qū)而言,東、中、西部的進口貿(mào)易都存在顯著的技術(shù)溢出,FDI僅在西部存在顯著的技術(shù)溢出,可見進口貿(mào)易仍然是國外技術(shù)溢出的主要渠道。(2)全國和東部地區(qū)FDI的技術(shù)溢出主要依賴于人力資本和國內(nèi)研發(fā)對FDI所含技術(shù)的吸收,西部地區(qū)FDI的技術(shù)溢出主要依賴于競爭效應(yīng)以及FDI自身的研發(fā)和投資,不過FDI對中部地區(qū)的技術(shù)進步無顯著影響。(3)研發(fā)水平、人力資本水平、市場化水平以及經(jīng)濟發(fā)展水平對FDI所含技術(shù)的吸收存在明顯的“正門檻效應(yīng)”,即只有這些因素達到相應(yīng)的門檻值,它們才會顯著地促進FDI的技術(shù)溢出,除此之外,東部及中部地區(qū)上述4個因素都能顯著促進進口的技術(shù)溢出,西部地區(qū)除了研發(fā)水平外,其他3個因素也都能顯著促進進口的技術(shù)溢出,這說明它們促進FDI技術(shù)溢出時所需要達到的門檻值要高于它們