論人大選舉中的自選

一、人大選舉選舉1979年7月1日通過的《中國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人大的選舉辦法》（以下簡(jiǎn)稱《人大選舉法》）經(jīng)過四次審查，逐步完善了代表的選舉制度。人大選舉法對(duì)選區(qū)劃分、選民登記、代表候選人的提出、選舉程序等都做了規(guī)定,但是現(xiàn)行選舉制度仍然存在眾多問題和缺欠。(一)表資隊(duì)伍的準(zhǔn)入限制人大代表必須具有很高的政治素質(zhì)、文化素質(zhì)和道德水平,這是體現(xiàn)其參政議政能力的重要方面。選舉資格在一定程度上決定著被選舉者的素質(zhì),人大代表的素質(zhì)又直接關(guān)系著其是否能夠代表人民,以良好的業(yè)績(jī)?yōu)槿嗣裰\利益,因此人大代表在資格準(zhǔn)入方面應(yīng)該給予限制。人大代表選舉法第三條規(guī)定:中華人民共和國(guó)年滿十八周歲的公民,不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況和居住期限,都有選舉和被選舉權(quán)。這項(xiàng)規(guī)定有利于保障享有公民被選舉權(quán),但條件太過概括,缺少評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)實(shí)操作性差。有必要進(jìn)行進(jìn)一步限定,以保障人大代表具有較高的素質(zhì)水平。(二)候選人地位不平等人大代表選舉法第二十九條規(guī)定:各政黨、各人民團(tuán)體,可以聯(lián)合或者單獨(dú)推薦代表候選人。選民或者代表十人以上聯(lián)名,也可以推薦代表候選人。但在實(shí)踐中有的地方存在著候選人地位不平等現(xiàn)象。一些具有從政愿望并具有從政能力的人根本無法被提名參加選舉,或者即便成為候選人,其地位也不被重視,最終被遺落,難以如愿。人大代表選舉法規(guī)定推薦者應(yīng)向選舉委員會(huì)或者大會(huì)主席團(tuán)介紹候選人的情況,但是對(duì)于要介紹哪些方面的內(nèi)容法律沒有做出具體的規(guī)定。候選人由選舉小組負(fù)責(zé)進(jìn)行介紹,主要圍繞該候選人的學(xué)歷、工作經(jīng)歷等個(gè)人情況,而候選人與選民直接接觸機(jī)會(huì)少。由于選民對(duì)候選人缺乏深入的了解,在行使選舉權(quán)時(shí)必然具有很大的盲目性,甚至出現(xiàn)只識(shí)其名不識(shí)其人。(三)進(jìn)一步完善了差額選舉制度我國(guó)選舉制度的改革最引人矚目的莫過于變等額選舉為差額選舉。1979年選舉法首次規(guī)定代表候選人的名額,應(yīng)多于應(yīng)選代表的名額,并在以后的四次修改中都堅(jiān)持并進(jìn)一步完善了差額選舉制度。同樣,1979年制定的地方組織法和其后的修改均對(duì)選舉各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)成員規(guī)定了差額選舉制度。從七屆全國(guó)人大一次會(huì)議起,選舉全國(guó)人大常委會(huì)委員就實(shí)行差額選舉。差額選舉制度的確立為競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入選舉提供了合法的依據(jù)和保障?，F(xiàn)行法律雖規(guī)定了差額選舉,但是在程序上并沒有為競(jìng)選制度提供有效保障。即使有自薦的候選人,也因?yàn)槿狈Ψ缮系闹С侄y于通過多種手段有效地宣傳和推薦自己,不能很好地被選民了解,難于形成競(jìng)爭(zhēng)。(四)基層黨組織對(duì)選舉過程的影響現(xiàn)行有關(guān)選舉法律法規(guī)規(guī)定,地方人民代表的選舉事務(wù)由地方人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組織辦理,在實(shí)際工作中,選舉工作都是在各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的,同級(jí)黨委要成立換屆工作領(lǐng)導(dǎo)小組,黨委、人大、政府的領(lǐng)導(dǎo)干部組成選舉委員會(huì),各級(jí)黨委和政府的部門對(duì)選舉的各環(huán)節(jié)有實(shí)質(zhì)影響和控制能力。若這些組成人員參選人民代表,由于其既是負(fù)責(zé)管理選舉事務(wù)的機(jī)構(gòu)人員又是人民代表候選人,就有利用公共資源來操縱選舉的可能。二、對(duì)自愿選舉的模擬候選人的自薦是人大代表競(jìng)選方式之一。即擁有被選舉權(quán)的公民通過各種方式加強(qiáng)與選民聯(lián)系,了解其需求,在競(jìng)選綱領(lǐng)中反映選民意志,以贏得選民支持,當(dāng)選人大代表的模式。自薦競(jìng)選者是指不具有正式人大代表候選人資格,通過向選民自薦進(jìn)行與正式候選人的競(jìng)選,希望選民在選票上不投正式候選人,而在另選他人一欄內(nèi)選之。自薦模式是發(fā)揚(yáng)民主的重要形式,擴(kuò)大了代表候選人提名方式,是除單獨(dú)、聯(lián)名推薦候選人之外的第三種方式,有利于激發(fā)選民參政熱情,是制度正義、機(jī)會(huì)平等的重要體現(xiàn)。姚立法是我國(guó)大陸第一個(gè)以自薦競(jìng)選人身份競(jìng)選為人大代表的人。雖然競(jìng)選之路曲折多波,但最終成功競(jìng)選為湖北省潛江市第四屆人大代表。成功的例子還有王亮,在深圳福田區(qū)人大換屆選舉中,王亮以自薦候選人身份擊敗正式候選人,成為人大代表。實(shí)踐中,還有一位將自薦堅(jiān)持到底的人士——舒可心。他通過創(chuàng)建助選辦公室擴(kuò)大宣傳,最后贏得候選人資格的事例具有重要的參考價(jià)值。助選辦公室的職責(zé)是專門負(fù)責(zé)候選人競(jìng)選,其成員來自不同專業(yè)或?qū)W科,分別負(fù)責(zé)宣傳、法律、財(cái)務(wù)等事項(xiàng)。助選辦公室競(jìng)選機(jī)制類似于美國(guó)式的選舉運(yùn)行模式,有利于自薦模式走向規(guī)范化、程序化,但也給選舉實(shí)踐帶來很多現(xiàn)實(shí)問題,首先,怎樣給其定性的問題,政府應(yīng)該怎樣看待助選辦公室及其相關(guān)活動(dòng)的合法性。對(duì)舒可心的助選辦公室,更多的人對(duì)此事也是持樂觀的觀望態(tài)度,而朝陽(yáng)區(qū)及北京市人大常委的一些工作人員對(duì)舒可心和他的辦公室的出現(xiàn)不可置否;其次,選民對(duì)助選辦公室的合法性存在質(zhì)疑,影響了雙方溝通;再次,助選辦公室運(yùn)行所需資金缺乏等,這些問題都是需要在理論上和實(shí)踐中分析和探討的。要真正發(fā)揮自薦模式的作用,政府要給予政策、制度支持,為民主形式的發(fā)展創(chuàng)造良好的法制、社會(huì)環(huán)境。自薦選舉的模式給選舉增加民主競(jìng)爭(zhēng)的成分,本身也具有相當(dāng)大的發(fā)展空間。“讓自薦者多起來就是發(fā)動(dòng)群眾選好自己的代言人,擴(kuò)大公民有序政治參與,豐富人大選舉工作,為人大工作注入新的活力?！币虼?自薦選舉應(yīng)該得到法律的承認(rèn)和支持,我們的選舉工作應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn),在法律上給予自薦選舉更多的支持。三、選舉中的主觀意愿參與選舉是公民實(shí)現(xiàn)政治參與的重要形式之一,也是真實(shí)、自由和獨(dú)立地表達(dá)其政治意愿,行使其政治權(quán)利的主要方式之一。由于我國(guó)人大代表的選舉不采取競(jìng)選的方式,同時(shí)官方公布的候選人資料又極其有限,封閉了選民對(duì)候選人及選舉過程的全面知情權(quán),因而選民在選舉過程中很難真實(shí)準(zhǔn)確地表達(dá)自己的政治意愿。民薦候選人和自薦候選人越來越多地涌現(xiàn),增強(qiáng)了人民對(duì)民主選舉的積極性,其成功競(jìng)選的結(jié)果也給那些躍躍欲試的參與者以重大鼓舞。然而,聯(lián)名推薦和選民自薦仍然難以成為選舉的主流模式,實(shí)踐中的探索更是艱辛的、曲折的,這主要是因?yàn)槿狈Ψ缮系闹С?在民眾對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的需求不斷增強(qiáng)的現(xiàn)狀下,將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入人大競(jìng)選,并在法律上給予規(guī)定是必要的。在立法中明確、深入有關(guān)規(guī)定,提供具體的、可操作的、有實(shí)效的法律依據(jù),在實(shí)踐中嚴(yán)格遵守、切實(shí)貫徹履行法律,保障公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。(一)影響選民參選者的直接投資目前自薦候選舉人參選存在很大障礙,像助選辦公室這樣的形式更沒有得到普遍的認(rèn)同,當(dāng)然這與助選辦公室本身的性質(zhì)和操作程序有關(guān),但是,我們應(yīng)該從這一形式中反思,至少應(yīng)該解決如下問題:首先,參選者如何向選民宣傳自己并和政府官員保持適度聯(lián)系,建議從法律上具體規(guī)定參選者的競(jìng)選方式,如張貼海報(bào)、傳法傳單、親自走訪等;其次,自薦者的宣傳方式是否可以而且應(yīng)該給予放松規(guī)制,由于自薦者地位上很難與單位和團(tuán)體單獨(dú)或聯(lián)名推薦的候選人平等,現(xiàn)有候選人介紹制度根本不足以使選民對(duì)自薦者產(chǎn)生足夠認(rèn)識(shí),因此,建議在宣傳方式上可以給與適當(dāng)放寬,作為其不利地位的補(bǔ)償;再次,人大代表的聯(lián)系方式保密,選民如何向其反映問題,怎樣監(jiān)督候選人入選后實(shí)現(xiàn)向選民的承諾。建議設(shè)立民眾對(duì)人大代表的問題反映機(jī)構(gòu),建立民眾對(duì)人大代表的工作監(jiān)督制度;最后,助選資金緊缺如何籌集,方式是否合法,政府是否應(yīng)該給予資金支持。只有解決了這些問題,才能使自薦者真正多起來,而不僅僅是在實(shí)踐中遭受重重阻礙的個(gè)別現(xiàn)象。(二)“持續(xù)溝通”:限制選民的參2001年,北大法學(xué)院“人民代表大會(huì)與議會(huì)代表中心”對(duì)20多個(gè)省市做了一份有關(guān)中國(guó)選舉狀況和選舉改革的調(diào)查,其中顯示,超過75%的選民對(duì)候選人不是很了解,或者根本不了解,60%以上的選民對(duì)介紹候選人的方式不滿意,其中35%的選民認(rèn)為應(yīng)該讓候選人與選民直接見面?，F(xiàn)有的候選人介紹方式使得選民與候選人之間存在很大隔膜,不能保障選民的知情權(quán)。候選人也未能充分行使表達(dá)自由?！八奶幈甲?、多方游說”等聯(lián)名行為是代表競(jìng)選中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象,否則“聯(lián)名”無從談起,因此不應(yīng)絕對(duì)定性為非法活動(dòng)予以禁止,這樣才能增進(jìn)候選人與選民的溝通,才能給予自薦者更多機(jī)會(huì)和可選擇的方法和手段,讓選民充分了解參選者的情況。沒有廣泛良好的宣傳,競(jìng)選是難以進(jìn)行的,應(yīng)該在法律上明確規(guī)定可采取的宣傳方式,為宣傳提供遵循的法律依據(jù),禁止非法的宣傳方式。(三)民主選舉階段的社會(huì)監(jiān)督缺失我國(guó)候選人的產(chǎn)生方式是由選舉機(jī)構(gòu)向選民簡(jiǎn)單介紹候選人情況,使候選人在實(shí)際選舉階段規(guī)避了選民對(duì)其的廣泛社會(huì)審查。在選舉過程中也缺少選民和社會(huì)的監(jiān)督,存在暗箱操作。應(yīng)該建立對(duì)競(jìng)選的全程監(jiān)督,例如可以通過新聞媒體對(duì)選舉過程全程跟蹤采訪并及時(shí)報(bào)道,有利于促成選舉程序的合法化。(四)基層組織設(shè)置了充分的候選人被選舉權(quán)也是憲法賦予公民的一項(xiàng)重要的政治權(quán)利,但就選舉來說,民眾習(xí)慣了享有選舉權(quán)而很少去爭(zhēng)取和享有被選舉權(quán),使憲法賦予我們的此項(xiàng)權(quán)利形同虛設(shè)。競(jìng)選機(jī)制要以民眾具有競(jìng)選意識(shí)為前提,若無人主動(dòng)參加選舉,只有單位和社團(tuán)的提名沒有選民聯(lián)名和自薦,競(jìng)選機(jī)制即使存在也不能發(fā)揮效用。因此,要提高民眾的權(quán)利意識(shí),增強(qiáng)民眾的參政議政的愿望。(五)改進(jìn)和加強(qiáng)選舉監(jiān)督就人大代表候選人產(chǎn)生或代表當(dāng)選方式看,權(quán)力的力量依然控制著整個(gè)選舉的流程,選民對(duì)候選人的情況缺少全面知情權(quán),對(duì)人大代表的參政議政的具體情況缺少必要的了解和監(jiān)督,這在很大程度上