習(xí)作創(chuàng)作是非說一．習(xí)作與創(chuàng)作的區(qū)別習(xí)作與創(chuàng)作問的區(qū)別是有的，但“界線”卻很難劃定。按說區(qū)別習(xí)作與創(chuàng)作應(yīng)該不障，“習(xí)作”顧名思義就是實習(xí)、練習(xí)之作，陡非正式的、不完整的作品，就像體育運動中的預(yù)賽、文藝演出前的彩排一樣?！皠?chuàng)作”敝照一般意義上的解釋，應(yīng)是在習(xí)作之后精艮策劃的、正規(guī)的、完整的作品。對于初學(xué)瞻畫的人來說，剛開始畫畫，心中無數(shù)，對髓與色的把握都很生疏，作畫時小心謹(jǐn)慎，陛怕出錯，畫出的“東西”當(dāng)然屬于習(xí)作之嘲。而對于那些技巧嫻熟、經(jīng)驗豐富的專業(yè)闊家而言，他們往往是胸有成竹，意在筆先，院成的作品大多沒有技術(shù)上的不當(dāng)之處，稱這些作品為“創(chuàng)作”也是無可非議的。但是我們在此所關(guān)注的“焦點”并不是劃分習(xí)作與創(chuàng)作的界線，而是劃分界線的目的和意義以及由此產(chǎn)生的影響和結(jié)果。大家都知道，陋習(xí)作之人技能欠佳，作畫時瞻前顧后，作盔難免有錯誤，失當(dāng)之處，往往給人印象較隧。畫創(chuàng)作之人技巧高超，運用自如，氣勢法大，往往未成曲調(diào)先有情，給人的印象較懈。一般說來，習(xí)作的時間短、篇幅小、題材單一，創(chuàng)作耗時多、畫面大、題材廣泛。此阱，習(xí)作“隨便”，創(chuàng)作“認(rèn)真”；習(xí)作“局部”，創(chuàng)作“整體”；習(xí)作“簡單”，創(chuàng)作“復(fù)‘雜”。這眾多的對比因素都在客觀上造成了習(xí)作與創(chuàng)作間高、低、貴、賤的差異及由此形成的誤解和偏見，并且產(chǎn)生了習(xí)作與創(chuàng)作聞生硬的、無意義的界線劃分。二．習(xí)作與創(chuàng)作的關(guān)系繪畫的習(xí)作和創(chuàng)作的界線是否真的那么涇渭分明呢?由于上述有關(guān)習(xí)作、創(chuàng)作的觀點，使得許多的學(xué)習(xí)繪畫甚至從事繪畫的人對習(xí)作和創(chuàng)作持有不同程度的偏見，認(rèn)為習(xí)作畫得再好也僅僅是練習(xí)之作，不能登大雅之堂，相反創(chuàng)作搞得再糟也是藝術(shù)的表現(xiàn)和心血的結(jié)晶。但是他們似乎忘記了事物的另一面。首先，畫習(xí)作的人不一定都是初學(xué)畫者，畫創(chuàng)作的人也不一定都是職業(yè)畫家，許多畫家勤奮刻苦，雖已稱得上技藝精湛，卻仍然不斷地對藝術(shù)進(jìn)行研究、探討，在大量的“習(xí)作”之中尋找自己最真誠的藝術(shù)語言。在這些“習(xí)作”之中包含了多少畫家本人的藝術(shù)見解，保留了多少畫家對事物對自然的主觀感受，體現(xiàn)了多少畫家獨特的表現(xiàn)風(fēng)格，這些因素都是大家有目共睹的。相反不少“初出茅廬”的作者對藝術(shù)的創(chuàng)作規(guī)律一知半解、基本表現(xiàn)技能非常缺乏，卻熱衷于各種各樣的展覽，熱衷所謂的創(chuàng)作，他們輕視習(xí)作與創(chuàng)作問循序漸進(jìn)的演變過程，輕視習(xí)作與創(chuàng)作間互為前提的因果關(guān)系，將習(xí)作與創(chuàng)作不恰當(dāng)?shù)胤譃楦叩蛢蓚€階段并且急不可待地超越“前者”，步入“后者”。這樣做的結(jié)果，使得一批又一批生搬硬套、東拼西湊、毫無表現(xiàn)力和藝術(shù)性的“作品”被不斷地“制作”而不是創(chuàng)作出來。當(dāng)我們面對這兩類性質(zhì)完全不同的“習(xí)作”和“創(chuàng)作”時，讀者會有怎樣的感想呢?此外，用繪畫的題材作為區(qū)分習(xí)作與創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)也是沒有道理的，畫什么內(nèi)容與如何畫本應(yīng)是畫家的個人選擇，不應(yīng)受到干涉。單純的、局部的題材未必不能抒發(fā)作者的個人情感，表現(xiàn)作者的主觀意識，發(fā)揮作者的技巧手段。安格爾的肖像、莫奈的草垛、齊白石的魚蝦，哪一個不是在較小的微觀世界中，創(chuàng)造出宏大的主觀世界呢?這些舉世聞名的作品難道不是創(chuàng)作嗎?相反，那些為了迎合評委、迎合市場的需要，盲目求大、求全、求新的作品，如果不是在藝術(shù)的基本語言、形式規(guī)律上探索、思考，最終只會偏離藝術(shù)發(fā)展的軌道。三、習(xí)作與創(chuàng)作不應(yīng)區(qū)別根據(jù)上述的種種論點，讀者也許要問：習(xí)作與創(chuàng)作究竟有沒有區(qū)別呢?回答當(dāng)然是否定的，因為習(xí)作與創(chuàng)作之間不應(yīng)該也不可能存在一條涇渭分明的界線。由于“界線”的劃分，導(dǎo)致了學(xué)習(xí)繪畫的人們對習(xí)作、創(chuàng)作的概念在認(rèn)識上產(chǎn)生偏見，限制了學(xué)習(xí)過程中主觀意識與藝術(shù)風(fēng)格的發(fā)展，阻礙了創(chuàng)作過程中淳樸、單純、輕松等繪畫領(lǐng)域內(nèi)重要因素的形成，最終使“習(xí)作”、“創(chuàng)作”都變得概念化、僵硬化?；厥淄簦趥鹘y(tǒng)的民族繪畫中，從古至今，從文人畫到裝飾畫，從人物畫到山水花烏畫，哪一朝哪一代，哪一門哪一類的作品是按照所謂“創(chuàng)作”的模式創(chuàng)作完成的呢?中國的畫家們從來不為作品事先“確定”一個“主題”，更不會將一個個戲劇化、具體化的人物羅列到畫面上去表達(dá)所謂的“內(nèi)涵”。他們將從大自然中感受到的情感全部傾注到群山、河流、樹木、石頭以及花鳥魚蟲甚至人物等客觀物象之中，并通過線條、筆墨、色彩等因素表達(dá)出來，使這些客觀物象具有新的意義和精神。西方繪畫中雖然有過不少所謂的主題性創(chuàng)作(人物畫)，但大多數(shù)都與歷史、宗教、文學(xué)等內(nèi)容相關(guān)，與美術(shù)意義上的“創(chuàng)作”、“習(xí)作”并無太多的聯(lián)系。況且那類繪畫屬于舊繪畫的范疇，當(dāng)今已很少有人用那種眼光和手法去看待和從事美術(shù)的“創(chuàng)作”與“習(xí)作”了。白印象派以后，從各個時期繪畫的發(fā)展來看，個性化的、理性化的藝術(shù)語言正在成為藝術(shù)家的追求目標(biāo)，“創(chuàng)作”與“習(xí)作”的界線劃分也顯得越來越?jīng)]有必要，因為藝術(shù)觀念新舊、藝術(shù)作品價值優(yōu)劣與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)已不取決于畫面的大小、題材的選擇、繪畫技巧的高低等因素