怎樣解讀美國(guó)新聞事業(yè)

展江

實(shí)事求是之難改革開放以來(lái)，國(guó)人對(duì)美國(guó)新聞傳播事業(yè)的關(guān)注程度日見提高，相關(guān)研究對(duì)國(guó)內(nèi)新聞改革的促進(jìn)也是有目共睹。另一方面，由于中美新聞文化乃至中美一般文化的差異，由于來(lái)自非學(xué)術(shù)方面的干擾，又由于部分學(xué)界中人的誤讀、不遵守學(xué)術(shù)規(guī)則以及這種誤讀經(jīng)過話語(yǔ)權(quán)力的輻射和擴(kuò)散，以下悖論便出現(xiàn)了：國(guó)人對(duì)這個(gè)我們最為關(guān)注、研究投入最大的外國(guó)新聞傳播事業(yè)的對(duì)象的理解卻最難以達(dá)成共識(shí)，往往將他鄉(xiāng)可取的資源視為糟粕，將別國(guó)有識(shí)之士反復(fù)批評(píng)和批判的東西奉為圭臬。每每出現(xiàn)中美兩國(guó)間的摩擦?xí)r，美國(guó)媒介往往一次次重新成為聲討目標(biāo)。事過境遷之后，一切又歸于平靜，似乎什么也沒有發(fā)生。有鑒于此，筆者認(rèn)為，新聞傳播界和學(xué)界應(yīng)當(dāng)反思一下自己的認(rèn)知心態(tài)和研究方法，并且負(fù)責(zé)任地運(yùn)用自己手中的話語(yǔ)權(quán)。Seektruthfromfacts當(dāng)代中國(guó)最為持續(xù)的流行語(yǔ)之一是“實(shí)事求是”，它的英譯文為seektruthfromfacts直譯成漢語(yǔ)為“從事實(shí)中尋求事實(shí)真相”。既然理性探究、價(jià)值無(wú)涉、排除先入之見已經(jīng)成為社會(huì)科學(xué)的基本研究方法，那么正在向名副其實(shí)的學(xué)科發(fā)展的新聞傳播學(xué)為什么要例外呢？英國(guó)新聞界有句名言：“事實(shí)是神圣的，評(píng)論是自由的”。尊重客觀存在的、與我們的好惡基本無(wú)關(guān)、也不以我們的意志為轉(zhuǎn)移的事實(shí)應(yīng)當(dāng)成為我們的出發(fā)點(diǎn)?！睹绹?guó)新聞史》之所以成為經(jīng)典教科書，重要原因便是它的highlyinformative，即信息量大，事實(shí)可信。然而，讀者須留意的是，一些在美國(guó)人看來(lái)是不言而喻的(self-evident)東西，卻往往為我們忽略。這就要求我們從美國(guó)文化、民族性和獨(dú)特的新聞理念（價(jià)值觀）、新聞體制和新聞運(yùn)作方式等方面及其互動(dòng)入手。（一）美國(guó)新聞傳播界主流價(jià)值觀

美國(guó)是一個(gè)憲政民主政體的資本主義國(guó)家，其主流政治思想和價(jià)值觀在世界上獨(dú)樹一幟，即沒有一個(gè)統(tǒng)一、一貫和明確界定的意識(shí)形態(tài)。美國(guó)的政治學(xué)者傾向于將美國(guó)人的政治信條歸納為：（1）自由；（2）平等；（3）個(gè)人主義；（4）民主；（5）法制。這些信條來(lái)源于《獨(dú)立宣言》，其核心是民主與自由。與主流政治文化一脈相承，美國(guó)新聞媒介的思想體系也以新聞自由為核心，由以下4個(gè)信條構(gòu)成：（1）新聞媒介擺脫外界干涉，擺脫來(lái)自政府、來(lái)自廣告商甚至來(lái)自公眾干涉；（2）新聞媒介為實(shí)現(xiàn)“公眾知情權(quán)”服務(wù)；（3）新聞媒介探求真理，反映真理；（4）新聞媒介客觀公正地報(bào)道事實(shí)。毋庸諱言，這種以新聞自由為核心的新聞價(jià)值觀是為現(xiàn)存的社會(huì)秩序服務(wù)的，一如作家、前《紐約時(shí)報(bào)》記者蓋伊·塔利斯(GayTalese)所言，《紐約時(shí)報(bào)》和美國(guó)政府“這兩股勢(shì)力都是致力于同一個(gè)目標(biāo)——維護(hù)民主體制和現(xiàn)行制度”。[1]

[1]蓋伊·塔利斯：《人才·權(quán)力·競(jìng)爭(zhēng)·成功》，北京：中國(guó)展望出版社1989年版，第76頁(yè)。商業(yè)文化的影響美國(guó)是一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，美國(guó)商業(yè)文化中充斥著各種陳詞濫調(diào)。作家辛克萊·劉易斯(SinclairLewis，1885—1951)的如下剖析可謂入木三分：“精神，活力，干勁，企業(yè)，血性，偉男子，俏美人，上帝的國(guó)度，詹姆斯·希爾[1]、，藍(lán)天、綠野、豐盛的收獲，增加的人口，投資的合理利潤(rùn)，威脅我們社會(huì)制度安全的外國(guó)煸動(dòng)者，家庭是國(guó)家的基礎(chǔ)，克努特·納爾遜參議員，百分之百。美國(guó)主義，驕傲地指出……我們的商業(yè)文化中的陳詞濫調(diào)，應(yīng)有盡有，而以代表這種文化的公共喉舌，喧囂放肆地散播開來(lái)，充分表現(xiàn)了美國(guó)最粗鄙的中產(chǎn)階級(jí)，在商業(yè)活動(dòng)中使用的雞鳴狗吠的刺耳詞藻?！盵2]

[1]（1838—1916），美國(guó)鐵路大王——譯注。[2]《美國(guó)劃時(shí)代作品評(píng)論集》，北京：三聯(lián)書店1988年版，第510—511頁(yè)。兩黨制與自由派和保守派美國(guó)政治實(shí)踐最顯著的特點(diǎn)是兩黨制運(yùn)作。盡管一些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)今美國(guó)民主、共和兩黨的政治信念日益趨同，普通民眾中不追隨兩黨政治路線的人不斷增多，但是既然兩黨政治體制仍在有效運(yùn)作，兩黨的價(jià)值信條就必然存在差異，克林頓與小布什兩屆政府的不同政策走向就是明證。1930年代初，民主黨在富蘭克林·羅斯福的強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)下建立了政治上的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)。自1950年代起，民主、共和兩黨輪流執(zhí)政，勢(shì)均力敵。兩黨差異見下表[1]：[1]羅杰·希爾斯曼：《美國(guó)是如何治理的》，北京：商務(wù)印書館1986年版，第334頁(yè)。民主多元論與軟權(quán)力根據(jù)美國(guó)主流政治理論“民主多元論”，社會(huì)中包含著許多互相沖突的、同政府官員有聯(lián)系的群體，這些群體爭(zhēng)相對(duì)政策的決定施加影響，它們相互之間討價(jià)還價(jià)，也同政府討價(jià)還價(jià)。經(jīng)過討價(jià)還價(jià)達(dá)成的妥協(xié)就成為公開的政策。前助理國(guó)務(wù)卿、哈佛大學(xué)教授羅杰·希爾斯曼指出：美國(guó)的決策者分為“第一圈”即直接制定政策者和“第二圈”即社會(huì)力量。前者包括總統(tǒng)、國(guó)會(huì)、聯(lián)邦政府各部門、國(guó)會(huì)各委員會(huì)、白宮，后者包括新聞?shì)浾摻?、政黨和利益集團(tuán)等勢(shì)力。[1]倫納德·西爾克等人認(rèn)為，在支配美國(guó)社會(huì)的兩種主要力量即政府和工商界之間，有一種第三勢(shì)力，它包括著名新聞機(jī)構(gòu)、高等學(xué)府、智囊團(tuán)等，第三勢(shì)力在政府工商界之間起一種平衡作用。[2]同時(shí)，新聞媒介與政府和社會(huì)各界之間存在著一種互動(dòng)關(guān)系：新聞界受到各種社會(huì)力量的形成的合力的制約，其他社會(huì)力量也受到新聞界的制約。

[1]前引《美國(guó)是如何治理的》，譯者前言。[2]倫納德·西爾克等：《美國(guó)的權(quán)勢(shì)集團(tuán)》，北京：商務(wù)印書館1994年版，第17頁(yè)。不算十分激進(jìn)，卻一向中間偏左美國(guó)學(xué)者通過多次調(diào)查還發(fā)現(xiàn)：美國(guó)知識(shí)界的上層人物遠(yuǎn)較其他各界的上層人物更富于“自由派”色彩，“不算十分激進(jìn)，卻一向是中間偏左的?！盵1]在新聞傳播界，今天的情形正是如此，大多數(shù)新聞?dòng)浾吆蛡鹘y(tǒng)上以《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》和三大廣播公司為首的“新聞權(quán)勢(shì)集團(tuán)”中的部分高層人士是有社會(huì)理想的自由派知識(shí)分子，比較關(guān)注社會(huì)正義，在人權(quán)等問題上也比較較真，對(duì)外國(guó)所謂“被壓迫者”和“異見人士”表示聲援但是他們與圓滑權(quán)變的政客無(wú)涉。另一方面，我們還須了解到，與盛行民主社會(huì)主義的西歐不同，美國(guó)今天幾乎不存在社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思潮，即便是所謂異見人士，也多半是就種族、民權(quán)、人權(quán)等問題對(duì)主流社會(huì)發(fā)出抗?fàn)?。而美?guó)人所謂的政治態(tài)度，通常只意味著在美國(guó)制度的框架內(nèi)對(duì)自由派和保守派價(jià)值觀的認(rèn)同程度和在大選年對(duì)總統(tǒng)候選人的選擇。

[1]托馬斯·戴伊：《誰(shuí)掌管美國(guó)——里根年代》，北京：世界知識(shí)出版社1985年版，第214頁(yè)。

憲法《第一修正案》

社會(huì)主流價(jià)值觀之于新聞事業(yè)美國(guó)新聞界一向?qū)ο碛斜容^充分的新聞自由而自豪，并認(rèn)為一是由于憲法《第一修正案》的庇護(hù)，一是由于新聞媒介在高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中保持經(jīng)濟(jì)自立，在履行其社會(huì)職能時(shí)得以擺脫外界的干預(yù)，但是這并意味著新聞界超然于特定社會(huì)的主流價(jià)值之外?？道隆し铱苏J(rèn)為，美國(guó)社會(huì)主流價(jià)值觀對(duì)新聞事業(yè)有如下影響：（1）揭示真相（Truth—Telling）；（2）正義(Justice)；（3）人情味(Humaneness)；（4）自由(Freedom)；（5）服務(wù)社會(huì)(Stewardship)。[1]具體而言，美國(guó)主流新聞界通常信奉如下道德和行為準(zhǔn)則：（1）自由至上主義(Libertarianism)；（2）客觀性(Objectivity)；（3）社會(huì)責(zé)任感(SocialResponsibility)；（4）人民的知情權(quán)(People’RighttoKnow)；（5）信用差距(CredibilityGap)；（6）為公眾利益服務(wù)(ServethePublic)；（7）監(jiān)督權(quán)貴(MonitorthePowerful)；

[1]ConradC.Fink,MediaEthics,Boston:Allyn&Bacon,1995,p13.

憲法《第一修正案》

社會(huì)主流價(jià)值觀之于新聞事業(yè)（8）保持平衡與公正(BeBalancedandFair)；（9）具有同情心(BeCompassionate)；（10）保衛(wèi)憲法《第一修正案》(GuardtheFirstAmendment)（全文：國(guó)會(huì)不得制定下列法律：確立宗教或禁止宗教自由；剝奪人民言論自由或出版自由；剝奪人民和平集會(huì)及向政府請(qǐng)?jiān)干煸┲畽?quán)）；（11）保持獨(dú)立性(BeIndependent)；（12）勇敢無(wú)畏(BeCourageous)；（13）思考你的忠誠(chéng)(ConsiderYourLoyalties)；（14）自我意識(shí)與良知(SelfandConscience)；（15）忠實(shí)于社會(huì)(LoyaltytoSociety)；（16）以筆謀生，不貪外財(cái)(LoyaltytotheHandThatFeedsYou)；（17）忠實(shí)于同業(yè)(LoyaltytoProfessionalPeers)；（18）在一個(gè)“紛亂”的世界上行為得體(ActingEthicallyina“Messy”World)。[2]

[2]

MediaEthics,pp14—21.八項(xiàng)基本價(jià)值觀這種文化氛圍形成了美國(guó)新聞界遵守和在新聞報(bào)道中反映的基本價(jià)值觀，即赫伯特·甘斯(HerbertGans)所總結(jié)的民族優(yōu)越感(ethnocentrism)、利他主義的民主(altruisticdemocracy)、負(fù)責(zé)任的資本主義(responsiblecapitalism)、小城鎮(zhèn)的田園風(fēng)格(small-townpastoralism)、個(gè)人主義(individualism)、溫和主義(moderatism)、秩序(order)和領(lǐng)導(dǎo)地位(leadership)[1]。同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到的是美國(guó)學(xué)者多次調(diào)查的如下發(fā)現(xiàn)：美國(guó)新聞界的上層人物遠(yuǎn)較其他各界的上層人物更富于“自由派”色彩，“不算十分激進(jìn)，卻一向是中間偏左的?！盵2]

[1]ShirleyBiagi:MediaImpact,WadsworthPublishingCompany,1992,p365.[2]托馬斯林·戴伊：《誰(shuí)掌管美國(guó)——里根年代》，世界知識(shí)出版社1985年版，第214頁(yè)。（二）美國(guó)新聞媒介的運(yùn)作機(jī)制美國(guó)傳媒的商業(yè)化程度堪稱全球第一，兩者的依存關(guān)系恐怕比其他任何國(guó)家都要昭顯。這常常成為自命高雅的歐洲人嘲諷的話柄。英國(guó)廣播公司（BBC）首任總裁約翰·里思（JohnReith,1889—1971）曾說(shuō)：“我想知道你們這些美國(guó)人，怎么能既信奉上帝又禮拜財(cái)神，而并行不悖?！盵1]

[1]本·巴格迪坎：《傳播媒介的壟斷》，北京：新華出版社1986年版，第164頁(yè)。廣告意味著金錢，金錢意味著獨(dú)立其實(shí)，了解了美國(guó)社會(huì)和媒介的演變史，人們就不難看出這一運(yùn)作機(jī)制產(chǎn)生的必然性。由于絕大部分美國(guó)人篤信個(gè)人主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)營(yíng)和公營(yíng)經(jīng)濟(jì)難以立足。在新聞傳播界，自19世紀(jì)就確立了政府不辦報(bào)的傳統(tǒng)，今天的主流媒介幾乎清一色是私營(yíng)的（盡管在今天純粹的單一業(yè)主所有制已不多見，而多采取公共公司形式）。換句話說(shuō)，公共廣播電視臺(tái)(PBS)和美國(guó)之音等為數(shù)寥寥的官方媒介或是曲高和寡（收視率低），或是可信度（公信力）差。這種媒介體制的形成也與美國(guó)歷史有關(guān)，美國(guó)報(bào)界從早年反抗暴虐的殖民政府到建國(guó)后在民主政府和自由市場(chǎng)之間堅(jiān)定不移地選擇依附后者，這是一種符合美國(guó)人邏輯的發(fā)展。美國(guó)人普遍對(duì)權(quán)力感到恐懼，對(duì)政府控制媒介視為不啻末日來(lái)臨，而要擺脫受控，似乎惟有在憲法《第一修正案》保護(hù)下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自立，以經(jīng)濟(jì)上的自立確保政治上的獨(dú)立。新聞事業(yè)的雙重性格于是，媒介就自然成為有贏利傾向的自足組織，而有別于教會(huì)、學(xué)校、圖書館等其他非贏利性社會(huì)公共機(jī)構(gòu)(institution)。這也就注定了它所具有什么樣的優(yōu)缺點(diǎn)。誠(chéng)如傳播學(xué)家施拉姆所言：“新聞事業(yè)是一種雙重性格的事業(yè)。站在為公眾提供普及教育的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，大眾傳播是一個(gè)學(xué)校，但是，站在為投資者賺錢的目的而言，大眾傳播媒介是一個(gè)企業(yè)。任何傳播媒介的負(fù)責(zé)人，受這種雙重性格的影響，一方面要盡校長(zhǎng)之職，另一方面要盡經(jīng)理之職，這兩種職務(wù)有很多時(shí)候是互相矛盾的?！盵1]今天，隨著媒介的大型化和跨媒介、跨行業(yè)和跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，商業(yè)倫理和公司文化與傳統(tǒng)新聞文化的沖突時(shí)有所見。

[1]轉(zhuǎn)引自陳石安：《新聞編輯學(xué)》，第48頁(yè)。發(fā)行人制與內(nèi)部新聞自由剖析歷史最為悠久、新聞運(yùn)作最為復(fù)雜的大眾傳媒——報(bào)紙——的機(jī)構(gòu)分工與編輯方針，不失為研究美國(guó)新聞媒介的運(yùn)作機(jī)制的有效途徑。在美國(guó)報(bào)業(yè)的孩童時(shí)代，報(bào)社規(guī)模很小，組織簡(jiǎn)單，老板雇幾個(gè)文化人當(dāng)記者，再雇幾個(gè)人當(dāng)印刷工，老板集編輯、記者與經(jīng)理于一身。隨著業(yè)務(wù)的擴(kuò)大，老板再也無(wú)法充當(dāng)多重角色。由老板招聘多名編輯組成編輯部，招聘多名管理人員組成經(jīng)理部，報(bào)業(yè)管理的采編與經(jīng)營(yíng)分開初現(xiàn)端倪。今天在美國(guó)，傳媒業(yè)普遍實(shí)行發(fā)行人制發(fā)行人作為業(yè)主，將主要精力投入在整個(gè)報(bào)社的宏觀管理和協(xié)調(diào)上，而將編輯權(quán)授予編輯部負(fù)責(zé)人，將經(jīng)營(yíng)權(quán)授予總經(jīng)理，俾使新聞報(bào)道與廣告發(fā)行齊頭并進(jìn)，整個(gè)企業(yè)的運(yùn)作處于良性狀態(tài)。美國(guó)的實(shí)踐證明，這種實(shí)行于大多數(shù)報(bào)紙的體制最有生命力。編輯主任管采編社論版主編管言論

由于報(bào)紙的日常新聞業(yè)務(wù)是由主編而不是發(fā)行人執(zhí)掌的，因此隨之就出現(xiàn)了一個(gè)編輯權(quán)的歸屬問題。在美國(guó)，所有高質(zhì)量報(bào)紙的編輯權(quán)名義上都是獨(dú)立的，這正是新聞自由信條的信奉者引為自豪和竭力維護(hù)的一種權(quán)力。需要說(shuō)明的是，由于美國(guó)報(bào)紙實(shí)行新聞與評(píng)論分離，因此大報(bào)的“編輯部”往往是一個(gè)虛設(shè)的概念，實(shí)際分為新聞與社論兩大部門。編輯主任(managingeditor)負(fù)責(zé)新聞采編，社論版主編(editorofeditorialpage)主持言論。美國(guó)新聞界所標(biāo)榜的客觀公正是美國(guó)報(bào)紙編輯方針的核心。大中型報(bào)紙的分類編輯制大多數(shù)大中型報(bào)紙采用分類編輯制，設(shè)有若干與本市新聞主編相平行的其他主編。從事新聞采寫的記者大體上可以分為三類：⑴一般任務(wù)記者：其報(bào)道范圍很廣，寫作題材不受限制。⑵專職記者：以采訪特殊的政府部門為職責(zé)。⑶專業(yè)記者：經(jīng)過培養(yǎng)從事商業(yè)、科學(xué)、城市問題、軍事等專門領(lǐng)域的報(bào)道。報(bào)道和意見分離與客觀性就美國(guó)主流媒介的新聞運(yùn)作自身而言，其最大職業(yè)特色是奉行報(bào)道與意見分離（具體表現(xiàn)為版面分離和文體分離）的原則，新聞部門與評(píng)論部門分立。美國(guó)新聞界認(rèn)為，新聞是屬于公眾的公共財(cái)富，新聞欄只提供事實(shí)，不摻雜媒介的私家觀點(diǎn)；報(bào)社和公眾意見則可通過社論版和社論版對(duì)頁(yè)加以表達(dá)。而在新聞報(bào)道領(lǐng)域，主導(dǎo)原則是“發(fā)展于美國(guó)，奉獻(xiàn)于世界”的客觀性(objectivity)?？陀^性在美國(guó)不但成為一種新聞主導(dǎo)原則，而且衍生出一套具體的操作規(guī)范：（1）以倒金字塔方式在第一段簡(jiǎn)述基本事實(shí)；（2）以五個(gè)W報(bào)道；（3）以第三人稱語(yǔ)氣報(bào)道；（4）引述當(dāng)事人的話；（5）強(qiáng)調(diào)可以證實(shí)的事實(shí)；（6）不采取立場(chǎng)；（7）至少表達(dá)新聞事實(shí)的兩面。[1]

[1]黃新生：《媒介批評(píng)》，臺(tái)北：五南圖書出版公司1995年3月第2版，第31頁(yè)。客觀性法則的約束根據(jù)客觀性法則，“年輕記者一開始就被教導(dǎo)要尋找事實(shí)，報(bào)道事實(shí)，不得為了自己的私利或其他個(gè)人與團(tuán)體的利益而歪曲新聞，要把這當(dāng)作一個(gè)信條去遵守……今天要是有哪個(gè)報(bào)紙發(fā)行人或廣播電視臺(tái)老板試圖命令其職員按照他的政治傾向去報(bào)道新聞，簡(jiǎn)直不可想象。”[1]

[1]約翰·赫爾頓：《美國(guó)新聞道德問題種種》,北京：新華出版社1988年版，第219頁(yè)?？陀^性的價(jià)值與局限盡管包括筆者在內(nèi)的一些中外人士認(rèn)為，客觀性是一種可望不可及的理想和難于實(shí)現(xiàn)的神話，但是它的確有助于形成一種健康的新聞倫理和獨(dú)特的新聞精神。在經(jīng)歷了與1960年代反文化(counter-culture)浪潮中鼓吹性新聞學(xué)(advocacyjournalism)、新新聞主義(newjournalism)、敵對(duì)新聞學(xué)(adversarialjournalism)等新聞思潮的對(duì)抗之后，客觀報(bào)道(objectivereporting)作為優(yōu)者幸存了下來(lái)，并且與在1920年代興起的解釋性報(bào)道(interpretivereporting)和發(fā)端于20世紀(jì)初、中興于1960年代的調(diào)查性報(bào)道(investigativereporting)成為當(dāng)今美國(guó)主流新聞報(bào)道樣式。新聞實(shí)踐證明，比較而言，客觀報(bào)道最能適應(yīng)向現(xiàn)代化進(jìn)軍的和現(xiàn)代化多元社會(huì)中各種成員的需要和揭示日趨紛紜復(fù)雜的世事，。正是由于客觀性法則的主導(dǎo)作用，美國(guó)新聞界在新聞報(bào)道的準(zhǔn)確性、多樣性、完備性、公正性與可信度諸方面通常是經(jīng)得起檢驗(yàn)的，保守派讀者可能不贊同《紐約時(shí)報(bào)》或《華盛頓郵報(bào)》的言論立場(chǎng)，但是這不妨礙他們從這兩家自由派報(bào)紙上獲得可靠的消息?！耙粋€(gè)讀者在研究了《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道后絕對(duì)說(shuō)不出這家報(bào)紙究竟偏袒哪個(gè)候選人?！盵1]

[1]《傳播媒介之職能》，美國(guó)駐華大使館新聞文化處1984年印行，第22頁(yè)。客觀性不等同于用事實(shí)說(shuō)話近年來(lái)，國(guó)內(nèi)新聞界和學(xué)界對(duì)客觀性和客觀報(bào)道魅力的興趣日見增長(zhǎng)。但是一些人往往認(rèn)為，客觀報(bào)道就是讓事實(shí)說(shuō)話（這沒有錯(cuò)，但僅僅是第一步），因此只要把觀點(diǎn)藏起來(lái)，而通過精心選擇的有利事實(shí)來(lái)間接表達(dá)意見。這種觀點(diǎn)與客觀性的本意相去甚遠(yuǎn)，可謂南轅北轍，它仍然屬于宣傳手法而不是現(xiàn)代新聞報(bào)道手法，因?yàn)榭陀^性的本質(zhì)在于：（1）公開性：受專業(yè)主義的熏陶，新聞工作者追求最大限度地滿足公眾的知情需要；（2）超然性：新聞工作者摒棄個(gè)人好惡，主觀世界服務(wù)客觀世界，平衡地給出新聞事件所涉及的雙方或多方的信息，而不是一面之詞，“沒有權(quán)利從一群事實(shí)中，摒棄不符合我們的立場(chǎng)和觀點(diǎn)的新聞”[1]，力爭(zhēng)以最充分而平衡的事實(shí)展現(xiàn)客觀世界的完整面貌。

[1]轉(zhuǎn)引自陳石安：《新聞編輯學(xué)》，臺(tái)北：三民書局1981年版，第73頁(yè)。美國(guó)媒介廣告收入約占世界一半美國(guó)的媒介得到了全世界最大、幾乎與其他國(guó)家總和相當(dāng)?shù)膹V告業(yè)的支撐。美國(guó)1982、1984、1986、1988年的產(chǎn)值分別約為600億、700億、1000億、1200億美元，美國(guó)媒介1998年的廣告收入更達(dá)1300億美元。其中美國(guó)報(bào)紙1997年廣告收入約380億美元。1998年全美廣告收入（百萬(wàn)美元）[1]媒介廣告收入聯(lián)播網(wǎng)電視14，485地方電視12，910貼片廣告11，045有線電視10，371辛迪加2，820報(bào)紙46，370雜志10，930電臺(tái)16，598戶外4，800

[1]

Broadcasting&Cable1999/4美國(guó)新聞媒介產(chǎn)出渠道美國(guó)新聞媒介的產(chǎn)出主有兩個(gè)渠道：（1）廣告收入。這是最重要的一種，報(bào)紙收入的3/4和廣播電視業(yè)收入的4/5來(lái)自廣告；（2）受眾付費(fèi)。報(bào)紙發(fā)行收約占總收入的1/4，有線電視觀眾付費(fèi)約占4/5，公共廣播電視臺(tái)主要依靠政府、基金會(huì)、公司等非消費(fèi)者的資助。而美國(guó)媒介的投入通常有4個(gè)方向：（1）開辦費(fèi)。在大都市中辦一張報(bào)紙的開辦費(fèi)高達(dá)1000~1500萬(wàn)美元，經(jīng)營(yíng)狀況較好的電視臺(tái)的售價(jià)在數(shù)百萬(wàn)美元以上。（2）運(yùn)行費(fèi)，為維持媒介的長(zhǎng)期運(yùn)作所需的費(fèi)用。“一種復(fù)雜的恩賜”另一方面，有識(shí)之士發(fā)現(xiàn)：廣告對(duì)媒介的支持是“一種復(fù)雜的恩賜”[1]，由于媒介有了贏利目標(biāo)，因此呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：（1）受“大數(shù)法則”(lawoflargenumber)支配，媒介有媚俗取寵傾向，以追求受眾群的最大化，爭(zhēng)奪廣告份額。由于制度的相對(duì)完善，經(jīng)濟(jì)的普遍富足，普通美國(guó)人追求的是一種“簡(jiǎn)單快樂