票據(jù)無因性的司法爭議

一、非法“票據(jù)瞳”的認(rèn)定,主要來源于非法票據(jù)2009年，《中華人民共和國刑法修正案（七）》第五條對(duì)《刑法》第224條修正案為：“金融機(jī)構(gòu)未取得適當(dāng)職能聲明的實(shí)體，或者是非法進(jìn)行非法經(jīng)營的，其業(yè)務(wù)單位未獲得主管部門同意，以經(jīng)營非法的資本支付業(yè)務(wù)?！?。”該條款明顯涵蓋了非法票據(jù)貼現(xiàn)和承兌等資金支付行為。因非法“票據(jù)貼現(xiàn)”定罪的案例也開始較多顯現(xiàn)(1)。毫無疑問,《刑法修正案(七)》第5條這一規(guī)范,作為強(qiáng)行法的性質(zhì),必將對(duì)票據(jù)民事關(guān)系的定性產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。非法票據(jù)貼現(xiàn)和承兌屬于無真實(shí)交易關(guān)系的票據(jù)轉(zhuǎn)讓,屬于票據(jù)無因性制度的范疇。因此,《刑法修正案(七)》第5條,自然會(huì)引起對(duì)我國票據(jù)無因性制度影響的再思考。二、關(guān)于預(yù)算不充分的法律分析對(duì)于本文探討的問題,需要先來理解票據(jù)無因性的基本理論,所以本部分將對(duì)票據(jù)無因性基本理論予以闡釋。(一)票據(jù)的無因性票據(jù)關(guān)系的構(gòu)成要件票據(jù)的無因性理論源自近代德國民法的無因性理論。德國學(xué)者Kuntze先生在其《票據(jù)法》一書中,將票據(jù)無因性從債的無因性理論中抽取出來作了闡述。德國學(xué)者Ba?hr在其著作《關(guān)于以承認(rèn)作為債務(wù)負(fù)擔(dān)的原因》中,較全面地闡述了關(guān)于無因債權(quán)契約及票據(jù)行為無因性的思想,其理論將票據(jù)無因性原則發(fā)展成為私法的一項(xiàng)基本理論。當(dāng)前,對(duì)于票據(jù)的無因性,因?yàn)榉蓷l文中沒有界定,我國學(xué)者在研究中對(duì)其闡釋也不一致。有的學(xué)者從票據(jù)權(quán)利的角度出發(fā),認(rèn)為所謂票據(jù)的無因性,是根據(jù)票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系相分離的原理,票據(jù)一經(jīng)作成,權(quán)利就產(chǎn)生,而與原因關(guān)系分離,無論票據(jù)原因關(guān)系有效與否,對(duì)票據(jù)權(quán)利的效力不生影響。而有的學(xué)者以票據(jù)的形式為角度,認(rèn)為,票據(jù)只需強(qiáng)調(diào)其文義性,從票面的形式要件推知其票據(jù)權(quán)利,而不去追究其獲取票據(jù)的具體原因以及原因的合法性、真實(shí)性。持票人也無需證明基礎(chǔ)原因關(guān)系的事實(shí)。也有的學(xué)者從票據(jù)的行為出發(fā),認(rèn)為:“票據(jù)簽發(fā)、背書、承兌、保證等往往基于一定的原因關(guān)系,諸如因買賣、運(yùn)輸、承攬、保管、租賃等交易關(guān)系中的貨款、運(yùn)費(fèi)、加工費(fèi)、保管費(fèi)、租金支付義務(wù)而簽發(fā)或轉(zhuǎn)讓票據(jù)。然而,原因關(guān)系的無效、被撤銷不影響票據(jù)的效力。這就是票據(jù)的無因性?！庇鴮W(xué)者杜德萊?理查遜就將票據(jù)無因性解釋為:票據(jù)作為一種權(quán)利財(cái)產(chǎn),其完全的合法權(quán)利可以僅憑交付(或需要有轉(zhuǎn)讓人的背書)票據(jù)來轉(zhuǎn)讓。只要受讓人取得票據(jù)時(shí)是善意的,并支付了對(duì)價(jià)給轉(zhuǎn)讓人,他便獲得該票據(jù)及其代表的全部財(cái)產(chǎn)的完全的所有權(quán)而不受其他權(quán)益的約束。日本學(xué)者小橋一郎認(rèn)為,“票據(jù)的無因性,是指票據(jù)上的法律關(guān)系是從原因關(guān)系中抽象出來的獨(dú)立的法律行為。但是,關(guān)于票據(jù)的法律關(guān)系的各方面是相關(guān)聯(lián)的。也就是說,在行使票據(jù)上權(quán)利時(shí),無需主張和舉證其原因,在這一點(diǎn)上是相關(guān)聯(lián)的。另外,票據(jù)上法律關(guān)系的內(nèi)容不包括原因關(guān)系,以及票據(jù)上的權(quán)利中是否存在原因關(guān)系,或不受到有效、無效的影響,這些都是票據(jù)的無因性”。綜觀上述學(xué)者的觀點(diǎn),不管是從票據(jù)行為還是從票據(jù)權(quán)利出發(fā),其實(shí)質(zhì)都可歸入從票據(jù)關(guān)系的角度來闡釋票據(jù)的無因性,因?yàn)槠睋?jù)行為和票據(jù)權(quán)利都是票據(jù)關(guān)系的要素。因此,票據(jù)的無因性是指票據(jù)關(guān)系即票據(jù)上的法律關(guān)系是從原因關(guān)系中獨(dú)立出來,不受原因關(guān)系變更、解除、無效的影響。票據(jù)關(guān)系是票據(jù)簽發(fā)、取得、轉(zhuǎn)讓過程中以票據(jù)為標(biāo)的物發(fā)生各種各樣的關(guān)系,主要包括票據(jù)發(fā)行關(guān)系、票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓關(guān)系、票據(jù)承兌付款關(guān)系、票據(jù)擔(dān)保關(guān)系、票據(jù)參與關(guān)系等。票據(jù)的原因關(guān)系是票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生的原因,也就是票據(jù)在主體之間流轉(zhuǎn)的原因,是票據(jù)關(guān)系的實(shí)質(zhì)關(guān)系。除了原因關(guān)系外還有票據(jù)資金關(guān)系、預(yù)約關(guān)系。票據(jù)的資金關(guān)系是指票據(jù)的付款人與出票人及其他票據(jù)金額支付人之間的委托付款關(guān)系。票據(jù)的預(yù)約關(guān)系是主體之間約定使用票據(jù)的關(guān)系。票據(jù)原因關(guān)系、資金關(guān)系、預(yù)約關(guān)系一般合稱為《民法》上的與票據(jù)有關(guān)的票據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系。票據(jù)的無因性不僅適用于票據(jù)的原因關(guān)系,也適用于票據(jù)的資金關(guān)系、預(yù)約關(guān)系。(二)票據(jù)發(fā)展演變票據(jù)是隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而出現(xiàn)的,隨著貿(mào)易的頻繁,作為商品交換一般等價(jià)物的實(shí)物貨幣,因?yàn)槠鋵?shí)物形態(tài)不便于攜帶,缺乏安全性,在異地大宗交易中明顯不便。于是出現(xiàn)了記載一定金額的貨幣請(qǐng)求權(quán)而便于攜帶的書面憑證(如紙質(zhì)憑證),到異地可以使用,這樣票據(jù)的最初形式產(chǎn)生了。12世紀(jì)意大利地中海沿岸的商業(yè)城市的兌換商發(fā)行的兌換證書,我國宋代出現(xiàn)了“交子”,這些都是票據(jù)的雛形。隨著商品經(jīng)濟(jì)和票據(jù)的進(jìn)一步發(fā)展,票據(jù)逐漸成為貿(mào)易中經(jīng)常使用的支付手段,例如在13世紀(jì)前后,在歐洲的一些主要城市的定期集市交易中,由兌換商發(fā)出的以市場交易為到期日的票據(jù),被經(jīng)營商廣泛接受和認(rèn)可,并將其作為市場上進(jìn)行交易時(shí)的支付手段。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展,商品交易進(jìn)一步繁榮,票據(jù)持有人為了盡快兌現(xiàn)資金,需要票據(jù)到期前將其轉(zhuǎn)讓,這樣出現(xiàn)了票據(jù)的背書制度,現(xiàn)實(shí)意義上的票據(jù)開始出現(xiàn)。例如德國票據(jù)法的產(chǎn)生:德國在16-19世紀(jì)中葉處于長期分裂狀態(tài),當(dāng)時(shí)德國各國的貨幣不統(tǒng)一,而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,需要統(tǒng)一的結(jié)算工具,所以,當(dāng)時(shí)的共同愿望就是在貿(mào)易交易中可以有一個(gè)共同的工具,這個(gè)工具可以記錄在貿(mào)易交易中的貨幣多少,這樣就可以在貿(mào)易交易過程中達(dá)到一致的結(jié)算方式。在這種背景下,德國的許多學(xué)者開始研究票據(jù)便捷、安全、有效流通的理論根據(jù),于是就創(chuàng)制了無因性理論。同時(shí),德國開始統(tǒng)一票據(jù)法,最后促成了1848年德國票據(jù)法。1848年德國票據(jù)法的一大重要貢獻(xiàn)在德國票據(jù)無因性理論的基礎(chǔ)上以法的形式將票據(jù)的無因性發(fā)揚(yáng)光大,使票據(jù)關(guān)系擺脫了其基礎(chǔ)關(guān)系而更具有流通性。到20世紀(jì),更出現(xiàn)了融資性票據(jù),融資性票據(jù)是指票據(jù)當(dāng)事人之間在沒有基礎(chǔ)交易的背景下,以融資為目的而發(fā)行流通的票據(jù)?？v觀上述票據(jù)發(fā)展的歷史,票據(jù)作為商品經(jīng)濟(jì)支付、結(jié)算、信用及融資的工具,商品的流通性決定了其流通性。馬克思認(rèn)為,在成熟的商品經(jīng)濟(jì)市場中,票據(jù)是絕對(duì)作為貨幣來執(zhí)行職能,“真正的信用貨幣不是以貨幣流通(不管是金屬貨幣還是國家紙幣)為基礎(chǔ),而是以票據(jù)的流通為基礎(chǔ)”。而票據(jù)能夠更便捷、安全、有效流通,需要切斷票據(jù)關(guān)系與票據(jù)的原因關(guān)系,也就是使票據(jù)擺脫其產(chǎn)生的原因關(guān)系而能夠流轉(zhuǎn),使市場的主體不需要去過多地思考票據(jù)背后的東西,就像商人之間的貨幣一樣使用。可以說,票據(jù)無因性是其流通性的內(nèi)在需求,是其流通性的靈魂。(三)票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系票據(jù)法體系在其發(fā)展中形成了三大支系:英美法體系、法國法體系、德國法體系。法國是制定票據(jù)法較早的國家,傳統(tǒng)上持票據(jù)有因性觀點(diǎn),認(rèn)為票據(jù)僅是資金輸送的工具,未將票據(jù)關(guān)系與其基礎(chǔ)關(guān)系分開。不過隨著票據(jù)法國際統(tǒng)一化,在日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法體系的基礎(chǔ)上,1935年法國修訂了期票據(jù)法,刪除了原先票據(jù)法基礎(chǔ)關(guān)系對(duì)票據(jù)約束的內(nèi)容,采納了票據(jù)無因性的觀點(diǎn)。如其第121條規(guī)定:“被訴的匯票當(dāng)事人不得以其與出票人或持票人的前手間存在的個(gè)人事項(xiàng)作為抗辯理由對(duì)抗持票人,除非持票人在取得匯票時(shí)有故意損害債務(wù)人的行為?！逼涞?22條規(guī)定:“……匯票債務(wù)人不得以對(duì)背書人的抗辯理由對(duì)抗持票人?！瓍R票債務(wù)人不得以其與背書人間存在的個(gè)人事項(xiàng)作為抗辯理由對(duì)抗持票人,除非持票人在取得匯票時(shí)有故意損害債務(wù)人的行為。”德國是票據(jù)無因性理論的發(fā)端國,也是貫徹票據(jù)無因性較徹底的國家。德國票據(jù)法根本沒有對(duì)票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系作要求,完全實(shí)現(xiàn)了票據(jù)的無因性。其主要體現(xiàn)在現(xiàn)行德國《匯票本票法》第17條:“任何被憑匯票要求付款的人,不得以持票人與出票人或與前持票人有直接關(guān)系為理由向持票人提出抗辯。但持票人在取得匯票時(shí)知曉該交易不利于債務(wù)人時(shí),不在此限?！庇⒚榔睋?jù)法屬于同一體系,英美票據(jù)理論的普遍觀點(diǎn)是票據(jù)關(guān)系屬于契約,雖然和德國無因性有差異,但是其實(shí)質(zhì)基本一致。英美的票據(jù)法也沒有對(duì)票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系作要求,其規(guī)定和德國、法國票據(jù)法基本一致。例如英國票據(jù)法第38條規(guī)定:“……如為正當(dāng)持票人,其持有匯票之權(quán)利不受前手當(dāng)事人有瑕疵所有權(quán)之影響,也不受前手當(dāng)事人之間得作為個(gè)人抗辯事由之影響,并得強(qiáng)使所有對(duì)匯票負(fù)責(zé)之當(dāng)事人付款?！泵绹y(tǒng)一商法典規(guī)定:執(zhí)票人在其正當(dāng)執(zhí)票人身份的范圍內(nèi),取得票據(jù)后可以不受任何人對(duì)票據(jù)提出的任何權(quán)利主張的對(duì)抗;并且不受任何未與執(zhí)票人發(fā)生關(guān)系的票據(jù)當(dāng)事方提出的任何抗辯的對(duì)抗。當(dāng)前票據(jù)的主要國際立法有日內(nèi)瓦票據(jù)公約體系和聯(lián)合國票據(jù)公約體系。當(dāng)國際貿(mào)易發(fā)展越來越繁榮,作為支付工具的票據(jù)開始在世界流通,但是各國票據(jù)立法差異較大,因此需要通過國際立法來統(tǒng)一票據(jù)規(guī)則,于是產(chǎn)生了日內(nèi)瓦票據(jù)公約體系和聯(lián)合國票據(jù)公約體系。日內(nèi)瓦票據(jù)公約體系包括1930年《關(guān)于統(tǒng)一匯票和本票的日內(nèi)瓦公約》、《1930年關(guān)于解決匯票和本票的若干法律沖突的公約》和《1931年關(guān)于統(tǒng)一支票法的日內(nèi)瓦公約》、《1931年關(guān)于解決支票的若干法律沖突的公約》等4項(xiàng)關(guān)于票據(jù)的國際公約。該體系主要依據(jù)大陸法系的票據(jù)法規(guī)則制定,兼采德國法系、法國法系及英美法系之優(yōu)點(diǎn),被德國、法國、日本、一些拉丁美洲國家等大陸法系國家采用。日內(nèi)瓦票據(jù)公約體系采納了票據(jù)無因性的立場,例如日內(nèi)瓦《統(tǒng)一匯票本票法》第17條規(guī)定:被起訴之匯票債務(wù)人,不得以自己與發(fā)票人的執(zhí)票人之間所存在的抗辯事由對(duì)抗執(zhí)票人,但執(zhí)票人明知對(duì)債務(wù)人有損害而取得票據(jù)者不在此限;再如《統(tǒng)一匯票本票法》第19條規(guī)定:承擔(dān)責(zé)任的各當(dāng)事人不得以自己與出票人或前手持票人之間的個(gè)人關(guān)系發(fā)生的抗辯事由對(duì)抗持票人。日內(nèi)瓦票據(jù)公約體系體現(xiàn)的主要是大陸法傳統(tǒng),沒有被大多數(shù)英美法系國家接受。為了國際票據(jù)法的統(tǒng)一,聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)(UNCIT-RAL)自1971年起經(jīng)過近20年的努力協(xié)調(diào)和編纂,于1988年12月9日聯(lián)合國第43次大會(huì)出于“匯票和本票的自由流通有助于國際貿(mào)易和金融”、而“通過一項(xiàng)國際匯票和國際本票公約將可便利這種票據(jù)的使用”的考慮,通過了《聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約》?！堵?lián)合國國際匯票和國際本票公約》也體現(xiàn)了票據(jù)的無因性,例如其第4章權(quán)利與責(zé)任中的第1節(jié)27條至32條分別規(guī)定了持票人的權(quán)利、對(duì)惡意持票人的抗辯、善意持票人、對(duì)善意持票人抗辯的限制、善意受讓以及善意持票人的推定。(四)未取得票人或與前持票人有直接關(guān)系時(shí)的抗辯當(dāng)然主張票據(jù)的無因性并不是意味著票據(jù)的流轉(zhuǎn)中絕對(duì)不考慮票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系。票據(jù)的無因性不是絕對(duì)的原則,也存在相對(duì)的例外限制,這就是其相對(duì)性。有的學(xué)者稱其為票據(jù)無因性的否認(rèn),有的學(xué)者直接主張票據(jù)有因性(1)。考察票據(jù)法制定較早和較成熟的國家,其票據(jù)法都規(guī)定了票據(jù)無因性的例外,其無因性的限制大多表現(xiàn)為持票人知悉票據(jù)流轉(zhuǎn)原因關(guān)系瑕疵而導(dǎo)致的非善意。例如1933年德國票據(jù)法第17條規(guī)定:“……任何被憑匯票要求付款的人,不得以持票人與出票人或與前持票人有直接關(guān)系為理由向持票人提出抗辯。但持票人在取得匯票時(shí)知曉該交易不利于債務(wù)人時(shí),不在此限。……”其但書明確了無因性的例外,即票據(jù)流轉(zhuǎn)原因關(guān)系瑕疵非善意的例外。票據(jù)無因性的例外主要包括以下情形:(1)直接當(dāng)事人之間的抗辯。票據(jù)直接當(dāng)事之間可以以其之間的原因關(guān)系進(jìn)行抗辯。(2)無權(quán)利抗辯。無權(quán)利抗辯是指債務(wù)人否定票據(jù)持有人是票據(jù)合法權(quán)利人的抗辯,例如票據(jù)是盜竊而獲得的。(3)無對(duì)價(jià)抗辯。所謂對(duì)價(jià)是指取得票據(jù)的付出。無對(duì)價(jià)抗辯是英美法系的特色,在大陸法(1)賈海洋:《票據(jù)行為無因性研究》,吉林大學(xué)2010年博士論文。該文援引日本學(xué)者的觀點(diǎn)認(rèn)為票據(jù)行為是“負(fù)擔(dān)票據(jù)債務(wù),是以在票據(jù)上結(jié)合其成立的權(quán)利為目的的票據(jù)債務(wù)負(fù)擔(dān)行為和以轉(zhuǎn)移票據(jù)上的權(quán)利為目的的票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)移行為二者組成的法律行為”([日]前田庸:《手形法?小切手法》,有斐閣2005年版,第32頁),主張票據(jù)債務(wù)負(fù)擔(dān)行為無因性,票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)移行為有因性。系國家較為少見。持票人取得票據(jù)未給付對(duì)價(jià)或者未給付適當(dāng)對(duì)價(jià)的,其直接前手相對(duì)人可以進(jìn)行抗辯,而且其他票據(jù)當(dāng)事人也可以抗辯,未給付對(duì)價(jià)或者未給付適當(dāng)對(duì)價(jià)的持票人不得享有優(yōu)于前手的權(quán)利。(4)惡意抗辯。是指持票人明知存在抗辯事由或者重大過失而取得票據(jù)的,不能享有票據(jù)權(quán)利。三、中國《民法典》對(duì)非基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的規(guī)定(一)關(guān)于票據(jù)的合同關(guān)系我國改革開放后,關(guān)于票據(jù)比較早的立法有1988年的《銀行結(jié)算辦法》、《上海市票據(jù)暫行規(guī)定》。1988年的《銀行結(jié)算辦法》第14條第3項(xiàng)規(guī)定:“簽發(fā)商業(yè)匯票必須以合法的商品交易為基礎(chǔ)。禁止簽發(fā)無商品交易的匯票?！薄渡虾Ｊ衅睋?jù)暫行規(guī)定》第7條第三款規(guī)定:“商業(yè)匯票和商業(yè)本票的簽發(fā),以合法的商品交易為限?！笨梢钥闯鑫覈缙诹⒎ň蛯?duì)票據(jù)無因性進(jìn)行較大的限制。但是在司法實(shí)踐中,最高人民法院卻一直擁護(hù)票據(jù)無因性的立場。例如,1990年,最高人民法院就內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院的請(qǐng)示,作了《關(guān)于銀行票據(jù)結(jié)算合同糾紛上訴案的電話答復(fù)》,該答復(fù)認(rèn)為:“票據(jù)是一種無因證券,它一經(jīng)簽發(fā),就產(chǎn)生了獨(dú)立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,并與該票據(jù)的原因相分離?！痹偃?993年最高人民法院《關(guān)于印發(fā)全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要的通知》指出:“匯票一經(jīng)承兌,承兌人就負(fù)有到期無條件支付票款的義務(wù),除能證明持票人取得票據(jù)有惡意的以外,不得以基礎(chǔ)合同沒有履行或者申請(qǐng)承兌人沒有付款為理由對(duì)抗持票人?！边@兩種立場在《票據(jù)法》起草過程中進(jìn)行過較量。當(dāng)時(shí)《票據(jù)法》草案中刪掉了《銀行結(jié)算辦法》第14條第3項(xiàng)規(guī)定。中國人民銀行副行長周正慶在向全國人大常委會(huì)做的《票據(jù)法草案說明》中指出:“票據(jù)屬于無因證券。根據(jù)這一特征,草案沒有沿用現(xiàn)行銀行結(jié)算辦法關(guān)于簽發(fā)商業(yè)匯票必須以合法的商品交易為基礎(chǔ)的規(guī)定?！睋?jù)關(guān)系成立后,即與其原因關(guān)系相分離。票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系是兩種不同的法律關(guān)系,應(yīng)由不同的法律進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。……因此,簽發(fā)票據(jù)是否有商品交易或者交易是否合法,不屬于票據(jù)法規(guī)定的內(nèi)容,應(yīng)由其他有關(guān)的法律加以規(guī)范?！钡钱?dāng)時(shí)部分民法學(xué)者堅(jiān)持,我國的票據(jù)制度開始時(shí)間不長,實(shí)務(wù)中,利用票據(jù)的金錢詐騙案件頻繁發(fā)生,必須對(duì)其加以限制,票據(jù)行為人為票據(jù)行為時(shí),既然要遵守公平和誠實(shí)信用等法律原則,就有必要附加商品交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系這一條件。這種意見最終被立法者采納,寫入《票據(jù)法》第10條中。(二)從票據(jù)法角度《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的條款除了第10條,還有第21條、第74條、第82條、第87條、第89條等?！镀睋?jù)法》第10條規(guī)定:票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第21條規(guī)定:匯票的出票人必須與付款人具有真實(shí)的委托付款關(guān)系,并且具有支付匯票金額的可靠資金來源。第74條規(guī)定:本票的出票人必須具有支付本票金額的可靠資金來源,并保證支付。第82條規(guī)定:開立支票存款賬戶和領(lǐng)用支票,應(yīng)當(dāng)有可靠的資信,并存入一定的資金。第87條規(guī)定:支票的出票人所簽發(fā)的支票金額不得超過其付款時(shí)在付款人處實(shí)有的存款金額。出票人簽發(fā)的支票金額超過其付款時(shí)在付款人處實(shí)有的存款金額的,為空頭支票。禁止簽發(fā)空頭支票。第89條規(guī)定:出票人在付款人處的存款足以支付支票金額時(shí),付款人應(yīng)當(dāng)在當(dāng)日足額付款。對(duì)于這些條款,有的學(xué)者認(rèn)為并未否定票據(jù)的無因性,他們認(rèn)為《票據(jù)法》第十條雖然規(guī)定了票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系,但是這并不影響票據(jù)關(guān)系的效力,《票據(jù)法》第10條并未從正面規(guī)定沒有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系,票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓無效,其不是效力性條款。所以我國《票據(jù)法》沒有否認(rèn)票據(jù)的無因性。另外他們以我國第13條的規(guī)定為理由認(rèn)為我國《票據(jù)法》承認(rèn)了票據(jù)的無因性?！镀睋?jù)法》第13條規(guī)定:“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由,對(duì)抗持票人。但是,持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。”部分學(xué)者認(rèn)為這些條款否定了票據(jù)的無因性,例如我國《票據(jù)法》第10條實(shí)際上是為票據(jù)行為的效力規(guī)定了一種有效要件,阻礙了票據(jù)的流通。我國《票據(jù)法》“把三種票據(jù)的票據(jù)關(guān)系和原因關(guān)系混在一起。也就是說,完全否定了票據(jù)的無因性?！?三)真實(shí)交易關(guān)系的規(guī)定票據(jù)行政法規(guī)、規(guī)章主要有1997年《票據(jù)管理實(shí)施辦法》、1997年《支付結(jié)算辦法》、1997年《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》、2009年《電子商業(yè)匯票管理辦法》等。這些規(guī)章不僅規(guī)定了票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓的真實(shí)交易關(guān)系,而且做了更進(jìn)一步的規(guī)定。例如《支付結(jié)算辦法》第92條規(guī)定:“商業(yè)匯票的持票人向銀行辦理貼現(xiàn)必須具備下列條件:(一)在銀行開立存款賬戶的企業(yè)法人以及其他組織;(二)與出票人或者直接前手之間具有真實(shí)的商品交易關(guān)系;(三)提供與其直接前手之間的增值稅發(fā)票和商品發(fā)運(yùn)單據(jù)復(fù)印件。”《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》第13條規(guī)定:“銀行承兌商業(yè)匯票時(shí),應(yīng)考核承兌申請(qǐng)人的資信情況,必要時(shí)可依法要求承兌申請(qǐng)人提供擔(dān)保?！?009年新出臺(tái)的《電子商業(yè)匯票管理辦法》也沿襲這一傳統(tǒng),其第40條規(guī)定:“轉(zhuǎn)讓背書應(yīng)當(dāng)基于真實(shí)、合法的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系,或以稅收、繼承、捐贈(zèng)、股利分配等合法行為為基礎(chǔ)?！便y行票據(jù)業(yè)務(wù)實(shí)踐中,銀行辦理匯票承兌時(shí)要審查票據(jù)的真實(shí)交易關(guān)系。例如《中國建設(shè)銀行商業(yè)匯票承兌與貼現(xiàn)業(yè)務(wù)內(nèi)部管理規(guī)程(暫行)》第8條規(guī)定:“承兌申請(qǐng)人向經(jīng)辦行提出承兌申請(qǐng)時(shí)應(yīng)提供以下材料:……(三)出示商品交易合同原件并提供復(fù)印件;……”《中國銀行商業(yè)匯票承兌業(yè)務(wù)管理暫行辦法》也對(duì)這一交易關(guān)系的審查做了規(guī)定?？梢哉f,雖然我國《票據(jù)法》沒有規(guī)定真實(shí)交易關(guān)系是票據(jù)關(guān)系的有效要件,沒有明確否認(rèn)票據(jù)無因性;但是,票據(jù)規(guī)章規(guī)定持票人貼現(xiàn)票據(jù)時(shí)提供真實(shí)交易關(guān)系的證據(jù)、承兌時(shí)對(duì)申請(qǐng)人的資信審核及擔(dān)保,以及銀行業(yè)承兌貼現(xiàn)對(duì)真實(shí)交易關(guān)系審查的實(shí)踐做法,實(shí)際上等于否認(rèn)了票據(jù)的無因性。1998年國務(wù)院頒布了《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》,該辦法明確取締無真實(shí)交易關(guān)系的非法票據(jù)貼現(xiàn)、結(jié)算等業(yè)務(wù)。(四)關(guān)于票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系最高人民法院為了進(jìn)一步適用《票據(jù)法》,于2000年出臺(tái)了《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案例若干問題的規(guī)定》,其中對(duì)票據(jù)行為無因性的規(guī)定主要體現(xiàn)在第2條和第14條。其第2條規(guī)定:“依照票據(jù)法第10條的規(guī)定,票據(jù)債務(wù)人(即出票人)以在票據(jù)未轉(zhuǎn)讓時(shí)的基礎(chǔ)關(guān)系違法、雙方不具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系、持票人應(yīng)付對(duì)價(jià)而未付對(duì)價(jià)為由,要求返還票據(jù)而提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”。其第14條規(guī)定:“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第10條、第21條的規(guī)定為由,對(duì)業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持?！睂?shí)際上,最高人民法院的上述解釋條款明確承認(rèn)了票據(jù)的無因性特征。綜上所述,可以看出,我國《票據(jù)法》兼采三大票據(jù)法體系及國際票據(jù)公約,雖然對(duì)于票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系作了規(guī)定,但是并沒有對(duì)票據(jù)無因性明確否認(rèn),例如票據(jù)沒有真實(shí)交易基礎(chǔ)關(guān)系可以通過銀行金融機(jī)構(gòu)貼現(xiàn)流通可以說明這一點(diǎn)。但是其第十條等條款對(duì)基礎(chǔ)關(guān)系做了要求,必然會(huì)引起歧義,特別是票據(jù)規(guī)章的具體規(guī)則和銀行業(yè)的實(shí)踐做法,對(duì)票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的審核必然是嚴(yán)重阻礙了票據(jù)的無因性流轉(zhuǎn)。而最高人民法院的司法解釋又對(duì)票據(jù)的無因性進(jìn)行了確認(rèn)。因此,出現(xiàn)了法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋、銀行業(yè)實(shí)踐做法互相沖突的局面。歸結(jié)來說,我國實(shí)行的是不完全的票據(jù)無因性制度,或者可稱之為票據(jù)準(zhǔn)無因性制度。四、第5條?！缎谭ㄐ拚浮?對(duì)中國無源性收費(fèi)制度的影響和反應(yīng)(一)關(guān)于非法從事資金支付結(jié)算近年來,一些以典當(dāng)行、擔(dān)保公司、理財(cái)咨詢公司等形式存在的“地下錢莊”非法經(jīng)營活動(dòng)較為猖獗,嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序,給社會(huì)治安帶來隱患。國務(wù)院法制辦、公安部提出,對(duì)“地下錢莊”逃避金融監(jiān)管,非法為他人辦理大額資金轉(zhuǎn)移等資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的行為,應(yīng)依法嚴(yán)懲,在《刑法》關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定中單獨(dú)列舉。全國人大法律委員會(huì)為此建議將《刑法》中的有關(guān)條款修改為:未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的,或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù),數(shù)額較大的,追究刑事責(zé)任。可以看出,《刑法修正案(七)》第5條修正的目的就是為了維護(hù)資金支付結(jié)算的金融市場秩序。非法“票據(jù)貼現(xiàn)”是典當(dāng)行、擔(dān)保公司、理財(cái)咨詢公司等一些公司或個(gè)人從事非法資金支付的重要方式,因此非法的票據(jù)貼現(xiàn)也是《刑法修正案(七)》第5條涵蓋的范圍?？梢钥闯?《刑法修正案(七)》第5條再次回到了我國《票據(jù)法》立法時(shí)的討論立場,為了盡量保護(hù)金融市場的安全,再次強(qiáng)調(diào)了票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系,這是我國現(xiàn)階段票據(jù)法的重要特點(diǎn)。也就是說,在我國金融市場尚未完全發(fā)展的階段,沒有必要像德國等歐美國家一樣完全貫徹票據(jù)無因性制度。(二)第5條?！缎谭ㄐ拚浮?1.完善我國的法律法規(guī),準(zhǔn)確認(rèn)定非法票據(jù)現(xiàn)行地位《刑法修正案(七)》之前,對(duì)于非法從事票據(jù)支付結(jié)算是否屬于犯罪,原《中華人民共和國刑法》第225條并沒有明確。但是實(shí)踐中,的確存在著大量的真實(shí)無交易關(guān)系的民間“票據(jù)買賣”,也就是持票人拿票據(jù)以低價(jià)或者支付利息的方式換取受讓人的資金,從其本質(zhì)來看“票據(jù)買賣”就是票據(jù)貼現(xiàn)或者承兌支付,屬于資金支付結(jié)算行為(1)。票據(jù)貼現(xiàn)是(1)《支付結(jié)算辦法》第三條規(guī)定:“本辦法所稱支付結(jié)算是指單位、個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用票據(jù)、信用卡和匯兌、托收承付、委托收款等結(jié)算方式進(jìn)行貨幣給付及其資金清算的行為?！敝缚蛻魧]有到期的票據(jù)出賣給現(xiàn)金融機(jī)構(gòu),以便提前取得現(xiàn)款。在我國票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)是專營業(yè)務(wù),須經(jīng)國家許可,所以以前大量存在的民間“票據(jù)買賣”是非法的,但是因?yàn)樗痉▽?shí)踐中對(duì)票據(jù)無因性的模糊理解,這些行為入罪的案例極少。2009年《刑法修正案(七)》發(fā)布,其第5條規(guī)定:非法從事資金支付結(jié)算構(gòu)成非法經(jīng)營罪。票據(jù)的貼現(xiàn)和承兌屬于資金支付和結(jié)算,自然非法票據(jù)的貼現(xiàn)和承兌將可能構(gòu)成犯罪?！吨腥A人民共和國合同法》第52條規(guī)定:違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害社會(huì)公共利益的,合同無效?！睹穹ㄍ▌t》58條規(guī)定:違反法律或者社會(huì)公共利益的或以合法形式掩蓋非法目的,民事行為無效?！缎谭ā肥切再|(zhì)較為嚴(yán)厲的強(qiáng)行法,國家之所以將非法票據(jù)的貼現(xiàn)和承兌入罪,自然是認(rèn)為這類行為嚴(yán)重侵害了社會(huì)公共利益和國家秩序,是應(yīng)被嚴(yán)厲禁止的行為。在這種情形下,根據(jù)《