PAGEPAGE1人身?yè)p害救濟(jì)之司法變化概論近些年來(lái)，尤其是近兩年多來(lái)，人身?yè)p害救濟(jì)問題在司法實(shí)踐中受到了廣泛的關(guān)注。這種關(guān)注程度在中國(guó)大陸幾千年的法制史上是從未有過的?？梢哉f(shuō)，在中國(guó)，正在發(fā)生著人本主義的司法變化。這種司法變化適時(shí)地，也是自然而然地順應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展，又以人們多少感覺意外的速度推動(dòng)著法律思想體系乃至整個(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)體系的完善。這種速度在具有較大合理性的同時(shí)，不可避免地帶有些許試探性。但無(wú)論如何，這兩方面的特性，在法律界看來(lái)，在相關(guān)服務(wù)行業(yè)以外的社會(huì)各界看來(lái)，都是那么的順理成章。作為律師，基于法律學(xué)人和法律服務(wù)者的雙重身份，沒有任何理由對(duì)這種司法變化無(wú)動(dòng)于衷。有鑒于此，筆者擬通過本文的論述，概括性地發(fā)表實(shí)踐體會(huì)和理論觀點(diǎn)與大家交流，以便更好地服務(wù)于社會(huì)，服務(wù)于法治建設(shè)。一、司法變化的引起在人身?yè)p害救濟(jì)方面，我國(guó)原有的法律制度集中于《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》?！睹穹ㄍ▌t》第119條列舉了人身?yè)p害救濟(jì)的基本范圍，其他條款規(guī)定了一些承擔(dān)賠償責(zé)任的情形和補(bǔ)償責(zé)任的情形。除此之外，《刑法》第36條規(guī)定：由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。隨著改革開放的深入和適應(yīng)與國(guó)際社會(huì)接軌的需要，社會(huì)上首先產(chǎn)生了進(jìn)一步立法的需要。自1987年中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)加入國(guó)際消費(fèi)者聯(lián)盟組織以來(lái)，全國(guó)絕大多數(shù)地方立法機(jī)構(gòu)按照國(guó)際上通行的消費(fèi)者權(quán)益損害救濟(jì)方式逐步制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)地方法規(guī)①。1991年中央電視臺(tái)第一次推出現(xiàn)場(chǎng)直播的“3.15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日消費(fèi)者之友專題晚會(huì)②，以后每年主辦該專題晚會(huì)③。1991年11月，最高人民法院通過《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》，1992年5月頒布，同年7月1日實(shí)施。該司法解釋規(guī)定的人身?yè)p害救濟(jì)范圍除常規(guī)的醫(yī)護(hù)費(fèi)外，有收入損失、出院后護(hù)理費(fèi)、安撫費(fèi)等費(fèi)用，規(guī)定最高賠償額80萬(wàn)元。但僅限于涉外。1992年北京出現(xiàn)全國(guó)首例消費(fèi)者訴商場(chǎng)并經(jīng)協(xié)議獲賠精神損失的訴訟④。1993年全國(guó)人大常委會(huì)通過《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，在人身?yè)p害救濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了賠償項(xiàng)目的重大突破，規(guī)定了殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)與殘疾賠償金并用、死亡賠償金制度。其中，《產(chǎn)品質(zhì)量法》還將《民法通則》規(guī)定的人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間由一年增加到二年。1994年全國(guó)人大常委會(huì)通過《國(guó)家賠償法》，規(guī)定殘疾賠償金和死亡賠償金，其救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)家上年度職工年平均工資，最高額為二十倍(含喪葬費(fèi))。配合上述法律的實(shí)施，各地進(jìn)一步制定和完善了條例和辦法，以地方立法的形式進(jìn)一步鞏固立法成果。然而，在精神損害撫慰金方面一直存在法律制度的空白。直到1999年8月，廣東省人大通過的《廣東省實(shí)施消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法辦法》才在全國(guó)首次規(guī)定經(jīng)營(yíng)者用暴力或其他方法侮辱誹謗消費(fèi)者，侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)或者侵犯消費(fèi)者的人身自由的，除承擔(dān)常規(guī)責(zé)任外，并給予5萬(wàn)元以上精神損害賠償⑤。但是僅限于廣東，其他地區(qū)并無(wú)發(fā)展。上述社會(huì)輿論的發(fā)展、部門立法和地方立法的發(fā)展和困惑，不斷將人們的視線引向司法實(shí)踐，整個(gè)社會(huì)在期待司法界能夠順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，在人身?yè)p害救濟(jì)的司法制度上出現(xiàn)積極的變化。各地法院在這種大環(huán)境和背景下，相繼有所創(chuàng)新，出現(xiàn)了有較大影響的判例。其中，北京和湖北的變化引起較多的關(guān)注。1997年9月9日，北京市第一中級(jí)人民法院在全國(guó)同類案件中首次作出高額判決：8歲男孩許諾因觸電致雙臂截肢被法院一審判決獲賠206萬(wàn)元;2000年5月，湖北省高級(jí)人民法院終審判決省人民醫(yī)院因護(hù)理新生兒過錯(cuò)賠償孿生幼兒后續(xù)治療康復(fù)費(fèi)、精神損失費(fèi)等損失高達(dá)290萬(wàn)余元⑥。2001年初，最高人民法院相繼頒布《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》。2001年12月最高人民法院頒布《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)醫(yī)療事故原有處理辦法規(guī)定的鑒定、賠償?shù)戎贫冗M(jìn)行實(shí)質(zhì)性否定。各高級(jí)人民法院在此過程中紛紛制定人身?yè)p害救濟(jì)的司法制度。以上人身?yè)p害救濟(jì)司法制度發(fā)展變化的軌跡顯示出了：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引起社會(huì)對(duì)法律制度發(fā)展的要求、部門立法的突破性發(fā)展為社會(huì)輿論提供進(jìn)一步的依據(jù)、社會(huì)輿論監(jiān)督與地方性法規(guī)交織進(jìn)展與困惑逐漸引起司法界對(duì)原有人身?yè)p害救濟(jì)法律制度的否定與形成新的理解的主線。二、司法變化的表現(xiàn)方面概括地講，近些年來(lái)的人身?yè)p害救濟(jì)司法變化主要表現(xiàn)在以下六個(gè)方面：1、救濟(jì)項(xiàng)目、救濟(jì)數(shù)額的困惑與解決。救濟(jì)項(xiàng)目的困惑主要體現(xiàn)在死亡補(bǔ)償費(fèi)與精神損害撫慰金上。關(guān)于救濟(jì)項(xiàng)目。⑴由于《民法通則》第119條等條款用列舉的方式并沒有直接規(guī)定死亡補(bǔ)償費(fèi)的賠償，而在特別法及行政法規(guī)如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《國(guó)家賠償法》、《交通事故處理辦法》中又規(guī)定了死亡補(bǔ)償費(fèi)(死亡賠償金)。這就使人的生命價(jià)值在損害救濟(jì)方面產(chǎn)生了不公平的現(xiàn)象，并且不公平程度非常明顯。針對(duì)這方面的困惑，各地高級(jí)人民法院制定了一些統(tǒng)一性的規(guī)定⑦，規(guī)定所有人身?yè)p害賠償案件，包括醫(yī)療糾紛案件，造成死亡的，均賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)(死亡賠償金)。⑵精神損害撫慰金上，包括致殘的和致死的撫慰金。各地法院主要通過具體判例解決這方面的困惑。各地關(guān)于精神損害撫慰金的判例，假以媒體的報(bào)道，出現(xiàn)了救濟(jì)數(shù)額和適用范圍競(jìng)相攀升的司法現(xiàn)象。在總結(jié)各地高級(jí)人民法院的相關(guān)司法制度的基礎(chǔ)上，最高人民法院于2001年3月出臺(tái)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，使精神損害撫慰金的救濟(jì)幾乎涵蓋所有較為嚴(yán)重的人身?yè)p害案件;規(guī)定精神損害的救濟(jì)數(shù)額根據(jù)受訴法院所在地平均生活水平等六方面因素確定。同時(shí)，最高人民法院把精神損害撫慰金在某些領(lǐng)域定義為殘疾賠償金和死亡賠償金。難免產(chǎn)生新的困惑：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等規(guī)定了殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)與殘疾賠償金并用;其他法律法規(guī)如《道路交通事故處理辦法》只規(guī)定殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)(死亡補(bǔ)償費(fèi))，是否還要另有精神損害撫慰金?對(duì)此，各地基層法院的理解至今不同。關(guān)于救濟(jì)數(shù)額。救濟(jì)數(shù)額的困惑亦主要體現(xiàn)在傷殘補(bǔ)助費(fèi)(死亡補(bǔ)償費(fèi))與精神損害撫慰金上。⑴就傷殘補(bǔ)助費(fèi)(死亡補(bǔ)償費(fèi))而言，按照什么標(biāo)準(zhǔn)，是居民平均生活費(fèi)、職工工資、生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，抑或最低生活補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，各地司法制度并不一致。不惟如此，救濟(jì)年限也大有差異。主流司法制度在救濟(jì)年限上有參照國(guó)家賠償法的20年固定年限式(幼兒和老年人適當(dāng)減少)和可能生存年限式兩種。目前，在賠償參照標(biāo)準(zhǔn)和年限上主要限于各高級(jí)人民法院轄區(qū)內(nèi)的統(tǒng)一，不再細(xì)分到按照具體地市縣的標(biāo)準(zhǔn)。⑵在精神損害撫慰金的救濟(jì)方面，各高級(jí)人民法院司法制度的變化近兩年主要體現(xiàn)在限定最高額上。各地在10萬(wàn)元限額的較多。以上計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的各不相同，體現(xiàn)了司法變化從各個(gè)角度對(duì)人身權(quán)利這一最基本的私權(quán)利的關(guān)懷。與此同時(shí)，各地法院還按照最高人民法院的指示和倡導(dǎo)，紛紛組織相關(guān)業(yè)務(wù)法官集中學(xué)習(xí)理論知識(shí)，從理論根源上尋求解決法律適用問題的途徑，提高法官的專業(yè)水平。2、史無(wú)前例地出臺(tái)地方司法制度。在國(guó)內(nèi)人身?yè)p害救濟(jì)方面，經(jīng)過幾年的徘徊⑧之后，一些高級(jí)人民法院紛紛制定統(tǒng)一的司法制度。其中，1995年江蘇省高級(jí)人民法院制定了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干具體問題的意見》，1996年初山東省高級(jí)人民法院制定了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的意見(試行)》。1999年江蘇高院《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)輸血感染等人身?yè)p害司法救濟(jì)問題作了規(guī)定。2000年北京市高級(jí)人民法院制定《關(guān)于審理人身傷害賠償案件若干問題的處理意見》，規(guī)定了按照可能生存的年限(人均期望壽命減去受害人當(dāng)前年齡)救濟(jì)的制度。最高人民法院于1999年10月在武漢召開全國(guó)民事案件審判質(zhì)量工作座談會(huì)，會(huì)議紀(jì)要對(duì)人身?yè)p害司法救濟(jì)問題予以了原則性的指導(dǎo)⑨。重點(diǎn)仍然放在各地司法制度的制定和完善上。最高人民法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)書刊把這類地方司法變化的成果刊登在“審判工作前沿”專題下進(jìn)行全國(guó)推廣。從法律規(guī)范的種類上講，地方法院并沒有制定司法解釋的權(quán)限。然而，我國(guó)法律制度的特點(diǎn)又決定了地方司法在法律制度存在空白、社會(huì)問題又急需司法作出權(quán)威性評(píng)判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有所探索。盡管這種探索在中國(guó)史無(wú)前例。3、舉證責(zé)任的傾斜。地方司法在制定實(shí)體救濟(jì)制度的同時(shí)，還在訴訟證據(jù)的規(guī)則方面制定統(tǒng)一的司法制度，注重從程序上救濟(jì)人身?yè)p害糾紛中的弱勢(shì)方。其中，北京市高級(jí)人民法院2001年10月1日起實(shí)施《關(guān)于辦理各類案件有關(guān)證據(jù)問題的規(guī)定(試行)》。該規(guī)定涵蓋民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟三大訴訟領(lǐng)域，具有典型的代表性。這方面的司法變化在最高人民法院已經(jīng)得到統(tǒng)一，形成了有普遍約束力的司法解釋：2001年12月6日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、2002年6月4日《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》。證據(jù)規(guī)則的發(fā)展變化在醫(yī)療侵權(quán)等人身?yè)p害的救濟(jì)上創(chuàng)新地向受害方傾斜。帶有行政色彩的鑒定結(jié)論在人身?yè)p害的司法救濟(jì)中不僅不再是程序啟動(dòng)(案件受理)的前提，而且不再是訴訟的唯一證據(jù)和關(guān)鍵證據(jù)。4、審判公開與判決書論證判決理由。人身?yè)p害救濟(jì)司法變化與審判公開制度變化相結(jié)合，出現(xiàn)了在判決書中全面論證判決理由的趨勢(shì)。這種判決理由的論證，包括具體的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)認(rèn)定、各方當(dāng)事人觀點(diǎn)引述與概括、法律適用、價(jià)值取舍的根據(jù)等方面，把法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)和對(duì)法律精神含義的理解等思維活動(dòng)全面而清晰地展示在裁判文書里，既充滿理性的光彩又包含人性的關(guān)懷。這也是前所未有的。法律文書的規(guī)范化制作和推廣活動(dòng)給人身?yè)p害救濟(jì)的司法實(shí)踐帶來(lái)了救濟(jì)文書上明顯的變化。5、上級(jí)法院與下級(jí)法院相互拉動(dòng)與推動(dòng)。這方面的司法變化主要體現(xiàn)在判例的價(jià)值上。下級(jí)法院的判例在許多新的領(lǐng)域，如醫(yī)療損害、消費(fèi)損害等領(lǐng)域，尤其是精神損害的救濟(jì)上，推動(dòng)了最高司法的發(fā)展變化，形成了司法解釋;上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的拉動(dòng)，主要體現(xiàn)在中級(jí)以上法院對(duì)基層法院的拉動(dòng)上：基層法院的法官學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)上相對(duì)薄弱，在人身?yè)p害救濟(jì)的變化上表現(xiàn)相對(duì)遲緩。上級(jí)法院適用新標(biāo)準(zhǔn)的判例對(duì)下級(jí)法院有著決定性的拉動(dòng)作用。關(guān)于判例的指導(dǎo)作用，2002年10月天津市高級(jí)人民法院頒布《關(guān)于在民商事審判中實(shí)行判例指導(dǎo)的若干意見》，具有典型意義。6、初步形成人身?yè)p害救濟(jì)法律制度的新模式。雖然全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的人身?yè)p害救濟(jì)法律制度尚未出臺(tái)，但各地的司法變化在最高人民法院頒布《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》之后趨向基本統(tǒng)一。救濟(jì)的數(shù)額方面各地同以前相比有所接近;適用的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)也接近于以居民平均生活費(fèi)為依據(jù)。這給受害者在實(shí)體法律關(guān)系上、在救濟(jì)程序上提供了更多、更靈活的選擇，不必拘泥于行政救濟(jì)或其他救濟(jì)。其中，醫(yī)療損害救濟(jì)表現(xiàn)得尤為突出。盡管《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施還不滿一年，醫(yī)療損害的受害人在選擇救濟(jì)模式時(shí)還是較多地選擇司法救濟(jì)確定的模式。三、司法變化的特點(diǎn)近幾年人身?yè)p害救濟(jì)的司法變化，主要有以下八個(gè)方面的特點(diǎn)：1、廣泛性與普遍性。由于人身?yè)p害的司法救濟(jì)關(guān)系到人的最基本權(quán)利的損害救濟(jì)，受到社會(huì)關(guān)注的程度很高。各地的司法制度，包括具體判例的制度和統(tǒng)一規(guī)定的制度都發(fā)生了變化。救濟(jì)項(xiàng)目更趨于全面。各地除了死亡補(bǔ)償費(fèi)(死亡賠償金)等有了本地域范圍內(nèi)的統(tǒng)一制度外，精神損害救濟(jì)有較大發(fā)展，基本涵蓋了犯罪損害以外的所有人身?yè)p害救濟(jì)領(lǐng)域。2、突破性與試探性。這方面的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在地區(qū)差異性與允許各自為戰(zhàn)上。在救濟(jì)的年限上，北京地區(qū)的人身?yè)p害司法已經(jīng)建立可能生存年限的救濟(jì)制度，其他地區(qū)的人身?yè)p害司法主要為固定年限的救濟(jì)制度;在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上，各地分別適用人均生活費(fèi)、基本生活費(fèi)、職工年平均工資等，仍然存在著較大的差異。尚未形成全國(guó)的統(tǒng)一。3、人本主義特點(diǎn)。近年來(lái)人身?yè)p害救濟(jì)司法變化整體上更趨于人性化，注意對(duì)以生命權(quán)和健康權(quán)為核心的私權(quán)利的保護(hù)。相對(duì)于已往的國(guó)家本位、制度本位而言，人身?yè)p害救濟(jì)的司法變化最能體現(xiàn)法律的理性與人本主義內(nèi)涵。4、與道德領(lǐng)域的融合性。社會(huì)價(jià)值取向引入判決書，是公眾道德觀念融合進(jìn)司法的一個(gè)體現(xiàn)。對(duì)現(xiàn)行法律制度的適用取舍，如《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的參照與否，既體現(xiàn)了法律的理性又包含著道德的選擇。最高人民法院在其組織的學(xué)習(xí)活動(dòng)中明確強(qiáng)調(diào)道德的引進(jìn)⑩。5、以我為主的觀念性與強(qiáng)大的趨勢(shì)性。這次人身?yè)p害救濟(jì)的司法變化，充分體現(xiàn)了法律自身運(yùn)動(dòng)的要求。法律自身的完整性和公正性、公平性，要求具體法律制度條文前后一致、不同淵源的法律規(guī)定基本一致，要求在基本的人身權(quán)益上有充分的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。人身?yè)p害救濟(jì)制度在立法和行政存在空白時(shí)，司法責(zé)無(wú)旁貸地承擔(dān)起完善法律制度的任務(wù)，對(duì)法律法規(guī)予以補(bǔ)充與沖擊，展現(xiàn)了司法對(duì)自身的尊重與信任。一方面，證據(jù)規(guī)則自成體系且十分充實(shí)的內(nèi)容體現(xiàn)了司法活動(dòng)程序公正的特點(diǎn);另一方面，對(duì)不一致于法律的法規(guī)規(guī)章，完全采取不予理睬的態(tài)度。形成了強(qiáng)大的、不可逆轉(zhuǎn)的司法變化趨勢(shì)。6、與體制改革的互動(dòng)性。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來(lái)的大量事業(yè)單位制度亟需改革，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而現(xiàn)實(shí)中，包括醫(yī)療、教育在內(nèi)的事業(yè)單位體制改革進(jìn)展緩慢。人身?yè)p害救濟(jì)的司法變化體現(xiàn)了主動(dòng)性與靈活性，必然對(duì)體制改革提出適應(yīng)的要求并產(chǎn)生拉動(dòng)作用。體制改革的進(jìn)步也將會(huì)推動(dòng)司法乃至立法的進(jìn)一步變化。7、專家辦案的特點(diǎn)。不僅從判決書的論證中能夠領(lǐng)略到法官專家辦案的風(fēng)采，而且從業(yè)務(wù)審判庭上，近年來(lái)作了分工。人身?yè)p害救濟(jì)案件有了專門的審判庭。這里的法官大都是新時(shí)代的學(xué)生出身，加以近年來(lái)的集中學(xué)習(xí)提高，具有了較高的理論水準(zhǔn)。與已往司法體制恢復(fù)與緩慢發(fā)展時(shí)期相比，明顯形成了專家辦案的新景觀，展示了司法變化的新力量。8、判例起到了重要作用。這一點(diǎn)，在前文“上級(jí)法院與下級(jí)法院相互拉動(dòng)與推動(dòng)”的變化表現(xiàn)中已論述。四、司法變化對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的推動(dòng)1、對(duì)衛(wèi)生部門的推動(dòng)。[size=4]推動(dòng)醫(yī)療事故處理行政法規(guī)的修改，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生沖擊。2、對(duì)教育部門的推動(dòng)。使教育者更加自覺地關(guān)注受教育者的人身安全與生命健康，使教育者不僅向受教育者傳授學(xué)業(yè)知識(shí)，而且進(jìn)行自我保護(hù)和生存能力教育，更加體現(xiàn)人性關(guān)愛。推動(dòng)教育行為的規(guī)范化，推動(dòng)教育體制的改革。3、對(duì)公安部門的推動(dòng)。對(duì)交通人身?yè)p害行政救濟(jì)產(chǎn)生推動(dòng)。2003年5月，湖南全國(guó)首例交警遲延作為案一審判決交警承擔(dān)賠償責(zé)任。交通人身?yè)p害行政救濟(jì)制度的發(fā)展目前尚限于精神損害救濟(jì)方面的局部地區(qū)。廣東省法院公安廳聯(lián)合發(fā)文賦予不封頂?shù)木駬嵛烤葷?jì)。當(dāng)前的司法變化已經(jīng)對(duì)交通損害行政救濟(jì)的年限和程序提出了質(zhì)疑。進(jìn)一步的司法變化將推動(dòng)其發(fā)展變化。4、對(duì)餐飲、旅游、客運(yùn)等服務(wù)行業(yè)的推動(dòng)。司法變化對(duì)它們提出了保證接受服務(wù)者人身安全等方面在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)質(zhì)量上的要求，推動(dòng)其提高服務(wù)水平。5、將推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。高額的救濟(jì)判例一方面為保險(xiǎn)業(yè)擴(kuò)大了市場(chǎng);另一方面將推動(dòng)其改革保險(xiǎn)制度。6、推動(dòng)基本法的完善。一方面為基本法的修訂提供經(jīng)驗(yàn)，另一方面推動(dòng)民法典、證據(jù)法等基本法的完善與建立。與西方法學(xué)家思想家對(duì)西方法律的創(chuàng)立發(fā)展起到的作用相比，中國(guó)采取成文法的體制多少限制著法學(xué)家能夠發(fā)揮的作用。近年來(lái)的人身?yè)p害救濟(jì)方面的司法變化為完善立法提供了嶄新的實(shí)驗(yàn)基地和發(fā)展途徑。7、推動(dòng)司法獨(dú)立與整體排除外來(lái)干預(yù)。司法變化體現(xiàn)了司法自身的價(jià)值，有利于司法獨(dú)立與整體排除外來(lái)干預(yù)，同時(shí)有利于社會(huì)機(jī)制與國(guó)家體制的完善。8、引起和推動(dòng)人身平等權(quán)利在法律救濟(jì)中的實(shí)現(xiàn)，完善法律思想體系。司法變化一方面通過各地判例引出了人身權(quán)利的平等問題，另一方面，問題的解決將推動(dòng)法律思想體系的形成、完善與發(fā)展。9、推動(dòng)和完善社會(huì)評(píng)價(jià)體系。司法變化促使行政執(zhí)法主體重新衡量行政侵權(quán)和行政救濟(jì)不當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)，對(duì)依法行政產(chǎn)生推進(jìn)作用;給普通民眾就傷害行為可能面臨的法律后果提供評(píng)價(jià)依據(jù)，使其由自發(fā)激化矛盾轉(zhuǎn)向避開與放棄糾紛，從根源上有利于社會(huì)穩(wěn)定。引導(dǎo)人們自覺選擇法律評(píng)價(jià)。五、局部謹(jǐn)慎與困惑(一)局部謹(jǐn)慎：1、刑事司法在人身?yè)p害救濟(jì)上謹(jǐn)小慎微。①無(wú)精神損害救濟(jì)，遺留有人身?yè)p害救濟(jì)上的國(guó)家本位痕跡：認(rèn)為國(guó)家對(duì)犯罪者判刑能夠救濟(jì)受害者的精神損害。2002年7月最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》規(guī)定“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。較大的變化僅僅體現(xiàn)在賦予民事賠償以選擇空間上：受害者可以單獨(dú)提起民事訴訟以充分實(shí)現(xiàn)傷殘(死亡)補(bǔ)償費(fèi)的救濟(jì)，也可以選擇附帶民事訴訟利用侵害人量刑的壓力促使其妥協(xié)而突破現(xiàn)有法定標(biāo)準(zhǔn)賠償。但另一方面又恰恰質(zhì)疑了附帶民事訴訟的必要程度，使附帶民事訴訟成為可有可無(wú)的程序。②醫(yī)療事故罪適用規(guī)則沒有體現(xiàn)變化。已往的一般做法是衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)下屬的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定認(rèn)為屬于一定級(jí)別的責(zé)任事故后，公安機(jī)關(guān)才立案?jìng)刹獒t(yī)療事故犯罪。按照現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，醫(yī)學(xué)會(huì)的事故鑒定不再區(qū)分責(zé)任事故和技術(shù)事故。對(duì)醫(yī)療責(zé)任事故的鑒定權(quán)轉(zhuǎn)移到了公安、法院，還是已經(jīng)取消?沒有具體規(guī)定。2、行政賠償中“間接損失”不賠償?shù)闹贫葲]有發(fā)展。3、交通事故損害的司法救濟(jì)變化較少。①精神撫慰金沒有普遍涉及。廣東省法院