傳統(tǒng)范式下的莊學(xué)研究20世紀(jì)上半葉的莊學(xué)研究

本文從中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的轉(zhuǎn)變和研究模式的轉(zhuǎn)變出發(fā)，對(duì)20世紀(jì)上半葉的鄉(xiāng)村研究進(jìn)行了一定程度的劃分，以時(shí)間為經(jīng)，時(shí)間為問題。本文試圖探索現(xiàn)代鄉(xiāng)村研究的起源和發(fā)展，并從不同角度展示現(xiàn)代中西文化背景下的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的形象。一、20在19世紀(jì)的傳統(tǒng)風(fēng)格下，壯族傳統(tǒng)范式下的莊學(xué)表現(xiàn)為對(duì)《莊子》一書進(jìn)行疏證,或沿襲以儒、佛解莊的傳統(tǒng)思路,闡發(fā)莊書大義。1.《園林經(jīng)典》輯佚與版本考訂近代《莊子》文本校釋,在清代樸學(xué)的基礎(chǔ)上又有新的進(jìn)展,學(xué)者們利用傳統(tǒng)的方法,特別是?？?、訓(xùn)詁、辨?zhèn)?、輯?增以己意,寫定《莊子》之文,確證《莊子》之義。這一時(shí)期的《莊子》集注本主要有王先謙《莊子集解》(1909年),所取簡(jiǎn)明扼要,既收前人成果,又有各家考證,是對(duì)以往莊學(xué)的總結(jié)。阮毓崧《莊子集注》、劉師培《莊子斠補(bǔ)》發(fā)前人所未發(fā)。武延緒《莊子札記》(1932年)據(jù)明世德堂本,與王先謙集注本等對(duì)勘,主要是對(duì)莊書部分文字進(jìn)行校正。奚侗《莊子補(bǔ)注》(1917年)運(yùn)用通假來探求字句的本字與本義。馬敘倫《莊子義證》(1922年)歷經(jīng)十年耕耘,以《古逸叢書》黎本為主,以涵芬樓影宋本、世德堂本、明刊崇德書院本、陳景元《莊子闕談》所記各本異文,兼取《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《初學(xué)記》、《白孔六帖》、《文選注》、《后漢書注》核之。朱桂曜遺著《莊子內(nèi)篇證補(bǔ)》對(duì)《莊子》內(nèi)篇加以詮釋,勘正他認(rèn)為諸家古訓(xùn)之有未當(dāng)者。于省吾感于通行莊子刻本誤甚多,于1939年印行《雙劍誃莊子新證》,對(duì)《莊子》一書頗有訂正,后匯集《雙劍誃諸子新證》于抗戰(zhàn)期間付印。劉文典《莊子補(bǔ)正》(1939年)所“補(bǔ)正”者五萬余字,能獲公允者約占十之六七。王叔岷《莊子校釋》(1947年)著力于字句校勘,每舉一條,竭力盡舉所見全部材料,結(jié)論亦更趨于合理。此外,聞一多《莊子》內(nèi)篇校釋、陶鴻慶《讀諸子札記》中《莊子》部分、劉鴻典《莊子約解》、胡遠(yuǎn)濬《莊子詮詁》、劉咸炘《莊子釋滯》、楊樹達(dá)《莊子拾遺》、楊明照《莊子校證》等,在莊書文字校訂、字句釋義方面,頗有可取之處。在《莊子》輯佚與版本搜集整理方面,做出顯著成績(jī)的學(xué)者有壽普暄、王叔岷、馬敘倫等。壽普暄《由經(jīng)典釋文試探莊子古本》1、王叔岷《莊子校釋》附錄關(guān)于《莊子》佚篇十九篇已弄清或有線索的篇名有十篇,《閼奕》、《意脩》、《危言》、《游鳧》、《子胥》五篇視作《莊子》佚篇,《畏累虛》不當(dāng)列入。晚近學(xué)者輯錄《莊子》佚文所得最多者為馬敘倫,馬氏援引20余種典籍,合之前人舊輯,共得128條,即《莊子義證》附錄《莊子佚文》。20世紀(jì)初葉敦煌學(xué)興起,羅振玉、馬敘倫、劉師培、王重民等,搜羅了各種敦煌唐寫本《莊子》殘卷與宋明刻本相校,為《莊子》版本的搜集整理工作做出了重要貢獻(xiàn)。羅振玉將《刻意》、《山木》、《徐無鬼》三篇與今本比勘,又借錄英倫博物館校錄的《胠篋篇》殘卷,集合舊校,并補(bǔ)?！短镒臃狡?刊寫《南華真經(jīng)殘卷校記》(1923年)。馬敘倫《讀書續(xù)記》也注意到敦煌唐寫本《刻意》、《山木》、《徐無鬼》三篇分章的情形2。劉師培以明刊郭注本校唐寫本《莊子》郭象注158行3。孫毓修《南華真經(jīng)札記》(1922年)以宋刻《莊子》趙諫議宅本與明世德堂本?？?王重民《莊子殘卷校記》(1938年),以倫敦藏《莊子》殘卷與今本一一比勘,指出其異同。2.莊學(xué)思想歸趣以廖平、鐘泰為代表的一些學(xué)者從儒學(xué)視域,以經(jīng)學(xué)為綱,范圍莊學(xué),申述儒莊融合的學(xué)術(shù)史意義,曲折表達(dá)由學(xué)術(shù)而社會(huì)變革的現(xiàn)實(shí)訴求。廖平的莊子研究,主要集中在約于1910年完成的《莊子新解》、《莊子敘意》兩篇文章中4。廖平指出包括莊學(xué)在內(nèi)的諸子百家源于六經(jīng),在學(xué)理上是為六經(jīng)枝葉,并從十九個(gè)方面具體分析了莊學(xué)以儒為宗、以圣道為本的思想歸趣。廖平以儒解莊,以孔學(xué)包容一切,以學(xué)術(shù)文化的觀念建構(gòu)“保教”、“保國(guó)”的現(xiàn)實(shí)目標(biāo),表現(xiàn)出其民族振興、國(guó)家富強(qiáng)的急切用心。鐘泰以儒解莊,在其《中國(guó)哲學(xué)史》(1934年)有所論述,后在其《莊子發(fā)微》5一書中系統(tǒng)闡發(fā)。鐘泰站在儒學(xué)立場(chǎng),推崇莊學(xué)內(nèi)圣外王之道,以儒家積極進(jìn)取的人生態(tài)度比擬、取代莊學(xué)的消極本意,強(qiáng)調(diào)莊子之為儒而非道,莊學(xué)淵自孔子,是孔門顏淵一派所傳。部分學(xué)者從佛學(xué)的角度,全新詮釋莊學(xué)思想,如楊文會(huì)《南華經(jīng)發(fā)隱》6繼承了傳統(tǒng)以佛解莊,以佛家緣生、假合理論,論證萬物齊一及修道等莊子主要思想,是中國(guó)近代釋家派以佛解莊承上啟下的重要著作。部分學(xué)者以佛理闡釋莊學(xué)的同時(shí),寓以己意,使莊學(xué)染上了現(xiàn)實(shí)的功效色彩,如章太炎和梁?jiǎn)⒊?。章太炎《齊物論釋》7以佛解莊,溶莊佛于一體,冀圖運(yùn)用和發(fā)揮《莊子》思想,以宗攝齊,為自己的革命理想奠定哲學(xué)基礎(chǔ);梁?jiǎn)⒊独峡啄院髮W(xué)派概況》8從佛教義理基本架構(gòu)出發(fā),側(cè)重莊子學(xué)說的人生哲學(xué),闡發(fā)現(xiàn)實(shí)的修養(yǎng)意義。二、20《莊子》的現(xiàn)代解讀1.古代柏拉圖的“范式”思想的體現(xiàn)用《莊子》思想比附西方某思想的理解方式,近代開始零星出現(xiàn),如譚嗣同《仁學(xué)》、康有為《官制議(摘錄)》,就把莊子的“在宥”思想與西方的自由觀念相提并論,但是莊子研究從傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)型,是始于嚴(yán)復(fù)引入西方思想和文化資源評(píng)點(diǎn)《莊子》9。嚴(yán)復(fù)以《莊子》為注腳,大力闡發(fā)以個(gè)人主義為核心的自由主義思想,反思盧梭式的理想主義;認(rèn)為莊子“物固自生”的命題是對(duì)生物進(jìn)化“物競(jìng)天擇”的最好回答;批評(píng)莊子反科學(xué)主義思想,具體闡發(fā)了《莊子》書中科學(xué)和實(shí)證主義思想。嚴(yán)復(fù)《〈莊子〉評(píng)語(yǔ)》采用傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)方式,研究的視域和具體內(nèi)容是全新的,但缺少系統(tǒng)性,這使得其著作在近代莊學(xué)史上初步具有“范式”的意義。胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》(卷上)(1919年)以西方學(xué)術(shù)方法、概念和體系對(duì)古代思想進(jìn)行分析與論述,亦表現(xiàn)為從西方思想和文化的視域?qū)鹘y(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行全新的理解與詮釋。《大綱》采用歷史的進(jìn)化的方法和實(shí)驗(yàn)的方法,以白話文和新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)寫作,從行文格式、文章體例上對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行了革新,實(shí)現(xiàn)了莊學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換。但是《大綱》對(duì)莊子的研究只在名學(xué)一部分,而胡適唯科學(xué)主義傾向和實(shí)用主義思想又使他對(duì)莊子的名學(xué)持否定態(tài)度。在胡適研究方法的影響之下,莊子研究開始突破傳統(tǒng)注釋、序跋、評(píng)點(diǎn)方式的局限性,出現(xiàn)了一些具有系統(tǒng)性的論文和著作,例如蘇甲榮《莊子哲學(xué)》(《少年中國(guó)》第2卷第2期,1920年)、支偉成《莊子校釋》(上海泰東圖書局,1924年)、王治心《莊子:新式考證注解》(上海群學(xué)書社,1929年)、施章《莊子新探》(國(guó)立中央大學(xué)出版部,1930年)、郎擎霄《莊子學(xué)案》(商務(wù)印書館,1934年)、葉國(guó)慶《莊子研究》(商務(wù)印書館,1936年)、蔣錫昌《莊子哲學(xué)》(商務(wù)印書館,1937年)、曹受坤《莊子哲學(xué)》(1941年)等等,至于專門研究莊子某一方面思想的論文,也屢見不鮮。這些論文和著作的出現(xiàn),標(biāo)志著在新的研究范式下,莊子研究取得了新的進(jìn)展。2.西方哲學(xué)的話語(yǔ)系統(tǒng)研究中西文化交融中的莊子哲學(xué)思想研究表現(xiàn)為用西方哲學(xué)的話語(yǔ)系統(tǒng)詮釋和中西兼融兩種方式。馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》(1934年)以西方哲學(xué)為“解釋演述的工具”,對(duì)客觀的中國(guó)哲學(xué)史進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的梳理。馮氏將哲學(xué)分為三大部分,宇宙論、人生論和知識(shí)論,關(guān)于莊子哲學(xué),即依照此三大部類進(jìn)行研究。運(yùn)用西方哲學(xué)的話語(yǔ)系統(tǒng)研究莊子哲學(xué),問題主要集中于本體論、辯證法和知識(shí)論三個(gè)方面。本體論的研究著重于宇宙論和泛神論的探討,如支偉成《莊子校釋》、施章《莊子哲學(xué)》10。莊子哲學(xué)具有豐富的辯證法思想,許多學(xué)者對(duì)此展開了初步研究,如李石岑《老莊的辯證法》、陶希圣《中國(guó)政治思想史》、張東蓀《從西洋哲學(xué)觀點(diǎn)看老莊》、唐君毅《黑格耳的變化形而上學(xué)與莊子的變化形而上學(xué)之比較》11。知識(shí)論方面形成可知論和不可知論截然對(duì)立看法,胡適對(duì)莊子名學(xué)的貶斥態(tài)度對(duì)學(xué)術(shù)界影響甚大,不可知論觀點(diǎn)流行一時(shí),蘇甲榮、施章、熊庭柱、郎擎霄等駁正了胡適觀點(diǎn)。金岳霖一方面運(yùn)用西方哲學(xué)的質(zhì)料和邏輯思維形式,另一方面兼攝中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)概念和范疇,二者有機(jī)結(jié)合起來,其以“論道”為標(biāo)識(shí)的新理學(xué)體系的核心概念“道”,在形而上學(xué)和價(jià)值層面主要受到西方哲學(xué)表現(xiàn)出來的明確邏輯意識(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)推理論證的影響,也與莊子思想有關(guān);并以莊子為典型,以古希臘思想為參照系,分析了中國(guó)哲學(xué)的邏輯和認(rèn)識(shí)論特點(diǎn)。123.無政府主義的老莊思想莊子政治智慧的發(fā)掘與批判主要體現(xiàn)為倡導(dǎo)自由與平等和走向無政府主義。傳統(tǒng)理解的莊子自由、平等思想與近代意義上自由、平等思想具有不同的內(nèi)涵,部分學(xué)者更多地從近代政治意義上著力闡發(fā)莊子中的自由主義精神與平等思想。劉師培認(rèn)為《莊子》正多“民約”方面的精粹語(yǔ),陳獨(dú)秀從自由、民主的角度解說莊子“在宥”,視作“國(guó)粹”之一,吳虞認(rèn)識(shí)到道家與西方近代孟德斯鳩、盧梭等人思想學(xué)說相接近,開掘道家思想中的反倫理異化思想、反專制主義的自由精神13。部分學(xué)者認(rèn)為莊子政治思想在于無為而治、自由與平等,蕭公權(quán)《中國(guó)政治思想史》認(rèn)為莊子的政治理想是從齊物論出發(fā),平齊萬物,摒除是非之爭(zhēng),政治上不樹立一絕對(duì)權(quán)威,所以主張無治主義14。楊幼炯《中國(guó)政治思想史》(商務(wù)印書館,1937年)、張貽惠《莊子講解》(綜合學(xué)術(shù)社,1946年)亦然。隨著無政府主義思想傳播,《莊子》受到無政府主義者的喝彩,被借用來宣傳無政府主義思想。劉師培《論種族革命與無政府革命之得失》和《鮑生學(xué)術(shù)發(fā)微》將莊子的齊物論解釋為無政府主義的大同理想,在無政府主義的重要刊物《衡報(bào)》上宣傳,另外有江亢虎《中國(guó)無政府主義之活動(dòng)及余個(gè)人之意見》、李勉成《安那其與自由》、景定成《自由真諦底研究》、李石曾《政治哲學(xué)中之黨派觀》等文15。一些無政府主義的反對(duì)者抨擊老莊的虛無理論和極端個(gè)人主義思想,如蔣夢(mèng)麟、梁?jiǎn)⒊?6。無論是無政府主義的宗信者還是反對(duì)者,均將老莊思想視為中國(guó)式無政府主義的思想之源,類比、等同于西方的無政府主義思想。也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)識(shí)到二者表面相似,實(shí)際是不同社會(huì)歷史和文化的產(chǎn)物,具有根本性的差異,錢穆、沈德鴻對(duì)此進(jìn)行了專門探討17。4.評(píng)價(jià)人的選取新文化運(yùn)動(dòng)后,國(guó)民性問題引起社會(huì)的廣泛關(guān)注,人們?cè)噲D從民族性格中尋找中國(guó)社會(huì)積貧積弱的根源,莊子哲學(xué)是關(guān)乎人生的學(xué)問,其人生觀遭到前所未有的猛烈批判。陳獨(dú)秀《虛無的個(gè)人主義及任自然主義》、吳虞《消極革命之老莊》18重點(diǎn)批判莊子虛無、退隱、樂天安命以至頹廢的人生觀。魯迅《漢文學(xué)史綱要》明晰認(rèn)識(shí)到莊子“不譴是非”的“隨便”的思想方法和人生態(tài)度,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的消極影響,將其上升為國(guó)民性的通病加以批判。其他尚有沈德鴻選注《莊子》、范壽康《中國(guó)哲學(xué)史通論》(開明書店,1937年)、曹受坤《莊子哲學(xué)》、蔣伯潛、蔣祖怡《諸子與理學(xué)》(世界書局,1942年)、萬西《老莊人生哲學(xué)的同異》(《東方雜志》第42卷第11號(hào))等。也有部分學(xué)者著眼于對(duì)莊子人生觀的辯護(hù)與闡揚(yáng),討論莊子思想對(duì)世道人心的影響。支偉成《莊子校釋》指出,莊子人生觀有兩個(gè)要點(diǎn),一為達(dá)觀主義,一為自然主義。蘇甲榮著重對(duì)“命”作出解釋,認(rèn)為莊子只是講天道自然,并不教人自暴自棄,諉重于天命。葉國(guó)慶將莊子人生觀分為待事物、待人我兩個(gè)方面,待事物方面,主張不逐物,不強(qiáng)求;待人我方面,反對(duì)重生、為我。部分學(xué)人如張貽惠《莊子講解》、王治心《莊子:新式考證注解》、胡哲敷《老莊哲學(xué)·自序》(中華書局,1935年)等,盛贊莊子淡泊的人生觀念。部分學(xué)者純粹從個(gè)人內(nèi)心體驗(yàn)出發(fā),強(qiáng)調(diào)莊子人生哲學(xué)對(duì)個(gè)人心靈的慰藉、靈魂的安頓所起到的重要的精神撫慰作用,對(duì)莊子思想有著深切的同情與體認(rèn),如青年宗白華《新人生觀問題的我見》19、林語(yǔ)堂《吾國(guó)與吾民》、《生活的藝術(shù)》、林紓《〈莊子淺說〉序》(商務(wù)印書館,1923年)、青年郭沫若《王陽(yáng)明禮贊》20等。5.反經(jīng)濟(jì)思想與柏拉圖科學(xué)思想科學(xué)信念下的莊子研究表現(xiàn)為批判莊子反科學(xué)主義和挖掘莊子科學(xué)思想兩個(gè)方面。胡適認(rèn)為東西方文明的根本不同之處在于,一是自暴自棄的不思不慮,一是繼續(xù)不斷的尋求真理;西洋近代文明是用人的心思才智制作出機(jī)械來代替人力的文明,可以提高人類的幸福,與莊子倡導(dǎo)的自然主義、反對(duì)機(jī)械制作的思路是格格不入的21;唐慶增《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》(商務(wù)印書館,1935年)批判了莊子攻擊物質(zhì)文明、排斥工藝制作的反經(jīng)濟(jì)思想。對(duì)莊子科學(xué)思想的挖掘主要集中于進(jìn)化論、無神論、實(shí)證主義、心理學(xué)等領(lǐng)域。(胡適批判莊子反科學(xué)思想同時(shí),也在《莊子》中讀出了他所信奉的進(jìn)化論,其《先秦諸子進(jìn)化論》(1917