上新生兒戶口父母雙方民族不一致的申請(qǐng)近日，市公安局陽明分局五林派出所戶籍民警王國燕接待了一位焦急辦理新生兒落戶的鄂先生，鄂先生稱，自己的孩子剛出生不久現(xiàn)需要入院治療，辦理醫(yī)保需用到戶口材料。原本新生兒落戶是基礎(chǔ)工作，流程很簡單。但鄂先生民族是蒙古族，孩子母親民族是漢族，按照規(guī)定，新生兒父母二人民族不一致，在為孩子落戶民族確認(rèn)時(shí)，夫妻雙方需均到達(dá)現(xiàn)場，簽署新增人口民族成分確認(rèn)書。因孩子母親正在坐月子，身體虛弱，無法親自到場確認(rèn)。疫情期間，寶媽坐月子。警察蜀黍貼心服務(wù)接視頻五林派出所戶籍民警立即將此事向所領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，本著“讓數(shù)據(jù)多跑路，讓群眾少跑腿”原則，所長王國棟決定特事特辦，讓鄂先生攜帶新生人口民族確認(rèn)書回到家中，戶籍民警通過接視頻的方式與孩子母親在線聯(lián)系，對(duì)其講解政策法規(guī)，并在線確認(rèn)孩子母親真實(shí)意愿，經(jīng)本人同意后，戶籍民警在線指導(dǎo)孩子母親簽署了新生人口民族確認(rèn)書。寶貝順利落戶，新晉爸媽對(duì)民警豎起大拇指民警收到相關(guān)材料后，立即為鄂先生孩子辦理了新生兒落戶業(yè)務(wù)。新晉寶爸寶媽為民警的幫助豎起了大拇指表示衷心感謝。警察蜀黍提醒：父母親民族不一致，確認(rèn)新生兒民族需要父母二人同時(shí)到公安機(jī)關(guān)確認(rèn)辦理。

案例導(dǎo)讀審理法院：北京市第三中級(jí)人民法院案號(hào)：（2019）京03行終3號(hào)案由：其他(公安)裁判日期：2019年01月10日新生兒的父母民族成分不同，新生兒民族需父母到派出所處當(dāng)場向民警申請(qǐng)并共同簽署《北京市新增人口民族成份確認(rèn)書》予以確認(rèn)，如果新生兒父母一方不能到場，可由另一方攜帶委托手續(xù)到派出所處辦理。故在新生兒父母未到場的情況下，派出所未辦理新生兒戶口登記并無不當(dāng)。孟海泉向一審法院提起行政訴訟,請(qǐng)求判決:1.南彩派出所將孟某2戶口登記至北京市順義區(qū)南彩鎮(zhèn)河北村西前街一條61號(hào)。2.訴訟費(fèi)由南彩派出所承擔(dān)。一審法院經(jīng)審理查明，孟海泉系孟某1之父、孟某2之祖父，孟某2系孟某1和崔某之女。孟某1的民族為滿族，崔某的民族為漢族。孟海泉與孟某1的戶口登記在同一戶口簿上，均登記在順義區(qū)南彩鎮(zhèn)河北村西前街一條61號(hào)，孟海泉為戶主。孟某2于2017年8月18日出生。2017年10月20日，孟海泉至南彩派出所處為孟某2申請(qǐng)辦理戶口登記。2017年11月14日，南彩派出所處民警告訴孟海泉缺少崔某的集體戶首頁和另一方的結(jié)婚證。2017年11月16日，孟海泉向南彩派出所處民警提交北京市新增人口民族成份確認(rèn)書、孟某2的出生醫(yī)學(xué)證明、孟海泉戶口本、崔某常住人口登記卡集體戶首頁及個(gè)人頁、結(jié)婚證、授權(quán)委托書。當(dāng)日，南彩派出所處民警查閱孟海泉提交的材料齊全后，口頭告知孟海泉因孟某2的父母民族成分不同，孟某2民族入滿族需孩子父母到南彩派出所處當(dāng)場向民警申請(qǐng)并共同簽署《北京市新增人口民族成份確認(rèn)書》予以確認(rèn)，如果新生兒父母一方不能到場，可由另一方攜帶委托手續(xù)到南彩派出所處辦理。故在孟某2父母未到場的情況下，南彩派出所未辦理孟某2的新生兒戶口登記，并將上述材料退給孟海泉。另，孟海泉因要求確認(rèn)南彩派出所不履行戶籍登記法定職責(zé)違法一案（該案系孟海泉為其另一孫女孟某3申請(qǐng)辦理戶口登記），于2015年9月28日向一審法院提起行政訴訟，一審法院于2015年11月17日作出（2015）順行初字第196號(hào)行政判決書，其中一審法院認(rèn)為該案中孟某3（孟某1、崔某之女）的父母不是同一民族，孟某3的民族應(yīng)當(dāng)由其父母商定、選填。盡管未明確規(guī)定不是同一民族的父母必須同時(shí)到派出所針對(duì)新生嬰兒的民族選填寫申請(qǐng)，但是此種方式是父母商定、選填新生嬰兒民族的一種具體體現(xiàn)和方式，該做法更有利于派出所了解父母對(duì)于新生嬰兒民族選填的真實(shí)意思表示，且要求父母同時(shí)到場寫申請(qǐng)并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。一審法院據(jù)此判決駁回孟海泉的訴訟請(qǐng)求。孟海泉對(duì)此不服提起上訴。北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為孟某3的父母不是同一民族，孟某3的民族應(yīng)當(dāng)由其父母商定、選填。為了了解新生嬰兒父母對(duì)于民族選填的真實(shí)意思表示，體現(xiàn)新生嬰兒民族系父母商定、選填的結(jié)果，南彩派出所要求孟某3父母同時(shí)到場寫申請(qǐng)，并無不當(dāng)，并于2015年12月29日作出（2015）三中行終字第1061號(hào)行政判決書，判決駁回上訴，維持一審判決。2一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國戶口登記條例》第三條規(guī)定：戶口登記工作，由各級(jí)公安機(jī)關(guān)主管。城市和設(shè)有公安派出所的鎮(zhèn)，以公安派出所管轄區(qū)為戶口管轄區(qū)；鄉(xiāng)和不設(shè)公安派出所的鎮(zhèn)，以鄉(xiāng)、鎮(zhèn)管轄區(qū)為戶口管轄區(qū)。鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民委員會(huì)和公安派出所為戶口登記機(jī)關(guān)。根據(jù)以上規(guī)定，南彩派出所依法具有為符合條件的居民進(jìn)行戶口登記的法定職責(zé)。關(guān)于南彩派出所要求孟某2父母同時(shí)到場或一方委托另一方到場針對(duì)孟某2的民族選填申請(qǐng)的行為是否違法的問題，（2015）順行初字第196號(hào)行政判決書、（2015）三中行終字第1061號(hào)行政判決書已作闡釋，一審法院在此不作贅述。本案中，孟海泉雖向南彩派出所提交了所需申請(qǐng)材料，但在孟某2父母未同時(shí)到場或一方委托另一方到場的情況下，僅憑上述材料難以了解新生嬰兒父母對(duì)于民族選填的真實(shí)意思表示。在此情況下，南彩派出所審核孟海泉提交的申請(qǐng)材料后將不能辦理戶口登記的理由告知孟海泉，并要求孟某2父母同時(shí)到場或一方委托另一方到場對(duì)孟某2的民族選填并無不當(dāng)。綜上所述，對(duì)孟海泉現(xiàn)在要求判令南彩派出所將孟某2戶口登記至北京市順義區(qū)南彩鎮(zhèn)河北村西前街一條61號(hào)的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回孟海泉的訴訟請(qǐng)求。3孟海泉不服一審判決，上訴至本院，其上訴理由為：一、上訴人是戶主，上訴人小孫女孟某2生于2017年8月18日，上訴人于2017年10月20日起多次到被上訴人處為孟某2辦理戶口登記。2017年民警安靜查閱孟某2辦理戶口登記材料齊全，但不給辦理?？陬^告知，因孟某2的父母民族成份不同，要求其父母到派出所才給辦理。2018年1月19日，民警阮賀仍不給辦理，理由同上。二、2017年10月20日，上訴人向安靜、阮賀要相關(guān)文件，安靜稱是內(nèi)部文件不能拍照，也沒給我看。北京市民委、北京市公安局下發(fā)的京族（2016）6號(hào)工作要求，要將國家民委、公安部令第2號(hào)及京族（2016）6號(hào)在網(wǎng)上發(fā)布，在公示欄公示并利用各種宣傳渠道大力宣傳，以便群眾及時(shí)知悉有關(guān)政策。然而被上訴人不給看并封鎖了上級(jí)文件精神。三、2014年12月2日，國家民委、公安部根據(jù)憲法和《中華人民共和國戶口登記條例》共同研究制定了《中國公民民族成份管理辦法》并公開征求社會(huì)意見，并要求將意見和修改建議于2015年1月1日前反饋國家民委政策法規(guī)司。其中第六條規(guī)定“如新增人口的父母民族成份不同，應(yīng)根據(jù)其父、母共同簽署的民族成份填報(bào)申請(qǐng)書予以確認(rèn)并登記”。而被上訴人所提的“新生嬰兒的父母民族成份不同的，要求其父、母到派出所來，才給辦理”的意見或修改意見建議沒有采納，足以說明被上訴人所提的意見沒有得到國家民委和公安部的認(rèn)可，不具有合法性。第二十二條規(guī)定“本辦法自2015年7月1日起施行，有關(guān)公民民族成份管理文件、規(guī)定與本辦法不符合的，依照本辦法執(zhí)行”，由此被上訴人的理由也不成立。四、根據(jù)誰簽字誰負(fù)責(zé)的原則，孟某2的父母共同簽署了《北京市新增人口民族確認(rèn)書》，責(zé)任由孟某2的父母負(fù)責(zé)。孟海泉簽了委托書，責(zé)任由孟海泉負(fù)責(zé)，與被上訴人無關(guān)，簽字就是其真實(shí)意思的表示。五、國家民委、公安部令第2號(hào)《中國公民民族成份登記管理辦法》于2016年1月1日起執(zhí)行，孟某2生于2017年8月18日且材料齊全，繼續(xù)要孟某2的父母到派出所才給辦理戶口登記，不進(jìn)來不給辦理這個(gè)無法律法規(guī)依據(jù)的條件，嚴(yán)重《違反了國務(wù)院辦公廳關(guān)于解決無戶口人員登記戶口問題的意見》，被上訴人主觀故意制造新的無戶口人員。六、（2015）順行初第196號(hào)、（2015）三中行終字第1061號(hào)判決適用法律錯(cuò)誤。被上訴人要求民族成份不同的父母到派出所才給辦理戶口違反了《中國公民民族成份管理辦法》，法院判被上訴人要求并無不當(dāng)?shù)慕Y(jié)論錯(cuò)誤，兩審均未提及《中國公民民族成份管理辦法》，用與本法不符合的作為判決依據(jù)是錯(cuò)誤的。綜上，請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，判令被上訴人不履行法定職責(zé)違法；2.判令將孟某2戶口登記在北京市順義區(qū)南彩鎮(zhèn)河北村西前街一條61號(hào)；3.就不公開國家民委、公安部令第2號(hào)，北京市民委、北京市公安局的京族（2016）6號(hào)，上訴人要求看而不給看說明理由；4.一審、二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。南彩派出所同意一審判決，請(qǐng)求予以維持。4本院認(rèn)為，《中華人民共和國戶口登記條例》第三條規(guī)定：戶口登記工作，由各級(jí)公安機(jī)關(guān)主管。城市和設(shè)有公安派出所的鎮(zhèn)，以公安派出所管轄區(qū)為戶口管轄區(qū)；鄉(xiāng)和不設(shè)公安派出所的鎮(zhèn)，以鄉(xiāng)、鎮(zhèn)管轄區(qū)為戶口管轄區(qū)。鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民委員會(huì)和公安派出所為戶口登記機(jī)關(guān)。因此，南彩派出所依法具有為符合條件的居民進(jìn)行戶口登記的法定職責(zé)。本案中，關(guān)于南彩派出所要求孟某2父母同時(shí)到場或一方委托另一方到場針對(duì)孟某2的民族選填申請(qǐng)的行為是否違法的問題，（2015）順行初字第196號(hào)行政判決書、（2015）三中行終字第1061號(hào)行政判決書已作出闡釋，本院在此不作贅述。本案中，在孟某2父母未同時(shí)到場或一方委托另一方到場的情況下，雖然孟海泉向南彩派出所提交了所需申請(qǐng)材料，但僅憑上述材料難以了解新生嬰兒父母對(duì)于民族選填的真實(shí)意思表示。南彩派出所審核孟海泉提交的申請(qǐng)材料后將不能辦理戶口登記的理由告知孟海泉，并要求孟某2父母同時(shí)到場或一方委托另一方到場對(duì)孟某2的民族選填并無不當(dāng)。因此，一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回孟海泉的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，本院予以維持。孟海泉的第三項(xiàng)上訴請(qǐng)求，超出其一審訴訟請(qǐng)求范疇，本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持一審判決。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人孟海泉負(fù)擔(dān)（已交納）。本判決為終審判決。

審理法院：北京市第三中級(jí)人民法院案號(hào)：（2015）三中行終字第01061號(hào)案由：行政裁判日期：2015年12月29日一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：1.南彩派出所在2015年4月20日之前未給孟×2辦理出生入戶登記的行為是否違法；2.南彩派出所要求孟×2父母同時(shí)到場針對(duì)孟×2的民族選填寫申請(qǐng)的行為是否違法。針對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)問題：雖然孟×1訴稱其自2015年2月初至4月17日曾多次到南彩派出所為孟×2辦理戶口登記，南彩派出所均予以拒絕，但對(duì)于該說法孟×1未提交有效證據(jù)予以證明，且孟×1亦認(rèn)可其直到2015年4月20日才向南彩派出所提交為孟×2辦理戶口登記的出生醫(yī)學(xué)證明、生育服務(wù)證、河北村村委會(huì)證明等必需材料，孟×2的生育服務(wù)證和河北村村委會(huì)證明也顯示孟×1確系在2015年4月20日才向南彩派出所提交上述材料。因此，南彩派出所在未收到上述材料之前，不可能為孟×2辦理戶口登記；收到上述材料并審查合格后，南彩派出所當(dāng)天即為孟×2辦理了戶口登記，故其不存在不履行或者拖延履行法定職責(zé)的違法情形。針對(duì)第二個(gè)焦點(diǎn)問題：《公安部關(guān)于啟用新的常住人口登記表和居民戶口簿有關(guān)事項(xiàng)的通知》的附件——《常住人口登記表和居民戶口簿填寫說明》中規(guī)定：新生嬰兒填寫父母的民族，如父母不是同一民族的，其民族成份由父母商定，選填其中一方的民族。本案中，孟×2的父母不是同一民族，按照上述規(guī)定，孟×2的民族應(yīng)當(dāng)由其父母商定、選填。盡管該說明中并未明確規(guī)定不是同一民族的父母必須同時(shí)到派出所針對(duì)新生嬰兒的民族選填寫申請(qǐng)，但是此種方式是父母商定、選填新生嬰兒民族的一種具體體現(xiàn)和方式，該做法更有利于派出所了解父母對(duì)于新生嬰兒民族選填的真實(shí)意思表示，且要求父母同時(shí)到場寫申請(qǐng)并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。綜上所述，孟×1要求判令南彩派出所不給孟×2上戶口是違法行為的訴訟請(qǐng)求及理由缺少事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回孟×1的訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為，本案中，孟×1主張其自2015年2月4日至4月17日曾多次到南彩派出所為孟×2辦理戶口登記，南彩派出所均以需父母同時(shí)過來寫申請(qǐng)為由拒絕，據(jù)此，孟×1認(rèn)為南彩派出所不履行戶籍登記法定職責(zé)違法?！豆膊筷P(guān)于啟用新的常住人口登記表和居民戶口簿有關(guān)事項(xiàng)的通知》的附件——《常住人口登記表和居民戶口簿填寫說明》中規(guī)定，新生嬰兒填寫父母的民族，如父母不是同一民族的，其民族成份由父母商定，選填其中一方的民族。本案中，孟×2的父母不是同一民族，按照前述規(guī)定，孟×2的民族成份應(yīng)當(dāng)由其父母商定、選填。為了了解新生嬰兒父母對(duì)于民族選填的真實(shí)意思表示，體現(xiàn)新生嬰兒民族系父母商定、選填的結(jié)果，南彩派出所要求孟×2父母同時(shí)到場寫申請(qǐng)，并無不當(dāng)。此外，孟×1亦認(rèn)可其直到2015年4月20日才向南彩派出所提交為孟×2辦理戶口登記的生育服務(wù)證副頁、出生醫(yī)學(xué)證明副頁、河北村村委會(huì)于