洪堡與德國(guó)柏林大學(xué)的建立

11點(diǎn)開始。11月，被稱為“現(xiàn)代大學(xué)之母”的桂林大學(xué)吸引了六名學(xué)生注冊(cè)。自那以后，它在200年的時(shí)間里取得了繁榮。這所在19世紀(jì)初普魯士“施泰因—哈登貝格改革”大背景下建立的大學(xué),不僅在動(dòng)蕩的百年發(fā)展中實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)辦者的期望,還提升了普魯士的高等教育事業(yè),“繼承了德國(guó)大學(xué)接受、產(chǎn)生新思想繼而改變社會(huì)的傳統(tǒng)”,推動(dòng)了普魯士的振興與德意志的統(tǒng)一,廣泛影響了整個(gè)歐洲乃至世界范圍內(nèi)高等教育的發(fā)展,成為眾多大學(xué)建立與改革的樣本。本文力求在較為豐富的第一手史料的基礎(chǔ)上1,對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注不多的柏林大學(xué)紛繁曲折的建立過(guò)程進(jìn)行考察,以期加深對(duì)這所大學(xué)的誕生過(guò)程及其歷史意蘊(yùn)的理解。一《柏清帶”的文章:大學(xué)是一種獨(dú)人對(duì)全社會(huì)的教育形式與法國(guó)、意大利和英國(guó)相比,德意志的大學(xué)出現(xiàn)得比較晚。到14世紀(jì)后期才出現(xiàn)第一批德意志大學(xué),其中布拉格大學(xué)建于1348年,維也納大學(xué)建于1365年。由于文藝復(fù)興、宗教改革和世俗政府力量的壯大,德意志大學(xué)不斷發(fā)展,陸續(xù)出現(xiàn)了海德堡大學(xué)(1385年)、科隆大學(xué)(1388年)、萊比錫大學(xué)(1409年)、弗賴堡大學(xué)(1460年)、巴塞爾大學(xué)(1460年)、耶拿大學(xué)(1556年)、哈勒大學(xué)(1694年)和哥廷根大學(xué)(1737年)等。2到1789年,德國(guó)共有34所大學(xué),約占全歐大學(xué)總數(shù)(143所)的24%。318世紀(jì)后期開始,由于緊張的政治局勢(shì)、頻繁的軍事爭(zhēng)端與激烈的社會(huì)變革,包括德國(guó)在內(nèi)的歐洲大學(xué)的發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。以普魯士的大學(xué)為例,全國(guó)從西至東都出現(xiàn)學(xué)生人數(shù)下降、大學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張的現(xiàn)象。4“為數(shù)眾多的德國(guó)大學(xué)(其中一些已破敗不堪)都在18世紀(jì)末、19世紀(jì)初法國(guó)大革命風(fēng)暴”中停辦了。從1789—1815年,全歐洲143所大學(xué)僅剩83所,德國(guó)34所大學(xué)中消失了18所。5在大學(xué)發(fā)展處于危機(jī)四伏的時(shí)期,普魯士王國(guó)內(nèi)部(特別是學(xué)術(shù)界)卻一直醞釀在首都柏林興辦一所新的大學(xué)。第一篇書面公開闡述在首都建立大學(xué)的文檔出自1794年《柏林月刊》(BerlinerMonatsschrift)6刊登的文章。7作為當(dāng)時(shí)主要的啟蒙刊物,《柏林月刊》的這篇文章透露了兩個(gè)重要信息:第一,在柏林建立大學(xué)的想法已日益成為啟蒙思想學(xué)者思索和私下討論的熱點(diǎn)問(wèn)題并漸漸進(jìn)入開明政客的視野;第二,這一構(gòu)想長(zhǎng)期為當(dāng)時(shí)的王室與政府所反對(duì)與漠視。在當(dāng)時(shí)的學(xué)者們看來(lái),在柏林建立一個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)是很自然的。因?yàn)槠渌麣W洲各國(guó)在首都建立大學(xué)已成為傳統(tǒng)。8此外,柏林具有建立一所優(yōu)秀大學(xué)的良好基礎(chǔ),一方面,可以利用1700年柏林科學(xué)院成立前后不斷建立的眾多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),統(tǒng)一整合各種科研機(jī)構(gòu);9另一方面,柏林在18世紀(jì)末已因其濃厚的文化氛圍而倍受稱贊:“各個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)研究與藝術(shù)活動(dòng)都能在柏林找到”,而“到1800年,柏林城內(nèi)已經(jīng)生活著1200多名知識(shí)分子”,眾多科學(xué)家、醫(yī)生、律師、藝術(shù)家的存在,使得柏林充滿了豐富多彩的學(xué)術(shù)活動(dòng)。大學(xué)的建立能更好滿足這些知識(shí)分子學(xué)習(xí)與工作的需求。普魯士王室與政府對(duì)于在首都建立大學(xué)的構(gòu)想則持漠視與反對(duì)態(tài)度。其根源來(lái)自于上層對(duì)政治形勢(shì)的判斷以及當(dāng)時(shí)已顯現(xiàn)的國(guó)家財(cái)政困難。長(zhǎng)期以來(lái),普魯士當(dāng)局雖然對(duì)啟蒙思想持開放態(tài)度,啟蒙思想在各種報(bào)刊、大小讀書會(huì)、各色沙龍傳播,但弗里德里?！ね朗冀K對(duì)新思想與相應(yīng)改革持警惕態(tài)度,擔(dān)心過(guò)度的思想自由會(huì)導(dǎo)致國(guó)家根基的崩潰。因此,盡管在他執(zhí)政期間普魯士也通過(guò)頒布《普魯士國(guó)家通用法》等舉措施行過(guò)一系列教育改革10,但同時(shí)也實(shí)行嚴(yán)厲的書報(bào)審查制度,極力限制言論自由。11另一個(gè)更實(shí)際的原因在于,當(dāng)時(shí)普魯士已經(jīng)出現(xiàn)了財(cái)政困難。由于多年窮兵黷武,到1797年11月16日駕崩時(shí),弗里德里?！ね澜o繼任者留下的是一個(gè)近乎破產(chǎn)的國(guó)家。弗里德里希·威廉三世繼任后,普魯士的教育改革被提上政府的議事日程。從1797年開始,當(dāng)時(shí)的普魯士?jī)?nèi)政部部長(zhǎng)、主管教育工作的馮·馬索夫(JuliusvonMassow,1750—1816)12“面對(duì)巨大的財(cái)政困難”,迎難而上,積極推進(jìn)教育改革。但是,他的工作重點(diǎn)是建立專門學(xué)校(Spazialschule)和改革中小學(xué)教育。13在高等教育方面,由于深受法國(guó)模式的影響,馬索夫認(rèn)為,建立專門學(xué)校是高等教育改革的最佳方向,只有專門學(xué)校才能滿足國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需求,因此,他在1800年明確指出,“大學(xué)應(yīng)該被專門(高等)學(xué)校與科學(xué)院所取代”。盡管如此,弗里德里?！ね赖募次贿€是成為普魯士大學(xué)發(fā)展的新契機(jī)。一方面,在1806年普魯士戰(zhàn)敗前,他就已經(jīng)比幾位前任國(guó)王更加重視教育改革,在促進(jìn)大學(xué)與科學(xué)院發(fā)展的問(wèn)題上給予了更多的重視。更為重要的是,弗里德里希·威廉三世“重新開啟了普魯士的宗教與學(xué)術(shù)自由”,學(xué)者開始敢于公開談?wù)撔滤枷氩⒕透母飭?wèn)題在公共場(chǎng)合與私人信件中闡發(fā)自己的意見。1798年后,各界人士對(duì)大學(xué)事務(wù)的關(guān)注日益增加,在數(shù)量繁多的書信往來(lái)中,都可以看見政客和學(xué)者們開始“以歷史的、批判的”角度思考和審視大學(xué)問(wèn)題,其中當(dāng)然包括在柏林興建一個(gè)新的高等教育機(jī)構(gòu)的設(shè)想。1804年,已近人生盡頭的席勒懷著思想與創(chuàng)作的沖動(dòng)來(lái)到柏林,在感受了柏林的氣氛后,他于7月14日在魏瑪家中寫下對(duì)柏林狀況的思考:“人們致力于學(xué)術(shù),渴望建立大學(xué),在柏林應(yīng)該會(huì)發(fā)生些什么。”1806年,費(fèi)希特(1762—1814年)的《關(guān)于愛爾蘭根大學(xué)內(nèi)部組織的一些想法》得到了時(shí)任柏林首席財(cái)政顧問(wèn)的阿爾滕施泰因(KarlSigmundFranzFreiherrvomSteinzumAltenstein,1770—1840年)的高度重視與贊同。費(fèi)希特在文中“把對(duì)自由的科學(xué)反思的要求提高到大學(xué)課程的一切專業(yè)之上”,他認(rèn)為,新的大學(xué)生應(yīng)該學(xué)會(huì)思維而非擁有大量知識(shí)。費(fèi)希特的思想喚醒了一種根植于德意志哲學(xué)的教育理念,它延續(xù)了康德《系科之爭(zhēng)》中對(duì)哲學(xué)與實(shí)用知識(shí)關(guān)系的思考,拓展了政府高層的決策視野。這之后,擺脫法國(guó)模式,“建立一個(gè)不是旨在進(jìn)行職業(yè)教育,而是旨在擴(kuò)大和介紹科學(xué)知識(shí)的大學(xué)”開始成為廣泛的共識(shí)。隨著政權(quán)更迭與新政改革的進(jìn)行,一批非貴族出身的開明政客逐漸登上普魯士政治舞臺(tái),在越發(fā)開放的氣氛中與學(xué)者們共同思考國(guó)家的未來(lái),思索教育事業(yè)、高等教育機(jī)構(gòu)的改革方向。這其中就有非貴族出身的拜默(K.F.Beyme,1765—1838年)14。在1807年接替馮·馬索夫負(fù)責(zé)普魯士大學(xué)改革之前,拜默就已開始關(guān)注在柏林建立高等研究機(jī)構(gòu)這一設(shè)想,并與學(xué)者們就建校方案等問(wèn)題進(jìn)行交流。1802年3月13日,哲學(xué)家英格爾(J.J.Engel,1741—1802年)15致信拜默,系統(tǒng)闡述了在柏林建設(shè)一個(gè)與傳統(tǒng)大學(xué)完全不同的、與科學(xué)院相聯(lián)系的高等教育機(jī)構(gòu)的計(jì)劃。英格爾的思想對(duì)拜默產(chǎn)生了重要影響,成為拜默籌劃高等教育機(jī)構(gòu)的直接動(dòng)因。1807年上任后,拜默在給沃爾夫等人的信中反復(fù)強(qiáng)調(diào)了英格爾對(duì)柏林大學(xué)建設(shè)計(jì)劃的重要意義。施萊爾馬赫(1768—1834年)也認(rèn)為,英格爾是第一位詳細(xì)提出柏林大學(xué)建設(shè)計(jì)劃的思想者。然而,在拿破侖軍隊(duì)入侵前,普魯士王室與政府對(duì)在柏林建立大學(xué)沒(méi)有多大的興趣。主要原因有二:首先,普魯士其時(shí)已經(jīng)存在不少大學(xué)。在普魯士王國(guó)的舊帝國(guó)版圖內(nèi)有奧得河畔法蘭克福的維亞德利納大學(xué)(1506年)、柯尼斯堡大學(xué)(1544年),此外王國(guó)還擁有埃爾福特大學(xué)(1379年?)、耶拿大學(xué)(1558年)、杜伊斯堡大學(xué)(1655年)、哈勒大學(xué)(1693年)、布雷斯勞大學(xué)(1702年)、哥廷根大學(xué)(1737年)與愛爾蘭根大學(xué)(1743年)。其次,1797年威廉三世登基時(shí),除哈勒大學(xué)外,其他大學(xué)的沒(méi)落狀況使國(guó)王在有限經(jīng)費(fèi)的情況下只得選擇“改革現(xiàn)有大學(xué),同時(shí)暫時(shí)停止建立新大學(xué)”。自威廉三世改革新政以來(lái),改革的確直接影響了大學(xué)的重新興盛,在普魯士的大學(xué)中,教育經(jīng)費(fèi)逐漸增多,學(xué)生人數(shù)也開始穩(wěn)步增加。16隨后出現(xiàn)的政局驟變攪亂了普魯士的改革步伐。拿破侖軍隊(duì)在歐洲肆虐之初,普魯士在1795年至1806年間,一直對(duì)法國(guó)和反法同盟之間的戰(zhàn)爭(zhēng)持中立態(tài)度。但隨著神圣羅馬帝國(guó)瓦解,拿破侖建立了依附于法國(guó)的萊茵聯(lián)邦,普魯士日益感受到拿破侖的威懾。隨著之后拿破侖在與英國(guó)和談中表示出將漢諾威歸還英國(guó)的想法,普魯士宮廷感覺受到了欺騙,國(guó)內(nèi)開始出現(xiàn)對(duì)法國(guó)進(jìn)行軍事干涉的呼聲。1806年7月25日,不顧施泰因男爵(BaronHeinrichFriedrichKarlReichsfreiherrvomundzumStein,1757—1831)的反對(duì),普魯士與俄羅斯簽訂條約,加入第四次反法同盟。1806年10月14日,普魯士與法軍爆發(fā)了耶拿會(huì)戰(zhàn),也稱耶拿—奧爾施塔特之戰(zhàn)(SchlachtenvonJenaundAuerstedt),普軍慘敗,幾乎喪失了主要作戰(zhàn)力量,隨即被迫退出第四次反法同盟。10月27日,拿破侖帶領(lǐng)法軍占領(lǐng)柏林,普魯士王室和政府要員逃往東普魯士,一干學(xué)者如費(fèi)希特則流亡至舊都柯尼斯堡。如果說(shuō)耶拿會(huì)戰(zhàn)的失敗標(biāo)志著普魯士在軍事和政治上的雙重失敗,那么普魯士與法國(guó)于1807年7月9日簽署的《提爾西特和約》(TilsitFriede)則徹底宣告了普魯士在各方面淪為歐洲二流國(guó)家:普魯士喪失了大半領(lǐng)土,最富有和最肥沃的省份被割讓,原先統(tǒng)治的民眾數(shù)量喪失大半,稅收大幅減少;此外,普魯士還被迫削減兵力,被課以高達(dá)一億法郎的賠款。普魯士教育事業(yè)也受到了毀滅性打擊。隨著領(lǐng)土喪失,新普魯士王國(guó)喪失了原先易北河以西的所有大學(xué),只留下柯尼斯堡大學(xué)與奧德河畔法蘭克福的維亞德利納大學(xué);原先作為普魯士最好大學(xué)的哈勒大學(xué)也被移交給了在易北河西新建立的、由拿破侖幼弟耶羅姆統(tǒng)治的威斯特法倫王國(guó)。耶拿會(huì)戰(zhàn)激戰(zhàn)之時(shí),黑格爾在耶拿匆忙完成了《精神現(xiàn)象學(xué)》的寫作。他將“耶拿會(huì)戰(zhàn)”稱為“歷史的終結(jié)”,意即新歷史的開始。新思想的到來(lái)將驅(qū)使普魯士重構(gòu)為新型國(guó)家。拿破侖的到來(lái)摧垮了普魯士王國(guó)及其封建專制的社會(huì)基礎(chǔ),為普魯士的改革之路掃除了枝蔓。黑夜依然,但黎明已經(jīng)到來(lái)。一場(chǎng)巨大的改革即將來(lái)臨,更為開明的官僚與自由的思想將引領(lǐng)普魯士走向復(fù)興之路,而在柏林建立一個(gè)大學(xué)的設(shè)想成為系列改革中必備的組成部分。二以支持問(wèn)題的建立大學(xué)《提爾西特和約》的簽訂直接促使原有各種建立柏林大學(xué)的計(jì)劃浮出水面。1807年8月,已辭去一切職務(wù)的前哈勒大學(xué)校務(wù)長(zhǎng)(KanzlerundDirektorderUniversit?t)17提奧多爾·施馬爾茨(T.Schmalz)帶領(lǐng)部分教授來(lái)到東普魯士的小城麥默爾(Memel),覲見正在此地處理政務(wù)的威廉三世。8月22日,施馬爾茨向國(guó)王面呈了兩篇報(bào)告,一篇是希望國(guó)王將哈勒大學(xué)遷至柏林的請(qǐng)求書,另一篇?jiǎng)t是施馬爾茨起草的“論在柏林建設(shè)大學(xué)”的備忘錄,希望能以哈勒大學(xué)教師為基礎(chǔ)在柏林建立大學(xué)。威廉三世答道:“好,有勇氣!國(guó)家應(yīng)以精神的力量來(lái)彌補(bǔ)在物質(zhì)方面所遭受的損失?！?807年9月4日,威廉三世在給拜默的命令中明確了在柏林建立大學(xué)的意愿:“我親愛的內(nèi)閣樞密大臣拜默,介于易北河一岸的割讓,國(guó)家喪失了哈勒大學(xué)這一最重要、最完備的普通教育機(jī)構(gòu)。填補(bǔ)這個(gè)空缺應(yīng)該成為國(guó)家重建之中首要考慮之事,而法蘭克福與柯尼斯堡的大學(xué)并不適合……我決定在柏林建立這樣一所新的教育機(jī)構(gòu)(neueLehranstalt)18,并使之與科學(xué)院建立合適的聯(lián)系……應(yīng)給哈勒的撥款將用于其中。”柏林建立一所新的教育機(jī)構(gòu)的任務(wù)正式交付給了拜默。同一天,威廉三世也將這一批準(zhǔn)以及對(duì)拜默的委任信息通過(guò)內(nèi)閣傳達(dá)給了施馬爾茨。在給拜默命令的結(jié)尾,威廉三世要求拜默做三件事:(1)確保新大學(xué)教師(哈勒與其他地區(qū))的聘任,(2)咨詢眾學(xué)者對(duì)新教育機(jī)構(gòu)之意見,(3)盡快撰寫呈交建立計(jì)劃咨文。1807年9月5日,也就是拜默接到命令的第二天,他便就“在柏林建立一個(gè)新的教育機(jī)構(gòu)的問(wèn)題”向三位學(xué)者沃爾夫(Wolf)、費(fèi)希特與施馬爾茨發(fā)出信函,希望得到他們的建議。與此同時(shí),拜默開始起草教員的任職邀請(qǐng)函。1807年9月19日,沃爾夫首先遞交了建立新教育機(jī)構(gòu)(neueLehrinstitut)計(jì)劃書,在致拜默的信中,除了就建立新大學(xué)提出建議之外,沃爾夫還推薦威廉·馮·洪堡參與新大學(xué)的建立。沃爾夫認(rèn)為,洪堡“具有將學(xué)者們統(tǒng)一的能力”,應(yīng)委以重任。10月3日,費(fèi)希特也將自己的計(jì)劃提交給拜默。1807年的秋天,正當(dāng)籌建開展之時(shí),普魯士政局發(fā)生了巨大變化。1807年10月8日,之前因拒絕參與普法戰(zhàn)后談判而被威廉三世驅(qū)逐的施泰因男爵再次受命,擔(dān)任王國(guó)首相,主持改革大局。這一變化對(duì)建立大學(xué)計(jì)劃的最大沖擊是拜默辭去了內(nèi)閣大臣職務(wù),但仍負(fù)責(zé)大學(xué)改革事務(wù)。在其后幾個(gè)月里,柏林建立高等教育機(jī)構(gòu)的籌劃雖然緊鑼密鼓地進(jìn)行著,但逐漸遇到各種預(yù)想不到的困難。從1807年秋到1808年,拜默陸續(xù)收到來(lái)自沃爾夫、施馬爾茨和胡夫蘭德(Hufeland)等人的13封建議書,信中廣泛討論了師資、經(jīng)費(fèi)、建筑等多方面的問(wèn)題。這些建議都認(rèn)為新的高等教育機(jī)構(gòu)只能設(shè)立在柏林。但作為內(nèi)閣首相的施泰因卻對(duì)在首都建立新教育機(jī)構(gòu)的設(shè)想持保留態(tài)度,他的顧慮不僅僅“來(lái)自王室圈子”,也同樣來(lái)自當(dāng)時(shí)各色人等在“柏林繁多的論戰(zhàn)小冊(cè)子中夾雜的”關(guān)于校址問(wèn)題的爭(zhēng)論。在施泰因看來(lái),一方面,“離柏林不遠(yuǎn)的奧得河畔法蘭克福已經(jīng)有了一所大學(xué)”;另一方面,柏林本身也不是建立大學(xué)的好地點(diǎn),大量年輕學(xué)生的涌入易于造成城市的混亂與道德敗壞,同時(shí)大城市也不適宜學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)習(xí)。他提議,即使最終同意請(qǐng)求,也應(yīng)該在位于柏林旁邊的小城波茨坦建立新的高等教育機(jī)構(gòu)。1810年年初,施萊爾馬赫在寫給官員諾特(Nolte)的信件中發(fā)表了自己的見解。他在文中清晰地表達(dá)了自己的觀點(diǎn),闡述了學(xué)者們一致確定在柏林建立新的高等教育機(jī)構(gòu)的原因。在他看來(lái),作為大城市,柏林“地域過(guò)廣、物價(jià)偏高、誘惑過(guò)多、魚目混雜、年輕人過(guò)度涌入也容易引發(fā)暴力事端”,此為柏林建設(shè)高等教育機(jī)構(gòu)之弊端。然而,柏林同時(shí)又有“擁有眾多科研機(jī)構(gòu)、物資豐富、人才濟(jì)濟(jì)”的優(yōu)勢(shì),最為重要的是,新機(jī)構(gòu)的建立當(dāng)“以與科學(xué)院之聯(lián)系”為根本條件。如果說(shuō)校址問(wèn)題之爭(zhēng)主要在學(xué)者和政府官員之間進(jìn)行,那么,在如何建設(shè)這個(gè)教育機(jī)構(gòu)的問(wèn)題上,爭(zhēng)論就更為復(fù)雜。1807年,費(fèi)希特起草了《在柏林創(chuàng)立一所高等教育機(jī)構(gòu)的演繹計(jì)劃》。對(duì)于這份充滿柏拉圖式理想的報(bào)告,拜默表示難以理解。到1808年,施萊爾馬赫在其《關(guān)于德國(guó)式大學(xué)的斷想,附“論將要建立的大學(xué)”》中,闡釋了與費(fèi)希特完全不同的建校觀點(diǎn)。在費(fèi)希特的設(shè)想中,大學(xué)作為國(guó)家的教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該在外部與內(nèi)部都遵循國(guó)家治理,大學(xué)生們可共同居住,身著統(tǒng)一制服,同教師一起嚴(yán)守學(xué)校管理制度,學(xué)習(xí)過(guò)程所需的物資可由國(guó)家供給,學(xué)習(xí)步驟與環(huán)節(jié)同樣應(yīng)受到一定約束;大學(xué)生最重要的任務(wù)就是接受哲學(xué)教育,培養(yǎng)其自身的理智,了解(作為科學(xué)基礎(chǔ)的)哲學(xué)的觀念,以為日后的科學(xué)研究與社會(huì)工作打下良好的基礎(chǔ)。在他看來(lái),科學(xué)研究?jī)H僅是人們對(duì)某一具體事務(wù)的關(guān)注,科研活動(dòng)不需要在大學(xué)中進(jìn)行。而在施萊爾馬赫看來(lái),大學(xué)的建立與正常發(fā)展雖然離不開國(guó)家與政府的支持和保障,但以求知、求真為最終目的的科學(xué)活動(dòng)不應(yīng)該受到國(guó)家的過(guò)多干涉,否則極易受到啟蒙運(yùn)動(dòng)下國(guó)家所青睞的“以知識(shí)的實(shí)用性為價(jià)值導(dǎo)向”的影響,大學(xué)應(yīng)該謀求經(jīng)濟(jì)獨(dú)立與學(xué)術(shù)自由,學(xué)生應(yīng)獲得在精神生活與物質(zhì)生活方式上的雙重自由,同時(shí)教師應(yīng)具有在教學(xué)與研究上的自由。盡管費(fèi)希特與施萊爾馬赫在“應(yīng)教會(huì)學(xué)生學(xué)習(xí)”、“哲學(xué)作為大學(xué)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)”等問(wèn)題上看法一致,但在諸多核心理念上卻存有分歧。自康德《系科之爭(zhēng)》發(fā)表以來(lái),德國(guó)學(xué)術(shù)界開始了新一輪關(guān)于大學(xué)理念的爭(zhēng)論。費(fèi)希特與施萊爾馬赫之爭(zhēng),不僅使原有爭(zhēng)論激化,而且使新建高等教育機(jī)構(gòu)的工作變得更加困難。同年,拿破侖在法國(guó)建立了帝國(guó)大學(xué),繼續(xù)貫徹務(wù)實(shí)的教育改革理念,這又進(jìn)一步促使普魯士朝野關(guān)于高等教育改革的意見出現(xiàn)分化。對(duì)于新高教機(jī)構(gòu)建設(shè)計(jì)劃影響最大的還是拜默的去職和他對(duì)花費(fèi)數(shù)年心血的計(jì)劃的徹底放棄。其原因是多方面的,綜合分析主要有以下四個(gè)方面。第一,法軍的占領(lǐng)。在拜默制定計(jì)劃時(shí),柏林仍處于法軍占領(lǐng)之下。法軍對(duì)于普魯士的嚴(yán)厲控制,使任何類似建立高等教育機(jī)構(gòu)這樣的舉動(dòng)都會(huì)遭遇巨大的困難。正如洪堡的助手蘇弗恩(Süvern)在1809年3月25日寫給官員舒茨(Schütz)的信中所言:“唯有外部條件安寧,國(guó)家才會(huì)建立這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)”。費(fèi)希特在1808年1月2日致拜默的信中也認(rèn)為,當(dāng)時(shí)思想自由與政治開放的有限程度(以及財(cái)政情況)可能也決定了這一設(shè)想在誕生不久即將遭到諸多阻礙。第二,政治環(huán)境。拜默與施泰因緊張的政治關(guān)系以及對(duì)改革的不同理解使得雙方的關(guān)系始終不睦。拜默有可能受到施泰因政治集團(tuán)的排擠,其改革努力難以得到有效的支持,因而選擇離職,等待時(shí)機(jī)。19第三,知識(shí)界的反對(duì)。拜默在柏林建立一個(gè)新的教育機(jī)構(gòu)的計(jì)劃引起了“廣泛的大學(xué)爭(zhēng)議”,在柏林科學(xué)院遭到了一定程度的抵制。拜默的“(高等)教育機(jī)構(gòu)計(jì)劃”設(shè)想中,這個(gè)在柏林新成立的機(jī)構(gòu)并非大學(xué),而主要以招收優(yōu)秀中學(xué)畢業(yè)生進(jìn)行科學(xué)研究為目標(biāo)。這種構(gòu)想引發(fā)了柏林科學(xué)院學(xué)者的不滿,他們開始撰文指出計(jì)劃中存在一系列問(wèn)題,并著重就“大學(xué)教師與科學(xué)院研究者的根本不同”進(jìn)行了討論。在奧得河畔法蘭克福,維亞德利納大學(xué)的師生在計(jì)劃出現(xiàn)的一年內(nèi)多次舉行了抵制柏林計(jì)劃的活動(dòng),并撰寫了許多相關(guān)文章。第四,拜默本人的能力與意愿。與洪堡相比,拜默既不具備對(duì)文化、思想的深刻理解與把握,也沒(méi)有像洪堡那樣獲得學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。與洪堡以后所做的不同,面對(duì)學(xué)者們矛盾、紛亂的意見,拜默從來(lái)沒(méi)有“將自己的想法統(tǒng)一并給予清晰的闡發(fā),而只是滿足于了解其他人的構(gòu)想”。這就意味著拜默難以清晰地闡發(fā)建設(shè)計(jì)劃,有效地說(shuō)服持不同意見的各界人士,因而就難以獲得學(xué)者與政客們的信服。當(dāng)施萊爾馬赫、費(fèi)希特及大批原哈勒大學(xué)的教授長(zhǎng)期滯留在柏林,為計(jì)劃的可能擱淺而憂心忡忡,并因愛國(guó)主義行為被法國(guó)軍隊(duì)威脅甚至逮捕時(shí),拜默卻逐漸淡出柏林大學(xué)的籌建,并最終去職。這一舉動(dòng)招致了一批學(xué)者的不安,開始陸續(xù)離開柏林,往他處任職謀生。這進(jìn)一步加大了籌建柏林大學(xué)的難度,成為日后洪堡招攬學(xué)者時(shí)屢遭拒絕和消極回應(yīng)的原因之一。隨著拜默的離職,王室與政府尋找下一位普魯士教育事業(yè)負(fù)責(zé)人的工作也開始緊鑼密鼓地進(jìn)行。漸漸地,一個(gè)名字開始出現(xiàn)在首相施泰因、財(cái)政部長(zhǎng)馮·阿爾滕施泰因與其他官員、學(xué)者往來(lái)的信件中20。他就是后來(lái)僅僅參與普魯士教育事業(yè)16個(gè)月便促成柏林大學(xué)建立的威廉·馮·洪堡。三洪堡的任命1808年10月8日,施泰因重新成為王國(guó)首相的第二天,就立刻頒布一系列命令,著手開展各項(xiàng)改革,其中包括教育改革。而在有關(guān)教育事務(wù)中,選擇一位拜默的繼任者,顯然是一件非常重要的事項(xiàng)。一直以來(lái),洪堡的“非容克貴族出身”及他早年在著作中表達(dá)的對(duì)建立一個(gè)新式國(guó)家的自由主義理想,使得洪堡漸漸進(jìn)入施泰因的視野。施泰因?qū)⑼ゑT·洪堡視為是與自己能力、才華相媲美的優(yōu)秀同僚。1808年7月21日,施泰因在信中稱洪堡“是一位已經(jīng)在德國(guó)獲得承認(rèn)的學(xué)者”。在另外一封信中,施泰因明確表示他對(duì)洪堡勝任普魯士教育改革的信心。在他看來(lái),洪堡對(duì)于教育改革有著深刻的理解,具備改革所需的人格魅力,“兼具社會(huì)關(guān)系與科學(xué)視野”,因此“能滿足所有目前需估計(jì)到的問(wèn)題”。事實(shí)上,洪堡的最終正式任命也“來(lái)自施泰因的影響”。1808年10月14日,正在擔(dān)任普魯士駐羅馬使節(jié)的洪堡啟程前往德國(guó)。直接促使他歸國(guó)的動(dòng)機(jī),不是施泰因的召喚,也不是祖國(guó)的淪陷,而是出于對(duì)“物質(zhì)方面的關(guān)心”——洪堡家族在柏林泰格爾(Tegel)的老宅被法國(guó)人洗劫,因此洪堡決定請(qǐng)假返回柏林處理財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。在慕尼黑,“即洪堡回到德國(guó)土地的第一站”,他便得知,自己在羅馬的職務(wù)已被撤銷,而“施泰因男爵已經(jīng)將他選定為普魯士教育事業(yè)的負(fù)責(zé)人”。12月15日,內(nèi)閣敕令,委任洪堡擔(dān)任普魯士“內(nèi)政部下屬文化與公共教育司司長(zhǎng)兼樞密院成員(SektiondesKultusunddes?ffentlichenUnterrichtsmitdemTiteleinesGeheimenStaatsraths)”。最初,洪堡對(duì)這一任命的反應(yīng)是遲疑與矛盾的。一方面,這是他“第一次有機(jī)會(huì)在政府中擔(dān)當(dāng)如此高的職務(wù)”,可以實(shí)踐早年曾探索過(guò)的國(guó)家理念。但另一方面,洪堡的顧慮是多重的。雖然1808年年底,法國(guó)出于整體戰(zhàn)略而放松了對(duì)普魯士的軍事壓力,法軍也于1808年12月3日撤離柏林,但拿破侖政府的威懾依然存在。施泰因的改革舉措引起了拿破侖的警覺。在法國(guó)的壓力下,1808年11月24日,威廉三世被迫將施泰因免職。1808年12月10日,施泰因更因拿破侖政府宣布其為“國(guó)家敵人”而被迫逃亡。政治形勢(shì)的險(xiǎn)峻、普魯士政府財(cái)政上的捉襟見肘、他本人對(duì)于教育政務(wù)的陌生以及施泰因的去職,都使洪堡極為擔(dān)心這個(gè)職位面臨的巨大困難。此外,就行政組織而言,1808年12月底普魯士王國(guó)政府機(jī)構(gòu)改組后,舊的內(nèi)閣被新的五個(gè)部門(內(nèi)政、國(guó)防、財(cái)政、外交、司法部)所取代,洪堡的委任職務(wù)隸屬于內(nèi)政部。雖然洪堡同時(shí)被委任為樞密院成員,意味著具有在文化教育事務(wù)上的聯(lián)署權(quán)和表決權(quán),但司長(zhǎng)的地位也意味著洪堡的官職將屈居于各部大臣之下,沒(méi)有向國(guó)王定期匯報(bào)工作并對(duì)重要提案組織聯(lián)署的權(quán)力。這一制度上的隱患是造成洪堡去職的原因之一(直至1817年,普魯士教育行政部門才從其他部門獨(dú)立出來(lái)成為教育部,而此時(shí)洪堡早已脫離文教事務(wù),進(jìn)入政治生涯的尾聲)。1809年2月20日,洪堡最終決定接受委任,開始了為期16個(gè)月的普魯士?jī)?nèi)政部文化與公共教育司司長(zhǎng)的工作。他選擇了尼克洛維烏斯(Nicolovius)、蘇弗恩(Süvern)與烏登(Uhden)為助手,共同處理宗教、文化保護(hù)、書報(bào)檢查等政務(wù)并協(xié)作進(jìn)行普魯士中小學(xué)、科學(xué)院與高等教育的改革。洪堡的上任并沒(méi)有立刻使已擱淺的建立柏林教育機(jī)構(gòu)的計(jì)劃重新啟動(dòng),反倒增添了人們對(duì)這一計(jì)劃的憂慮。他們“不清楚洪堡的想法”,但同時(shí)又認(rèn)為洪堡“將決定這一計(jì)劃的成敗”。實(shí)際上,早在1809年2月28日正式履職前,洪堡就已決心建立柏林大學(xué)并開始與政府高層、學(xué)者溝通,為未來(lái)的大學(xué)“招兵買馬”。經(jīng)過(guò)艱苦的努力,洪堡以政府支付滯留費(fèi)等方式為未來(lái)大學(xué)留下了費(fèi)希特、施萊爾馬赫等一部分建校初期的骨干成員。洪堡深知:“學(xué)者、土地、資金是大學(xué)建立的三個(gè)不可或缺的東西”,而這些都需要王室與政府的認(rèn)可與資助。1809年4月,洪堡動(dòng)身前往當(dāng)時(shí)王室與大量政府機(jī)關(guān)所在地柯尼斯堡,一方面意在融入政府決策圈,了解政治環(huán)境,另一方面則試圖在適當(dāng)條件下加速國(guó)王與高層官員們對(duì)柏林大學(xué)建設(shè)計(jì)劃的決定,并請(qǐng)求王室的物質(zhì)資助。起初,在與國(guó)王、王后路易莎、內(nèi)政部長(zhǎng)多納等高層人物會(huì)晤后,洪堡在5月13日給施萊爾馬赫的信中表示,關(guān)于大學(xué)的建立問(wèn)題,沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯的異議,但仍需等待最終的決定。然而不久,在申請(qǐng)撥款、贈(zèng)地的問(wèn)題上,洪堡就遭遇了任職以來(lái)的首次阻礙。5月14日,洪堡以內(nèi)政部之名向國(guó)王申請(qǐng)撥款并請(qǐng)求王室贈(zèng)地,希望以海因里希王子宮殿為日后大學(xué)之用。一直以來(lái),海因里希王子宮殿都被視為日后大學(xué)的理想所在。一方面,宮殿已閑置多年,并已多次被用于公共事業(yè),尚可自由支配;另一方面,宮殿恢弘大氣的風(fēng)格也適宜大學(xué)作為學(xué)術(shù)場(chǎng)所。在洪堡之前,“拜默早先已經(jīng)將之選中為大學(xué)贈(zèng)地,而沃爾夫、胡夫蘭德等人也先后在信件中表達(dá)了這一愿望”。7月2日,財(cái)政部長(zhǎng)阿爾滕施泰因回復(fù)洪堡,以國(guó)王對(duì)柏林大學(xué)計(jì)劃的種種擔(dān)心暫時(shí)拒絕了洪堡的建議。柏林的不安定、財(cái)政的緊張狀況、對(duì)現(xiàn)有兩所大學(xué)(柯尼斯堡、法蘭克福)的潛在損害以及王室贈(zèng)地不被《新房屋法》許可等諸多因素,使國(guó)王和阿爾滕施泰因本人都對(duì)柏林大學(xué)建設(shè)計(jì)劃持保留態(tài)度。針對(duì)種種疑慮,洪堡在7月10日起草了著名的“致國(guó)王陛下:樞密院成員洪堡對(duì)在柏林建立大學(xué)的申請(qǐng)”(AntragdesGeheimenStaatsrathsv.HumboldtbeidenK?nigsMajest?taufErrichtungderUniversit?tzuBerlin),并于7月24日以文化與公共教育司之名上呈。這份申請(qǐng)一直以來(lái)都被視為政治報(bào)告杰作。在報(bào)告中,洪堡不僅對(duì)以往王室與政府官員對(duì)于柏林大學(xué)建立計(jì)劃存在的種種質(zhì)疑有針對(duì)性地給予回應(yīng)與解釋,打消了高層的重重疑慮,并且在兼顧政治與學(xué)術(shù)利益的前提下,明確提出了大學(xué)內(nèi)外建設(shè)過(guò)程中的種種建議,最重要的是,他還在文中清晰有力地闡述了柏林大學(xué)建設(shè)的必要性。報(bào)告開始部分,洪堡回憶道,早在1807年9月4日,“在柏林建設(shè)教育機(jī)構(gòu)”便被國(guó)王所批準(zhǔn),然而距離真正實(shí)施卻總是缺少?zèng)Q定性的第二步準(zhǔn)備。隨后,他闡釋了當(dāng)下實(shí)施這一計(jì)劃的雙重理由與必要性:柏林大學(xué)這一新的國(guó)家機(jī)構(gòu)的建立可以使普魯士在德國(guó)成為最好的文化與教育之國(guó),繼而對(duì)其他國(guó)家施以決定性的道德與學(xué)術(shù)影響,得到他國(guó)的重視;在德國(guó)領(lǐng)土或被戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪或被外邦人占領(lǐng)之時(shí),若國(guó)王可以躬親保證并支持大學(xué)的建設(shè),則可激勵(lì)人民在振興學(xué)術(shù)的同時(shí),促成國(guó)家的繁榮復(fù)興。接著,洪堡闡釋了柏林作為建校地點(diǎn)的原因。他首先列舉了柏林已具備眾多可以扶持大學(xué)發(fā)展的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),繼而指出,如果在其他地方建立大學(xué)則花銷將巨大得難以想象。他隨之提出將大學(xué)、科學(xué)院、藝術(shù)院等“柏林所有學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”在各機(jī)構(gòu)保持獨(dú)立的同時(shí)“組成一個(gè)龐大而統(tǒng)一”的學(xué)術(shù)組織的構(gòu)想。關(guān)于普魯士已經(jīng)存在的兩所大學(xué),洪堡則建議暫時(shí)保留,但希望最終在普魯士只保留柯尼斯堡大學(xué)與柏林大學(xué)。此后部分中,洪堡向國(guó)王申請(qǐng)每年向大學(xué)撥款15萬(wàn)塔勒,并就大學(xué)建設(shè)的資金來(lái)源與運(yùn)作提出了一套方案。最后,他在歸納全篇內(nèi)容的基礎(chǔ)上概括出了包括“將海因里希王子宮殿作為贈(zèng)地交付大學(xué)”等七項(xiàng)建議。1809年8月16日,在洪堡上呈報(bào)告三周后,威廉三世發(fā)布了致財(cái)政部長(zhǎng)阿爾滕施泰因、內(nèi)政部長(zhǎng)多納與司法部長(zhǎng)拜默的內(nèi)閣命令,正式批準(zhǔn)在柏林建立大學(xué),并在決定保留奧德河畔法蘭克福維亞德利納大學(xué)的基礎(chǔ)上,同意了洪堡的全部主張與七項(xiàng)建議。這一天成為柏林大學(xué)成立的時(shí)間。1809年8月28日,洪堡連同三位受命參與大學(xué)建設(shè)的部長(zhǎng)及幾位樞密院成員第一次就大學(xué)建立召開會(huì)議。9月22日,柏林科學(xué)院與藝術(shù)院接到關(guān)于大學(xué)建立的內(nèi)閣敕令,其后洪堡開始逐步與兩個(gè)機(jī)構(gòu)開展聯(lián)系,就機(jī)構(gòu)與人員問(wèn)題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的接觸與溝通。10月13日,海因里希王子宮殿被正式交付大學(xué),但仍保留原名。同日,四大未來(lái)建校骨干——施馬爾茨、費(fèi)希特、沃爾夫與施萊爾馬赫,應(yīng)洪堡要求,在王子宮殿進(jìn)行了“并非面向公眾而完全學(xué)術(shù)化”的演講。盡管撥款問(wèn)題時(shí)有周折,但至1809年年末,洪堡已將兩年前瀕死的計(jì)劃重新開啟。通過(guò)政治智慧基本解決土地捐贈(zèng)、建校撥款問(wèn)題并獲得官方與柏林科學(xué)院等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的聯(lián)合許可后,洪堡開始學(xué)校內(nèi)外建設(shè),思考具體的理念與制度問(wèn)題,著手解決教師聘任問(wèn)題。在如何建立柏林大學(xué)的問(wèn)題上,面對(duì)英格爾、費(fèi)希特、施萊爾馬赫等人各不相同的意見,洪堡發(fā)展了自己的大學(xué)建設(shè)理念。不同于一般學(xué)者的政治家背景使得洪堡在思考中不僅傾注了自己多年來(lái)對(duì)國(guó)家與文化、教育關(guān)系等問(wèn)題的思考,同時(shí)也顧及到了大學(xué)建立中若干亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在未完成的《論高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部與外部建設(shè)》(überdieinnereund?uβereOrganisationderh?herenwissenschaftlichenAnstalten)一文中,洪堡清晰地表達(dá)了自己對(duì)國(guó)家與大學(xué)之間關(guān)系的思考。在他看來(lái),“寂寞(Einsamkeit)與自由(Freiheit)”是大學(xué)內(nèi)外組織建立中最基本的原則,而如何保證它們,就需要認(rèn)真審視國(guó)家與大學(xué)的關(guān)系。首先,大學(xué)在建立與發(fā)展過(guò)程中無(wú)疑需要國(guó)家“制度(Formen)與資金(Mittel)上的保障”,然而國(guó)家的種種支持勢(shì)必會(huì)對(duì)大學(xué)“有所損害”,“精神與崇高之物必墮為低層次的物質(zhì)實(shí)務(wù)”,大學(xué)是從事科研活動(dòng)的特殊機(jī)構(gòu),旨在追求科學(xué)之真,始終處于對(duì)未知的探索之中,因而應(yīng)“獨(dú)立于國(guó)家的所有組織形式之外”。在此意義上,如果大學(xué)能夠通過(guò)政府先期資助、贈(zèng)地等手段逐漸實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立,則可使大學(xué)日后自主治校成為可能。正是出于這種理想,洪堡才在接受職務(wù)任命不久即開始解決大學(xué)建設(shè)中的國(guó)家撥款與王室贈(zèng)地問(wèn)題。在解決經(jīng)費(fèi)、贈(zèng)地問(wèn)題之外,洪堡另一個(gè)艱巨任務(wù)是如何讓這個(gè)新大學(xué)延攬到盡可能更多更好的學(xué)者。對(duì)此,洪堡采用了“通過(guò)國(guó)家任命大學(xué)教授”的方式。在很多人看來(lái),這僅僅解決了當(dāng)時(shí)的問(wèn)題,沒(méi)有顧及大學(xué)的自由。實(shí)際上,洪堡讓國(guó)家選擇進(jìn)入大學(xué)教員的舉措,同樣出自他對(duì)國(guó)家與學(xué)術(shù)自由的深刻思考。在他看來(lái),“對(duì)自由的威脅不僅來(lái)自國(guó)家,更同樣來(lái)自于機(jī)構(gòu)自身,比如(機(jī)構(gòu)中的人們)在起初接受了某個(gè)思想之后,便易于將其他思想扼殺在萌芽之中。國(guó)家必須預(yù)防由此所產(chǎn)生的這一弊端?！焙楸さ某踔允窍Ｍ鑷?guó)家之力破除大學(xué)中的門閥之爭(zhēng),使各種思想在大學(xué)內(nèi)自由生長(zhǎng)、繁衍,然而從德國(guó)大學(xué)的發(fā)展來(lái)看,這一方式最終使大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由受到了損害:政府推薦、聘任、確定教授任命的傳統(tǒng)最終在百年后結(jié)下了苦果,在政治—學(xué)術(shù)界形成了飽受爭(zhēng)議的“阿爾特霍夫體制(AlthoffSystem)”21。不過(guò),從柏林大學(xué)的建立史來(lái)看,國(guó)家聘任學(xué)者的策略使這個(gè)新生大學(xué)在短時(shí)間內(nèi)具備了對(duì)學(xué)者巨大的吸引力。國(guó)王聘任、國(guó)家付給薪水、內(nèi)閣給予批復(fù)允許,這種方式使柏林大學(xué)迅速招徠了薩維尼(Savigny)等一大批優(yōu)秀學(xué)者。盡管如此,招聘工作依然困難重重。拜默失敗的前車之鑒、混亂的時(shí)局、對(duì)個(gè)人利益的考量,使得許多學(xué)者在獲得聘任后仍長(zhǎng)期對(duì)任職柏林持保留和觀望態(tài)度。對(duì)此,既是政客又身為學(xué)者的洪堡在1810年5月22日的與妻書中寫道:“學(xué)者們是最不受約束和難以被滿足的群體了——始終為利益、羨慕、妒忌、樂(lè)趣所支配,并且每個(gè)人都持片面的觀點(diǎn),認(rèn)為只有自己的學(xué)科才值得被資助和促進(jìn)?！北M管在招聘、撥款等問(wèn)題上存在許多問(wèn)題,但無(wú)論如何,學(xué)者聘任、土地、資金等諸多問(wèn)題的逐步解決使得柏林大學(xué)的建設(shè)在洪堡的努力下日益完善起來(lái)。好景不長(zhǎng)。風(fēng)云變幻的政治舞臺(tái)使洪堡如拜默一樣,上任不久就遭遇種種困難。隨著哈登貝格(KarlAugustvonHardenberg,1750—1822)在普魯士政壇的回歸,新一輪政治制度改革開始緩慢進(jìn)行。1810年4月,當(dāng)普魯士國(guó)王簽署命令,“將樞密院變成一個(gè)沒(méi)有決定權(quán)的臨時(shí)咨詢機(jī)構(gòu),而又沒(méi)有改變部門領(lǐng)導(dǎo)人的地位及其與大臣的關(guān)系時(shí),洪堡感到升職希望日益渺茫,長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于大學(xué)建設(shè)撥款等問(wèn)題由于職位限制無(wú)法向國(guó)王直陳,此種種矛盾與失望促使他于1810年4月29日提出辭呈。就在此前不久(4月9日到14日),他還在家中與費(fèi)希特、施萊爾馬赫等人討論柏林大學(xué)的內(nèi)外建設(shè)。按當(dāng)時(shí)普魯士政壇慣例,官員在遞交辭職信但未正式批復(fù)并調(diào)離前,仍負(fù)責(zé)原有事務(wù)。1810年5月23日,洪堡向威廉三世上呈了“關(guān)于柏林大學(xué)于1810年開放的申請(qǐng)”,希望大學(xué)能于9月29日開放。5月30日,國(guó)王頒布了內(nèi)閣敕令,同意了洪堡的申請(qǐng)。同一天,洪堡籌建了“建校委員會(huì)”,自己任委員會(huì)主席,委員會(huì)其他成員為蘇弗恩、烏登和施萊爾馬赫。建校委員會(huì)的籌建,成為洪堡為柏林大學(xué)所做的最后工作。1810年6月4日,柏林大學(xué)初期策劃者、時(shí)任司法部長(zhǎng)的拜默鑒于哈登貝格政治集團(tuán)的排斥提出辭職。6月7日,哈登貝格正式出任普魯士首相。6月14日,洪堡的辭呈得到批準(zhǔn)。7月14日,洪堡接到任職令,出任駐維也納公使。7月27日,