財政收支對居民消費率的影響研究

此次全球經(jīng)濟危機顯示了中國在依靠出口發(fā)展模式方面的脆弱性和不確定性。中國必須重視國內(nèi)生產(chǎn)總值，尤其是居民消費。這是學(xué)術(shù)界和決策者的共同共識。但是我國居民消費率長期低迷不振也是不爭的事實。學(xué)界將其主要原因歸結(jié)于兩點:一是改革開放以來,隨著市場經(jīng)濟的建立,我國實行了多種分配方式,居民間的收入差距加大。收入分配差距過大,導(dǎo)致整體居民消費傾向降低。二是隨著市場經(jīng)濟的建立,我國居民就業(yè)模式發(fā)生變化,就業(yè)存在更大的風險。同時,社會保障制度的建立滯后于社會發(fā)展,居民面臨的收入不確定性和支出不確定性加大,使得居民預(yù)防性儲蓄動機加強,消費傾向降低。事實上,進入新世紀以來,我國在這兩方面都加大了改革力度,對教育和社會保險(包括醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療、生育、工傷保險,下同)的支出近年大幅增加?？墒?在此期間,我國整體居民消費率卻由2000年的0.48下降到2006年的0.36,農(nóng)村居民的消費率由0.16下降到0.09,城鎮(zhèn)居民的消費率也由0.32下降到0.27。為何我國的財政政策和社會保障制度沒有達到預(yù)期的效果?筆者試圖找出背后的政策原因,在研究中發(fā)現(xiàn)兩個突出的現(xiàn)象:(1)在我國的最終消費中,政府消費增長顯著。由2000年的11705億元上升到2006年的30292億元,年均增幅達27%;(2)近年來我國的稅收收入大幅增加。由2000年的12581億元上升到2006年的34809億元,年均增幅達30%)。兩者均與社會保障制度和教育方面支出的增幅相近,遠高于GDP的增幅,更高于人均GDP的增幅。對此現(xiàn)象,筆者心存疑問:我國的政府消費是否存在著對居民消費的“擠出效應(yīng)”?稅收的增長是否增加了居民的負擔從而影響居民的消費行為?怎樣的財政收支結(jié)構(gòu)才能調(diào)節(jié)居民收入分配,進而提高居民消費率?對這些問題做出回答,有助于我國采取適當?shù)呢斦邅泶龠M居民消費增長。一、消費率的影響因素研究國外對于消費的理論研究很多,主要有凱恩斯的絕對收入理論、莫迪利阿尼的生命周期理論、弗里德曼持久收入假說、預(yù)防性儲蓄假說。凱恩斯的絕對收入假說認為“劫富濟貧”式的收入再分配政策能提高全社會的整體消費率。莫迪利阿尼的生命周期理論則認為理性的消費者為了一生效用最大化,會將其一生的收入和財產(chǎn)在一生中進行最優(yōu)分配。弗里德曼于1957年提出持久收入假說,認為人們在計劃消費時的依據(jù)不是短期實際收入,而是長期持久收入。持久收入假說與生命周期假說都強調(diào)預(yù)期收入對消費的影響,因而有學(xué)者將它們合起來稱為前瞻性的消費理論。預(yù)防儲蓄理論則認為由于未來的支出或收入的不確定性,消費者將變得謹慎,他們會用增加儲蓄的辦法來預(yù)防收入和支出的不確定帶來的風險。國內(nèi)相關(guān)研究主要關(guān)注我國居民消費函數(shù)的建立和影響我國居民消費率的因素兩個方面。臧旭恒(1994)認為我國農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民有完全不同的消費行為,應(yīng)分別建立城鄉(xiāng)居民消費函數(shù)。宋振學(xué)(2007)在分析中國居民消費行為特征的基礎(chǔ)上提出邊際效用分段遞增的效用函數(shù)假說。孫鳳、易丹輝(2000)、朱國林(2002)、馬宇(2008)等認為我國居民間的收入差距加大,導(dǎo)致整體居民消費傾向降低。陳宗勝(1997)根據(jù)天津市城市居民數(shù)據(jù)計算得出,我國居民的持久收入在總收入中占的比例不斷下降,暫時性收入比例不斷上升,導(dǎo)致我國居民收入不確定性加大,消費傾向降低。臧旭恒、劉大可(1999)強調(diào)了制度變遷因素,指出隨著我國經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變,教育、住房、醫(yī)療、就業(yè)進行了相應(yīng)的改革,加大了居民未來收入和支出的不確定性,導(dǎo)致居民儲蓄傾向提高,消費傾向降低。以上關(guān)于影響居民消費率的因素分析多強調(diào)經(jīng)濟體制方面的原因,很少考慮財政收入和財政支出通過在再分配中的作用來影響消費,且大多以定性分析為主。本文試圖從收入再分配的角度分析財政收支對居民消費率的影響,并對之進行實證分析。二、理論分析：收入、財政支出和居民消費(一)堅持均等化原則,促進居民消費率的提高理論上講,收入分配可以通過初次分配和再次分配來實現(xiàn)。初次分配主要通過市場手段來實現(xiàn),即經(jīng)濟活動主體通過參與經(jīng)濟活動來獲得相應(yīng)的報酬。在完全競爭的市場下,各個勞動者是同質(zhì)的,根據(jù)邊際產(chǎn)出等于要素報酬的分配定律,市場的初次分配可以達到公平與效率的統(tǒng)一。但是在現(xiàn)實生活中,由于勞動者的異質(zhì)性、市場的非完全性及勞動者占有要素的非均衡性等因素,不同的勞動者得到的報酬相差很大,從而可能導(dǎo)致不同居民的收入和消費傾向相差很大,造成社會整體消費的不足。再次分配主要由政府的財政政策來實現(xiàn),即通過財政收入的“征收”和“財政支出”兩條路徑在社會各階層中實現(xiàn)財富的再次分配。如果政府能傾向性地向高收入者多收稅,在財政支出的時候傾向性地向低收入者進行“財政補貼”,將有利于克服初次分配注重“效率”的缺點,達到“社會公平”的目的。根據(jù)凱恩斯邊際消費傾向遞減理論,這種“均等化”的財富分配有助于提高全體居民的整體消費率。財政收入征收多少,如何“征收”以及怎樣“支出”,都會影響社會財富在不同居民之間的分配,進而影響居民消費率。財政收入應(yīng)該征收多少,即財政收入的總量問題。財政收入的總量對居民消費率的影響有兩方面。一方面財政收入的總量越大,表示政府調(diào)節(jié)收入分配的能力越強,如果在分配的時候能做到社會財富均等化,其對消費率提高的促進作用就越大。另一方面,財政收入過大,意味著居民即期收入的減少,或者在分配的時候并沒有實現(xiàn)財富在國民之間分配的“均等化”,則對全體居民的消費率有負面影響。財政收入如何征收的問題,即稅收的結(jié)構(gòu)問題。從財政收入的結(jié)構(gòu)來看,稅收收入分為間接稅和直接稅兩種。間接稅指雖然由納稅人負責繳納,但最終是由商品和勞務(wù)的購買者即消費者負擔的稅種,主要包括增值稅、營業(yè)稅、消費稅等。直接稅包括所得稅、遺產(chǎn)稅和財產(chǎn)贈與稅等稅種,其納稅人本身就是稅收負擔人,一般不存在稅負的轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)嫁問題。邏輯上講,一國間接稅占的比例越小,直接稅占的比例越大,財政政策在居民收入分配中的“調(diào)節(jié)”作用越直接,越能保證財富在居民中的分配公平,也越有助于調(diào)節(jié)該國居民的整體消費率。反之,結(jié)論相反。從財政支出功能看,我們可以把財政支出分為三類:一類是政府為了使經(jīng)濟更快發(fā)展或反經(jīng)濟周期而進行的投資性支出,如基礎(chǔ)設(shè)施、部分重大基礎(chǔ)工業(yè)項目、區(qū)域開發(fā)、生態(tài)保護、航天和高新技術(shù)開發(fā)等領(lǐng)域的支出,我們稱之為投資性支出。第二類是為了維護公共管理機構(gòu)正常運轉(zhuǎn)的支出,如國防、公共安全、政府公共機構(gòu)管理等方面的支出,我們稱之為消費性支出;第三類為政府提供公共產(chǎn)品或社會救助而進行的支出,如對落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付、支農(nóng)支出、對教育、社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生的支出,這一種支出具有補貼低收入人群或為公眾提供社會保障的功能,事實上起到了社會財富再分配的功能,我們稱之為保障性支出。在財政支出中用于保障性支出的越多,傾向于低收入者進行補貼的支出就越多,將越有利于實現(xiàn)社會財富分配的公平,進而有助于促進居民消費率的提高。而政府消費性支出的增加會引起總需求增加,導(dǎo)致商品價格上升,居民的有效需求下降,政府消費對于居民消費存在“擠出效應(yīng)”。政府投資性的支出則有可能因為促進經(jīng)濟增長,增加居民就業(yè)和居民收入,進而有助于提高居民消費率。(二)財政支出結(jié)構(gòu)為了對我國財政收入和財政支出的收入分配功能有感性了解,通過中、美比較分析(見表1和表2),我們發(fā)現(xiàn)我國和美國財政收入結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)有以下區(qū)別。1.從財政收入結(jié)構(gòu)來看,美國主要以直接稅為主,所得稅在財政收入中占的比例一直接近60%,其次為社會保險稅,占財政收入的35%左右。美國的社會保險稅也是調(diào)節(jié)收入分配的手段之一,通過對高收入人群收取較高的社會失業(yè)養(yǎng)老保險稅以在社會各階層中分配。而消費稅和其他稅種的稅收總額占財政收入的比例非常小,兩者加起來的比例不到10%。我國財政收入結(jié)構(gòu)剛好與之相反。在財政收入中間接稅占的比例在70%以上,1999年,間接稅占的比例為91%近年來逐漸下降,但到2007年仍達70%,與此形成對比的是所得稅尤其是個人所得稅占的比例偏小,不到10%。近年來雖有所增加,但即使在比例最高的2007年占財政收入的比例也僅為7.6%。2.從財政支出結(jié)構(gòu)來看,美國主要以轉(zhuǎn)移支付與保障性支出為主,歷年占財政支出的比例穩(wěn)定在62%左右,其次為消費性支出,占財政收入的比例近年來略低于30%,而投資性支出占財政收入的比例很小,不到10%。而中國占財政支出比例最大的是消費性支出,所占比例高達65%以上;其次為投資性支出,為23%左右。而保障性支出占的比例最小,一直低于10%。中國與美國財政收支結(jié)構(gòu)的巨大差異,體現(xiàn)了兩國財政功能的不同。美國的財政支出多注重財政政策的收入分配功能,這就是為何美國初次分配差異很大,但居民的生活質(zhì)量差異較小的原因。中國的財政支出結(jié)構(gòu)則體現(xiàn)了財政政策對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控的功能。在財政收入方面,通過對企業(yè)的行為和消費者行為征稅(如對企業(yè)行為進行調(diào)節(jié)的增值稅、營業(yè)稅和對消費者行為進行引導(dǎo)的消費稅)來調(diào)節(jié)企業(yè)生產(chǎn)和市場需求;在財政支出方面通過投資性支出來實施反經(jīng)濟周期的財政政策。很顯然,我國財政政策的功能定位必然限制我國財政政策在調(diào)節(jié)居民消費中應(yīng)有作用的發(fā)揮。三、測量模型和驗證研究(一)量模型檢驗為了實證分析我國財政收入和財政支出的總量及其結(jié)構(gòu)對我國居民消費率的影響,我們構(gòu)建計量模型來進行檢驗。計量模型為凱恩斯消費函數(shù)的變形。即居民整體消費率與投資率(I/Y)、政府購買率(G/Y)、稅收負擔率(T/Y)、轉(zhuǎn)移支付率(TR/Y)和凈出口依存(NX/Y)度有關(guān),因此,本文采用如下的實證模型來分析以上各因素對我國居民消費率的影響。(二)分樣本數(shù)據(jù)的來源各變量的說明見表3,本文重點考察財政收支結(jié)構(gòu)對居民消費率的影響。為了分析財政收支對不同居民消費率的影響,本文還用此式分別對農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)居民和不同收入組居民進行回歸,來分析財政收支對不同居民消費率影響的差異。在對全國居民整體消費率、城鎮(zhèn)居民消費率和農(nóng)村居民消費率進行回歸的模型中,研究的時間跨度為1990-2007年,數(shù)據(jù)均為全國數(shù)據(jù)。相關(guān)數(shù)據(jù)均來自于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》。在對不同收入組居民消費率進行回歸的模型中,研究的時間跨度為2002-2006年,原因是2002年之后,《中國統(tǒng)計年鑒》才有收入分組數(shù)據(jù)。采用省級面板數(shù)據(jù),各組數(shù)據(jù)來源于各省統(tǒng)計年鑒。在研究時間內(nèi),對于收入分組有五等分法和九分法兩種劃分方法,為了統(tǒng)一口徑,本研究將九分法按照權(quán)重合成為五等分法。(三)成功研究的結(jié)果1.消費率和收入率的歸因分析。在生在對全國居民、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民實證回歸中,應(yīng)用廣義最小二乘法,使用Eviews5.1軟件,估計結(jié)果見表4。從回歸結(jié)果來看,調(diào)整后的擬合優(yōu)度均在0.80以上,這表明模型中的解釋變量能夠較好地對我國居民消費率的變化情況進行解釋。模型中常數(shù)項均通過了1%的顯著性檢驗,系數(shù)只有少數(shù)幾個在10%水平上不顯著,大多數(shù)顯著性良好。通過對回歸結(jié)果進行分析,我們得到如下結(jié)論:(1)投資率對我國居民消費率無明顯影響。從投資率的回歸系數(shù)來看,雖然符號與預(yù)期相同,但均未通過顯著性檢驗。說明投資率無論是對全國居民整體消費率,還是對城鎮(zhèn)居民消費率、農(nóng)村居民消費率,均無明顯的影響。這與我國投資的主體結(jié)構(gòu)有關(guān)。我國投資主要為政府主導(dǎo),投資領(lǐng)域主要集中于房地產(chǎn)、交通基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域,這些投資固然拉動了GDP的增長,但對就業(yè)拉動效應(yīng)有限,從而對居民的收入增長和消費促進作用不明顯。這也說明我國依靠投資拉動經(jīng)濟增長的發(fā)展模式亟待改變。(2)政府消費性支出對我國居民消費存在“擠出效應(yīng)”。政府消費性支出的回歸系數(shù)顯著為負,在全國居民回歸方程、城鎮(zhèn)居民回歸方程和農(nóng)村居民回歸方程中回歸系數(shù)分別為-0.021、-0.031和-0.018,說明財政消費性支出每提高一個百分點,全國居民消費率、城鎮(zhèn)居民消費率和農(nóng)村居民消費率分別下降2.1%、3.1%和1.8%,政府消費對居民消費存在較強的“擠出效應(yīng)”。(3)稅收負擔率對我國居民消費率有消極影響。稅收負擔率的回歸系數(shù)在三個方程中均顯著為負,在全國居民回歸方程、城鎮(zhèn)居民回歸方程和農(nóng)村居民回歸方程中回歸系數(shù)分別為-0.016、-0.027和-0.015,說明稅收負擔率每提高一個百分點,全國居民整體消費率、城鎮(zhèn)居民消費率和農(nóng)村居民消費率分別下降1.6%、2.7%和1.5%,對我國城鎮(zhèn)居民消費意愿的影響最大。之所以如此,可能有兩個原因,首先從稅收來源來看,我國稅收主要直接來源于工業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門,來自于農(nóng)業(yè)部門的稅收占總稅收比例很小。其次,農(nóng)村居民收入較低,消費占其收入的比例較大,還處于強制性消費階段,受稅負的影響較小。(4)以間接稅為主的財政收入結(jié)構(gòu)不利于財政政策調(diào)節(jié)財富分配,對居民消費率有抑制作用。從間接稅率的回歸系數(shù)來看,符號與預(yù)期相同,均為負。其中在全國居民回歸方程和城鎮(zhèn)居民回歸方程中顯著,大小分別為-0.014和-0.017,而對于農(nóng)村居民回歸中不顯著。說明間接稅為主的財政收入結(jié)構(gòu)不能實現(xiàn)財富分配公平的財政功能,從而對我國居民消費率特別是城鎮(zhèn)居民消費率的提高有消極影響。之所以如此,原因可能在于對生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)征收的間接稅被生產(chǎn)者和銷售者向下游轉(zhuǎn)移,稅負最終還是由消費者承擔。在我國現(xiàn)階段普遍存在“對生產(chǎn)者保護過度,對消費者保護不足;對資本要素收入保護過度,對勞動要素收入保護不足”的情況下,這種稅收結(jié)構(gòu)顯然并沒有發(fā)揮應(yīng)有的社會財富均等分配的功能,相反,還可能加劇了社會財富的兩極分化,從而抑制了整體居民的消費意愿。(5)保障性支出的增加有利于提高我國居民消費率。保障性支出率的回歸系數(shù)在三個方程中均顯著為正,分別為0.015、0.018和0.004。說明保障性支出的增加有助于促進我國居民消費率的提高,對城鎮(zhèn)居民消費率提高的促進作用最大。對農(nóng)村居民促進作用比較小,可能與農(nóng)村居民消費層次較低有關(guān),其消費率本來就比較高,再向上提升的空間有限。(6)凈出口率對我國居民消費率無影響。凈出口率的回歸系數(shù)在三個方程中雖然與預(yù)期相同,均為正,但均在統(tǒng)計上不顯著。說明凈出口的增長并沒有因帶動國內(nèi)居民的收入增長而促進居民消費。這可能與我國在國際生產(chǎn)中處于價值鏈的末端有關(guān)。由于我國在國際生產(chǎn)分工中多處于勞動密集型的加工環(huán)節(jié),附加值低,且受到來自東亞發(fā)展中國家的惡性競爭,使得我國在出口大幅上升的同時,出口商品的價格不升反降,貿(mào)易條件進一步惡化,對國內(nèi)居民收入增長的帶動作用有限,珠三角近10年來農(nóng)民工的工資不見增長就是實證,故而對消費的促進作用有限。2.直接稅收影響因素的回歸分析在對不同收入居民組實證回歸的計量檢驗中,采用了面板數(shù)據(jù)中的變斜率的固定效應(yīng)模型,運用廣義最小二乘法估計,估計結(jié)果見表5。通過對回歸結(jié)果進行分析,我們得到如下結(jié)論:(1)各因素對收入分布的兩端(即低收入居民組和高收入居民組)影響甚微,而對中間收入組(中等偏下、中等收入、中等偏上收入組)的影響很明顯。由表5知,在對低收入組和高收入組的回歸方程中,除了農(nóng)村高收入組方程中稅負率、政府消費性支出和轉(zhuǎn)移支付的回歸系數(shù)在統(tǒng)計上顯著外,農(nóng)村居民低收入組、城鎮(zhèn)居民低收入組和城鎮(zhèn)居民高收入組回歸方程中各解釋變量的回歸系數(shù)均不顯著。農(nóng)村居民低收入組和城鎮(zhèn)居民低收入組的回歸系數(shù)之所以不顯著,原因在于對于這兩組的居民來說,生活水平很低,收入只能滿足基本消費性支出,使其具有較高的剛性消費率,導(dǎo)致財政收支的變動對其無影響。事實上,在研究的時間跨度內(nèi),我們看到農(nóng)村居民低收入組和城鎮(zhèn)居民低收入組的消費率一直在0.80以上,其變動的幅度很小。這也說明這些居民具有很高的消費需求。城鎮(zhèn)居民高收入組回歸系數(shù)之所以不顯著,可能與這些居民的收入較高、大多數(shù)消費需求已經(jīng)得到滿足、消費需求進一步提升的空間較小有關(guān)。在統(tǒng)計上,我們發(fā)現(xiàn)這一組居民具有較低的消費率,在0.3左右,且呈下降趨勢。對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的中間收入組來說,財政消費性支出、稅負率和間接稅所占比例的回歸系數(shù)均顯著為負,而保障性支出的回歸系數(shù)為正,說明前三者對這些居民組的消費意愿有抑制作用,而保障性支出的提高有助于提高其消費率。(2)在中間收入組中,對城鎮(zhèn)居民消費率的影響比農(nóng)村居民的影響要大。由表5可知,財政消費性支出、稅負率、間接稅占比和保障性支出占比對城鎮(zhèn)居民中等偏下收入組、中等收入組和中等偏上收入組的回歸系數(shù)均略大于相應(yīng)的農(nóng)村居民收入組。說明各影響因素對城鎮(zhèn)居民的影響要大于對農(nóng)村居民的影響,之所以如此,可能是因為財政收支與城鎮(zhèn)居民聯(lián)系更緊密些。財政消費性支出的回歸系數(shù)中,城鎮(zhèn)居民中等偏上收入組回歸系數(shù)絕對值最大,為-0.037,其次為中等收入組,農(nóng)村中等偏下收入組的回歸系數(shù)最小。這說明財政消費性支出對不同居民的“擠出效應(yīng)”有所差別。稅負率對中間收入組的消費率有消極影響。其中對城鎮(zhèn)中等收入組影響最大,稅負率每提高一個百分點,其消費率下降2.9%。其后依次為城鎮(zhèn)中等偏上收入組、城鎮(zhèn)中等偏下收入組、農(nóng)村中等偏上收入組、農(nóng)村中等收入組和農(nóng)村中等偏下收入組。可能是因為不同收入組實際承擔稅負有所差別。間接稅率在城鎮(zhèn)中等偏上收入組、中等收入組和中等偏下收入組中回歸系數(shù)均顯著,分別為-0.043、-0.035和-0.013,表明間接稅率每提高一個百分點,這些居民組的消費率分別下降4.3%、3.5%和1.3%。這說明我國以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)抑制了中間收入居民消費意愿。這可能是因為間接稅可以向最終消費者轉(zhuǎn)移,最終的稅負由中間收入居民承擔。社會保障性支出在城鎮(zhèn)中間收入組和農(nóng)村高收入組、中間收入組的回歸系數(shù)均顯著為正。說明保障性支出的增加,有助于促進這些居民的消費意愿。之所以如此,在于保障性支出一方面提供公共物品,如教育、醫(yī)療保障,減少了居民未來支出的不確定性。另一方面,保障性支出具有收入再分配功能,如惠農(nóng)支出等轉(zhuǎn)移性支出,提高了居民的可支配收入,減少了收入的不確定性,從而較大地提高了居民的消費意愿。四、減輕財政支出結(jié)構(gòu),強化家庭消費率本文首先從收入再分配的角度就財政收入