懸雍垂腭咽成形術(shù)治療睡眠呼吸障礙的mea分析

睡眠呼吸障礙（sdd）是一組與睡眠相關(guān)的呼吸疾病，具有睡眠中異常的呼吸事件。單純打鼾(primarysnoring),上氣道阻力綜合征(upperairwayresistancesyndrome,UARS)和睡眠呼吸暫停綜合征(sleepapneasyndrome,SAS)是較常見的睡眠呼吸障礙疾患。后者又可分為中樞性、周圍性和混合性。其中周圍性又稱阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征(OSAS)。據(jù)調(diào)查,在美國9%的女性及24%的男性患有睡眠呼吸障礙,2%的中年女性及4%的中年男性達(dá)到了睡眠呼吸暫停的診斷標(biāo)準(zhǔn)(AI≥5并伴有白天嗜睡)。在西班牙,0.8%的成年女性,2.2%的成年男性患有睡眠呼吸暫停。我國香港地區(qū)對784名中年男性和854名女性職員(30~60歲)的睡眠呼吸障礙問題進(jìn)行調(diào)查,以呼吸暫停-低通氣指數(shù)(AHI)≥5作為診斷標(biāo)準(zhǔn),其患病率分別為8.8%和3.7%,如以AHI≥5加上白天過度嗜睡癥狀診斷,其患病率分別為4.1%和2.1%。睡眠呼吸障礙的發(fā)病率隨年齡的增加而增長,55~60歲達(dá)到高峰。在兒童,睡眠呼吸障礙可發(fā)生在任何年齡段,但以學(xué)齡前(2~5歲)最多見,發(fā)病率大約為2%。睡眠呼吸暫停是缺血性心臟病如心絞痛、心肌梗死等的重要危險因素之一,同時還會引發(fā)各種心律失常、肺動脈高壓、肺心病和高血壓。研究發(fā)現(xiàn),睡覺時打鼾及呼吸暫?？稍黾幽X血管病的發(fā)病率及病死率,53%以上的男性腦血管病患者有長期習(xí)慣性打鼾史,35%的患者腦血管意外發(fā)生在睡眠時,與打鼾和呼吸暫停密切相關(guān)。打鼾和呼吸暫停是腦血管病的一個獨(dú)立危險因素。睡眠呼吸暫停與糖尿病、性功能減退、老年癡呆癥的關(guān)系也非常密切。這種疾病不僅直接危害患者的身體健康,而且還會引發(fā)一系列社會問題,危害他人的生命安全。如患有睡眠呼吸暫停綜合征的司機(jī)的反應(yīng)能力和判斷能力下降,這類司機(jī)的事故發(fā)生率是非睡眠呼吸暫停綜合征司機(jī)的2~7倍。許多睡眠呼吸暫停綜合征患者的社交能力下降,家庭成員之間關(guān)系緊張。引起阻塞性睡眠呼吸暫停的原因包括上呼吸道任何解剖部位的狹窄或堵塞,肌張力改變,肥胖及內(nèi)分泌失調(diào)。按病情程度將OSAS劃分為輕度(AHI5~20,最低SaO2>85%)、中度(AHI21~40,最低SaO2為65%~85%)和重度(AHI>40,最低SaO2<65%)。按阻塞部位不同將阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征分為3種類型或4種類型。3種類型包括I型:口咽腭部阻塞,阻塞來自腭后區(qū)、軟腭和懸雍垂;Ⅱ型:下咽部阻塞,阻塞來自舌后區(qū)和下咽部;Ⅲ型:口咽下咽部混合性阻塞。4種類型包括Ⅰ型:狹窄部位在鼻咽以上(鼻咽、鼻腔);Ⅱ型:狹窄部位在口咽部(腭和扁桃體水平);Ⅲ型:狹窄部位在下咽部(舌根、會厭水平);Ⅳ型:以上部位均有狹窄或有兩個以上部位狹窄。睡眠呼吸障礙疾病的治療可分為保守治療和手術(shù)治療。保守治療包括減肥,避免飲酒,忌服鎮(zhèn)靜劑或安眠藥,調(diào)整睡眠姿勢,盡量采取側(cè)位;用抗抑郁藥,黃體酮,乙酰唑胺等藥物治療;使用持續(xù)正壓通氣(CPAP)治療或口腔矯形器(DA)。手術(shù)治療的目的在于去除病變部位,擴(kuò)大上呼吸道的截面積,根據(jù)上呼吸道阻塞部位的不同可施行不同的手術(shù):①鼻部手術(shù):如鼻中隔偏曲矯正術(shù),鼻甲肥大部分切除術(shù),鼻息肉或腫瘤切除術(shù);②扁桃體及腺樣體切除術(shù),主要針對兒童鼾癥;③懸雍垂腭咽成形術(shù)切除扁桃體,切除部分軟腭,縮短懸雍垂,去除多余的腭舌弓,腭咽弓;④激光懸雍垂腭咽成形術(shù)(LAUP)可在門診行局麻手術(shù),用激光刀沿懸雍垂邊緣及其根部上方的兩側(cè)作弧形切口進(jìn)行切除,術(shù)后軟腭和懸雍垂縮短,愈合后瘢痕使其變硬,減少震動;⑤低溫等離子射頻消融術(shù)(RFTVR)是近幾年才開展的一項治療睡眠呼吸障礙的新技術(shù);⑥舌部手術(shù)包括舌縮小成形術(shù),激光舌根切除術(shù);⑦口腔頜面外科手術(shù)包括下頜骨徙前術(shù),下頜骨前下部矢狀骨切開術(shù);⑧舌骨手術(shù),如舌骨擴(kuò)張術(shù),舌骨前徙術(shù);⑨氣管切開術(shù)。懸雍垂腭咽成形術(shù)(UPPP)首先由Fujita于1981年用來治療睡眠呼吸障礙疾病,很快成為臨床上治療此病的最常用術(shù)式,用于懸雍垂、軟腭肥厚,扁桃體、咽側(cè)索增生導(dǎo)致的上呼吸道阻塞病。手術(shù)目的:切除肥厚的懸雍垂、軟腭,增生的扁桃體,解除呼吸道阻塞;同時由于疤痕形成,降低了軟腭的動度及咽腔塌陷。據(jù)報道,原發(fā)性打鼾、上呼吸道阻力綜合征的患者手術(shù)有效率為60%~80%,阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征患者的有效率約為50%。UPPP常見并發(fā)癥是術(shù)后出血,傷口感染,鼻腔反流,聲音改變,味覺改變,咽部異感癥等。本文旨在比較懸雍垂腭咽成形術(shù)與其它治療方式治療睡眠呼吸障礙的有效性及安全性。1數(shù)據(jù)和方法1.1標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的包含1.1.1研究類型所有相關(guān)的隨機(jī)、半隨機(jī)對照研究及前瞻性隊列研究。1.1.2上呼吸道阻力1腦電覺醒患有單純打鼾,上氣道阻力綜合征或阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征的患者。無性別及年齡限制。單純打鼾診斷標(biāo)準(zhǔn)為:AHI(睡眠呼吸低通氣-暫停指數(shù)/apneahypopneaindex)或RDI(睡眠呼吸紊亂指數(shù)/respiratorydisturbanceindex)<5,微覺醒指數(shù)<10,但鼾聲>60dB;上氣道阻力綜合征患者診斷標(biāo)準(zhǔn)為:AHI<5,微覺醒指數(shù)≥10,有反復(fù)而短暫的α腦電覺醒波,食管壓力監(jiān)測顯示有上氣道阻力的不正常增加;阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征診斷標(biāo)準(zhǔn)為AHI≥5。1.1.3手術(shù)方式及干預(yù)治療組實施UPPP手術(shù),對照組為其它手術(shù)方式或非手術(shù)干預(yù)或無干預(yù)。排除在行UPPP或?qū)φ赵囼灤胧┑耐瑫r施行了其它治療,如鼻部手術(shù),持續(xù)正壓通氣等的研究。1.1.4呼吸橫向血氧飽和度變化主要指標(biāo)包括①多導(dǎo)睡眠呼吸監(jiān)測各變量,如呼吸暫停指數(shù)(apneaindex,AI),低通氣指數(shù)(hypopneaindex,HI),呼吸暫停-低通氣指數(shù)(apnea-hypopneaindex,AHI),鼾聲指數(shù)(snoringindex,SI),最低血氧飽和度,平均血氧飽和度;②成功率(即患者中AI或AHI降低≥50%的比例);③正常率(指經(jīng)治療后AHI降低至≤5的病員比例)。次要指標(biāo)包括白天嗜睡(使用有效的量表),生存質(zhì)量(使用有效的量表),并發(fā)癥的發(fā)生率,咽腔的擴(kuò)大程度。1.2文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫信息電子檢索數(shù)據(jù)庫MEDLINE(1966~2005)、EMBASE(1984~2005)、Cochrane圖書館(2005年第1期)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)光盤數(shù)據(jù)庫(1979~2005)、中文學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(1994~2005)、中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(1989~2005),中文生物醫(yī)學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(1994~2005)、萬方數(shù)據(jù)庫以及互聯(lián)網(wǎng)資料。文獻(xiàn)檢索語種限制為英文及中文。1.3質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)兩名評價員獨(dú)立通過瀏覽題目,摘要選擇相關(guān)文獻(xiàn),然后查找出相關(guān)文獻(xiàn)的全文,閱讀全文,根據(jù)上述的納入標(biāo)準(zhǔn)對文獻(xiàn)的研究設(shè)計、納入患者、干預(yù)措施及觀察結(jié)果進(jìn)行評價,選擇試驗。如遇不一致通過討論解決。納入的隨機(jī)對照試驗的方法學(xué)質(zhì)量采用CochraneReviewer’Handbook4.2.3隨機(jī)對照試驗的4條質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價:①隨機(jī)方法是否正確;②是否做到分配隱藏、方法是否正確;③是否采用盲法,特別是測量者盲法;④有無失訪或退出,如有失訪或退出時,原因是否描述清楚,是否采用ITT分析法。如果所有4條質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)均完全滿足,則該研究存在偏倚的可能性最小(A級);如果其中任何一條或多條質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)僅為部分滿足,即不清楚,則該研究存在中度的偏倚(B級);如果其中任何一條或多條質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)完全不滿足,即未采用或不正確,則該研究存在高度偏倚性(C級)。因前瞻性隊列研究并無統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn),故僅根據(jù)試驗組和對照組基線相似性(包括性別、年齡、體重指數(shù)、病情嚴(yán)重程度),是否盲法測量,隨訪時間,有無失訪及對失訪資料的處理等方面來評判。1.4選擇工具工具兩位作者獨(dú)立對納入研究進(jìn)行資料提取,并輸入RevMan4.2.7軟件。若有資料信息不清楚時盡量與原文作者取得聯(lián)系;若作者聯(lián)系不上,可與第三位作者討論解決。1.5亞組研究數(shù)據(jù)分析采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan4.2.7軟件進(jìn)行Meta分析。連續(xù)性變量,計算加權(quán)均數(shù)差(WMD)及其95%CI為療效分析統(tǒng)計量;計數(shù)資料,采用相對危險度(RR)及其95%CI為療效分析統(tǒng)計量。采用χ2檢驗進(jìn)行各亞組試驗結(jié)果間的異質(zhì)性分析(以P<0.1為檢驗水準(zhǔn))。當(dāng)亞組內(nèi)各研究之間納入資料有足夠相似性時(P>0.10,I2<50%),則用固定效應(yīng)模型合并分析;如亞組內(nèi)各研究具有臨床同質(zhì)性,但出現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性,則用隨機(jī)效應(yīng)模型合并分析。當(dāng)各研究存在臨床異質(zhì)性時,則對單個研究進(jìn)行描述性分析。2結(jié)果2.1納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)按檢索策略和資料收集方法,共查到相關(guān)文獻(xiàn)590篇,通過閱讀標(biāo)題、摘要進(jìn)行初篩,排除重復(fù)或不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文章,可能符合標(biāo)準(zhǔn)的有19篇,再經(jīng)閱讀全文按納入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選,7篇被排除,其中1篇由于結(jié)果報道只有平均值而無標(biāo)準(zhǔn)差,資料無法使用;1篇的觀察指標(biāo)與我們的納入標(biāo)準(zhǔn)不符;1篇為回顧性隊列研究;4篇文章由于患者在行UPPP或?qū)φ赵囼灤胧┑耐瑫r對有鼻腔病變的患者施行鼻部手術(shù),最終納入12篇[15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26]。詳情見表1、2。2.2試驗計劃納入的12個研究中,5個為隨機(jī)平行對照研究,其余7個[19,20,21,22,23,24,25,26]為前瞻性隊列研究。2.3呼吸監(jiān)測及預(yù)防總共納入880例患者,年齡為18~71歲,大多數(shù)為中年男性。多數(shù)試驗納入的患者為經(jīng)多導(dǎo)睡眠呼吸監(jiān)測診斷為原發(fā)打鼾,上氣道阻力綜合征,輕到中度阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征患者。2個研究推薦AHI≥20,1個研究推薦AHI≥40的患者使用正壓通氣治療。1個研究納入的研究對象為輕到重度阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征患者,2個研究納入阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征患者,但未提及其程度。2.4不同研究人群的隨訪情況6個研究[18,19,20,21,22,23]比較UPPP及LAUP;3個研究比較UPPP及口腔矯形器,這3個研究分別報道同一研究人群的不同隨訪時間和不同觀察指標(biāo);2個研究比較UPPP,LAUP,以及RFTVR。1個研究比較UPPP和CPAP。2.5組患者止痛劑使用效果比較3個研究報道了多導(dǎo)睡眠呼吸監(jiān)測的結(jié)果包括成功率(即AI降低≥50%或AHI降低≥50%的患者比例)。2個研究比較了術(shù)后兩組患者使用止痛劑的比例,雖然這2個研究比較了2組患者疼痛持續(xù)的時間,疼痛的嚴(yán)重程度(使用視覺模擬量化表),但由于只有平均值而無標(biāo)準(zhǔn)差,所以我們無法進(jìn)行統(tǒng)計。5個研究比較了治療后的并發(fā)癥。2個研究比較了治療后患者的主觀感覺,如生存質(zhì)量,白天嗜睡的改善,以及家人對其治療后打鼾改善程度的評判。2個研究比較UPPP和LAUP術(shù)后咽腔的擴(kuò)大。2.6隨機(jī)方法和基線納入研究的質(zhì)量均較低。5個隨機(jī)對照研究中3個為B級,除隨機(jī)分配方案的隱藏描述不清外,其余3條質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)均滿足。2個研究為C級,1個研究未描述隨機(jī)方法,1個使用隨機(jī)數(shù)字表,無隨機(jī)分配方案的隱藏,無盲法測量。且5個樣本含量均較小,29到95例。前瞻性隊列研究中,1個研究未提及基線情況,6個研究[19,20,21,22,23,24,26]對基線進(jìn)行了比較,其中4個基線一致性較好,1個研究體重指數(shù)UPPP組較高,1個研究UPPP組年齡較小。所有研究均未使用盲法測量。1個研究有失訪,失訪率達(dá)19.3%,且未使用ITT分析。2.7比較的結(jié)果2.7.1研究前后各參數(shù)變化量的比較許多研究都對治療后多導(dǎo)睡眠呼吸監(jiān)測值進(jìn)行比較,但我們認(rèn)為,由于研究多為小樣本量的RCT及前瞻性隊列研究,為了避免基線不等,所以我們對治療前后各參數(shù)的改變量進(jìn)行比較,結(jié)果見圖1。2.7.1.不同年份和12個月時da組ai、ahi及odi的變化2個RCT比較了UPPP和DA治療后PSG的改變,總共納入84例,AI值為5~25,狹窄部位有Fujita分類法中的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類。1個研究對6個月,12個月的結(jié)果進(jìn)行比較,1個研究對治療后4年的結(jié)果進(jìn)行比較。6個月時,AI的改變兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[WMD1.30,95%CI(0.41,2.19)],而AHI、SI及ODI(oxygendesaturationindex,氧減指數(shù))的改變兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義,其WMD(95%CI)分別為0.40(-0.75,1.55),0.00(-0.04,0.04),0.20(-1.04,1.44)。12個月時,DA組AI、AHI及ODI的改變較UPPP組明顯,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義,其WMD(95%CI)分別為-1.80(-2.82,-0.78),-2.40(-3.91,-0.89),-1.80(-3.39,-0.21),但SI的改變UPPP組較明顯,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[WMD0.10,95%CI(0.06,0.14)]。4年時,兩組AI、AHI及ODI的改變差異有統(tǒng)計學(xué)意義,其WMD(95%CI)分別為-2.00(-2.84,-1.16),-5.00(-6.38,-3.62),-5.00(-6.50,-3.50),DA組較UPPP組改變明顯。兩組SI改變差異無統(tǒng)計學(xué)意義[WMD0.00,95%CI(-0.05,0.05)]。2.7.1.時間10周314周只有1個前瞻性隊列研究比較UPPP和CPAP治療后的PSG。納入60例經(jīng)全夜多導(dǎo)睡眠呼吸監(jiān)測診斷為中到重度OSAS患者,且手術(shù)組24例五官科檢查均有咽腔不同程度狹窄,平均隨訪時間10周(3~14周)。CPAP組AI[WMD-13.00,95%CI(-21.23,-4.77)]、HI[WMD-8.00,95%CI(-13.71,-2.29)]、AHI[WMD-23.00,95%CI(-32.36,-13.64)]的降低,最長暫停時間的減短[WMD-36.00,95%CI(-53.28,-18.72)],最低SaO2增加[WMD-9.00,95%CI(-13.49,-4.51)]較UPPP組明顯,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。未檢到相關(guān)文獻(xiàn)比較UPPP與LAUP及RFTVR的PSG改變。2.7.2治療成功率或正常率圖22.7.2.治療成功率及正常率DA比較治療成功率的定義為患者經(jīng)治療后AI或AHI降低≥50%的比例。正常率是指患者中治療后AI<5或AHI<10的比例。1個RCT報道隨訪1年后的AI、AHI的成功率以及正常率,其差異有統(tǒng)計學(xué)意義,其RR(95%CI)為0.74(0.60,0.91),0.75(0.56,0.99),0.65(0.47,0.91),表明DA組治療成功率及正常率優(yōu)于UPPP組。1個RCT報道了同一批患者隨訪4年后的AI、AHI成功率以及正常率,其差異有統(tǒng)計學(xué)意義,其RR(95%CI)為0.65(0.46,0.91),0.49(0.30,0.78),0.52(0.31,0.88),這表明DA組4年治療成功率及正常率仍優(yōu)于UPPP。2.7.2.兩組ahi成功率、功率變化比較1個前瞻性隊列研究比較了平均治療10周后,UPPP組與CPAP組AHI成功率差異有統(tǒng)計學(xué)意義[RR0.47,95%CI(0.30,0.73)],CPAP組成功率高于UPPP組。2.7.3術(shù)后疼痛圖33個研究比較了UPPP組和LAUP組的術(shù)后疼痛,其中2個研究也同時對UPPP和RFTVR組進(jìn)行比較。2.7.3.兩組止痛劑使用的時間比較2個前瞻性隊列研究比較了每組患者使用止痛劑比例,共51例,差異無統(tǒng)計學(xué)意義[RR1.18,95%CI(0.89,1.56)]。1個前瞻性隊列研究還比較了兩組止痛劑使用的時間長短,差異有統(tǒng)計學(xué)意義[WMD2.90,95%CI(0.24,5.56)],LAUP組用藥時間短于UPPP組。1個研究只報道了平均使用期而無標(biāo)準(zhǔn)差,所以我們無法對其進(jìn)行統(tǒng)計。2.7.3.術(shù)后止痛劑使用率2個前瞻性隊列研究比較了止痛劑使用率,共65例。兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義[RR合并6.91,95%CI(3.10,15.43)],RFTVP組的術(shù)后止痛劑使用率低于UPPP組。1個前瞻性隊列研究比較了兩組止痛劑使用時間長短,兩組差異有統(tǒng)計意義[WMD8.80,95%CI(7.11,10.49)],RFTVR組的使用時間短于UPPP組。2.7.4并發(fā)癥2.7.4.路徑分析結(jié)果LAUP比較(圖4)共有6個研究[18,19,20,21,22,24,25]比較兩種治療的術(shù)后并發(fā)癥。1個前瞻性隊列研究比較了術(shù)后嗅覺改變、味覺改變、口腔干燥及聲音改變,其差異無統(tǒng)計學(xué)意義[RR2.65,95%CI(0.31,22.82);RR2.65,95%CI(0.31,22.82);RR4.44,95%CI(0.23,85.83);RR0.44,95%CI(0.09,2.08)]。2個前瞻性隊列研究比較了咽異感癥,差異無統(tǒng)計學(xué)意義[RR1.87,95%CI(0.69,5.10)]。4個研究比較術(shù)后吞咽困難發(fā)生率,其中1個RCT表明兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義[RR11.05,95%CI(0.60,202.27)],3個前瞻性隊列研究結(jié)果表明,差異也無統(tǒng)計學(xué)意義[RR合并0.89,95%CI(0.67,1.19)]。3個研究比較術(shù)后感染發(fā)生率,其中1個RCT結(jié)果顯示差異無統(tǒng)計學(xué)意義[RR4.74,95%CI(0.20,110.38)],另外2個前瞻性隊列研究合并結(jié)果差異亦無統(tǒng)計學(xué)意義[RR合并1.34,95%CI(0.27,6.56)]。2個前瞻性隊列研究合并分析傷口裂開的結(jié)果差異也無統(tǒng)計學(xué)意義[RR6.82,95%CI(0.89,52.46)]。關(guān)于傷口出血,1個RCT結(jié)果差異亦無統(tǒng)計學(xué)意義[RR11.05,95%CI(0.60,202.27)]。另外合并3個前瞻性隊列研究結(jié)果表明差異亦無統(tǒng)計學(xué)意義[RR1.35,95%CI(0.23,7.85)]。2個前瞻性隊列研究比較術(shù)后咽后柱狹窄發(fā)生率,其合并分析結(jié)果表明,差異無統(tǒng)計學(xué)意義[RR0.90,95%CI(0.27,2.98)]。2.7.4.uppp組與rf旅游共作系統(tǒng)指標(biāo)比較RFTVR比較(圖5)共有2個前瞻性隊列研究比較UPPP與RFTVR術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。1個研究比較嗅覺改變[RR7.00,95%CI(0.39,125.99)],味覺改變[RR7.00,95%CI(0.39,125.99)],咽腔干燥[RR5.00,95%CI(0.26,97.00)],咽異感[RR4.00,95%CI(0.50,32.20)],聲音改變[RR2.00,95%CI(0.20,20.04)],術(shù)后1周鼻腔反流[RR17.00,95%CI(1.06,273.02)],術(shù)后6周鼻腔反流[RR5.00,95%CI(0.26,97.00)],咽后柱狹窄[RR9.00,95%CI(0.52,155.24)]。除術(shù)后1周鼻腔反流發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義,UPPP組高于RFTVR組外,其余差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。2個研究比較傷口感染、傷口裂開和術(shù)后出血,傷口感染和術(shù)后出血差異均無統(tǒng)計學(xué)意義[RR3.00,95%CI(0.35,26.04);RR3.00,95%CI(0.13,68.84)],傷口裂開差異有統(tǒng)計學(xué)意義[RR9.94,95%CI(1.26,78.58)]。2.7.5患者對治療的主觀反應(yīng)圖62.7.5.兩組生存質(zhì)量比較DA比較1個RCT對UPPP治療和DA治療后1年的生存質(zhì)量進(jìn)行了比較。使用MSE-P(theminorsymptomsevaluation-profile)量表對生存質(zhì)量的活力、滿意度以及睡眠質(zhì)量3個方面進(jìn)行評價。原文對兩組治療前后進(jìn)行比較,兩組在3方面的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義;兩組治療后3方面的評分比較,UPPP組滿意度較DA組高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,其余兩方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義。我們計算了兩組治療前后生存質(zhì)量的改善值,UPPP組活力[WMD4.30,95%CI(2.09,6.51)],滿意度[WMD3.50,95%CI(1.56,5.44)]以及睡眠質(zhì)量[WMD3.10,95%CI(0.52,5.68)]的改善均較DA組明顯,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。另1個RCT比較了兩組治療患者的依從性。文中詳細(xì)描述了兩組退出及失訪情況。UPPP組43例,隨訪1年無1例退出,隨訪1~4年期間,3例退出;DA組45例,隨訪1年間8例退出,隨訪1到4年期間5人退出,比較1年時的依從性[RR1.22,95%CI(1.06,1.39)],4年時的依從性[RR1.31,95%CI(1.07,1.60)],差異有統(tǒng)計學(xué)意義,UPPP組治療依從性優(yōu)于DA組。2.7.5.兩組患者打醉程度、充填率對比比較1個前瞻性隊列研究比較術(shù)后5~8年白天嗜睡的程度以及家庭成員對患者打鼾程度的評分(使用視覺模擬評分法),兩種術(shù)式術(shù)后白天嗜睡和夜間打鼾的癥狀均有改善。我們計算并比較術(shù)后兩組癥狀較術(shù)前改善的程度,發(fā)現(xiàn)家庭成員對患者打鼾程度評分的改善差異有統(tǒng)計學(xué)意義[WMD1.30,95%CI(0.28,2.32)],UPPP組的改善優(yōu)于LAUP組。白天嗜睡改善兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義[WMD0.60,95%CI(-0.31,1.51)]。1個前瞻性隊列研究比較了術(shù)后3月兩組的打鼾評分(使用視覺模擬評分法),差異無統(tǒng)計學(xué)意義[WMD-0.30,95%CI(-1.25,0.65)]。2.7.6uppp前后比較2個研究比較了術(shù)后3個月UPPP與LAUP兩組咽腔左右徑的擴(kuò)大。RCT[WMD7.30,95%CI(4.53,10.07)]和UPPP前瞻性隊列研究[WMD10.36,95%CI(8.01,12.71)]均表明UPPP組術(shù)后咽腔左右徑擴(kuò)大較LAUP組明顯,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。該RCT還比較了咽腔前后徑的擴(kuò)大程度,兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義[WMD1.80,95%CI(0.47,3.13)],UPPP組術(shù)后咽腔擴(kuò)大較LAUP組明顯。3其它手術(shù)方式懸雍垂腭咽成形術(shù)是1981年由Fujita首先應(yīng)用于鼾癥的治療,并且迅速成為治療此病的最常用手術(shù)方式,尤其是針對口咽部狹窄型。隨后在此基礎(chǔ)上又發(fā)展了其它方式,如1990年Kamami首先使用激光輔助懸雍垂腭咽成形術(shù),此術(shù)式可在局麻下門診進(jìn)行。20世紀(jì)90年代射頻消融術(shù)也被應(yīng)用于鼾癥的治療。除了手術(shù)治療外,還有持續(xù)正壓通氣,口腔矯形器等。這些方法究竟何種更佳,尤其是有許多其它手術(shù)方式可選用,它們是否比傳統(tǒng)UPPP更有效,并發(fā)癥更少。為此,我們進(jìn)行系統(tǒng)評價,以期能回答此問題。但只找到12個符合要求的研究,其中只有5個為RCT。在這5個中又有3個實際上是同一研究。3.1治療效果的測量共3個RCT對這兩種治療進(jìn)行比較,但實質(zhì)為同一研究人群的不同隨訪時間及不同觀察指標(biāo)的比較。只有這3個研究詳細(xì)描述了隨機(jī)分配方法,計算了樣本含量,結(jié)果測量的盲法觀察,詳細(xì)描述了退出和失訪,具有較高的質(zhì)量。結(jié)果表明,總體來說,對輕度OSAS患者使用DA治療,其PSG的改善、成功率和正常率優(yōu)于UPPP治療,UPPP治療患者的生存質(zhì)量,對治療的依從性優(yōu)于DA。但由于UPPP應(yīng)用于口咽部狹窄的患者效果最佳,而納入的研究對象包括各部位狹窄的患者,這點有可能是使本研究UPPP的PSG改善較DA組低的原因。3.2psg隨機(jī)分配試驗8個研究[18,19,20,21,22,23,24,25]對比這兩種治療,其中只有兩個為RCT,1個研究用隨機(jī)數(shù)字表進(jìn)行隨機(jī)分組,但無盲法,無隨機(jī)方案的隱藏,且試驗結(jié)果只給出平均值,無標(biāo)準(zhǔn)差,所以很多數(shù)據(jù)無法進(jìn)