保險(xiǎn)法中不可抗辯規(guī)則的欺詐例外研究

不可拒絕的條款限制了保險(xiǎn)公司依法履行保險(xiǎn)合同的權(quán)利。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司實(shí)際上知道的缺陷。這一規(guī)則已在許多國(guó)家的保險(xiǎn)行業(yè)中獲得。完善的不可抗辯規(guī)則,本身就包含欺詐例外的要求,這樣既能有效維護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的權(quán)利,也能最大限度地避免逆選擇和道德風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)保險(xiǎn)業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展。一、保險(xiǎn)合同的終止期限在人壽保險(xiǎn)中,不可抗辯條款(IncontestableClause)與投保人的如實(shí)告知義務(wù)密不可分。不可抗辯條款是壽險(xiǎn)合同中的一個(gè)特別條款,目的在于保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人或受益人在壽險(xiǎn)保單上的合理期待或信賴?yán)?限制保險(xiǎn)人因投保人違反如實(shí)告知義務(wù)而享有的合同解除權(quán)。根據(jù)“最大誠(chéng)信原則”,一般要求投保人履行如實(shí)告知義務(wù),告知被保險(xiǎn)人有關(guān)年齡和健康狀況等方面一切重要的情況,如果投保人沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù),保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同;同時(shí),為了防止保險(xiǎn)人濫用這一合同解除權(quán),法律規(guī)定或者保險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)人只能在合同生效一定期限內(nèi)以“不如實(shí)告知”為由解除合同,此后即失去合同解除權(quán)。這就是不可抗辯規(guī)則。有些國(guó)家在保險(xiǎn)法中做出明確規(guī)定,將不可抗辯條款作為壽險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同的必備條款。有些國(guó)家保險(xiǎn)法雖沒(méi)有規(guī)定不可抗辯條款為壽險(xiǎn)合同必備條款,但是作為壽險(xiǎn)業(yè)的慣例,各家保險(xiǎn)公司都自覺(jué)將其納入保險(xiǎn)合同中。與不可抗辯條款緊密相關(guān)的是不可抗辯期(IncontestablePeriod)。與不可抗辯期相對(duì)應(yīng)的是可抗辯期,可抗辯期是指保險(xiǎn)人能夠以投保人如實(shí)告知上的瑕疵為由解除保險(xiǎn)合同的期限;不可抗辯期就是在可抗辯期經(jīng)過(guò)后保險(xiǎn)人不能以此為由解除合同的期限。根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2006年12月8日發(fā)布的《保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)第7.4.1.7條,不可抗辯期就是指從保險(xiǎn)合同生效或復(fù)效經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后起始,至保險(xiǎn)合同終止的期限,在此期間內(nèi)保險(xiǎn)公司不得以違反告知義務(wù)為理由解除保險(xiǎn)合同。對(duì)于可抗辯期期限為多長(zhǎng),各國(guó)規(guī)定長(zhǎng)短不一,大多數(shù)國(guó)家規(guī)定的可抗辯期間為2年,也有規(guī)定10年、5年、3年、1年或更短的。目前,我國(guó)壽險(xiǎn)保單條款中除年齡告知外,并沒(méi)有完全引入不可抗辯規(guī)則,未建立起真正的不可抗辯制度。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條第2款規(guī)定,“投保人故意隱瞞事實(shí),不履行如實(shí)告知義務(wù)的,或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù),足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的,保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同?！钡?對(duì)于保險(xiǎn)人以投保人“不如實(shí)告知”為由解除保險(xiǎn)合同的期限,《保險(xiǎn)法》沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定。也就是說(shuō),根據(jù)目前《保險(xiǎn)法》的規(guī)定,無(wú)論經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間,在保險(xiǎn)合同終止前,只要保險(xiǎn)人有充分證據(jù)證明投保人在投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù),都有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。這種作法的不利之處在于,壽險(xiǎn)合同一般為長(zhǎng)期合同,保險(xiǎn)期限很多都長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年,如果保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)不受到一定限制,很多情況下投保客戶的權(quán)利將長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài),不利于交易秩序和安全。特別是如保險(xiǎn)事故發(fā)生在數(shù)十年后,保險(xiǎn)人再以投保人投保時(shí)未如實(shí)告知為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,此時(shí)被保險(xiǎn)人已經(jīng)死亡,受益人很難舉證,很多事實(shí)無(wú)法查明。此類糾紛的產(chǎn)生,不利于保護(hù)客戶利益,也將最終損害保險(xiǎn)業(yè)的聲譽(yù)和形象。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第54條規(guī)定,“投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí),并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的,保險(xiǎn)人可以解除合同,并在扣除手續(xù)費(fèi)后,向投保人退還保險(xiǎn)費(fèi),但是自合同成立之日起逾二年的除外。”這就是我國(guó)《保險(xiǎn)法》在年齡誤告方面引入的不可抗辯規(guī)則,該規(guī)則限制了保險(xiǎn)人以“不如實(shí)告知”為由解除保險(xiǎn)合同的期限,即投保人未履行如實(shí)告知年齡的義務(wù),并且被保險(xiǎn)人真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的,保險(xiǎn)人只能在保險(xiǎn)合同成立起2年內(nèi)行使合同解除權(quán);在合同成立2年后,不能再主張解除合同。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)特別是人身保險(xiǎn)發(fā)展迅速,2002年至2007年,中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)保持年均18.2%的增長(zhǎng)速度,2007年我國(guó)保費(fèi)收入世界排名第9位,保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)達(dá)到2.9萬(wàn)億元,全國(guó)共有保險(xiǎn)公司110家。為更好地保護(hù)保險(xiǎn)客戶的利益,維護(hù)保險(xiǎn)行業(yè)的聲譽(yù)形象和健康穩(wěn)定發(fā)展,增強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)于和諧社會(huì)的能力,要求我國(guó)《保險(xiǎn)法》完全引入不可抗辯規(guī)則的呼聲越來(lái)越高。從有關(guān)司法機(jī)關(guān)傾向和本次正在進(jìn)行的《保險(xiǎn)法》修訂情況看,引入不可抗辯規(guī)則的可能性較大。最高人民法院于2003年12月9日公布的《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》第40條(無(wú)爭(zhēng)議條款的適用)規(guī)定,“自合同成立之日起兩年內(nèi),保險(xiǎn)人未行使保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的保險(xiǎn)合同解除權(quán)的,解除權(quán)消滅。但是合同已經(jīng)終止的除外?！敝袊?guó)保監(jiān)會(huì)擬訂的《保險(xiǎn)法(草案)》第17條第2款、第3款規(guī)定,“投保人由于過(guò)錯(cuò)未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù),足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的,保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同?！薄扒翱钜?guī)定的保險(xiǎn)合同解除權(quán),自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起,經(jīng)過(guò)六十日不行使而消滅。除本法另有規(guī)定外,自保險(xiǎn)合同成立之日起超過(guò)二年的,保險(xiǎn)人不得解除合同。”目前,無(wú)論從最高人民法院對(duì)不可抗辯條款的司法解釋草案看,還是從保險(xiǎn)法草案對(duì)不可抗辯條款的規(guī)定看,我們引入的不可抗辯規(guī)則并不全面,特別是對(duì)不可抗辯條款的適用范圍和例外情況,需要進(jìn)一步研究和完善。我國(guó)人身保險(xiǎn)業(yè)在迅速發(fā)展的同時(shí),通過(guò)帶病投保和篡改年齡等行為進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙的情況越來(lái)越多,在一定程度上影響了保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。有專家、學(xué)者反對(duì)我國(guó)引入不可抗辯條款的一個(gè)理由就是,目前我國(guó)的社會(huì)誠(chéng)信環(huán)境和保險(xiǎn)業(yè)的技術(shù)手段無(wú)法充分保證投保人在投保時(shí)履行如實(shí)告知義務(wù),保險(xiǎn)客戶的逆選擇和不可抗辯條款的濫用,有可能影響處于初級(jí)階段的保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。因此,我國(guó)《保險(xiǎn)法》修改在引入不可抗辯條款時(shí),要進(jìn)行全面的制度設(shè)計(jì)和構(gòu)建,避免該制度被濫用后成為保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的惡性腫瘤。不可抗辯條款引入的一項(xiàng)重要內(nèi)容為是否設(shè)置欺詐例外規(guī)則,就是對(duì)投保人通過(guò)欺詐方式與保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同,是否屬于對(duì)保險(xiǎn)人不可抗辯條款的例外,保險(xiǎn)人在可抗辯期間經(jīng)過(guò)后,能否以未如實(shí)告知為由解除合同。二、不符合保險(xiǎn)欺詐和辯護(hù)規(guī)則的欺詐和訴訟分析(一)欺詐的法律效果民事欺詐是指故意欺騙他人,使其產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和判斷,并據(jù)此錯(cuò)誤判斷為意思表示的行為。當(dāng)事人由于他人故意的錯(cuò)誤陳述,發(fā)生認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而為意思表示,即構(gòu)成因受欺詐而為的民事行為。根據(jù)最高人民法院1988年發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第68條的規(guī)定,一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤意思表示的,可以認(rèn)定為欺詐行為。保險(xiǎn)欺詐一般是指投保人或被保險(xiǎn)人采取故意告知保險(xiǎn)人有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使保險(xiǎn)人錯(cuò)誤地認(rèn)為符合承保條件而予以承保,騙取保險(xiǎn)金的行為。為了保護(hù)受欺詐的當(dāng)事人的合法利益,使其不受因欺詐而作出的意思表示的約束,法律并不完全承認(rèn)欺詐行為的法律效力。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第58條的規(guī)定,一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效。《民法通則》是從民事行為法律效果的角度界定欺詐行為效力的,根據(jù)這一原理,一方采取欺詐手段誘使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并簽訂的合同,應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效合同。我國(guó)1981年《經(jīng)濟(jì)合同法》(1999年廢止)第7條曾規(guī)定,采取欺詐、脅迫等手段所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同為無(wú)效。我國(guó)1999年3月15日通過(guò)的《合同法》對(duì)此問(wèn)題的立場(chǎng)有所修改,該法第52條規(guī)定,“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國(guó)家利益”的,該合同無(wú)效;第54條第2款規(guī)定,“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”?！逗贤ā穼⒁云墼p方式訂立合同的法律效果分為兩種,一般情況下此類合同的法律效果為“可變更”或“可撤銷”,只有在損害國(guó)家利益的情況下才構(gòu)成無(wú)效合同。當(dāng)然,如果保險(xiǎn)欺詐行為構(gòu)成了犯罪,行為人需要承擔(dān)刑事責(zé)任。如果投保人的行為符合我國(guó)《保險(xiǎn)法》第138條第1款第1項(xiàng)和《刑法》第198條第1款第1項(xiàng)“投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的,騙取保險(xiǎn)金”規(guī)定,依法構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪,應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰?？梢?jiàn),作為“最大誠(chéng)信合同”的保險(xiǎn)合同,通過(guò)欺詐手段簽訂合同的行為與該原則背道而馳,屬于較為嚴(yán)重的違法行為,不但傳統(tǒng)民法否認(rèn)其法律效力,嚴(yán)重的還會(huì)構(gòu)成犯罪被追究刑事責(zé)任。欺詐行為嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和誠(chéng)信環(huán)境,理應(yīng)為道德和法律所否定。在人身保險(xiǎn)的不可抗辯規(guī)則中,如果投保人采取欺詐方式與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人在經(jīng)過(guò)可抗辯期(譬如2年)后即無(wú)權(quán)以未如實(shí)告知為由解除合同,投保人、被保險(xiǎn)人或受益人就會(huì)因該欺詐行為獲益;同時(shí),因?yàn)槠浍@益有法律依據(jù)而獲得認(rèn)可,刑法很可能因此難以認(rèn)定其行為構(gòu)成犯罪,從而無(wú)法追究刑事責(zé)任。如此一來(lái),投保人的欺騙行為不但沒(méi)有受到處罰,還由此獲得利益,顯然不符合道德和法律的底限,必然造成更多的逆向選擇,長(zhǎng)此以往必將危及整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展。(二)不可抗辯規(guī)則的適用范圍在西方壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展之初,保單中并沒(méi)有不可抗辯條款,保險(xiǎn)人可以根據(jù)投保人如實(shí)告知過(guò)程中的任何瑕疵,隨意解除保險(xiǎn)合同,這種作法嚴(yán)重?fù)p害了保險(xiǎn)業(yè)的形象;自19世紀(jì)后半葉開(kāi)始,歐美各壽險(xiǎn)公司逐步引入不可抗辯條款,該條款逐步成為各國(guó)保險(xiǎn)立法和人壽保險(xiǎn)單所共同采用的條款,在國(guó)外壽險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)成為一項(xiàng)運(yùn)用相當(dāng)普遍的行業(yè)慣例。各國(guó)根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和法制健全程度,對(duì)不可抗辯規(guī)則的適用范圍有不同的規(guī)定。大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都把欺詐、故意等惡意投保行為作為不可抗辯規(guī)則的例外來(lái)處理。在加拿大,欺詐性誤述或隱瞞不適用于不可抗辯制度。德國(guó)《保險(xiǎn)契約法》第163條規(guī)定:“保險(xiǎn)人在契約簽訂后經(jīng)過(guò)10年,即使發(fā)現(xiàn)投保人在締約時(shí)有違反應(yīng)盡的告知義務(wù),也不可解除契約。但投保人惡意違反者,不在此限?！蔽覈?guó)澳門地區(qū)《商法典》第1041條規(guī)定,“一、如投保人之不聲明或不正確聲明能影響風(fēng)險(xiǎn)之評(píng)估,則導(dǎo)致第九百七十四條及第九百七十五條所規(guī)定之后果。二、然而,保險(xiǎn)人僅得于訂立合同起一年內(nèi)或合同中所定之更短期限內(nèi)行使因不聲明或不正確聲明而生之權(quán)利。三、如投保人之行為屬故意,則不適用上款之規(guī)定?！奔幽么蟆犊笨嗣穹ǖ洹返?424條規(guī)定,“對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的虛偽陳述或隱瞞,如無(wú)欺詐,且保險(xiǎn)已生效2年,不構(gòu)成保險(xiǎn)無(wú)效或縮減此等保險(xiǎn)的理由?！钡?與其他國(guó)家和地區(qū)相比,美國(guó)對(duì)不可抗辯規(guī)則的適用范圍規(guī)定最寬,即使對(duì)投保人的欺詐性誤述或隱瞞也提供保護(hù)。目前,雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)和保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展速度較快,但整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信狀況不夠理想,保險(xiǎn)業(yè)又處于整個(gè)發(fā)展過(guò)程的初級(jí)階段,無(wú)論從法律制度、技術(shù)手段或管理水平等任何一方面講,都無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家相比。因此,如果我國(guó)《保險(xiǎn)法》修改后引入不可抗辯規(guī)則,那么不可抗辯規(guī)則也不應(yīng)適用于惡意投保行為,盡可能避免逆選擇。三、建立完善的不可抗辯規(guī)則既然不可抗辯條款為國(guó)外壽險(xiǎn)業(yè)的慣例,引入該條款和規(guī)則更有利于保護(hù)保險(xiǎn)客戶利益,也有利于促使保險(xiǎn)公司提高管理水平,建議在本次《保險(xiǎn)法》修改中建立完善的不可抗辯規(guī)則。在限制保險(xiǎn)人因投保人在健康狀況和年齡等方面不如實(shí)告知而解除保險(xiǎn)合同期限的同時(shí),應(yīng)引入保險(xiǎn)欺詐例外的補(bǔ)充規(guī)定,以避免濫用不可抗辯規(guī)則可能對(duì)保險(xiǎn)業(yè)造成的負(fù)面影響。(一)增加了保險(xiǎn)合同的解除力鑒于國(guó)內(nèi)社會(huì)誠(chéng)信狀況和長(zhǎng)期以來(lái)并沒(méi)有真正引入不可抗辯規(guī)則的歷史現(xiàn)實(shí),我國(guó)《保險(xiǎn)法》修改規(guī)定不可抗辯期時(shí),以擬訂比兩年期限較長(zhǎng)為宜,建議規(guī)定為5年,并將欺詐作為例外條件。如果投保人(被保險(xiǎn)人)故意不履行如實(shí)告知義務(wù)構(gòu)成欺詐的,保險(xiǎn)人以不如實(shí)告知為由解除保險(xiǎn)合同的期限不受該期限限制。因此,建議將《保險(xiǎn)法》第17條增加第3款為:“前款規(guī)定的保險(xiǎn)合同解除權(quán),自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起,經(jīng)過(guò)六十日不行使而消滅。自保險(xiǎn)合同成立之日起超過(guò)五年的,保險(xiǎn)人不得解除合同,但投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐的除外?！蓖瑫r(shí),在《保險(xiǎn)法》第17條第6款加入對(duì)保險(xiǎn)欺詐的界定:“保險(xiǎn)欺詐是指投保人或被保險(xiǎn)人采取故意告知保險(xiǎn)人有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使保險(xiǎn)人錯(cuò)誤地認(rèn)為符合承保條件而予以承保,騙取保險(xiǎn)金的行為?！?二)擴(kuò)大了預(yù)防騙保行為的適用范圍在年齡告知方面,目前《保險(xiǎn)法》第54條規(guī)定的保險(xiǎn)人有權(quán)以此為由解除保險(xiǎn)合同的條件,一是投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí),二是被保險(xiǎn)人的真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制,三是自合同成立之日起不超過(guò)二年。該規(guī)定對(duì)于投保人對(duì)被保險(xiǎn)人年齡告知不實(shí),并沒(méi)有明確區(qū)分投保人的主觀狀態(tài)或過(guò)錯(cuò),即無(wú)論投保人是惡意(故意)或過(guò)失發(fā)生的告知不實(shí),經(jīng)過(guò)兩年后,保險(xiǎn)人都無(wú)權(quán)以此為由解除保險(xiǎn)合同。這就為投保人的惡意騙保行為提供了可能,并且為這種騙保行為的合法化提供了法律保障,也為進(jìn)一步追究其刑事責(zé)任造成了困難。因此,應(yīng)當(dāng)將該條款的適用范圍局限于年齡誤告,即投保人因過(guò)失導(dǎo)致的年齡告知不真實(shí)的情況,如投保人為騙取保險(xiǎn)金故意不如實(shí)告知被保險(xiǎn)人的真實(shí)年齡,構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐的,作為不可抗辯的例外規(guī)定,保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同不