改革開放以來農(nóng)村勞動力流動研究綜述

一、中國農(nóng)村勞動力流動及其研究的漸進性特征中國農(nóng)村勞動力流動經(jīng)歷了20多年的發(fā)展和變遷，呈現(xiàn)出相對清晰的逐步特征。中國學術界也經(jīng)歷了不同階段的研究。(一)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移研究1978年底開始的農(nóng)村家庭承包經(jīng)營責任制及一系列市場化改革,使中國農(nóng)村剩余農(nóng)村勞動力被釋放出來,推動了農(nóng)村要素市場的發(fā)育,但由于各種阻礙農(nóng)村勞動力流動的障礙還沒有拆除,大量農(nóng)村勞動力主要向農(nóng)村內(nèi)部非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為吸納農(nóng)村剩余農(nóng)村勞動力的主體。這種就地轉(zhuǎn)移的模式引起了學術界的關注,關于農(nóng)村勞動力為什么流動、流動的條件、流動的方式、方法和途徑等問題,開始進入學術研究的視野。學術界關注的焦點主要集中在農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移上,很多研究基于當時的社會實踐,將“離土不離鄉(xiāng)”視為中國城市化的獨特模式,強調(diào)以這種方式就地解決農(nóng)村剩余農(nóng)村勞動力(例如,王向明,1985;王代,1986;韓俊,1987)。這一時期關于農(nóng)村剩余農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的研究打破了多年來這一領域沉寂的局面,澄清了將農(nóng)村勞動力禁錮在土地上的錯誤做法和認識,明確了農(nóng)業(yè)剩余農(nóng)村勞動力向非農(nóng)轉(zhuǎn)移的必然性和必要性,這是這一時期最大的突破。但這僅僅是中國農(nóng)村勞動力流動問題研究的一個引子,不論是研究內(nèi)容還是研究方法,都存在著太大的局限性,沒有對后來的研究留下很多影響和值得借鑒的東西。(二)從研究方法上看,區(qū)域間跨區(qū)域城鄉(xiāng)流動研究的研究主要包括2.20世紀80年代末,各種限制農(nóng)村勞動力流動的政策開始放寬,區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距也不斷擴大,為農(nóng)村勞動力跨區(qū)域城鄉(xiāng)流動提供了可能。從1989年的“民工潮”到1992年南巡講話,農(nóng)村勞動力開始大規(guī)?？鐓^(qū)域向城市流動并引起了社會各界的普遍關注,也掀起了學術界研究的高潮。這一時期著眼于農(nóng)村勞動力流動的原因、意義、規(guī)模、結(jié)構(gòu)、特點、地理分布、社會經(jīng)濟影響及相關政策等課題的專門研究開始起步,研究內(nèi)容和范圍不斷拓展,研究深度也漸次深入。具體來看,這一時期的研究內(nèi)容主要分為兩大部分。其一是對前一時期研究的深化,主要是對就地轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余農(nóng)村勞動力的局限性及其引發(fā)的問題進行反思。多數(shù)研究倡導通過有效的規(guī)劃與布局,促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向小城鎮(zhèn)集中,充分發(fā)揮市場機制,轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余農(nóng)村勞動力。研究的落腳點將小城鎮(zhèn)作為吸納農(nóng)村剩余農(nóng)村勞動力的主要載體(中國農(nóng)業(yè)剩余農(nóng)村勞動力利用與轉(zhuǎn)移課題組,1990;黃祖輝,1992;馮蘭瑞,1993)。陳吉元(1990)的研究則首先超越了這一思路,認為中國農(nóng)村剩余農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移應采取“離土不離鄉(xiāng)”和“離土又離鄉(xiāng)”兩種途徑相結(jié)合的方式,這是對當時研究思路的一個極大突破。其二主要是以農(nóng)村勞動力跨區(qū)域流動研究為主,研究主題主要集中在農(nóng)村勞動力應不應該大規(guī)模流動等價值判斷的問題上。部分研究從管理者和城市既得利益者的角度出發(fā),強調(diào)農(nóng)村勞動力跨區(qū)域城鄉(xiāng)流動對城市的沖擊和不良影響(馮憲,1990)。但隨著實踐的進一步推進,學術界的主流思想則強調(diào)農(nóng)村勞動力城鄉(xiāng)流動的積極作用,并從不同角度對這一社會經(jīng)濟現(xiàn)象進行了肯定,例如,任建平等人(1992)從要素流動的角度、王郁昭(1994)從增加農(nóng)民收入和活躍農(nóng)村市場的角度、趙樹凱(1994)從農(nóng)村勞動力市場發(fā)育的角度、蔡昉(1990)從國民經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)不對稱的角度、楊濤等人(1991)從矯正各種扭曲的價格信號的角度,論證了農(nóng)村勞動力跨區(qū)域城鄉(xiāng)流動的合理性和必要性。這一時期關于農(nóng)村勞動力流動問題的爭論,事實上是關于中國城市化道路問題的探討,雖然存在著一些分歧,但有一點達成了共識,那就是要解決中國農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展中的一些深層次矛盾,必須打破城鄉(xiāng)隔離體制,實施開通城鄉(xiāng)、推進城市化的戰(zhàn)略,這是這一時期在農(nóng)村勞動力流動問題認識上的一個重大突破,爭論也推動了研究的不斷深入。但總體上看,這一時期的研究依然有很大的局限性,理論研究滯后于實踐。從研究內(nèi)容來看,主要局限于比較宏觀的問題的一般性分析與描述,關于流動群體的微觀個體行為較少關注;從研究方法來看,社會各界雖然進行了一些社會調(diào)查,成為這一時期重要的基礎性研究資料,但調(diào)查的規(guī)模、質(zhì)量、范圍等都有待進一步提高和擴大;大部分文獻僅局限于定性研究,并且是在先驗的、帶有明顯價值導向的基礎上展開的,經(jīng)驗實證缺乏,理論層次比較低。(三)從研究方法看,也有三種由于農(nóng)村勞動力流動的廣泛性及其產(chǎn)生的巨大的社會經(jīng)濟影響,使得對這一問題的研究不斷深入。從1993年國務院發(fā)展研究中心等部門組織較大規(guī)模的調(diào)查開始,到1994年美國福特基金會的資助,匯集了多種學科的多種研究力量,調(diào)查在不同區(qū)域范圍內(nèi)展開,研究從不同的角度進行,形成了跨經(jīng)濟學、社會學、人口學等多學科研究的格局,標志著中國對農(nóng)村勞動力流動問題的研究進入一個全新的階段。這一時期研究的內(nèi)容廣泛而深入,從前一階段的概括性、一般性分析和描述為主,逐漸轉(zhuǎn)向?qū)ｎ}性研究,并主要集中在以下幾個方面:一是從人口學的角度對農(nóng)民工的群體特征進行了較為細致的描述,例如,對農(nóng)村勞動力流動的方向、原因、方式、個體特征、職業(yè)、工作與生活環(huán)境、消費狀況、行為方式等進行了廣泛的社會調(diào)查與分析(趙樹凱,1998;杜鷹等,1997;黃平,1997;白南生等,2002)。二是從流出地的角度,就農(nóng)村勞動力外流對流出地資金、技術、信息傳遞、農(nóng)業(yè)發(fā)展、治理結(jié)構(gòu)等方面的影響進行了一定的實證研究(杜鷹等,1997;趙樹凱,1998;徐勇等,2003)。三是從城鄉(xiāng)關系的角度,探討了戶籍制度、城鄉(xiāng)農(nóng)村勞動力市場分割等一系列二元制度安排對流動人口的收入水平、就業(yè)狀況、流動方式等方面的影響(楊云彥等,2000;蔡昉等,2003;李強,2003;崔傳義,2005)。四是從流入地的角度,就農(nóng)村勞動力流動與資源的重新配置對城市經(jīng)濟增長、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷等一系列影響從經(jīng)濟學的角度進行了定量分析(蔡昉等,1999;王桂新,2005),就農(nóng)民工與流入地的沖突與整合等問題從社會學的角度進行了定性研究(李培林,1996;劉傳江等,2004)。還有學者從流動者本身的意愿出發(fā),就農(nóng)民工的市民化意愿和市民化傾向進行了專門研究(黃祖輝等,2004)。此外,中國農(nóng)村勞動力供給數(shù)量和結(jié)構(gòu)的變化以及“民工荒”產(chǎn)生的原因也成為近年來學術界關注的焦點。有研究認為“民工荒”的產(chǎn)生意味著中國農(nóng)村勞動力無限供給狀況的歷史性轉(zhuǎn)折(蔡昉,2007);也有研究認為“民工荒”僅僅是短期性、局部性、結(jié)構(gòu)性矛盾。總體來看,這一時期的研究思路仍然是和城市化相結(jié)合,指導思想主要是進一步消除城鄉(xiāng)隔離體制,加快農(nóng)村剩余農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移,通過非農(nóng)化和城市化解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村內(nèi)部矛盾,這一階段的重大突破是提出了農(nóng)民工的市民化問題。大量研究不僅使人們得到了關于農(nóng)村流動群體的概括性、多層次、全方位的認識,而且將農(nóng)村勞動力流動與“三農(nóng)”問題相結(jié)合,對影響“三農(nóng)”問題的深層次矛盾進行了探討,從而為進一步深化社會經(jīng)濟體制改革提供了一定的理論支持。從研究方法來看,這一時期最大的特點是以大量的社會調(diào)查為基礎,通過個案訪談、實地調(diào)查與統(tǒng)計抽樣調(diào)查,獲得了大量翔實可靠的資料;個別實證研究脫穎而出,這些研究不再局限于簡單的現(xiàn)象描述和利弊分析,而是嘗試著詮釋觀察到的現(xiàn)象,揭示現(xiàn)象背后各種影響因素之間的邏輯關系,從而極大地提高了中國關于農(nóng)村勞動力流動問題的研究水平;國外關于農(nóng)村勞動力流動研究的相關理論在研究中被廣泛應用,例如,劉易斯模型、托達羅模型、推—拉理論、新遷移理論等,中國關于人口流動問題的研究開始與國際接軌。由于研究對象的復雜性和人們認識問題的局限性,這一時期的研究也存在一些明顯的缺陷,例如,研究內(nèi)容比較分散,缺乏對研究對象的系統(tǒng)把握,缺乏對各種現(xiàn)象的高度抽象與概括等。這一問題將在第三部分詳細論述。二、中國農(nóng)村勞動力流動的專業(yè)研究(一)以就業(yè)為特征的職業(yè)流動關于流動人口的基本特征是農(nóng)村勞動力流動問題研究的起點和基礎。20世紀90年代以來,社會各界對中國農(nóng)村流動勞動力這一龐大的社會群體進行了大量的社會調(diào)查,有著比較豐富的研究資料,這方面的爭議也比較小。研究結(jié)論表明,就外出農(nóng)村勞動力的個體特征來看,年輕、未婚、男性和受過更高教育的勞動者往往更偏好于流動;在年齡結(jié)構(gòu)上,35歲以下的青壯年占絕對優(yōu)勢,女性的平均年齡低于男性;在受教育程度上,外出者的教育程度明顯高于非外出者(勞動部農(nóng)村勞動力就業(yè)與流動研究課題組,1999;趙樹凱,1998;杜鷹等,1997);在流動的方向上,主要流出地是安徽、河南、四川、湖北、湖南、廣西、江西等地,流入地主要集中在東部沿海地帶的各省市,例如,北京、上海、廣東、福建、浙江、江蘇、山東等(李培林,2003);就農(nóng)民工的社會群體特征來看,流動者基本以尋求職業(yè)、增加收入為目的,主要來自低收入地區(qū)的中等偏低收入農(nóng)戶;在流動方式上,他們以農(nóng)民工的身份在城市就業(yè),但無法實現(xiàn)永久性遷移,而是處于循環(huán)流動狀態(tài),即按照季節(jié)、經(jīng)濟周期,甚至是政策周期,在農(nóng)村與城市之間流動(杜鷹等,1997;蔡昉等,2003);在職業(yè)活動上,主要集中在城市制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)、運輸業(yè)等社會服務業(yè),職業(yè)層次偏重體力付出;在流動機制上,以自發(fā)流動為主,并以各種社會關系為基礎,沿著血緣、地緣、業(yè)緣的社會人際關系向外流動(杜鷹等,1997;趙樹凱,1998)。到目前為止,關于農(nóng)村流動勞動力群體特征的研究是比較充分的,其意義在于通過廣泛的社會調(diào)查和微觀分析,辨清什么人流動、為什么流動、如何流動以及流向哪里等問題,使人們獲得了一個關于流動群體的概括性認識,同時也為其它專題性研究奠定了基礎。(二)中國的農(nóng)村勞動力流動特性研究關于人口遷移的動機和原因是現(xiàn)代西方人口遷移理論的核心內(nèi)容。國內(nèi)學術界圍繞中國宏觀社會經(jīng)濟特征與流動者的個體特征兩條主線,就這一問題進行了較為廣泛的研究,并借鑒伯格(D.J.Bogue)的“推拉”理論、托達羅(Todaro)的絕對收入假說、伊斯特林(Easterlin)的相對地位變化假說等理論成果(1),來解釋中國農(nóng)村勞動力的大規(guī)模流動。大量研究從中國體制轉(zhuǎn)軌的制度背景出發(fā),揭示中國農(nóng)村勞動力流動的特殊性。中共中央政策研究室農(nóng)村組(1994)的研究認為,中國農(nóng)村剩余農(nóng)村勞動力的存在和農(nóng)業(yè)比較收益低下是農(nóng)民流動的“推力”,城市化、工業(yè)化帶來的就業(yè)機會與城鄉(xiāng)比較利益的差距是農(nóng)民流動的“拉力”。李強(2003)運用大量的社會調(diào)查資料及統(tǒng)計分析說明,城鄉(xiāng)收入水平差距即“經(jīng)濟收入驅(qū)動力”是農(nóng)村勞動力流動的主要動力,但中國的戶籍制度鎖定了多數(shù)農(nóng)民工的生活預期和目標,從而對這種驅(qū)動力產(chǎn)生了消解作用,形成特殊的生命周期,即年輕時外出打工,年齡大了以后回鄉(xiāng)。周其仁(1997)將宏觀背景與微觀差異結(jié)合起來,認為國家的經(jīng)濟發(fā)展策略和經(jīng)濟體制的選擇,外生地決定著農(nóng)民的就業(yè)空間和容量,而農(nóng)村勞動力累積的專門知識、專門技能和與經(jīng)歷有關的個性特征,就農(nóng)民對“流動”機會的反應以及反應的質(zhì)量有著決定性影響。蔡昉、都陽(2002)利用相對經(jīng)濟地位變化假說,通過實證研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)村勞動力遷移與否不僅決定于他們在城市的預期收入差距,還決定于他們感受到的相對經(jīng)濟地位的變化。值得注意的是,部分研究方法規(guī)范、視角獨到的文獻脫穎而出,這些文獻分別從微觀個人層面和家庭層面,運用計量經(jīng)濟學的工具和方法,分析了家庭耕地面積、人力資本水平、城鄉(xiāng)收入差距等因素對流動決策和流動收入的影響(賴德勝,1998;趙耀輝,1997;朱農(nóng),2002;都陽等,2003)。這些研究在一定程度上提升了中國關于農(nóng)村勞動力流動問題的研究水平。國內(nèi)關于農(nóng)村勞動力流動動因的研究是比較充分的,研究的學術性、實證性、規(guī)范性在整個農(nóng)村勞動力流動問題的研究中具有一定的代表性。研究結(jié)果表明,中國農(nóng)村勞動力流動即遵循一般的人口流動規(guī)律,同時也受到中國社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和一系列制度安排的影響,有著自身的特殊性,這些研究對中國農(nóng)村勞動力流動中的一些政策取向提供了很好的借鑒。但是,農(nóng)村勞動力流動是一個動態(tài)的變化過程,隨著中國社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化和流動人口結(jié)構(gòu)的變化,農(nóng)村勞動力流動的動因正在向多元化、動態(tài)化方向演變,需要做進一步的研究。(三)農(nóng)村勞動力流動關于體制與制度安排對農(nóng)村勞動力流動的影響是中國流動人口研究的焦點和熱點,也是相關政策制定的核心。關于這一問題的研究文獻頗多,這些文獻從不同角度論證了現(xiàn)有公共政策與制度安排對農(nóng)村勞動力流動的負面影響,分析了制度改革的現(xiàn)狀及存在的問題,提出了改革的方向與相關政策取向。戶籍制度是影響農(nóng)村勞動力流動最本原性的制度安排,戶籍制度及與其相關的一系列政策壁壘造成的流動農(nóng)民工的邊緣化問題是這一領域研究的重中之重。學術界一致認為,戶籍制度是造成外來農(nóng)村勞動力進入城市就業(yè)的行業(yè)、地位、身份存在明顯選擇性,以及大多數(shù)流動人口不能獲得城市永久居住權(quán)和穩(wěn)定就業(yè)權(quán),進而形成循環(huán)流動的重要原因(杜鷹等,1997;張車偉等,2002;蔡昉等,2003;李強,2003)。很多研究借助不同地區(qū)和不同范圍的社會調(diào)查資料及個案研究發(fā)現(xiàn),戶籍制度的存在將城市勞動市場分割為正規(guī)和非正規(guī)農(nóng)村勞動力市場,大量農(nóng)民工只能進入非正規(guī)市場或次級農(nóng)村勞動力市場,在職業(yè)、行業(yè)、崗位選擇等方面存在很大限制,在工資、福利、公共服務等方面不能與城市公民享受同等待遇(趙樹凱,1998;李建民,2002;蔡昉等,2003)?，F(xiàn)行城市公共服務及其管理體制仍然以戶籍制度為基礎,然而,農(nóng)民工為城市建設做出了很大貢獻,卻被排除在社會財富再分配的體系之外,難以和城市居民同樣獲得養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、最低生活保障和子女教育等基本權(quán)利,進而使他們依然游離在城市邊緣,難以實現(xiàn)與輸入地的融合(李強,2002;劉傳江等,2004)。由此可見,農(nóng)村勞動力流動問題不僅是一個學術問題,更是一個政策性問題,消除城鄉(xiāng)體制和制度差異,建立公平、開放、統(tǒng)一的農(nóng)村勞動力市場,幾乎成為大多數(shù)研究的落腳點。事實上,改革開放二十多年來,伴隨著市場化改革的推進,戶籍制度及其相關政策也經(jīng)歷了一個曲折復雜的漸進式改革過程。陳金永(2006)利用公安部、國務院等大量的文獻資料,比較全面地回顧了改革開放以來中國戶籍制度改革的主要措施,指出了改革中存在的問題、改革的政策取向和改革的前景。也有部分研究從中國體制轉(zhuǎn)軌的進程出發(fā),提出了完全不同的觀點。研究認為,隨著市場化進程的進一步加快,戶籍制度的社會功能已逐漸減輕,文憑、技術證書、技能、工作閱歷等在人口流動中發(fā)揮著越來越重要的作用,農(nóng)村勞動力市場按戶口等制度性因素分層正在轉(zhuǎn)變?yōu)榘凑帐袌鰴C會和人力資本分層,人力資本對城市流動人口經(jīng)濟地位獲得的影響會越來越大(賴德勝,1998;李強,2002;孫立平,2003);朱宇等(2005)的研究認為,隨著城市勞動力市場的發(fā)育與轉(zhuǎn)型,外來農(nóng)村勞動力的就業(yè)形式、角色和作用正在發(fā)生重大變化,今后人口的流遷模式更多地取決于流動人口在流入地的收益、定居成本、社會保險和就業(yè)穩(wěn)定性等因素。這些研究從不同層面提出了除戶籍制度外農(nóng)村勞動力流動面臨的一些新問題和新障礙,也提出了學術界需要進一步研究的新課題。農(nóng)村勞動力流動問題是中國體制轉(zhuǎn)軌與社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下產(chǎn)生的社會經(jīng)濟現(xiàn)象,因此,很多研究自然地將這一問題置于政治經(jīng)濟學或制度經(jīng)濟學的框架內(nèi)進行考察,從而更加清晰地揭示了中國農(nóng)村勞動力流動的特殊性問題。但目前關于這一問題的研究依然存在以下不足:缺乏比較系統(tǒng)的理論與經(jīng)驗分析,政策建議僅局限于政策取向研究,在提出比較系統(tǒng)的可行性政策及政策實施的成本和收益分析等方面的研究比較缺乏。(四)城市勞動力流動與城市社會競爭效應關于農(nóng)村勞動力流動對流入地的影響研究主要集中在農(nóng)村勞動力流動的社會經(jīng)濟效應等方面。學術界對于農(nóng)村勞動力流動的經(jīng)濟效應給予了很大肯定,并就資源重新配置及其對經(jīng)濟增長的貢獻、對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響以及對區(qū)域經(jīng)濟格局的影響等方面進行了較為深入的研究。關于農(nóng)村勞動力流動對城市社會發(fā)展的影響研究,主要以流動勞動者與城市社會的沖突與融合為主線展開,目前依然存在一些爭議。多項研究表明,以農(nóng)村勞動力流動為主的農(nóng)村勞動力資源再配置極大地提高了農(nóng)村勞動力的配置效率,給中國經(jīng)濟增長帶來了巨大的動力。世界銀行(1997)估計,1980~1997年的中國經(jīng)濟增長中,農(nóng)村勞動力部門轉(zhuǎn)移的貢獻率占16%。蔡昉、王德文(1999)通過實證研究探討了長期支撐中國經(jīng)濟增長的主要因素,研究表明,農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對1982~1997年中國經(jīng)濟增長的貢獻率高達20.23%,并且農(nóng)村勞動力由低效率部門向高效率部門的流動還將繼續(xù)成為推動中國經(jīng)濟成長的重要源泉。王桂新(2005)通過對改革開放二十年來統(tǒng)計資料的計量分析表明,中國人口的省際流動是推動中國東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要因素,對東部地區(qū)GDP增長的貢獻率達到了15%。劉乃全(2005)建立了農(nóng)村勞動力流動對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展影響的分析框架,并通過實證研究表明,農(nóng)村勞動力的單向流動加劇了東西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)聚集的非均衡和區(qū)域發(fā)展的不平衡,雖然農(nóng)村勞動力對流入地經(jīng)濟增長的邊際產(chǎn)出水平是下降的,但其貢獻率仍然保持在較高的水平上。20世紀90年代中后期以來,受經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)改革等因素的影響,城市下崗職工的增加引起了關于農(nóng)民工是否擠出城市勞動力的爭論,甚至很多城市對農(nóng)民工關閉了大門。農(nóng)村流動勞動力與城市社會的沖突問題引起了學術界的關注。首先,經(jīng)濟學界就農(nóng)村流動勞動力與城市勞動力是否存在就業(yè)競爭和替代效應進行了調(diào)查與分析,研究結(jié)果表明從農(nóng)村進入城市的人口勞動參與率高達76%,大大高于城市63.6%的水平,但由于農(nóng)村勞動力市場分割,農(nóng)民工只能進入城市非正規(guī)市場,從事苦、臟、累、險的工作,他們與城市勞動力之間形成了互補而不是競爭替代關系。他們?yōu)槌鞘刑峁┝舜罅哭r(nóng)村勞動力,促進了勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,為城市建設做出了重要貢獻(蔡昉等,2003;王桂新,2005)。傳統(tǒng)的二元分割體制對城市勞動力起著保護作用,但隨著大量農(nóng)村勞動力的進入,對城市原有的用工制度和福利體制帶來了巨大沖擊,這將極大地促進中國統(tǒng)一勞動力市場的形成與發(fā)育(楊云彥等,2001;蔡昉等,2003)。同時,社會學界就流動農(nóng)民工是否與城市社會存在沖突,是否會引發(fā)城市貧困、犯罪、社會不穩(wěn)定等問題進行了研究。有研究認為,進城農(nóng)民工屬于邊緣性群體,他們進城的過程是城市文明和社會不斷整合的過程,是一個不斷以城市為參照系調(diào)整自己行為方式的過程(李培林,1996)。也有研究通過個案分析表明,由于社會分層等原因,農(nóng)民工有很強的被歧視感和被剝奪感,這種感覺引導不當可能形成反社會情緒并導致行為失范(李強,1995;李漢林,2003)。外來人口在城鄉(xiāng)結(jié)合部居住,與城鄉(xiāng)結(jié)合部形成利益共享與相互依存的利益共同體,對城市社會管理體制提出了強烈的挑戰(zhàn)(唐燦等,2003)。此外,輸入地經(jīng)濟發(fā)展對勞資關系的進一步改善提出了新的要求(吳江等,2005)。歷史地看,農(nóng)民工在中國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和城市化進程的推進中發(fā)揮著重要而獨特的作用,學術界對于這一問題的認識是比較充分的。但有關農(nóng)民工與城市社會的沖突和融合問題,需要將社會學、經(jīng)濟學、人口學等學科的方法和視角結(jié)合起來,進行進一步的系統(tǒng)研究。(五)農(nóng)村勞動力流動與農(nóng)村社會流動農(nóng)村勞動力流動對流出地的影響是農(nóng)村勞動力流動問題的研究主題之一,也是20世紀90年代以來爭論的主要問題之一。爭論的焦點是大量的農(nóng)村勞動力外流對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展造成了什么樣的影響。研究方法大多采用靜態(tài)比較分析,研究內(nèi)容主要集中在農(nóng)村勞動力流動對農(nóng)民收入、農(nóng)村勞動力結(jié)構(gòu)、農(nóng)村社會變遷等方面的影響上。部分研究借助于國外關于農(nóng)村勞動力流動的選擇性理論,認為大量農(nóng)村勞動力的外流,尤其是大批青壯年和受教育水平高的農(nóng)村勞動力外流,造成農(nóng)村的“精英流失”(黃平,1997;石磊,2005)。農(nóng)村勞動力流動導致土地拋荒和忽視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)象的出現(xiàn),加速了農(nóng)業(yè)勞動力婦女化和老齡化趨勢,使農(nóng)業(yè)勞動力整體素質(zhì)下降(曾紹陽等,2004)。大量農(nóng)村勞動力的外流,給農(nóng)村治理、婚姻家庭和農(nóng)村養(yǎng)老等帶來了巨大的沖擊,留守兒童和留守老人問題成為近年來研究的熱點問題。大量研究則肯定了農(nóng)村勞動力流動的積極作用。杜鷹、白南生(1997)利用四川、安徽兩省的調(diào)查資料,通過外出戶和非外出戶的數(shù)據(jù)比較和計量分析表明,由于外出戶存在著資金對勞動的替代,農(nóng)村勞動力外出并不必然對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來影響。很多研究認為農(nóng)村勞動力的外出流動使輸出地的資源和要素配置更加合理,農(nóng)村勞動力素質(zhì)得以提高,收入效應和減貧效應明顯,農(nóng)村勞動力流動從根本上促進了農(nóng)村社會的穩(wěn)定(中共中央政策研究室農(nóng)村組,1994;趙樹凱,1998;都陽等,2003;馬忠東,2004)。趙耀輝(1997)利用1996年農(nóng)業(yè)部農(nóng)研中心在四川省的調(diào)查資料,通過實證研究表明那些具有較高人力資本稟賦的農(nóng)村勞動力,優(yōu)先選擇的轉(zhuǎn)移領域是農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè),而不是異地轉(zhuǎn)移,這一結(jié)論明顯有別于農(nóng)村“精英流失”的觀點。李實(1999)通過對農(nóng)村勞動力流動的收入增長和分配效應的實證分析認為,農(nóng)村勞動力流動對于農(nóng)村內(nèi)部收入增長和收入分配具有積極影響,對于抑制城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、甚至農(nóng)村內(nèi)部的收入差距的擴大起到一般收入再分配政策無法替代的積極作用。龔維斌(1998)運用社會學分析框架,考察了農(nóng)村勞動力流動與農(nóng)村社會變遷的關系,研究表明農(nóng)村勞動力流動對農(nóng)村社會發(fā)展的影響是復雜的,但正面影響占主導地位。鄧祖善(1997)、庾德昌等(1999)、崔傳義(2004)通過個案研究表明,回流農(nóng)村勞動力對農(nóng)戶、流出地、城市化都產(chǎn)生了積極影響,“民工潮”的發(fā)展已進入“創(chuàng)業(yè)潮”階段,并提出了“一潮帶三潮”的發(fā)展模式,即“民工潮”帶動“開發(fā)潮”、“建設潮”和“創(chuàng)業(yè)潮”。但農(nóng)業(yè)部農(nóng)研中心通過個案調(diào)查與抽樣調(diào)查研究后,對農(nóng)村勞動力回流總體上持否定態(tài)度,研究結(jié)論表明,回流人群與仍然外出的務工人群相比不具備競爭力,回流者往往是城市就業(yè)失敗后被迫的選擇,回流后生活水平顯著下降,外出的意義大于回流(白南生等,2002)。整體來看,對于這一問題的研究還很不充分,多數(shù)研究依然是一般性、描述性研究,比較系統(tǒng)規(guī)范的經(jīng)驗性研究依然缺乏。由于研究對象的復雜性以及觀察時間、地點、范圍等方面的差異,研究所運用資料的全面性、系統(tǒng)性、代表性受到很大限制,研究結(jié)論也受到影響。農(nóng)村勞動力外流對流出地的影響是復雜的,哪些是正面影響?哪些是負面影響?如何對正面影響因勢利導?如何將負面影響降到最低限度?對于這些問題還需要進行深入的、全面的調(diào)查與研究。(六)對中國“民工荒”發(fā)展狀況的初步研究中國長期以來被認為處于劉易斯模型所描述的農(nóng)村勞動力無限供給的狀況。但2004年以來由東部地區(qū)產(chǎn)生然后波及全國的“民工荒”現(xiàn)象出現(xiàn)后,關于中國農(nóng)村勞動力的供求問題引起了社會各界的廣泛關注,學術界嘗試著對這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因從不同角度進行解析。首先,學術界就中國農(nóng)村勞動力的供給總量和結(jié)構(gòu)進行了研究。蔡昉等(2007)通過對中國人口年齡結(jié)構(gòu)變化的統(tǒng)計分析和趨勢預測,得出一個基本判斷:一個從農(nóng)村勞動力無限供給到農(nóng)村勞動力有限剩余的轉(zhuǎn)變正在發(fā)生。這一結(jié)論預示著結(jié)構(gòu)性、局部性的農(nóng)村勞動力短缺現(xiàn)象將會在中國時常發(fā)生,從而對中國全方位的制度創(chuàng)新和發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整提出了新的要求。但也有很大一部分觀點認為“民工荒”是短期性、局部性、結(jié)構(gòu)性、區(qū)域性的矛盾。例如,章錚(2005)運用統(tǒng)計分析,在對中國農(nóng)林牧漁業(yè)所需的農(nóng)村勞動力與鄉(xiāng)村剩余農(nóng)村勞動力進行估算的基礎上,分別從總量、年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)對農(nóng)民工供給量進行了估算,結(jié)果表明,中國“民工荒”問題不是總量問題,而是結(jié)構(gòu)性問題。還有研究認為,非公有制經(jīng)濟領域內(nèi)存在著資本對勞動力的替代(馮等田,2007),而大量農(nóng)民工在非公有制領域就業(yè),因而中國的用工并不存在大的問題。劉傳江等(2006)通過對流動者微觀個體行為的分析表明,農(nóng)民工群體已經(jīng)出現(xiàn)了分化,第二代流動者的流動動因、流動行為和生活期望完全不同于第一代,他們對職業(yè)選擇和務工條件提出更高的要求,是城市就業(yè)環(huán)境改善不明顯背景下“民工荒”產(chǎn)生的主要原因之一。其次,大量研究從農(nóng)民工的工資問題出發(fā),認為制度缺陷是“民工荒”產(chǎn)生的主要原因。長期以來農(nóng)民工工資持續(xù)低下并拖欠嚴重是一個不爭的事實,有研究認為,工資水平是影響農(nóng)村勞動力流動的主要原因,長期以來的工資粘性是大量農(nóng)民工退出市場的主要原因,提高工資水平勢在必行(包小忠,2005;丁守海,2006)。王美艷(2005)通過對本地和外來農(nóng)村勞動力所面臨的就業(yè)機會和報酬的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn),二者不僅在就業(yè)崗位和就業(yè)機會之間存在很大差異,而且在同等崗位內(nèi)的工資也存在很大差異,轉(zhuǎn)軌時期農(nóng)村勞動力市場發(fā)育不完全是歧視性工資存在的根源。另一項計量研究發(fā)現(xiàn),本地和外來農(nóng)村勞動力55.2%的工資差異是由歧視性因素造成的(謝嗣勝等,2006)。史晉川等(2007)就所有制形式對中國資本和農(nóng)村勞動力要素的價格扭曲問題進行了實證分析,對農(nóng)民工工資低下的原因從一個獨特而現(xiàn)實的視角進行了解析,研究表明,所有制約束下要素價格扭曲是“民工荒”等問題產(chǎn)生的深層次原因。還有一些研究從勞動保護、社會保障、居住權(quán)利、教育權(quán)利等制度偏差的視角對“民工荒”產(chǎn)生的原因進行了分析。研究一致認為,城市勞動用工制度不規(guī)范,農(nóng)民工權(quán)益屢遭侵犯,以及在這一背景下,部分農(nóng)民工通過用腳投票的形式退出市場,部分農(nóng)民工改變流動方式,通過換企業(yè)或者換區(qū)域的二次流動進行自我保護,從而造成用工短缺(梁雄軍等,2007)。事實上,不論從任何角度看,農(nóng)民工的社會保障和權(quán)益保護問題都是一個無法回避的焦點問題。學術界就農(nóng)民工的社會保障等制度建立的具體路徑進行了探討,但將農(nóng)民工納入城市還是農(nóng)村社會保障體系,依然是一個難題。對“民工荒”問題探討的時間雖然不長,但已涌現(xiàn)出很多有價值的文獻,分別用不同的方法從不同的角度對這一問題進行了探討。目前就研究方法來看,宏觀的、整體性的分析較多,從微觀個體角度考察農(nóng)民工的流動決策和流動行為的研究依然不足。從研究內(nèi)容來看,對中國是否到了“劉易斯轉(zhuǎn)折點”等關鍵性、戰(zhàn)略性問題需要進一步澄清。三、社會經(jīng)濟效應眾多的研究文獻,分別從流動勞動力的人口學特征、流動的動機和原因、流動的社會經(jīng)濟效應等方面對中國農(nóng)村勞動力流動問題進行了研究,取得了較為豐碩的研究成果,為今后的研究奠定了堅實的基礎。但中國農(nóng)村勞動力流動是一個長期的、復雜的、動態(tài)的過程,對這一問題的研究還需要在以下方面不斷深入。(一)中國農(nóng)村勞動力流動的專題性研究較少雖然國外關于農(nóng)村勞動力遷移的研究系統(tǒng)而深入,特別是發(fā)展經(jīng)濟學在這一領域的貢獻,對研究中國農(nóng)村勞動力流動問題有很好的借鑒意義,但由于這些研究沒有觀察到一個經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌國家的人口遷移現(xiàn)象,因而沒有從體制變革的角度構(gòu)建遷移的理論體系,因此,這些模型本身不能直接為研究中國農(nóng)村勞動力流動問題提供準確的框架。目前,國內(nèi)大多數(shù)研究都是在借鑒國外相關理論的基礎上,結(jié)合中國的情況進行修正,從而獲得有益的啟示,沒有提煉出一般化的理論或分析模型對中國農(nóng)村勞動力流動進行有效解釋;專題性研究比較多,但缺乏在專題研究的基礎上從更高層次進行總體性的抽象與概括。因此,中國農(nóng)村勞動力流動研究,需要從社會經(jīng)濟發(fā)展階段和體制轉(zhuǎn)型等更高的層次,構(gòu)建符合中國實踐的一般理論,揭示農(nóng)村勞動力流動、要素配置、經(jīng)濟發(fā)展、結(jié)構(gòu)變動之間的互動關系。(二)農(nóng)村勞動力流動現(xiàn)象的分析方法問題農(nóng)村勞動力流動是中國體制轉(zhuǎn)軌和社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的熱點問題,社會學、經(jīng)濟學、人口學等學科就這一問題進行了深入的調(diào)查研究。大量的社會學研究對流動群體的特征及其與城市的沖突與融合等問題進行了一般性分析和描述,關注到農(nóng)村勞動力流動現(xiàn)象的方方面面,但對于這些現(xiàn)象之間的邏輯關系,以及現(xiàn)象背后更深層次的問題,缺乏抽象的、宏觀的、系統(tǒng)的研究。經(jīng)濟學界有部分研究嘗試用規(guī)范的實證研究方法解釋各種農(nóng)村勞動力流動現(xiàn)象之間的邏輯關系,但這類文獻相當有限,大部分研究仍然局限于一般性描述和分析,理論研究和經(jīng)驗研究都有待進一步提高。人口學則主要側(cè)重于人口學特征的研究,而忽視了農(nóng)村勞動力流動與經(jīng)濟社會發(fā)展的關系。如何實現(xiàn)經(jīng)濟學、社會學、人口學等多學科的交叉與結(jié)合,提高研究的規(guī)范化程度,是關于農(nóng)村勞動力流動問題進一步研究中應該注意的問題。(三)如何改善農(nóng)民工的權(quán)益隨著城市農(nóng)民工邊緣化問題的突出和中國農(nóng)村勞動力供給總量和結(jié)構(gòu)的變化,涉及城鄉(xiāng)的一系列制度變革成為社會各界關注的焦點。關于如何建立公平、開放、統(tǒng)一