歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助為職工辦理并繳納社會保險是用人單位應(yīng)盡的法定義務(wù)第一篇：評析。根據(jù)《勞動法》第72條規(guī)定，用人單位與勞動必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)?！渡鐣ｋU費(fèi)征繳暫行條例子》第7條規(guī)定，繳費(fèi)單位必須向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦社會保險登記，加加社會保險；第12條規(guī)定，繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個人應(yīng)當(dāng)以貨幣為形式全額繳納社會保險費(fèi)，繳費(fèi)個人應(yīng)當(dāng)繳納的部分，在其所在單位從工資中代扣代繳。因此，張某提出不繳納社會保險費(fèi)，用人單位不僅沒有強(qiáng)調(diào)繳納社會保險費(fèi)的責(zé)任和義務(wù)，還讓其個人立一份承諾書，這種做法違反法律法規(guī)的規(guī)定，因此雙方約定無效。（張莉玲）稿件來源：貴陽市勞動爭議仲裁院第二篇。用人單位未為勞動者繳納社會保險，要求用人單位為其繳納社會保險的糾紛用人單位未為勞動者繳納社會保險，要求用人單位為其繳納社會保險的糾紛，實(shí)踐中基本上認(rèn)為不屬于勞動爭議，一般不予受理。對于勞動者要求用人單位繳納社會保險的糾紛，是否屬于勞動爭議，雖然理論上存有爭議，但實(shí)踐中做法基本還是比較統(tǒng)一的，一般是不予受理。不予受理的主要依據(jù)是：《勞動法》第100條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會保險費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納;逾期不繳的，可以加收滯納金?！薄渡鐣ｋU費(fèi)征繳暫行條例》第13條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費(fèi)的，由勞動保險行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納;逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。滯納金并入社會保險基金?！币虼?，各地法院根據(jù)上述規(guī)定認(rèn)為，社會保險的征繳應(yīng)屬于行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé)，司法權(quán)不應(yīng)對社會保險的征繳進(jìn)行處理，否則，有司法干預(yù)行政的越權(quán)嫌疑。根據(jù)國務(wù)院《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，為職工辦理社會保險應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)行政部門的行政行為予以實(shí)現(xiàn)，而非勞動法律的調(diào)整范圍。在此要特別強(qiáng)調(diào)的是，企業(yè)對違紀(jì)、違法職工享有的“除名”和“開除”權(quán)，均是依照《企業(yè)職工獎懲條例》的規(guī)定，而該條例已于2021年1月15日廢止。如企業(yè)現(xiàn)行規(guī)章制度中仍規(guī)定“除名”或“開除”的名義對職工做出處理決定，一旦職工提請勞動爭議仲裁，往往因企業(yè)的規(guī)章制度陳舊于法無據(jù)，而由企業(yè)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。第三篇。用人單位需要為試用期內(nèi)的員工繳納社會保險嗎需要為試用期員工繳納社會保險嗎。如不繳納有哪些風(fēng)險。實(shí)務(wù)中，有些用人單位認(rèn)為試用期員工不是正式員工，不需要為其辦理社會保險?；蚴钦J(rèn)為試用期員工可能不會轉(zhuǎn)正，工作期限較短，反復(fù)參保停保非常麻煩，等轉(zhuǎn)正后再繳納或是補(bǔ)繳。這種做法是正確的嗎。《勞動法》第七十條規(guī)定，國家發(fā)展社會保險事業(yè)，建立社會保險制度，設(shè)立社會保險基金，使勞動者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償?！渡鐣ｋU法》第十條規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)。第二十三條職工應(yīng)當(dāng)參加職工基本醫(yī)療保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險費(fèi)。第三十三條職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險，由用人單位繳納工傷保險費(fèi)，職工不繳納工傷保險費(fèi)。第四十四條職工應(yīng)當(dāng)參加失業(yè)保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納失業(yè)保險費(fèi)。第五十三條職工應(yīng)當(dāng)參加生育保險，由用人單位按照國家規(guī)定繳納生育保險費(fèi)，職工不繳納生育保險費(fèi)。因此，為員工繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，試用期員工與用人單位形成勞動關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)為試用期員工繳納社會保險。那么，不為試用期員工繳納社會保險有哪些法律風(fēng)險呢。（1）勞動者可以以用人單位未繳納社會保險為由提出解除勞動合同，并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。（2）如果勞動者在此期間發(fā)生疾病，因?yàn)橛萌藛挝晃礊槠淅U納社會保險，導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用無法報銷的部分，可以要求用人單位予以賠償。（3）如果勞動者在此期間發(fā)生工傷，因?yàn)橛萌藛挝晃礊槠淅U納社會保險，所有的工傷賠償費(fèi)用將都要由用人單位承擔(dān)。（4）如果勞動者失業(yè)符合領(lǐng)取失業(yè)金的條件，因?yàn)橛萌藛挝晃礊槠淅U納社會保險，導(dǎo)致其無法領(lǐng)取失業(yè)金的，可以要求用人單位予以賠償。（5）如果勞動者在此期間生育，因?yàn)橛萌藛挝晃礊槠淅U納社會保險，因此產(chǎn)生的本可以報銷的生育費(fèi)用，可以要求用人單位予以賠償。（6）勞動者還可以向勞動行政部門投訴，要求用人單位為其補(bǔ)繳社會保險。所以，用人單位需要為試用期員工繳納社會保險，否則將會面臨巨大的法律風(fēng)險。第四篇：用人單位不依法繳納社會保險的三種表現(xiàn)形式用人單位不依法繳納社會保險的三種表現(xiàn)形式勞動合同法第三十八條規(guī)定，用人單位不依法繳納社會保險的，勞動者可以通知用人單位解除勞動合同，并根據(jù)該法其他條文的規(guī)定，向單位主張解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但究竟何謂用人單位不依法繳納社會保險呢，本律師通過司法實(shí)踐，總結(jié)出以下三種表現(xiàn)形式：1、用人單位不為勞動者繳納社會保險。這種方式以前最為普遍，現(xiàn)在有所減少，但仍然大量存在。2、用人單位不按照勞動者的實(shí)際工資繳納社會保險，也稱不足額繳納。這是目前繳納社保的用人單位最常用的方式3、用人單位自己不給勞動者繳納社會保險，而是委托其他單位比如勞務(wù)派遣公司、人力資源服務(wù)公司給勞動者繳納社會保險，主要是勞動者工作地點(diǎn)和用人單位注冊地不在同一市縣時最常用的情形。凡用人存在上述三種情形之一的，勞動者皆可以用人單位不依法繳納社會保險為由，通知單位解除勞動合同，并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。編寫：濟(jì)南張海杰律師第五篇：用人單位不依法為員工繳納醫(yī)療保險可能承擔(dān)的責(zé)任用人單位不依法為員工繳納醫(yī)療保險可能承擔(dān)的責(zé)任一、民事責(zé)任按照現(xiàn)有法律法規(guī)，醫(yī)療保險不能通過事后補(bǔ)繳保險費(fèi)而享受保險待遇。如果用人單位未能依法為員工繳納醫(yī)療保險，導(dǎo)致員工患病后，因無法享受醫(yī)療保險待遇而遭受經(jīng)濟(jì)損失的，勞動爭議仲裁委員會或法院原則上將判令用人單位賠償員工所遭受的損失，即判令用人單位按當(dāng)?shù)蒯t(yī)療保險待遇標(biāo)準(zhǔn)，賠償員工損失。對于用人單位的上述責(zé)任，部分地方的規(guī)范性文件中有所規(guī)定，如《北京市基本醫(yī)療保險規(guī)定》第五十八條規(guī)定，“用人單位不按照規(guī)定繳納基本醫(yī)療保險費(fèi)或者大額醫(yī)療費(fèi)用互助資金，致使基本醫(yī)療保險基金未能按照規(guī)定劃入個人帳戶，職工和退休人員不能享受相關(guān)醫(yī)療保險待遇的，用人單位應(yīng)當(dāng)賠償職工和退休人員由此造成的損失?！贝送猓鶕?jù)《中華人民共和國勞動合同法》，如果單位未依法為員工繳納社會保險，員工有權(quán)解除勞動合同，員工以該理由解除勞動合同的，單位應(yīng)向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。二、行政責(zé)任城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險屬于社會保險的一類。國務(wù)院1999年頒布的《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》對于單位未及時繳納社會保險等行為規(guī)定有如下行政責(zé)任：第十三條繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費(fèi)的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。滯納金并入社會保險基金。第二十三條繳費(fèi)單位未按照規(guī)定辦理社會保險登記、變更登記或者注銷登記，或者未按照規(guī)定申報應(yīng)繳納的社會保險費(fèi)數(shù)額的，由勞動保障行政部門責(zé)令限期改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員可以處1000元以上5000元以下的罰款；情節(jié)特別嚴(yán)重的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員可以處5000元以上10000元以下的罰款。第二十四條繳費(fèi)單位違反有關(guān)財務(wù)、會計、統(tǒng)計的法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，偽造、變造、故意毀滅有關(guān)賬冊、材料，或者不設(shè)賬冊，致使社會保險費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)無法確定的，除依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定給予行政處罰、紀(jì)律處分、刑事處罰外，依照本條例第九條的規(guī)定征繳；遲延繳納的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)依照第十二條的規(guī)定決定加收滯納金，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處10000元以上20210元以下的罰款。作為上述《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》的細(xì)化規(guī)定，原勞動和社會保險部1999年頒布的《社會保險費(fèi)征繳監(jiān)督檢查辦法》規(guī)定如下：第十二條繳費(fèi)單位有下列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以1000元以上5000元以下的罰款；情節(jié)特別嚴(yán)重的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以5000元以上1000０元以下的罰款：（一）未按規(guī)定辦理社會保險登記的；（二）在社會保險登記事項(xiàng)發(fā)生變更或者繳費(fèi)單位依法終止后，未按規(guī)定到社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會保險變更登記或者社會保險注銷登記的；（三）未按規(guī)定申報應(yīng)當(dāng)繳納社會保險費(fèi)數(shù)額的。第十三條對繳費(fèi)單位有下列行為之一的，依照條例第十三條的規(guī)定，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以5000元以上20210元以下罰款：（一）因偽造、變造、故意毀滅有關(guān)帳冊、材料造成社會保險費(fèi)遲延繳納的；（二）因不設(shè)帳冊造成社會保險費(fèi)遲延繳納的；（三）因其他違法行為造成社會保險費(fèi)遲延繳納的。第十四條對繳費(fèi)單位有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)給予警告，并可以處以5000元以下的罰款：（一）偽造、變造社會保險登記證的；（二）未按規(guī)定從繳費(fèi)個人工資中代扣代繳社會保險費(fèi)的；（三）未按規(guī)定向職工公布本單位社會保險費(fèi)繳納情況的。對上述違法行為的行政處罰，法律、法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第十五條對繳費(fèi)單位有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)給予警告，并可以處以10000元以下的罰款：（一）阻撓勞動保障監(jiān)察人員依法行使監(jiān)察職權(quán)，拒絕檢查的；（二）隱瞞事實(shí)真相，謊報、瞞報，出具偽證，或者隱匿、毀滅證據(jù)的；（三）拒絕提供與繳納社會保險費(fèi)有關(guān)的用人情況、工資表、財務(wù)報表等資料的；（四）拒絕執(zhí)行勞動保障行政部門下達(dá)的監(jiān)督檢查詢問書的；（五）拒絕執(zhí)行勞動保障行政部門下達(dá)的限期改正指令書的；（六）打擊報復(fù)舉報人員的；（七）法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的其他情況。對上述違法行為的行政處罰，法律、法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第十六條本辦法第十二條、第十三條的罰款均由繳費(fèi)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員個人支付，不得從單位報銷。參考案例：不繳醫(yī)療保險費(fèi)員工的醫(yī)保待遇由用人單位買單未給職工辦“醫(yī)?！币惨袚?dān)賠償責(zé)任未繳納綜合保險用人單位被判高額賠償不繳醫(yī)療保險費(fèi)員工的醫(yī)保待遇由用人單位買單【案情簡介】２００４年４月，大學(xué)畢業(yè)的楊某與某建筑公司簽訂畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書，建筑公司作為接收單位在楊某的《單位錄（聘）用畢業(yè)生審核備案表》上蓋章確認(rèn)。２００５年２月２２日，楊某突發(fā)疾病住院接受治療。３月１８日，又轉(zhuǎn)至上海東方肝膽外科醫(yī)院搶救，于４月２２日救治無效死亡，共支付各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用２１萬余元。建筑公司為楊某辦理了從２００５年４月起參加的社會保險手續(xù)。楊某病逝后，為醫(yī)療費(fèi)用的賠償問題，２００５年９月，楊某的父母向蘇州市勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，裁決結(jié)果是建筑公司一次性賠償醫(yī)療費(fèi)１０.９萬元，并支付住院治療期間工資９９２元。建筑公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。建筑公司訴稱，２００５年３月９日，蘇州市人才服務(wù)中心開具了專業(yè)技術(shù)、管理人員工作介紹信，同意介紹楊某到公司報到，說明楊某此前并沒有到公司報到上班，而且雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，公司也沒有向楊某支付過一分工錢。請求法院撤銷仲裁裁決?！緦徖斫Y(jié)果】法院經(jīng)審理認(rèn)為，畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書是楊某與建筑公司之間建立勞動關(guān)系的意向，建筑公司作為接收單位在楊某的《單位錄（聘）用畢業(yè)生審核備案表》上蓋章確認(rèn)，該證據(jù)可以證實(shí)楊某已被建筑公司錄用；由楊某的父母提供的建筑工程設(shè)計圖紙，可以證明楊某為建筑公司所承接的廠房設(shè)計進(jìn)行了校對工作；楊某病重期間，建筑公司為楊某補(bǔ)辦了社會保險費(fèi)繳納手續(xù)，上述證據(jù)可以認(rèn)定楊某與原告存在事實(shí)勞動關(guān)系。至于蘇州市人才服務(wù)中心開具的介紹信，僅能證明蘇州市人才服務(wù)中心開具介紹信的時間，不能推翻楊某與建筑公司之間存在勞動關(guān)系的事實(shí)。由于建筑公司沒有及時為楊某繳納社會保險費(fèi)，導(dǎo)致楊某住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用不能通過社會統(tǒng)籌基金和大額醫(yī)療費(fèi)社會共濟(jì)基金支付，對此，應(yīng)當(dāng)由用人單位按照醫(yī)療保險支付范圍的額度承擔(dān)賠償責(zé)任。2021年４月２７日，蘇州市金閶區(qū)法院判決駁回建筑公司的訴訟請求，即由建筑公司一次性賠償醫(yī)療費(fèi)近11萬元給楊某的父母親?！痉稍u析】這是一起由于用人單位沒有及時為員工辦理社會保險關(guān)系而引發(fā)的醫(yī)療保險待遇爭議案。這種新型案件在司法實(shí)踐中還是少見的，但實(shí)際上當(dāng)前企業(yè)不為勞動者繳納醫(yī)療保險費(fèi)的現(xiàn)象卻并不少見。為什么存在這種現(xiàn)象呢。其中一個很主要的原因是，許多人都認(rèn)為只有繳納了醫(yī)療保險費(fèi)，才能享受醫(yī)保待遇；若所在企業(yè)沒有為其繳納醫(yī)療保險費(fèi)，如果生病住院的話，就只有自認(rèn)倒霉了。所以，透過該案的處理，廣大勞動者要深知自己所享有的這一權(quán)利，特別是剛參加工作的大中專畢業(yè)生，要學(xué)會依法維權(quán)，以維護(hù)自身的合法的權(quán)益。社會保險是指國家通過強(qiáng)制征集專門資金用于保障勞動者在喪失勞動機(jī)會或勞動能力時的基本生活需求的一種物質(zhì)幫助制度，它是社會保障的核心內(nèi)容。我國勞動法規(guī)定了，用人單位必須為勞動者繳納社會保險費(fèi)，它由養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、醫(yī)療、生育五大塊組成。參加社會保險的目的，是用于勞動者喪失能動能力或勞動機(jī)會時，為其提供基本的生活需求。本案所涉為基本醫(yī)療保險費(fèi)的繳納問題。國務(wù)院《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第三條第二款規(guī)定“基本醫(yī)療保險費(fèi)的征繳范圍：國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工，國家機(jī)關(guān)及其工作人員，事業(yè)單位及其職工，民辦非企業(yè)單位及其職工，社會團(tuán)體及其專職人員?！币蚨浑y看出，無論是國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，還是企業(yè)或個體經(jīng)濟(jì)組織，均負(fù)有繳納基本醫(yī)療保險費(fèi)的義務(wù)。亦即如果用人單位為員工參加了醫(yī)療保險，則員工患病、負(fù)傷的醫(yī)保待遇就由社保部門承擔(dān)；如果用人單位未參加醫(yī)療保險，則就要向勞動者直接支付醫(yī)療費(fèi)用。據(jù)上，享受醫(yī)療保險是勞動者的一項(xiàng)基本權(quán)利，即用人單位均必須為其從業(yè)人員辦理社會保險并繳納社會保險費(fèi)。因而，本案中的楊某作為建筑公司的員工，建筑公司就負(fù)有為楊某繳納醫(yī)療保險費(fèi)的法定義務(wù)。由于建筑公司沒有及時為其辦理醫(yī)療保險，致使楊某的醫(yī)療費(fèi)用不能向社保部門報銷其應(yīng)當(dāng)可以享受的醫(yī)保待遇，這一后果完全是建筑公司的過錯造成的。所以，法院和仲裁委都裁決由建筑公司賠償楊某父母親相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)是正確的。未給職工辦“醫(yī)?！币惨袚?dān)賠償責(zé)任2021年5月15日，吳光祖一家收到了南通市中級人民法院的民事判決書，終審判決：駁回通州市某勞務(wù)開發(fā)有限公司的上訴，維持原判。一起勞動者家屬與用人單位“醫(yī)?！本S權(quán)糾紛經(jīng)過一裁二審終于塵埃落定。醫(yī)療保險是涉及每個勞動者切身利益的問題。因勞動關(guān)系引起的“醫(yī)?！辟r償糾紛尚屬新類型案件，筆者將該案實(shí)錄下來，旨在提醒勞動者與用人單位簽訂勞動合同時，關(guān)注醫(yī)療保險。勞資雙方——建立勞動關(guān)系1998年，吳光祖、張錦云的兒子吳清波被某銀行通州支行聘用為編外職工，擔(dān)任出納工作。2021年6月28日，通州支行規(guī)范勞動用工制度，與通州市某勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)輸出合同一份，合同約定，勞務(wù)公司向通州支行派遣勞務(wù)輸出人員，由勞務(wù)公司與勞務(wù)工簽訂勞務(wù)合同。期限1年，自2021年7月1日起至2021年6月30日止。合同還約定了其他內(nèi)容。吳清波也在該批勞務(wù)工之列。2021年7月31日，吳清波與勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)用工協(xié)議書1份，協(xié)議約定：吳清波系勞務(wù)公司的勞務(wù)工，勞務(wù)公司輸送吳清波到通州支行工作，吳清波的勞務(wù)費(fèi)由勞務(wù)公司發(fā)放（或由通州支行代發(fā)）；聘用時間暫定1年，自2021年7月1日起至2021年6月30日止；勞務(wù)公司為吳清波辦理基本保險（養(yǎng)老、工傷、生育、失業(yè)等），協(xié)議還約定了其他內(nèi)容。吳清波仍在通州支行工作。世事難料——天有不測風(fēng)云2021年下半年，吳清波感到身體嚴(yán)重不適，就診后被醫(yī)院診斷為白血病。同年12月1日，吳清波入住南通醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療，昂貴的醫(yī)療費(fèi)用使吳光祖一家傾其所有，為了挽救兒子的生命，吳光祖還向親朋好友借債數(shù)萬元。期間，通州支行工會曾發(fā)動員工為吳清波捐款，共募得捐款49000余元。但任憑人們怎樣努力，2021年3月25日，無情的病魔還是奪走了吳清波年青的生命。吳清波在醫(yī)院治病期間，先后用去醫(yī)療費(fèi)計人民幣146587.3元后。老年喪子、青年喪夫、幼年喪父使這個家庭陷入慘狀，吳光祖夫婦和失去丈夫的張琳面對親人治病留下的巨額債務(wù)及出生未滿兩個月就失去父親的吳張楠欲哭無淚。在吳光祖夫婦的眼里，兒子是有單位的人，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)該是可以報銷的。為此，他們找過某銀行通州支行，通州支行認(rèn)為吳清波未與其形成勞動關(guān)系，吳清波的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)該由其來報支；他們也找過某勞務(wù)公司，公司認(rèn)為吳清波雖與其簽訂勞務(wù)合同，但吳清波生病的具體情況其一概不知道，他們對職工醫(yī)療費(fèi)是采取包干這一形式結(jié)算的。在與用人單位數(shù)次交涉無效的情況下，2021年7月，吳光祖一家祖孫三代四人申請市勞動爭議仲裁庭裁決吳清波醫(yī)療費(fèi)用的報支問題。同年7月30日，市勞動爭議仲裁委員會認(rèn)為，申請人吳光祖等四人的申訴不符合受理?xiàng)l件，向四申請人發(fā)出不予受理通知書。求助法律——維護(hù)自身權(quán)益2021年8月11日，吳清波的第一順序法定繼承人持市勞動爭議仲裁庭的不予受理通知書，狀告某銀行通州市支行和市某勞務(wù)公司。四原告訴稱，其親屬吳清波生前系通州支行1998年招聘錄用的出納員，2021年，通州支行委托勞務(wù)公司與吳清波簽訂了勞務(wù)用工協(xié)議一份，但吳清波仍在原單位擔(dān)任原工作。2021年12月吳清波因患白血病用去醫(yī)療費(fèi)146587.3元，因兩被告未給吳清波辦理醫(yī)療保險及重大疾病保險，致使吳清波治病所用的醫(yī)藥費(fèi)無法報銷。故訴請法院判令兩被告支付吳清波治病所用的醫(yī)藥費(fèi)146587.3元。通州支行辯稱，吳清波在通州支行工作并非基于二者直接確定的勞動關(guān)系，而是基于勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)輸出合同。所以吳清波與通州支行不存在勞動關(guān)系；且其與勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)輸出合同中約定的基本保險不包括醫(yī)療保險，原告方要求其承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)。勞務(wù)公司認(rèn)為，吳清波雖與其簽訂了勞務(wù)合同，但吳清波從生病到病終，具體情況其一概不知道，原告方應(yīng)在第一時間向其告知，其與吳清波就辦理基本保險達(dá)成協(xié)議，基本保險主要是指養(yǎng)老、工傷、生育、失業(yè)等四項(xiàng)，醫(yī)療費(fèi)其是與勞動者采取醫(yī)療包干方式結(jié)算的，不在基本保險范圍內(nèi)，通州市未實(shí)行全員醫(yī)療保險。原被告最大的爭議焦點(diǎn)是。吳清波與誰建立勞動關(guān)系。醫(yī)療保險否是否屬于勞動法規(guī)定的社會保險范圍。從而確定用人單位是否有義務(wù)為勞動者辦理醫(yī)療保險。詮釋法律——“社?！卑搬t(yī)?！蓖ㄖ莘ㄔ簩徖砗笳J(rèn)為，通州支行與市某勞務(wù)公司簽訂《勞務(wù)輸出合同》后，勞務(wù)公司即與吳清波簽訂了《勞務(wù)用工協(xié)議書》。協(xié)議中，明確吳清波系勞務(wù)公司的派出人員，吳清波的勞務(wù)費(fèi)、有關(guān)保險也由勞務(wù)公司支付，故依據(jù)事實(shí)認(rèn)定吳清波與市某勞務(wù)公司存在勞動關(guān)系。社會保險是指當(dāng)勞動者在年老、患病、生育、傷殘、死亡等原因暫時、永久喪失勞動能力或失業(yè)時從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的社會制度。一般應(yīng)認(rèn)為包括養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育、醫(yī)療保險費(fèi)和住房公積金等費(fèi)用。我國《勞動法》第3條規(guī)定，勞動者享有享受社會保險和福利的權(quán)利?！秳趧臃ā返?2條規(guī)定，社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。法律明確了勞動者有享受社會保險的權(quán)利，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險。因社會保險的范圍、類型以及繳費(fèi)方式在《勞動法》并未明確，從而在現(xiàn)實(shí)生活中引起用人單位與勞動者的爭議，但國務(wù)院1999年頒布的《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第2條已將基本養(yǎng)老保險費(fèi)、基本醫(yī)療保險費(fèi)、失業(yè)保險費(fèi)統(tǒng)稱社會保險費(fèi)。《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第3條中還規(guī)定了基本醫(yī)療保險費(fèi)的征繳范圍是：國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工，國家機(jī)關(guān)及其工作人員，事業(yè)單位及其職工，民辦非企業(yè)單位及其職工，社會團(tuán)體及其專職人員。勞務(wù)公司是私營企業(yè)，其與職工同屬“醫(yī)?！钡恼骼U主體。勞務(wù)公司作為繳費(fèi)單位必須向當(dāng)?shù)蒯t(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理登記參加“醫(yī)?！薄Ｂ毠€人應(yīng)當(dāng)繳納的費(fèi)用，由所在單位從其本人工資中代扣代繳。明確了“醫(yī)?！笔前凇吧绫！敝?，那么，吳清波治病的14萬余元醫(yī)療費(fèi)用是否均在報支的范圍內(nèi)。通州法院依職權(quán)向通州市醫(yī)保中心作了咨詢。按照通州市職工醫(yī)保規(guī)定，吳清波如參加了醫(yī)保，其治病的146587.3元醫(yī)療費(fèi)中，2021年度的47333.81元，扣除自費(fèi)和自付部分，可以報支22300元；2021年的99253.49元中，可報支22300元，共可報支44600元。原告請求中的重大疾病保險不在基本醫(yī)療保險的范圍內(nèi)。為此，通州法院依據(jù)《勞動法》第3條規(guī)定，認(rèn)定了“社會保險”中應(yīng)包含醫(yī)療保險。根據(jù)《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第2條的規(guī)定，勞務(wù)公司未給勞動者辦理“醫(yī)保”手續(xù)，造成原告方在吳清波患病死亡后本可報支的44600元無法報支，理應(yīng)予以賠償。法院在主持三方當(dāng)事人調(diào)解無效的情況下，判決被告某勞務(wù)公司賠償原告方因未給職工辦理醫(yī)療保險而造成的損失人民幣44600元。駁回了原告方對通州支行及其他訴訟請求。宣判后，某勞務(wù)公司不服，以一審判決未根據(jù)實(shí)際情況，過分注重保護(hù)勞動者的權(quán)利，忽略了用人單位的權(quán)利和未確定吳清波個人繳費(fèi)義務(wù)，有違公平原則為由，向南通市中級人民法院提起上訴稱。南通中院審理后確認(rèn)了一審法院查明的事實(shí)和判決理由，對上訴人的上訴理由從法理的角度作了進(jìn)一步詮釋：某勞務(wù)公司所稱的與吳清波采取醫(yī)療包干，通州市均未辦理醫(yī)療保險的實(shí)情，不能成為勞務(wù)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由。對于吳清波個人應(yīng)承擔(dān)的“醫(yī)?！被鸩糠?。