農(nóng)民工分化的現(xiàn)狀與問(wèn)題

一、從個(gè)人社會(huì)身份到職業(yè)階層:農(nóng)民工農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)家和地區(qū)工業(yè)化和城市化過(guò)程中不可避免的人口結(jié)構(gòu)變化。改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展的同時(shí)也伴隨著大規(guī)模的鄉(xiāng)城勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。這既是農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力自發(fā)的個(gè)體行為,又是在長(zhǎng)期二元經(jīng)濟(jì)下所積累的勢(shì)能在我國(guó)體制松動(dòng)下的補(bǔ)償性釋放,與其它發(fā)展中國(guó)家相比,我國(guó)的鄉(xiāng)城人口轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)自己獨(dú)特的特征——大量的農(nóng)村勞動(dòng)力在實(shí)現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí),并沒(méi)有完成同步的空間轉(zhuǎn)移,即沒(méi)有同步出現(xiàn)在個(gè)人社會(huì)身份的轉(zhuǎn)換和生活方式的轉(zhuǎn)變,而是表現(xiàn)為暫居性質(zhì)和候鳥(niǎo)型的打工階層,“農(nóng)民工”一詞也成為了這一轉(zhuǎn)移群體的代名詞。從上世紀(jì)末的“民工潮”到本世紀(jì)初的“民工荒”,從對(duì)“盲流”農(nóng)民工的限制、管理,到有組織的農(nóng)民工流動(dòng)和目前“農(nóng)民工市民化”的提出,從一定程度上反映出在不同歷史時(shí)期,農(nóng)民工流動(dòng)的狀況和政府對(duì)鄉(xiāng)城勞動(dòng)力流動(dòng)的態(tài)度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、人口學(xué)家和社會(huì)學(xué)家都從各自學(xué)科的視角進(jìn)行了考察。經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題的研究多關(guān)注于鄉(xiāng)城之間的推力和拉力,以及對(duì)劉易斯、托達(dá)羅的人口流動(dòng)模型的補(bǔ)充和修正,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益的差異(包括鄉(xiāng)城工資差異、東西部地區(qū)差異)是巨大規(guī)模鄉(xiāng)城勞動(dòng)力流動(dòng)(即“民工潮”)的主要?jiǎng)右?而近年來(lái)中央政府的惠農(nóng)政策給農(nóng)民帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)惠和在非農(nóng)崗位農(nóng)民工工資的持續(xù)低下和拖欠又引發(fā)了“民工荒”現(xiàn)象?，F(xiàn)有的絕大多數(shù)研究對(duì)于流動(dòng)人口特征的考察是把農(nóng)民工作為一個(gè)整體從人口學(xué)的角度(如農(nóng)民工的年齡、性別、文化程度等)進(jìn)行分析和驗(yàn)證的,從微觀個(gè)體角度進(jìn)行分析和考察農(nóng)民工個(gè)體行為的研究較少。本文基于農(nóng)民工勞動(dòng)供給行為的視角對(duì)不同類(lèi)型農(nóng)民工分別進(jìn)行分析,以求找出農(nóng)民工供給波動(dòng)的微觀層面的原因,并試圖對(duì)農(nóng)民工市民化提出針對(duì)性的對(duì)策建議。二、農(nóng)民工市民化、市民身份的易變。據(jù)數(shù)字社會(huì)的技術(shù)賦發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典理論在關(guān)注發(fā)展中國(guó)家鄉(xiāng)城人口轉(zhuǎn)移現(xiàn)象時(shí)提出的命題是“農(nóng)村人口城市化”和“農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力非農(nóng)化”。這兩個(gè)命題考察的對(duì)象雖然分別是農(nóng)村人口和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力,但在絕大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家里,這兩個(gè)進(jìn)程基本是同步進(jìn)行,因而也是合二為一的。20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向改革放松了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代嚴(yán)格鄉(xiāng)城人口流動(dòng)的規(guī)制政策,但在特殊的制度遺產(chǎn)和漸進(jìn)性的改革模式下出現(xiàn)的鄉(xiāng)城人口轉(zhuǎn)移現(xiàn)象不是從農(nóng)民(村民)到市民(工人)的職業(yè)轉(zhuǎn)換和地域轉(zhuǎn)移同步、合一、徹底的改變,而是呈現(xiàn)出與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家迥然不同的“中國(guó)路徑”:農(nóng)村人口的城市化過(guò)程因被分割成兩個(gè)子過(guò)程:第一階段從農(nóng)民(農(nóng)村剩余勞動(dòng)力)到城市農(nóng)民工的過(guò)程已無(wú)障礙,第二階段從城市農(nóng)民工到產(chǎn)業(yè)工人和市民的職業(yè)和身份變化過(guò)程,目前依然步履維艱。這是因?yàn)?我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代建立起來(lái)的城鄉(xiāng)“壁壘”雖然已被打破,但農(nóng)民仍然不能暢通無(wú)阻地穿越鄉(xiāng)城之間有形和無(wú)形的“戶(hù)籍墻”。于是,農(nóng)民工這樣一個(gè)在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和鄉(xiāng)城結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中出現(xiàn)的,粘貼著職業(yè)性質(zhì)、身份地位、戶(hù)籍狀況等多維社會(huì)標(biāo)簽的“嫁接”型的過(guò)渡性群體便形成了。從職業(yè)上看,農(nóng)民工是工人;從社會(huì)階層上看,農(nóng)民工是位于農(nóng)民與市民之間的過(guò)渡型群體;從戶(hù)籍(社會(huì)身份)看,農(nóng)民工是農(nóng)村人口(農(nóng)民)。與此相應(yīng)又形成了城鄉(xiāng)分割的“二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)”,即一元是在城市中由擁有城市戶(hù)口的市民所構(gòu)成的收入較高、勞動(dòng)環(huán)境較好、福利待遇較好、更為穩(wěn)定的首屬勞動(dòng)力市場(chǎng),另一元是在城市中由持農(nóng)村戶(hù)口的農(nóng)民所構(gòu)成的收入較低、勞動(dòng)環(huán)境較差、福利待遇較差、缺乏穩(wěn)定性的次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)。這種二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的隔絕,反過(guò)來(lái)又會(huì)強(qiáng)化農(nóng)民工在城市中的低下地位。農(nóng)民工是年輕力壯而且有一技之長(zhǎng)或敢闖敢干的鄉(xiāng)村“草根精英”,進(jìn)入城市后因?yàn)橹贫?、市?chǎng)和個(gè)人等多方面原因生活狀態(tài)呈現(xiàn)邊緣化。農(nóng)民工市民化并不等于農(nóng)民市民化。在數(shù)量上,把所有的農(nóng)民完全轉(zhuǎn)化為市民是不可能,也是不現(xiàn)實(shí)的,即使是在城市化程度很高的現(xiàn)代社會(huì),農(nóng)業(yè)依然需要適當(dāng)?shù)娜丝凇Ｔ谥袊?guó)特色的城市化進(jìn)程中,農(nóng)民工市民化是農(nóng)民市民化的第二階段。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看,在每個(gè)階段,我們都強(qiáng)調(diào)主體的意愿和能力的特征。農(nóng)民工首先是指具有離開(kāi)農(nóng)村到城市打工生存的農(nóng)民。在新的歷史時(shí)期,又出現(xiàn)了“失地農(nóng)民”,無(wú)論是自愿還是被迫、有無(wú)能力,他們都已加入到農(nóng)民工的行列之中,這就使得農(nóng)民工邊緣化問(wèn)題更加凸現(xiàn)。農(nóng)民工向市民的轉(zhuǎn)化,必須是具有向城市轉(zhuǎn)移意愿和具有在城市生活能力的農(nóng)民工。在實(shí)際過(guò)程中,一部分人只是暫居性質(zhì)的打工,沒(méi)有長(zhǎng)期和徹底的轉(zhuǎn)移意愿,還有一部分人由于這樣或那樣的原因,原先具有轉(zhuǎn)移意愿,但能力不足,失去在城市生活的信心,從而中途退出這一階段。因此,僅僅具備其中之一的條件,都無(wú)法形成真正的轉(zhuǎn)移。換言之,中國(guó)鄉(xiāng)城人口轉(zhuǎn)移進(jìn)程一般包括流動(dòng)(流出)和沉淀(穩(wěn)定)兩個(gè)階段,流出一段時(shí)間后主動(dòng)和被迫回流的那部分人即意味著停止了市民化進(jìn)程,農(nóng)民工市民化關(guān)注的是那些已經(jīng)從農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中流出而又不自愿回流的那部分人如何在實(shí)現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)生存空間和社會(huì)身份的轉(zhuǎn)換。三、職業(yè)崗位特征在現(xiàn)有的研究中,學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)民工最初的認(rèn)識(shí)幾乎在所有學(xué)者心目中形成了慣性思維的統(tǒng)一的認(rèn)識(shí):與城市“正規(guī)部門(mén)”或“正規(guī)職業(yè)者”相比,農(nóng)民工文化層次較低、專(zhuān)業(yè)技能較差,從事勞動(dòng)的職業(yè)崗位絕大多數(shù)是骯臟、危險(xiǎn)、強(qiáng)度大、臨時(shí)性的非正規(guī)部門(mén)或正規(guī)部門(mén)的非正規(guī)崗位。在工作方面,他們吃苦耐勞不挑崗位不分節(jié)假日;在消費(fèi)方面,他們維持本人最低生存開(kāi)支而將大部分的“剩余”收入帶寄回農(nóng)村老家;在對(duì)城市認(rèn)知方面,他們對(duì)市民和城市沒(méi)有認(rèn)同感和歸宿感;在對(duì)人生規(guī)劃方面,他們年輕時(shí)外出掙錢(qián)年老后回農(nóng)村生活。農(nóng)民工被認(rèn)為是城市中的弱勢(shì)群體。實(shí)際上,隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代的變化,農(nóng)民工不再是一個(gè)具有高度同質(zhì)性的抽象群體,在這一群體內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了值得我們關(guān)注的分化。1.城市社區(qū)內(nèi)部的農(nóng)民工群體第一類(lèi)是經(jīng)過(guò)打拼已經(jīng)在城市立穩(wěn)足跟,能夠與普通市民一樣分享城市文明的少數(shù)人,他們與“老”市民的差別可能僅僅是名義上戶(hù)籍的區(qū)別。第二類(lèi)是在位于城市社會(huì)和工作勞動(dòng)社區(qū)的底層,以臨時(shí)打工謀生為特征的農(nóng)民工,這是農(nóng)民工的主體部分。第三類(lèi)是從城市中返鄉(xiāng)的農(nóng)民工,他們中一部分成為農(nóng)村中的現(xiàn)代農(nóng)民或者回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者,而另一部分則是在城市中的被迫回鄉(xiāng),如果還有機(jī)會(huì)的話(huà),還會(huì)進(jìn)城打工,前者可以認(rèn)為是農(nóng)村中的穩(wěn)定人群,不是我們研究的范疇,而后者就是潛在的農(nóng)民工。2.從工人的組成開(kāi)始目前,農(nóng)民工主要包括進(jìn)城農(nóng)民工、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和失地農(nóng)民三部分人群。這三部分人的就業(yè)、生存狀態(tài)及其對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也不同。3.農(nóng)民工的基本特征當(dāng)代中國(guó)正處在一個(gè)快速變革的時(shí)代,不同的時(shí)代背景下出生和成長(zhǎng)起來(lái)的農(nóng)民工,個(gè)體的人格特征也有顯著不同,改革開(kāi)放以后出生的年紀(jì)輕的農(nóng)民工和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的年紀(jì)大的農(nóng)民工,不論在成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境還是家庭環(huán)境方面都發(fā)生根本性的變化,這在很大程度上決定了這兩部分亞群體在文化、觀念和行為上,都有著明顯的差別?；谶@一考慮,我們把這兩部分農(nóng)民工分別稱(chēng)之為第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工。第一代農(nóng)民工即是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民工,他們當(dāng)中很多人在20世紀(jì)80—90年代開(kāi)始從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村中流出,他們具備傳統(tǒng)研究的特征。而第二代農(nóng)民工是在20世紀(jì)80年代以后出生的這批人,此時(shí),一方面廣大農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)實(shí)行比較嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策,農(nóng)村家庭迅速核心化和小型化,另一方面,農(nóng)村家庭每戶(hù)一般只承包耕種少量耕地,他們從中小學(xué)畢業(yè)或輟學(xué)后不是像他們的父輩一樣從事農(nóng)田耕種勞動(dòng),而是直接轉(zhuǎn)入浩浩蕩蕩進(jìn)城“民工潮”大軍之中。由于成長(zhǎng)環(huán)境和接受教育的不同,這兩代農(nóng)民工有著不同的社會(huì)認(rèn)同感和生活期望值,從而導(dǎo)致他們不同的個(gè)人行為選擇。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,王春光比較早地從社會(huì)學(xué)角度關(guān)注到不同個(gè)體特征的農(nóng)村流動(dòng)人口,并提出“新生代農(nóng)村流動(dòng)人口”概念,他認(rèn)為這一概念有兩層含義:一層含義是他們年齡在25歲以下,于20世紀(jì)90年代外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動(dòng)人口,另一層含義是他們不是第二代農(nóng)村勞動(dòng)力人口,因?yàn)樗麄儺吘共皇堑谝淮r(nóng)村流動(dòng)人口在外出過(guò)程中出生和長(zhǎng)大的,而是介于第一代與第二代之間的過(guò)渡性的農(nóng)村流動(dòng)人口。很顯然,王春光的“新生代農(nóng)村流動(dòng)人口”與本文的“第二代農(nóng)民工”指同一群體,但前者是從社會(huì)學(xué)角度劃分,本文則從農(nóng)民工自身出發(fā),既有社會(huì)學(xué)特征又有經(jīng)濟(jì)學(xué)特征,在農(nóng)民工市民化研究中,我們選擇了“第二代農(nóng)民工”這一提法來(lái)描述他們。本文研究的是第三種分類(lèi)的農(nóng)民工,即第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工在不同的認(rèn)同、生活期望下的不同行為選擇,及其對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)市場(chǎng)的影響。為了深入探討上述問(wèn)題的需要,我們首先比較兩代農(nóng)民工的區(qū)別。同在城市中打工,沒(méi)有相應(yīng)的城市戶(hù)口和社會(huì)保障的兩代農(nóng)民工,他們外出動(dòng)因以及特點(diǎn)等方面均有著較大的差異。比如現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn):一是外出目的不同:第一代農(nóng)民工家庭負(fù)擔(dān)較重,外出就業(yè)的目的主要是為了增加收入,改善家庭的生活條件,第二代農(nóng)民工未婚的較多,家庭負(fù)擔(dān)要輕,外出的目的不是為了增加收入。王春光對(duì)二者外出務(wù)工經(jīng)商的動(dòng)因進(jìn)行了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)第一代農(nóng)民工外出的最初動(dòng)因主要是:“務(wù)農(nóng)太辛苦”占21.99%、“耕地太少”占18.44%等,均與農(nóng)業(yè)有關(guān),或者說(shuō)因?yàn)檗r(nóng)村太窮而出去打工。第二代農(nóng)民工大多沒(méi)有務(wù)過(guò)農(nóng),最初動(dòng)因“一直在念書(shū),不懂農(nóng)活”占17.07%,因此,對(duì)農(nóng)村的認(rèn)同感比第一代農(nóng)民工低。二是在外生存的敏感程度不同:第一代農(nóng)民工的生活方式和生活習(xí)慣更趨穩(wěn),不會(huì)因生活環(huán)境而改變太多,而第二代農(nóng)民工的生活方式和生活習(xí)慣尚未定型,更容易受到生活環(huán)境變化的影響。研究表明,第二代農(nóng)民工更能適應(yīng)外出生活,外出動(dòng)因越來(lái)越傾向于“習(xí)慣外出生活”占40%和“羨慕城市現(xiàn)代生活”,外出主要原因是追求生活,不只是解決生存問(wèn)題。對(duì)現(xiàn)實(shí)滿(mǎn)意度也不相同,第一代農(nóng)民工感到滿(mǎn)意的占27.65%,第二代農(nóng)民工感到滿(mǎn)意的占12.46%,相差1倍多。后者對(duì)外出的期望高,且要求多樣,前者主要是為了賺錢(qián),解決生存問(wèn)題,也更能吃苦,盡管有太多不滿(mǎn),但第二代農(nóng)民工比第一代農(nóng)民工更希望繼續(xù)留在城市,其比例高10個(gè)百分點(diǎn)。我們認(rèn)為:兩代農(nóng)民工的差異是多方面甚至是全方位的。為了理解下文兩代農(nóng)民工勞動(dòng)供給行為的需要,本文將二者的區(qū)別總結(jié)有如表1?；谏鲜龇椒矫婷娴牟煌?我們將兩代農(nóng)民工與農(nóng)民和市民的關(guān)系用下圖概括性的描述:在生活習(xí)慣、文化習(xí)俗、對(duì)工作的目標(biāo)的追求等方面,第一代農(nóng)民工更接近于農(nóng)民,在向城市轉(zhuǎn)移過(guò)程中,僅僅是工作和空間上的轉(zhuǎn)移,文化和心理的變化較小,而第二代農(nóng)民工更接近于市民,盡管身份并未得到徹底改變,但是對(duì)城市生活的向往和追求,已經(jīng)使各個(gè)方面發(fā)生比較大的變化。四、對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)價(jià)值的微觀經(jīng)濟(jì)分析1.企業(yè)員工的偏好特征前提假設(shè)條件:(1)理性經(jīng)濟(jì)人假定,追求個(gè)人效用最大化。(2)效用由收入(Y)和休閑(H)構(gòu)成。效用函數(shù)U=U(Y,H)Y>0,0<H<24,工作時(shí)間為L(zhǎng),L=24-H?U/?Y>0?U/?H>0(3)勞動(dòng)者的偏好相同,即無(wú)差異曲線(xiàn)形狀相同,且凸向原點(diǎn)。(4)工資率w是由完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)決定的。工資率w與勞動(dòng)者素質(zhì)成正相關(guān)的關(guān)系。(5)勞動(dòng)者同質(zhì)。(6)物價(jià)水平不變。效用函數(shù):U=U(Y,H),Y>0,0<H<24時(shí)間約束:H=24-L,L是工作時(shí)間預(yù)算約束:Y=wL=w(24-H)則U=U[w(24-H),H]F.O.C條件得:-dY/dH=w*收入對(duì)閑暇的替代率等于工資率(如圖1所示)。圖1中,無(wú)差異曲線(xiàn)I與預(yù)算線(xiàn)的切點(diǎn)為E*,這是勞動(dòng)者的最優(yōu)選擇點(diǎn),H*為休閑時(shí)間,而L*為工作的時(shí)間,收入Y=線(xiàn)段wL*=線(xiàn)段E*H*2.為工人的第一個(gè)過(guò)程和“勞動(dòng)消費(fèi)”(1)個(gè)人效用函數(shù)第一代農(nóng)民工的個(gè)人效用是以家庭效用最大化為目標(biāo)的,家庭的各項(xiàng)開(kāi)支:家庭基本生活費(fèi)用、子女的學(xué)費(fèi)、贍養(yǎng)老人的費(fèi)用、對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)償以及養(yǎng)老、看病等的開(kāi)支。低收入家庭更注重收入水平的提高和生活狀況的改善。假定家庭效用是收入Y的函數(shù):U2=f(Y),而個(gè)人效用函數(shù)可寫(xiě)為U1=U(U2)=U(f(Y))=U(Y)。但是農(nóng)民工追求收入最大化必須是在滿(mǎn)足必要生存時(shí)間的條件下,假設(shè)必要生存時(shí)間為H0,第一代農(nóng)民工個(gè)人效用函數(shù)為U1=U(Y,H0)。H0是大于0的常數(shù)。由于第一代農(nóng)民工的勞動(dòng)供給偏好與其效用函數(shù)密切相關(guān),他們以家庭為目標(biāo)追求收入最大化,將大量的收入寄回農(nóng)村老家,因此,除必要的生存時(shí)間和金錢(qián)之外,自己近乎沒(méi)有額外的個(gè)人享受,即使在工資率發(fā)生變化的情況下,也不存在收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。因此,第一代農(nóng)民工的效用曲線(xiàn)是與X軸平行的直線(xiàn)。(2)勞動(dòng)力供給情況的對(duì)比由前面的假設(shè),工資率w是由市場(chǎng)決定且與勞動(dòng)者素質(zhì)成正相關(guān)。第一代農(nóng)民工自身文化水平低,缺乏必要的技能,只能進(jìn)入次屬勞動(dòng)力市場(chǎng),次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)的特點(diǎn)是工作環(huán)境差,工作強(qiáng)度大,且工資水平低。但他們選擇工作的參照系是農(nóng)村,同樣是艱苦的體力勞動(dòng),又沒(méi)有對(duì)工種的特別要求,或者說(shuō)即使有要求也只是想想而已;在城市中生活圈狹小,信息閉塞,通常只與打工的同鄉(xiāng)維持有限的交流,更多是與原來(lái)農(nóng)村收入的比較,與市民之間相比的相對(duì)剝奪感也不是很強(qiáng)烈,因此,只要是w大于農(nóng)村的報(bào)酬率w0,他們就會(huì)選擇在城市打工。效用函數(shù):U1=U(Y,H0),Y>0,H0是大于0的常數(shù)預(yù)算約束:Y=w.L=w(24-H0),0<w0<w則U=U[w(24-H0),H0]Umax=w(24-H0)此時(shí)第一代農(nóng)民工的勞動(dòng)供給是角點(diǎn)解(如圖2所示)。第一代農(nóng)民工追求收入最大化,在生存時(shí)間既定的條件下,無(wú)差異曲線(xiàn)形如I1,在市場(chǎng)工資率為w1時(shí),I1與預(yù)算線(xiàn)AC交于點(diǎn)C,此時(shí)是勞動(dòng)者效用最大化點(diǎn),實(shí)現(xiàn)了最大收入(24-H0)w1。如果某種原因(如企業(yè)有意壓低工資率,或物價(jià)上漲因素),使得實(shí)際工資率由w1降至w2,于是形成新的一條預(yù)算線(xiàn)AD,AD與新的效用線(xiàn)I2交于點(diǎn)D,只要w2>w0,勞動(dòng)者依然選擇在交點(diǎn)處的工作。因此從上述分析可以得出,第一代農(nóng)民工的個(gè)人勞動(dòng)力供給曲線(xiàn)是與X軸垂直的線(xiàn)段BC。此時(shí)第一代農(nóng)民工就業(yè)市場(chǎng)的情況如圖3所示。圖中顯示,工資率w1是由需求曲線(xiàn)D1和供給曲線(xiàn)S1的均衡點(diǎn)E1決定的,此時(shí)的就業(yè)量為L(zhǎng)1。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,勞動(dòng)力需求逐漸擴(kuò)大,需求曲線(xiàn)D1向右平移至D2,同時(shí)源源不斷的農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入市場(chǎng)——就是人們所說(shuō)的“民工潮”,供給曲線(xiàn)S1也向右平移至S2,使企業(yè)可以保持同等的工資率水平甚至是更低的工資率水平w2,也可以雇傭到農(nóng)民工。3.第二代農(nóng)民工的勞動(dòng)需求和“公民社會(huì)的饑餓”(1)u2u3與第一代農(nóng)民工的家庭效用最大化不同,第二代農(nóng)民工的效用是以個(gè)人效用最大化為目標(biāo)的。個(gè)人效用函數(shù)仍然是U2=U(Y,H),Y>0,0<H<24。相比較而言,他們沒(méi)有來(lái)自承擔(dān)家庭責(zé)任的沉重壓力,并且從小過(guò)著比其父輩嬌慣的生活,更注重追求生活質(zhì)量,因此效用函數(shù)既不同于一般性分析中的效用函數(shù)的形狀,也不同于第一代農(nóng)民工只注重收入的平行線(xiàn),而是一條比較陡峭的凸向原點(diǎn)的曲線(xiàn)。(2)勞動(dòng)力就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力較弱由前面的假設(shè),工資率w是由市場(chǎng)決定且與勞動(dòng)者素質(zhì)成正相關(guān)。第二代農(nóng)民工雖然文化程度比第一代農(nóng)民工要高一些,仍然是缺乏專(zhuān)業(yè)技術(shù),缺乏競(jìng)爭(zhēng)力,大多數(shù)人進(jìn)入的也是次屬勞動(dòng)力市場(chǎng),工作艱苦工資低。第二代農(nóng)民工在選擇工作的參照系是城市,由于缺乏做農(nóng)活經(jīng)驗(yàn),對(duì)艱辛的工作有著強(qiáng)烈的排斥心理,更希望進(jìn)入的首屬勞動(dòng)力市場(chǎng),干體面的工作;生活社交范圍比第一代農(nóng)民工廣,習(xí)慣于將自己與城市居民相比,相對(duì)剝奪感強(qiáng)烈,又由于物價(jià)水平的上漲,他們希望更高的工資補(bǔ)償。這樣,希望的工資水平和實(shí)際之間有較大的差異。(3)勞動(dòng)力供給線(xiàn)的變化與第一代農(nóng)民工往家里大量匯款不同,第二代農(nóng)民工在生活處于困境時(shí),相當(dāng)一部分人有來(lái)自家庭的收入保證他們?cè)诔鞘兄械谋匾?其中一部分人的這部分收入是其他方面或群體親友為他們支付的“進(jìn)廠費(fèi)”和/或“學(xué)技術(shù)”性質(zhì)的人力資本投資。一部分人沒(méi)有這部分收入。假定這筆收入為Y0,則有Y0≥0?？紤]物價(jià)水平p的變化:假設(shè)p1為原先的物價(jià)水平,p2為當(dāng)前的物價(jià)水平,p2>p1。w4/p2是第二代農(nóng)民工心目中期望的工資率水平,即首屬勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資率,滿(mǎn)足w4/p2>w1/p1>w1/p2效用函數(shù):U=U(Y,H),Y>0,0<H<24時(shí)間約束:H=24-L,L是工作時(shí)間預(yù)算約束:Y=w/p·L+Y0=w/p·(24-H)+Y0則U=U[w/p·(24-H)+Y0,H]F.O.C條件得-dY/dH=w*/p收入對(duì)閑暇的替代率等于工資率。但是w4/p2>w1/p1,無(wú)法實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的有效供給,此時(shí),第二代農(nóng)民工的勞動(dòng)供給是選擇不工作的角點(diǎn)解。由次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)決定的名義工資率依然是w1,線(xiàn)段FG等于Y0,來(lái)自家庭的非勞動(dòng)力收入Y0使原有的預(yù)算線(xiàn)平行上移,預(yù)算線(xiàn)表現(xiàn)為折線(xiàn)HGF。因物價(jià)水平由p1上漲至p2,實(shí)際預(yù)算線(xiàn)也變?yōu)檎劬€(xiàn)KGF。曲線(xiàn)I3和I4是第二代農(nóng)民工的效用曲線(xiàn),因?yàn)楦⒅貍€(gè)人生活質(zhì)量,因而它是比較陡峭的曲線(xiàn)。效用曲線(xiàn)和預(yù)算線(xiàn)只相切于點(diǎn)G,即在很低的工資水平時(shí)會(huì)選擇不工作在家休息。而他們理想的工資率水平(虛線(xiàn)GJ的斜率的絕對(duì)值)是不能實(shí)現(xiàn)的。此時(shí)第二代農(nóng)民工就業(yè)市場(chǎng)的情況如圖5所示。圖5中顯示,在物價(jià)水平不變的情況下,工資率w1/p1是由需求曲線(xiàn)D1和供給曲線(xiàn)S1的均衡點(diǎn)E1決定的,此時(shí)的就業(yè)量為L(zhǎng)1。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,勞動(dòng)力需求逐漸擴(kuò)大,需求曲線(xiàn)D1向右平移至D3,同時(shí)由于第二代農(nóng)民工進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng),雖然總?cè)藬?shù)上增大,但是偏好發(fā)生改變,使得供給曲線(xiàn)S1不再是向右平行移動(dòng),而是發(fā)生了斜率的改變,原先供給曲線(xiàn)S1比較平坦,供給彈性很大,即使是很少的工資的上漲也會(huì)有許多農(nóng)民工的進(jìn)入,而對(duì)于第二代農(nóng)民工來(lái)說(shuō),對(duì)工資的期望值高,且偏好享樂(lè),因此,變成了供給彈性較小的曲線(xiàn)S3。新的需求曲線(xiàn)D3和供給曲線(xiàn)S3形成了新的均衡點(diǎn)E3,w3/p2是次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)工資率,雖然小于w4/p2,仍然可以雇傭到L3的勞動(dòng)力,比L1的就業(yè)量有所擴(kuò)大。但以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的企業(yè),不愿意以高于w1/p1的價(jià)格雇傭勞動(dòng)力,仍然保持w1的名義工資率,這時(shí)需求為L(zhǎng)4,供給僅僅為L(zhǎng)5,L4L5就是需求缺口。于是,便出現(xiàn)了一方面大量的農(nóng)村勞動(dòng)力閑置,而另一方面廠商雇傭不到農(nóng)民工的現(xiàn)象,這就是我們近年來(lái)看到的“民工荒”。五、推動(dòng)第二代農(nóng)民工的市民化第一,在不同時(shí)代成長(zhǎng)的農(nóng)民工有著不同的閱歷和不同的特點(diǎn),導(dǎo)致他們追求目標(biāo)、偏好等不同,因此,僅僅將農(nóng)民工視為同質(zhì)群體的傳統(tǒng)研究方法不能了解當(dāng)今農(nóng)民工勞動(dòng)市場(chǎng)的供求狀況。第二,從心態(tài)和文化習(xí)俗上,第一代農(nóng)民工更接近于農(nóng)民,對(duì)城市認(rèn)同感較低,即使在城市中無(wú)法生存時(shí),還有回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的最后一條出路。第二代農(nóng)民工更接近于市民,對(duì)城市的認(rèn)同感較高,但與城市中的勞動(dòng)力相比,由于缺乏必要的專(zhuān)業(yè)技能和進(jìn)入正規(guī)就業(yè)市場(chǎng)的本領(lǐng),心中過(guò)高的期望與所面對(duì)非正規(guī)就業(yè)市場(chǎng),形成巨大落差,在城市中無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正立足,但也不愿甚至沒(méi)