第19練現(xiàn)代文閱讀Ⅰ(一)建議用時(shí)30分鐘閱讀下面的文字，完成1～5題。材料一《紅樓夢》第三十七回寫探春笑道：“我就是‘秋爽居士’罷?！睂氂竦溃骸熬邮?、主人到底不恰，且又瘰贅。這里梧桐芭蕉盡有，或指梧桐芭蕉起個(gè)倒好?！碧酱盒Φ溃骸坝辛?，，就稱‘蕉下客’罷?！北娙硕嫉绖e致有趣。黛玉笑道：“你們快牽了他去，燉了脯子吃酒?！北娙瞬唤?。黛玉笑道：“古人曾云‘蕉葉覆鹿’。他自稱‘蕉下客’，可不是一只鹿了？快做了鹿脯來。”眾人聽了都笑起來。材料二秋爽齋植物景觀以芭蕉梧桐為主。芭蕉扶疏似樹，高舒垂蔭，形態(tài)疏朗瀟灑。秋爽齋室內(nèi)陳設(shè)以“大”為特色，內(nèi)外風(fēng)格一致，共同映襯了“探春素喜闊朗”的性格。芭蕉姿態(tài)優(yōu)雅，葉下少女亭亭玉立，正是古代人物畫的常見主題：蕉葉仕女圖。仕女的容姿要符合當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)同的審美標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)在的氣質(zhì)神韻、思想格調(diào)也要達(dá)到當(dāng)時(shí)社會所推崇的境界。反觀探春，“俊眼修眉，顧盼神飛，文彩精華，見之忘俗”，結(jié)海棠社不讓須眉，理家果斷興利除弊，與芭蕉所蘊(yùn)含的仕女品格不謀而合。黛玉對“蕉下客”的調(diào)侃，引出“蕉葉覆鹿”的典故。鄭國有個(gè)樵夫砍柴得一鹿，后來忘記藏鹿之所，以為是夢一場，路上念叨這個(gè)夢時(shí)，被路人聽見，路人依夢取了鹿。樵夫又夢見藏鹿之所與取鹿之人，前去索鹿。法官說：“你當(dāng)初真得了鹿卻以為是夢，現(xiàn)在夢見了鹿卻以為是真?！痹诖笥^園這個(gè)舞臺上，探春或許正如一個(gè)逐鹿之人。她有著復(fù)雜的性格，自我設(shè)定是既作棲處詩社文壇的雅士，又想成為“才自精明志自高”的雄才。她有主見有抱負(fù)，在是非、利弊、興衰、成敗上有著精準(zhǔn)的洞察與明斷，為挽救家族頹勢做出了最多努力；可又因?yàn)槭錾矸荻^度敏感，強(qiáng)烈的自尊所掩飾的是深刻的自卑，因而在諸如嫡庶、尊卑、主奴、寵辱等方面都要辯個(gè)分明，爭個(gè)高低?？上А吧谀┦肋\(yùn)偏消”，家族到頭來“忽喇喇似大廈傾”，探春自己落得個(gè)遠(yuǎn)嫁的結(jié)局，如同夢幻，了無痕跡。被舊紅學(xué)索隱派說成是賈寶玉的原型、與曹雪芹祖父曹寅有通家之誼的滿族詞人納蘭性德曾寫過一闋《疏影·芭蕉》詞，其結(jié)句為：“想玉人、和露折來，曾寫斷腸句。”細(xì)細(xì)品味，分明就是“蕉下客”探春的形象。(摘編自劉楷、張一民等相關(guān)文章)材料三《列子·周穆王》：“鄭人有薪于野者，遇駭鹿，御而擊之，斃之。恐人見之也，遽而藏諸隍中，覆之以蕉?！碧迫艘缶错槨读凶俞屛摹贩Q“蕉與樵同”。宋代韻書《集韻》：“蕉，草芥也?！鼻迦送跄顚O考證：“‘蕉’與‘樵’同。薪謂之‘樵’，因而取薪亦謂之‘樵’。”可見自唐宋以降，在音韻學(xué)者的考證中，“蕉”之本音當(dāng)從古音為“樵”，其本義為“柴薪”或“草芥”，而非“芭蕉”。這是否意味著《紅樓夢》對“蕉鹿”典故的使用存在紕繆呢？盡管歷代音韻學(xué)家對“蕉鹿”典故的原始含義均有考辨，但在實(shí)際流傳過程中，“蕉”逐漸脫離了“樵”之原始音義，而逐漸偏向于“芭蕉”。在清代考據(jù)學(xué)盛行的背景下，多有學(xué)者對“蕉鹿”典故的長期誤用提出質(zhì)疑和批評。在某種意義上，清代考據(jù)學(xué)家對于“蕉”“樵”的辨析，折射出“蕉鹿”典故“相沿既久，莫知其誤”的現(xiàn)象。通過“蕉下客”這一雅號，《紅樓夢》構(gòu)建了芭蕉意象與賈探春形象的密切關(guān)聯(lián)?！都t樓夢》敘事多以植物比喻人物形象、預(yù)敘人物命運(yùn)。但不同于玫瑰花、風(fēng)箏等關(guān)鍵意象，芭蕉與賈探春形象之間不具備排他性的聯(lián)系。有鑒于此，“蕉下客”與賈探春形象的關(guān)聯(lián)，便不僅僅在于“蕉下客”表層意義上的芭蕉意象，而在于“蕉鹿”典故作為一個(gè)整體，對賈探春性格、命運(yùn)的體現(xiàn)和預(yù)示。在既有研究中，歷來有觀點(diǎn)從諷刺世人逐利的角度，或論證“蕉葉覆鹿”喻示“探春不能真妄兩忘，得失兩忘，癡迷于主奴、嫡庶、義利、興衰、治亂上的爭競”，或強(qiáng)調(diào)“《蕉鹿夢》除此之外還有名利富貴皆如夢，不應(yīng)過分追逐的一層主題思想也與《紅樓夢》相似”。的確，諷刺世人逐利是后人對《列子》“蕉鹿”典故的理解角度之一。但問題在于：。“蕉鹿”寓言的原本寓意為“覺夢不異”，既不在于“得”，亦不在于“失”，而在于論證“得”“失”之無?？栈?，由此闡發(fā)“夢”“覺”之模糊界限。但后人在使用此典時(shí)，又逐漸形成了相對固定的語境和用典習(xí)慣。其立場逐漸側(cè)重于“失”，而不是“得”；“鹿”的隱喻逐漸側(cè)重于“名”，而不是“利”。“蕉鹿”典故的文學(xué)書寫逐漸側(cè)重于感慨仕宦功名之無常虛幻。究其原因，主要在于文人作為創(chuàng)作主體，其感慨大多針對仕宦沉浮中的人生命運(yùn)，且大多創(chuàng)作于失意階段。此外，由于“鹿”“祿”同音，“鹿”這一意象在民間信仰中與仕途際遇具有天然聯(lián)系。在中國古代文學(xué)抒情傳統(tǒng)中，以“蕉鹿”典故書寫“功名夢斷”的理想抱負(fù)破滅、入世心態(tài)消解，成為“蕉鹿”典故的慣用語境。由于這些作品大多創(chuàng)作于作者仕途失意階段，因此又大多寄寓了世事無常、人生空幻的悲劇意味?！都t樓夢》對“蕉鹿”典故的運(yùn)用，勢必難以擺脫其影響。盡管賈探春作為閨閣女子，不存在建立仕宦功名的可能性，但是，這并不妨礙《紅樓夢》圍繞賈探春設(shè)計(jì)了“補(bǔ)天”理想終將破滅的主題線索。賈探春自稱“我但凡是個(gè)男人，可以出得去，我必早走了，立一番事業(yè)”。賈探春主導(dǎo)的大觀園經(jīng)濟(jì)改革反映了其挽救家族命運(yùn)、振興家業(yè)的積極入世心態(tài)，歷來被認(rèn)為是“補(bǔ)天”之舉。然而，賈探春的理想抱負(fù)最終在家族沒落的過程之中破滅。賈探春的結(jié)局無疑體現(xiàn)了其空有高遠(yuǎn)的理想抱負(fù)，卻既無法挽回封建家族衰落的大勢，又無法掌握個(gè)人命運(yùn)的人生悲劇，從而為賈探春形象、命運(yùn)賦予了濃厚的悲劇意味。在這一意義上，賈探春形象與“蕉鹿”典故的深層聯(lián)系，便在于“才自精明志自高”的理想抱負(fù)與“生于末世運(yùn)偏消”的命運(yùn)結(jié)局之間的根本矛盾。(摘編自朱姍《“蕉下客”考論》)1．下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)()A．是庶出身份導(dǎo)致的過度敏感和為掩飾自卑而進(jìn)行的自我設(shè)定，是探春復(fù)雜性格形成的根本原因。B．舊紅學(xué)索隱派認(rèn)為納蘭性德是賈寶玉的原型，材料二提出了納蘭性德是探春原型的獨(dú)到見解。C．《紅樓夢》中“蕉葉覆鹿”典故的運(yùn)用，也能體現(xiàn)這一典故“相沿既久，莫知其誤”的現(xiàn)象。D．材料二和材料三都結(jié)合“蕉鹿”典故，追本溯源，揭示出“蕉鹿”寓意與探春形象之間的固有關(guān)聯(lián)。2．根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是()A．從文中所舉考證能看出林黛玉所用“蕉鹿”典故在字義、字音層面都與《列子》中的原始意義不符。B．因?yàn)椤奥埂薄暗摗蓖?，“鹿”這一意象有仕途通達(dá)的象征意義，與“鹿”有關(guān)的夢境歷來被視為吉兆。C．“蕉鹿”寓言的原本寓意，跟莊生夢蝶、南柯一夢有異曲同工的玄妙，有孰真孰假都如夢幻的意思。D．從植物文化的角度去讀《紅樓夢》，能發(fā)現(xiàn)植物意象與人物形象的契合，也可發(fā)現(xiàn)作者構(gòu)思的縝密。3．下列選項(xiàng)，不適合作為駁論論據(jù)放在材料三中畫線處的一項(xiàng)是()A．《紅樓夢》的文本敘述對賈探春在“主奴、嫡庶、義利、興衰、治亂”諸方面的言論舉動幾乎全部持正面立場。B．在《紅樓夢》作者和評點(diǎn)者的眼中，賈探春主導(dǎo)的大觀園經(jīng)濟(jì)改革是“興利除宿弊”，體現(xiàn)了“探春敏智過人處”。C．以“蕉鹿”典故諷刺世人逐利，既不是“蕉鹿”典故的原始含義，也不是科學(xué)理解“蕉鹿”典故的唯一角度。D．在部分人看來，探春自號“蕉下客”是為了引出黛玉笑語，為后文引出“瀟湘妃子”做鋪墊，本身并無深意。4．請結(jié)合材料三簡析《紅樓夢》將“蕉鹿”典