擔(dān)保法重點難點詳解:總論部分一、擔(dān)保的含義民法上的擔(dān)保有狹義和廣義之分，狹義上的擔(dān)保，是對合法債務(wù)的履行保證，廣義上的擔(dān)保，則可包括不具有法律意義的事項，如他人的行為。擔(dān)保法上的擔(dān)保，僅指狹義的擔(dān)保（擔(dān)保法第2條第1款）。廣義上的擔(dān)保，實質(zhì)上是附條件的法律行為，比如，A向B保證，C一定不為某種行為，否則A向B支付5000元保證金，此處，C是否為一定行為就是AB約定生效的條件；狹義的擔(dān)保則不能完全這樣理解，雖然擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的前提是債務(wù)人不履行債務(wù)，但該事實只是請求權(quán)發(fā)生的原因，而不是擔(dān)保合同生效的條件，比如在抵押的場合，履行期限屆滿前，抵押權(quán)的追擊效力、保全效力等等均已產(chǎn)生。二、擔(dān)保的分類（狹義角度）1、一般擔(dān)保與特別擔(dān)保債的一般擔(dān)保，是保證債權(quán)人一般利益的擔(dān)保，是債的法律效力的自然結(jié)果。民事責(zé)任本質(zhì)上是財產(chǎn)責(zé)任，因此責(zé)任人的所有個人財產(chǎn)就是其民事責(zé)任的一般擔(dān)保。合同法中債的保全制度（撤銷權(quán)、代位權(quán)）就是為了加強債務(wù)人一般擔(dān)保的能力。債的特別擔(dān)保，是法律為保證特定債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)而設(shè)定的擔(dān)保。擔(dān)保法上的擔(dān)保，都屬于債的特別擔(dān)保。2、典型擔(dān)保與非典型擔(dān)保這是根據(jù)法律規(guī)定的適用和類型化的程度進(jìn)行區(qū)分。典型擔(dān)保是由法律明文規(guī)定的擔(dān)保方式。擔(dān)保法第2條第2款規(guī)定的保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金即是，另外《海商法》的船舶優(yōu)先權(quán)、合同法的建筑工程款優(yōu)先權(quán)，盡管適用范圍僅僅限于特定債務(wù)，也屬于典型擔(dān)保。非典型擔(dān)保也可分為兩種情形：一種是法律雖未明文規(guī)定但其主要功能為擔(dān)保的擔(dān)保方式，比如讓與擔(dān)保（即債務(wù)人將一定財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人以擔(dān)保債務(wù)，在其履行債務(wù)后可以取回財產(chǎn)，若不履行債務(wù)時債權(quán)人可以直接就擔(dān)保物受償）、所有權(quán)保留（分期付款）、押金等。另外一種是擔(dān)保不是其主要功能的擔(dān)保方式，比如違約金的主要功能是民事責(zé)任，但又兼有擔(dān)保的功能；抵銷的主要功能是債的履行方式，但其又有事實上優(yōu)先受償?shù)男Ч徊⒋娴膫鶆?wù)承擔(dān)，本來屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移的一種方式，但由于新舊債務(wù)人并存承擔(dān)連帶責(zé)任，因此也有一定擔(dān)保功能。3、約定擔(dān)保與法定擔(dān)保這是根據(jù)擔(dān)保發(fā)生的依據(jù)進(jìn)行區(qū)分，前者是完全出于當(dāng)事人的約定，如保證、抵押，后者則是由法律直接規(guī)定，如留置、優(yōu)先權(quán)。4、人保、物保、金錢保這是根據(jù)擔(dān)保的標(biāo)的進(jìn)行的區(qū)分。人保實際是信用擔(dān)保，保證、并存的債務(wù)承擔(dān)即是；物保是指以特定的財產(chǎn)來擔(dān)保債權(quán)的擔(dān)保方式，如抵押、質(zhì)押；金錢擔(dān)保其實是物保的一種特殊方式，其標(biāo)的是作為種類物的金錢，比如定金、貨幣質(zhì)押。三、反擔(dān)保反擔(dān)保是債務(wù)人或第三人向擔(dān)保人保證主債務(wù)人履行主債務(wù)而提供的擔(dān)保（擔(dān)保法第4條）。反擔(dān)保是擔(dān)保人轉(zhuǎn)移擔(dān)保風(fēng)險的一種措施，其本質(zhì)和擔(dān)保并無差別。所區(qū)別的是：（1）反擔(dān)保中的債權(quán)人為原擔(dān)保人。（2）反擔(dān)保是以原擔(dān)保有效存在為前提的。（3）反擔(dān)保僅僅限于約定擔(dān)保。（4）反擔(dān)保所擔(dān)保的實際是原擔(dān)保人的追償權(quán)。由于原擔(dān)保人的追償權(quán)是在一定條件下才出現(xiàn)的，因此反擔(dān)保所擔(dān)保的屬于未來的債權(quán)，這一點與最高額保證、最高額抵押同?！稉?dān)保法》第4條第2款規(guī)定：“反擔(dān)保適用于本法擔(dān)保的規(guī)定。”從字面理解，擔(dān)保法規(guī)定的5種典型擔(dān)保方式都可適用于反擔(dān)保，但從反擔(dān)保的性質(zhì)理解，卻有一定的限制：（1）留置不能為反擔(dān)保的方式，因為留置權(quán)為法定擔(dān)保方式，只有具備法定條件才能成立，而反擔(dān)保是約定擔(dān)保。（2）定金也不能作為反擔(dān)保方式，因為定金只適用于雙務(wù)合同，而擔(dān)保合同卻是單務(wù)合同。（參見擔(dān)保法解釋第2條第2款）四、擔(dān)保合同的當(dāng)事人約定擔(dān)保是以合同方式成立的，擔(dān)保合同是主合同的從合同，具有附隨性，但其本身又具有相對獨立性，其當(dāng)事人雙方是擔(dān)保權(quán)人和擔(dān)保提供人，在擔(dān)保人為第三人的場合，第三人與債務(wù)人的關(guān)系并不是擔(dān)保關(guān)系，而是擔(dān)保合同的基礎(chǔ)關(guān)系。其基礎(chǔ)關(guān)系可以是無因管理，也可以是委托合同，也可以是贈與，基礎(chǔ)關(guān)系的效力與擔(dān)保關(guān)系沒有必然聯(lián)系。例如，第三人C受債務(wù)人B的欺詐，與債權(quán)人A簽定了擔(dān)保合同，根據(jù)合同相對性，C不能以受B的欺詐而主張撤銷擔(dān)保合同（除非A明知這個情況或者與B通謀）、與，因為對于A、C來說，C的意思表示是真實的，其受欺詐的事實只是該意思表示的動機（較遠(yuǎn)的原因），動機錯誤一般不影響意思表示的效力。五、擔(dān)保設(shè)立無效的法律后果《擔(dān)保法》第5條第1款規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！卑凑辗尚袨榈闹鲝年P(guān)系原理，主行為無效的，從行為也就沒有了存在的意義，所以當(dāng)主債權(quán)不能有效存在時，作為從合同的擔(dān)保合同當(dāng)然也就無效。但是，擔(dān)保合同無效，不意味著當(dāng)事人之間不能產(chǎn)生任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這時應(yīng)先看當(dāng)事人之間有沒有約定，沒有約定的，則按照合同無效的規(guī)則處理，此時這種責(zé)任在性質(zhì)上屬于締約過失責(zé)任。《擔(dān)保法》第5條第2款規(guī)定：“擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”不過《擔(dān)保法解釋》第7、8、9條對這個問題作了進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定，這些規(guī)定與一般的締約過失責(zé)任還是有所不同，下面詳細(xì)分析：（1）第7條：“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之?！币来艘?guī)定，首先要確定債權(quán)人有無過錯，分兩種情況討論：如果債權(quán)人無過錯，則由擔(dān)保人和債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而不管擔(dān)保人和債務(wù)人是否有過錯。從締約過失責(zé)任的特征來看，只有有過錯的一方才承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而按照解釋的規(guī)定，只要債權(quán)人無過錯，擔(dān)保人和債務(wù)人就要承擔(dān)無過錯責(zé)任。這樣的規(guī)定顯然是要側(cè)重保護(hù)債權(quán)人的利益，從擔(dān)保人角度來說，讓其在這種情況下承擔(dān)無過錯責(zé)任，不違背其簽定擔(dān)保合同時推定的意思。不過，在“擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償”（解釋第9條第1款），而且即使擔(dān)保人本身也是有過錯的，仍然可以向債務(wù)人追償。這是因為擔(dān)保人的賠償責(zé)任范圍不會超過其在擔(dān)保合同中約定的擔(dān)保范圍，該債務(wù)完全是債務(wù)人應(yīng)清償?shù)膫鶆?wù)。如果債權(quán)人有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果擔(dān)保人沒有過錯，則不承擔(dān)任何責(zé)任，即使擔(dān)保人有過錯，其承擔(dān)責(zé)任的范圍也不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償?shù)?/2。（2）第8條：“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一?！币来艘?guī)定，擔(dān)保人只有在有過錯的情況下才承擔(dān)責(zé)任，但其承擔(dān)的責(zé)任范圍不應(yīng)超過不能清償部分的1/3。這是因為擔(dān)保人不是主合同的當(dāng)事人，本不應(yīng)對主合同債權(quán)人的信賴?yán)鎿p失負(fù)責(zé)，因此只有擔(dān)保人明知或應(yīng)知主合同效力有瑕疵仍然提供擔(dān)保，而提供的擔(dān)保是主合同成立的基礎(chǔ)時，擔(dān)保人才承擔(dān)主合同無效的過錯責(zé)任，但是，主合同無效的主要原因不是擔(dān)保人提供擔(dān)保，因此對其責(zé)任限制在一定范圍內(nèi)。另外，適用本條的前提是，擔(dān)保合同的無效是因為主合同本身的效力引起的，如果是因為其他原因比如擔(dān)保人與債務(wù)人通謀而致使主合同無效，擔(dān)保人不能享有限制責(zé)任的利益。注意：上述賠償責(zé)任，以信賴?yán)鏋橄?，不包括預(yù)期利益。六、擔(dān)保法關(guān)于“不能清償”的含義擔(dān)保法及其解釋不止在一處使用了“不能清償”或類似用語（如“不能履行”），如先訴抗辯權(quán)中的“就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前”，又如解釋第7、8條中“其承擔(dān)的責(zé)任范圍不應(yīng)超過不能清償部分的1/2、1/3”等。問題在于，“不能清償”是一個相當(dāng)有歧義的用語，從理論上說，種類債務(wù)沒有不能履行的，因此在金錢債務(wù)的場合，今天不能履行不代表明天不能履行，如果這樣的話先訴抗辯權(quán)就會成為永不消滅的權(quán)利，擔(dān)保人也絕不會因為過錯而需要承擔(dān)責(zé)任了。因此有必要進(jìn)一步明確“不能清償”的含義。按照學(xué)者的解釋，所謂“不能清償”，是指就債務(wù)人的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行而無效果，包括執(zhí)行后不能或不足以清償全部債務(wù)，如拍賣債務(wù)人的財產(chǎn)無人應(yīng)買、或拍賣所得只能清償部分債務(wù)、或債務(wù)人雖有財產(chǎn)但在執(zhí)行期限屆滿以前無法查找其財產(chǎn)所在等等。對此，《擔(dān)保法解釋》131條已經(jīng)明確規(guī)定：本解釋所稱“不能清償”指對債務(wù)人的存款、現(xiàn)金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)。七、主合同解除時的擔(dān)保責(zé)任在主合同被解除的場合，按照合同解除效力的“直接效果說”，合同因解除而溯及的消滅，作為從合同，擔(dān)保合同所依附的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，皮之不存，毛將焉附？既然債權(quán)人選擇了解除合同，表明其已經(jīng)放棄了擔(dān)保權(quán)的行使，于是可得出主合同解除不得再行使擔(dān)保權(quán)的結(jié)論。類似的情況還包括違約金與合同解除的場合。遺憾的是以上推論實屬大謬！擔(dān)保合同雖然在效力上從屬于主合同，其發(fā)生、轉(zhuǎn)移、變更、終止均應(yīng)與主合同命運同。但主合同解除的目的實現(xiàn)與從合同的擔(dān)保功能并不矛盾，如果強行將二者割裂，債權(quán)人必將陷入不利局面。試舉一例予以說明：A與B簽定一長期購銷合同，由A向B供貨，到貨發(fā)款，C提供抵押擔(dān)保，后B拖欠多期貨款，A欲行使擔(dān)保物權(quán)以實現(xiàn)債權(quán)，假設(shè)優(yōu)先受償須以喪失合同解除權(quán)為代價，則A實現(xiàn)債權(quán)后仍然負(fù)有繼續(xù)供貨之義務(wù)，而面對B之根本違約，A已沒有任何擔(dān)保財產(chǎn)可供實現(xiàn)了。由此可見，擔(dān)保合同不能因為主合同的權(quán)利義務(wù)終止而化為烏有，這時應(yīng)該擬制合同關(guān)系在從合同可以依附的范圍內(nèi)繼續(xù)存在。《合同法》98條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。因此，從合同仍得依附清算條款而繼續(xù)存在。（類似的，違約金條款的存在也應(yīng)做同樣解釋）《擔(dān)保法解釋》第10條明確規(guī)定：主合同解除后，擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)然，擔(dān)保合同另有約定的除外。八、擔(dān)保權(quán)的行使期限擔(dān)保可分為人保和物保。對于人保來說，擔(dān)保法已經(jīng)明文規(guī)定了保證期間，債權(quán)人須在保證期間向保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任，符合上述要求的保證請求權(quán)得以在訴訟時效內(nèi)繼續(xù)存在（保證期間與訴訟時效的關(guān)系將在保證部分闡述）。對于物保來說，由于該擔(dān)保權(quán)屬于物權(quán)，按照傳統(tǒng)民法理論，物權(quán)一般不適用于訴訟時效（客體為請求權(quán)）和除斥期間（客體為形成權(quán)）。但擔(dān)保物權(quán)卻是一個例外，臺灣民法的規(guī)定抵押權(quán)適用除斥期間的規(guī)定，權(quán)利續(xù)存期限是5年。我國擔(dān)保法沒有規(guī)定，不過擔(dān)保法解釋12條卻做出了規(guī)定：當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。這說明，擔(dān)保物權(quán)的除斥期間是2年。九、人保與物保的并存有的著作將人保與物保的并存稱為競合，這是不準(zhǔn)確的。在法律上，競合是表征排他性、或相互沖突的概念范疇。而人保與物保的并存是指同一債務(wù)上有不同種類的擔(dān)保方式同時存在，即“一債數(shù)保”。按照擔(dān)保法28條的規(guī)定，可以分兩種情況處理：一是同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任；一是債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。這是因為人保僅有債權(quán)的效力，而物保則有物權(quán)效力，這是一種基于物權(quán)優(yōu)先的思想所作出的規(guī)定。我認(rèn)為這樣的規(guī)定是有缺陷的，因為物權(quán)優(yōu)先是指效力上的優(yōu)先，絕不意味著權(quán)利行使的優(yōu)先，按照權(quán)利即自由的理解，優(yōu)先行使哪一種權(quán)利應(yīng)該由權(quán)利人去選擇。擔(dān)保法解釋38條作出了修正：同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但是，同一債權(quán)上人保與債務(wù)人自身提供的物保競合的，仍然必須優(yōu)先行使擔(dān)保物權(quán)，這是從效益角度考慮的，優(yōu)先實現(xiàn)債務(wù)人提供的擔(dān)保，可以減少求償?shù)沫h(huán)節(jié)，況且這本來就應(yīng)由債務(wù)人來最終承擔(dān)全部債務(wù)。當(dāng)事人之間可以對各種擔(dān)保方式的擔(dān)保范圍作出約定，沒有約定的，按照以上方法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人（債務(wù)人提供的除外）可以向債務(wù)人追償，也可以向其他擔(dān)保人追償。（注意：此追償權(quán)的性質(zhì)為債權(quán)請求權(quán)）物保合同無效、被撤銷、或擔(dān)保物滅失且沒有代位物的，人保責(zé)任不得免除。如果主債權(quán)人在主合同期限屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)而導(dǎo)致?lián)Ｎ锏膬r值減少、滅失的，視為債權(quán)人放棄物保，保證人可以在放棄權(quán)利范圍內(nèi)部分或全部免除責(zé)任。十、物保的競合所謂物保的競合，是指同一財產(chǎn)之上同時存在數(shù)個不同擔(dān)保物權(quán)的現(xiàn)象，也叫做擔(dān)保物權(quán)的沖突，它不同于相容性的“一債數(shù)保”。物保的競合可以分為各種不同的擔(dān)保物權(quán)競合，比如所有權(quán)保留與抵押權(quán)的競合、讓與擔(dān)保與質(zhì)押權(quán)的競合，這里僅僅討論典型性擔(dān)保的競合問題。1、抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合因抵押權(quán)是不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有的，而質(zhì)權(quán)是以移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有為成立要件，當(dāng)?shù)盅喝嗽賹⒌盅何镉糜谫|(zhì)押，或質(zhì)押人又與他人另行簽定動產(chǎn)抵押合同時，二者便成立競合。于此場合，有學(xué)者主張按羅馬法所謂“同等情況下占有人優(yōu)先”的原則確定質(zhì)押優(yōu)先，也有人主張區(qū)分二者設(shè)立的先后順序確定其效力強弱。筆者認(rèn)為，從公示的公信力的強弱角度，登記顯然要優(yōu)于交付，否則國家的登記制度喪失了應(yīng)有的權(quán)威性，不動產(chǎn)登記制度便名存實亡。因此，《擔(dān)保法解釋》79條第1款規(guī)定：同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)押并存時，抵押權(quán)人優(yōu)先受償。2、留置權(quán)與抵押權(quán)的競合一般認(rèn)為，法定擔(dān)保物權(quán)系基于特殊價值取向，應(yīng)優(yōu)先于意定擔(dān)保，且留置權(quán)擔(dān)保的債權(quán)與留置物有直接關(guān)聯(lián)，留置權(quán)債權(quán)的發(fā)生，使抵押物增加新的價值（比如因修理電視機而產(chǎn)生的留置），這往往有利于抵押權(quán)人的利益，因此當(dāng)留置與抵押發(fā)生競合，留置應(yīng)優(yōu)先。（擔(dān)保法解釋79條第2款）3、留置權(quán)與質(zhì)押權(quán)的競合從理論上說，這兩種都以占有為成立條件，似不能發(fā)生競合。然二者之續(xù)存，則非以占有為必要（后有詳細(xì)論述）。例如，當(dāng)質(zhì)押權(quán)人之質(zhì)物被他人非法侵奪時，其質(zhì)權(quán)并不消滅，可行使物上回復(fù)請求權(quán)，如果此時質(zhì)物又被他人合法留置，兩者權(quán)利可發(fā)生競合。這時的權(quán)利競合，是以留置善意取得為前提的，如果留置人明知標(biāo)的物上附有他人質(zhì)權(quán)，則不能合法留置該物。善意取得的效力為可取得無負(fù)擔(dān)之物權(quán)，因此成立在后留置應(yīng)優(yōu)先于成立在前的質(zhì)權(quán)。反之，留置成立在前，質(zhì)押成立在后，道理亦同。4、抵押權(quán)與優(yōu)先權(quán)的競合擔(dān)保法及其解釋均沒有這方面的規(guī)定。在國外優(yōu)先權(quán)一般輔以登記制度，以公示方式明確其物權(quán)效力，得以優(yōu)先于抵押權(quán)。但我國尚未建立這樣的制度。不過按照特別法的規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)應(yīng)優(yōu)先于抵押實現(xiàn)。但對于合同法規(guī)定的建筑工程款優(yōu)先權(quán)，則沒有明確規(guī)定，通說認(rèn)為，基于工程款這種有特殊保障意義的債權(quán)，應(yīng)優(yōu)先于普通債權(quán)實現(xiàn)，因此這種法定優(yōu)先權(quán)一般應(yīng)優(yōu)先于抵押實現(xiàn)。5、留置權(quán)與優(yōu)先權(quán)的競合雖然二者均為法定的擔(dān)保權(quán)，但基于類似的理由，優(yōu)先權(quán)應(yīng)優(yōu)先于留置實現(xiàn)。擔(dān)保法重點難點:詳解定金部分一、定金概述1、概念早在羅馬法，就存在不完全附約和完全附約兩種定金種類，相當(dāng)于今天的解約定金和證約定金。繼受羅馬法各國普遍規(guī)定了定金制度，但立法例又各有不同。我國《擔(dān)保法》89條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。依此規(guī)定，可將定金定義為：為擔(dān)保債權(quán)，依雙方當(dāng)事人的約定，一方于合同履行前給付對方一定的金錢。通過定金交付，債務(wù)履行與否與該定金之得失掛鉤，使當(dāng)事人心理產(chǎn)生壓力，從而積極、適當(dāng)?shù)穆男袀鶆?wù)，發(fā)揮擔(dān)保作用。2、定金屬性（1）定金為金錢擔(dān)保。定金是作為擔(dān)保債權(quán)而存在的，其標(biāo)的乃作為消費物之金錢，具有高度流通性的特征，使得金錢擔(dān)保不同于人保和物保。定金一旦交付于債權(quán)人，按照“占有與所有一致”的貨幣所有權(quán)規(guī)則，定金之所有權(quán)即轉(zhuǎn)移于債權(quán)人，因此定金不同于所有權(quán)保留，也不同于將金錢特定封包的金錢質(zhì)押。交付定金一方只有在收受定金方不履行債務(wù)時得以要求雙倍返還，這顯然又不同于讓與擔(dān)保。問題是定金之標(biāo)的可否為金錢以外之種類物？我國法沒有明文規(guī)定，依余之見，定金非擔(dān)保物權(quán)，本質(zhì)上為契約，故遵循當(dāng)事人意思自治，倘雙方明確約定，不妨承認(rèn)之，但需以種類物為限。（2）定金合同具有從屬性。凡擔(dān)保合同，均從屬于主合同，故定金合同成立需以主合同成立為前提，主合同無效，定金合同亦隨之無效（當(dāng)事人另有約定除外）。主合同獲得履行，定金也就失去目的。惟于立約定金、成約定金之場合，定金合同得以主合同分離而存在（后述）。（3）定金合同為要式合同和要物合同。首先，定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定（擔(dān)保法90條），以體現(xiàn)其要式性；其次，定金的實際交付為定金合同成立之條件。不過有一點需要注意，擔(dān)保法90條后半段規(guī)定：定金合同從實際交付定金之日起生效。這意味著交付定金是定金合同的生效要件，而不是成立要件，這里顯然混淆了合同成立與合同生效。解釋119規(guī)定，實際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額，視為變更定金合同；收受定金一方提出異議并拒絕接受定金的，定金合同不生效。這里可以視為承認(rèn)了定金合同為實踐性合同。所謂交付，既可依現(xiàn)實交付為之，也可依觀念交付為之。如果當(dāng)事人訂立定金合同后，拒絕交付定金的，定金合同尚未成立，因此不能視為違約，也不能按照解釋第7條處理。至于是否存在合同法上的締約過失責(zé)任，要根據(jù)具體情況予以衡量。（4）定金擔(dān)保為擔(dān)保雙方的債權(quán)。其他擔(dān)保一般僅擔(dān)保一方當(dāng)事人的債權(quán)，而定金所擔(dān)保的合同為雙務(wù)合同，且當(dāng)事人雙方之義務(wù)均屬定金擔(dān)保范圍，即無論是交付定金方還是接受定金方，其義務(wù)履行均與定金得喪掛鉤。二、定金的種類定金制度，自羅馬法以來已存在，但因不同時代、不同國家而種類各異，其性質(zhì)和效力也不盡一致。從《擔(dān)保法》89條規(guī)定來看，似乎只有違約定金一種。但《擔(dān)保法解釋》增加了若干定金種類，以下分別闡述：（1）立約定金是指保證正式訂立主合同的定金。實踐中，當(dāng)事人常常于正式合同之前簽定意向書，而在意向書中常能看到當(dāng)事人對立約定金之約定。解釋115條規(guī)定：當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方拒絕訂立合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。這時，定金合同先于主合同生效。值得注意的是，立約定金成立的特別要件是：當(dāng)事人對主合同的主要內(nèi)容已有預(yù)設(shè)，即對合同的主要條款已經(jīng)達(dá)成潛在的合意，只需將來予以確認(rèn)，如達(dá)成意向書、對需書面訂立的合同已經(jīng)達(dá)成口頭合意等。這是因為，將來合意達(dá)成與否具有不確定性，立約定金非為擔(dān)保主合同討價還價之過程行為，乃擔(dān)保雙方根據(jù)預(yù)設(shè)內(nèi)容正式簽約之結(jié)果行為。例如雙方僅約定立約定金擔(dān)保將來簽定某合同，但該合同之性質(zhì)、種類、具體條款無從考證，定金合同不能成立，除非依交易習(xí)慣可確定之。（2）成約定金是指作為主合同成立要件的定金，因定金的交付，主合同才成立或生效，在這里，定金是作為主合同的特別成立要件存在的，定金合同得脫離于主合同而成立。解釋116條前半段承認(rèn)了這種類型，同時，后半段又規(guī)定：主合同已經(jīng)履行或者已經(jīng)履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效。這完全符合《合同法》36、37條的精神：在法律、行政法規(guī)或當(dāng)事人約定的合同成立條件未具備時，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)并由對方接受的合同成立。（3）解約定金是指以定金得喪為代價而保留合同的單方解除權(quán)。定金不當(dāng)然具有保留合同解除權(quán)的效力，除非當(dāng)事人有明確約定。解釋117明確承認(rèn)了此類定金：定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的約定以喪失定金為代價而解除主合同，收受定金的一方可以雙倍返還定金為代價而解除主合同。（4）違約定金這種定金的作用類似于違約金，并且對違約方具有一定的懲罰性，《擔(dān)保法》89條規(guī)定的定金性質(zhì)上就屬于違約定金。按照通說，違約定金兼有證約定金之功能。（5）證約定金是指以定金作為合同成立的證據(jù)，定金此時是作為證明合同成立為目的。我國現(xiàn)行法暫無此類定金的規(guī)定，但通說認(rèn)為，定金的交付一般都標(biāo)志著合同的存在，所以有證明合同成立的作用。三、定金與相關(guān)概念辨析1、定金與預(yù)付款定金和預(yù)付款有一定相似之處：都可以是一方預(yù)先向另一方交付一定的金錢；定金在合同履行后可以抵作價款；當(dāng)事人也可以約定將預(yù)付款的交付作為合同成立或生效的條件等。但二者法律性質(zhì)和效力卻存在很大差別：（1）從效力上說，二者最大的差別是是否適用定金罰則，預(yù)付款無此效力。（2）從法律性質(zhì)上說，定金是作為債務(wù)的擔(dān)保，而預(yù)付款則屬于債務(wù)履行的范疇，其主要功能是提前履行部分債務(wù)，使得接受預(yù)付款的一方獲得期限利益。（3）從法律特征上來說，定金的交付產(chǎn)生一個定金合同，獨立于也從屬于主合同關(guān)系，而預(yù)付款的交付屬于履行主債務(wù)的一部分，不構(gòu)成一個獨立的合同；定金一般是一次性交付，預(yù)付款可以分期支付。2、定金與其他金錢擔(dān)保所謂“其他金錢擔(dān)?！保侵笓?dān)保法未明文規(guī)定的非典型金錢擔(dān)保方式，解釋118條的例舉了以下主要形式：留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金等。其與定金差異之核心，為法律效力上，即是否適用定金罰則。而于法律特征上，其差異亦有體現(xiàn)，不過《擔(dān)保法解釋》并沒有進(jìn)一步規(guī)定這些非典型擔(dān)保的法律特征，實踐中應(yīng)根據(jù)行業(yè)或一般交易習(xí)慣來確定，試舉數(shù)例：（1）定金為擔(dān)保債務(wù)之主給付義務(wù)，而押金則通常擔(dān)保債務(wù)之從給付義務(wù)或附隨義務(wù)。例如，旅店所收住房押金，多為擔(dān)保住客照顧、保護(hù)房內(nèi)設(shè)施之義務(wù)（附隨義務(wù)），若住客未違反該義務(wù)，押金或折抵房款或返還之。（2）所謂訂金，多用于飯店包間預(yù)定，依照行業(yè)習(xí)慣，訂金是作為飯店保留包間的對價，沒有訂金的，飯店過時不候。訂金可以抵作日后飯款，但飯店不能對訂金予以扣押，（3）保證金一般用于信用證開證申請的擔(dān)保，在信用證項下的款項沒有得到清償時，開證行可以就保證金優(yōu)先受償，開證申請人支付信用證款項的，保證金沖抵款項。要想在實踐中區(qū)分這些非典型金錢擔(dān)保與定金，首先要考察是否有明確的約定，而且不僅考察其名稱，更重要的是考察其內(nèi)容，即所謂“名實并舉”。比如約定中雖然沒有出現(xiàn)“定金”字樣或者以其他字眼代替，但合同內(nèi)容有符合定金特性的定金罰則，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為定金合同；又如，即使合同使用了“定金”字眼，但沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持（參見解釋118條）。3、定金與損害賠償金所謂損害賠償金，就是合同一方因承擔(dān)違約賠償責(zé)任而向另一方支付的損失賠償金額。定金與損害賠償金是否可以并用，對于這個問題我國合同法和擔(dān)保法都沒有明文規(guī)定，按照《德國民法典》338條的規(guī)定，定金原則上應(yīng)折算為損害賠償金。但我國大多數(shù)觀點均認(rèn)為：定金具有非補償性的特點，其適用不以實際損害的發(fā)生為前提，因而是獨立于損害賠償責(zé)任的，所以定金與損害賠償金可以并用。不過二者并用也需要受到一定的限制，例如有觀點認(rèn)為：定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任的聯(lián)系體現(xiàn)在，二者的并用不能超過全部貨款的總值（此觀點濫觴于各司考輔導(dǎo)班）。該觀點實際上仍然是將定金與實際損失掛鉤，因為合同責(zé)任的損害賠償包括了預(yù)見性可得利益之損失（參見合同法113條），貨款乃可得之收益，因此超出貨款即超出實際損失范圍，故不足取。筆者認(rèn)為，定金與損害賠償金并用應(yīng)遵循如下規(guī)則：（1）若定金收益高于實際損失額，如無特別約定，則直接適用定金，此定金應(yīng)折算為損害賠償金。需要注意，如果定金收益過分高于損失，由于定金與懲罰性違約金功能有類似之處，不妨參照《合同法》114條之規(guī)定予以調(diào)整定金數(shù)額，以防止一方利用他方違約行為過分獲利。（2）若定金小于實際損失，當(dāng)事人除收取定金收益外，仍得請求賠償損失，但二者并用總值之限制也應(yīng)參照《合同法》114條規(guī)定。（3）若當(dāng)事人明確約定定金為損失之預(yù)設(shè)，則定金與損害賠償金不得并用。4、定金與違約金首先應(yīng)明確違約金之性質(zhì)。理論上，違約金可分為懲罰性與賠償性兩種，前者不以實際損害為要件，屬于”私的制裁”，后者的主要功能是實際填補損害。各國立法多承認(rèn)懲罰性違約金，如《德國民法典》339條規(guī)定之“罰付違約金”。我國《合同法》114條第2款規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。解釋上，該條款所規(guī)定的違約金，實質(zhì)上系以賠償為主，懲罰為輔。盡管如此，由于合同法遵循自愿原則(合同法第4條)，所以如果當(dāng)事人明確約定了懲罰性違約金，法律也是承認(rèn)的。因此，在解釋114條違約金的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人訂立違約金條款的主觀目的上來判斷，屬于當(dāng)事人意思自治的范疇。如果當(dāng)事人約定了違約金的性質(zhì)，那么，法官應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的約定來認(rèn)定。問題在于當(dāng)事人沒有約定或者約定不明時，如何認(rèn)定違約金的性質(zhì)？此時應(yīng)參照《合同法》第61條規(guī)定，看當(dāng)事人能否達(dá)成違約金性質(zhì)的補充協(xié)議，如果達(dá)成補充協(xié)議，則根據(jù)當(dāng)事人的補充協(xié)議來認(rèn)定違約金的性質(zhì)；不能達(dá)成補充協(xié)議，則采用體系解釋的方法來確定當(dāng)事人之間違約金的性質(zhì)；也可以根據(jù)當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣來確定違約金的性質(zhì)。上述方法用盡仍不能確定違約金性質(zhì)的，原則上把違約金視為對損害賠償?shù)念A(yù)定。在定金與違約金關(guān)系問題上，《合同法》116條規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。從這條規(guī)定的字面意思看，違約金與定金似乎應(yīng)該是選擇適用，即是不可并用的。筆者認(rèn)為，這一觀點未免過于僵化。應(yīng)該看到，無論是《合同法》還是《擔(dān)保法》，在其頒布時并未對定金的種類作出明確的區(qū)分，如前所述，定金可分為立約定金、成約定金、違約定金、解約定金、證約定金，而《擔(dān)保法》規(guī)定的定金僅僅屬于違約定金。由于各種定金的性質(zhì)和功能均有所不同，固有分開討論的必要。（1）違約定金違約定金的作用類似于違約金，而違約金可分為懲罰性違約金和賠償性違約金。相應(yīng)的，違約定金也可分為懲罰性和賠償性兩種。在懲罰性違約定金場合，基于其懲罰性質(zhì)，應(yīng)與賠償性的違約金并行不悖；而在賠償性定金場合，由于是對損失的預(yù)定，則應(yīng)與賠償性違約金擇一適用，當(dāng)然，當(dāng)事人另外約定懲罰性違約金的除外。違約定金性質(zhì)之判斷，正好與違約金相反，非補償性為原則，補償性為例外。但即使在賠償性違約定金的場合，也仍有一個問題需要注意，即二選一適用的前提是違約定金與違約金需指向同一違約行為，否則定金與違約金仍得并用。例如，違約定金一般在根本違約的時候才產(chǎn)生罰則效力，而違約金可因一般違約（如履行遲延）發(fā)生效力，二者指向不同違約行為，并用是順理成章。（2）解約定金關(guān)于解約定金的功能，其實質(zhì)是當(dāng)事人以定金為代價而享有的合同單方解除權(quán)。既然當(dāng)事人雙方享有合同解除權(quán)，就無違約存在之余地，所以解約定金與違約金互不搭界。（3）立約定金于此場合，定金的功能是擔(dān)保主合同的訂立，主合同一旦完成訂立，立約定金即無存在的必要。此時定金或被返還之，或轉(zhuǎn)化為合同預(yù)付款。因此，其與違約金之關(guān)系，“實屬關(guān)公戰(zhàn)秦瓊，無從比較”。（4）成約定金與立約定金的情況類似。（5）證約定金由于法律沒有規(guī)定，本文不作討論。綜上所述，《合同法》116條所指之定金，實質(zhì)為賠償性違約定金，且選擇適用之前提為：定金與違約金指向同一違約行為。另外，定金與違約金并用，要受到民法、合同法基本原則的限制，并用總和過高、有失公平的，法院應(yīng)酌情予以適當(dāng)減少。四、定金的效力1、概說從總體上說，定金的效力因主合同訂立之時與主合同訂立之后而有所區(qū)別。于主合同訂立之時，定金的主要效力為：證約。我國雖然沒有規(guī)定證約定金，但通說認(rèn)為定金一般具有證明主合同成立的效力，因此除非有相反證據(jù)，定金合同之存在，就表明主合同之存在。不過證約定金并不影響合同的效力，如果合同存在無效或被撤銷的事由，交付定金也不能使合同有效。于主合同訂立之后，定金之效力主要有：（1）預(yù)先給付的效力。主合同履行時，根據(jù)明示或默示之約定，定金或轉(zhuǎn)化為預(yù)付款，即作為給付之一部分，或返還交付定金一方，但一般不發(fā)生利息返還的效力。（參見擔(dān)保法89條前半段）（2）定金罰則效力。定金作為擔(dān)保，是以定金罰則作為表現(xiàn)形式的。即給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金（擔(dān)保法89條后半段）。（3）主合同因特殊事由（主要是不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之原因）而導(dǎo)致履行不能時，不適用定金罰則，除當(dāng)事人另有約定外，定金應(yīng)返還之。解釋122條明確規(guī)定：因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不適用定金罰則。在這種情況下，定金合同之目的已無法實現(xiàn)，受定金方應(yīng)返還定金。2、定金罰則的適用定金罰則效力系定金制度之核心，法律上對此應(yīng)有規(guī)制，《擔(dān)保法》缺乏規(guī)定，《擔(dān)保法解釋》做了較為詳細(xì)的補充規(guī)定：（1）適用罰則的基本條件。按照解釋120之精神，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外（但書），適用定金罰則的基本條件是當(dāng)事人出現(xiàn)根本違約，即因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)。其核心是致使合同目的不能實現(xiàn)，所謂合同目的，應(yīng)理解為合同之直接目的、主要目的，而非間接目的或次要目的，何為直接目的、主要目的，可依具體情況衡量確定。一般違約行為如無礙于合同主要目的實現(xiàn)，不能適用定金罰則。（2）解釋120條之但書規(guī)定，系把當(dāng)事人之特別約定、違約定金以外的定金種類從定金罰則中解放出來。例如，成約定金的特別效力是使主合同成立，主合同一旦成立定金便無后繼效力，因此不適用定金罰則；證約定金的特別效力在于證明合同成立，也不具有罰則效力；立約定金和解約定金雖有罰則效力，但其處罰條件有其特殊性，并不以根本違約為必要。因此，解釋120條對定金罰則適用條件的規(guī)制僅僅針對違約定金而言。（3）主合同部分得到履行，部分沒有履行的情況下，也有可能構(gòu)成合同目的的落空，因此適用罰則應(yīng)無疑義。但若全部定金被罰，恐怕也會造成當(dāng)事人的利益失衡。對此，解釋120條后半段規(guī)定：當(dāng)事人一方不完全履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照未履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則。當(dāng)然，如果主債務(wù)本身為不可分之債，部分履行對債權(quán)人無益的，自然不能按照本條規(guī)定處理。（4）不適用定金罰則的特殊事由。按照解釋122條前半段之規(guī)定，因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不適用定金罰則。從理論上說，不可抗力與意外事件并不等同，前者為合同責(zé)任的法定免責(zé)事由，定金合同應(yīng)予適用無疑。但不可抗力的范圍比較狹窄，一旦有不屬于不可抗力范圍但又無法歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之客觀事件發(fā)生，是否適用罰則，需要確定。解釋賦予了不可抗力和意外事件同等地位，統(tǒng)一規(guī)定不適用定金罰則。當(dāng)然意外事件的概念在現(xiàn)行法是沒有規(guī)定的，學(xué)理上爭論也頗多，這并非本文介紹范圍。需要特別留意的一個問題是，因合同關(guān)系以外第三人的過錯，致使主合同不能履行的，應(yīng)如何處理？首先應(yīng)該明確，第三人的行為在法律事實的世界里屬于行為（與人的意志有關(guān)），而意外事件屬于事件范疇（與人的意志無關(guān)），因此第三人行為不能視為意外事件，解釋122條后半段明確規(guī)定：適用定金罰則，但受處罰一方可以向第三人追償。3、定金效力之限制基于公平原則和誠信原則，定金收益方不應(yīng)因定金罰則而獲得過高利益，使得雙方利益失衡。因此法律有必要對定金效力作一定的限制。（1）最高額的限制。定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十（擔(dān)保法91條）。超過限額的定金合同并非全部無效，而是對超過部分，不具有定金罰則的效力（解釋121條）。（2）如果主合同標(biāo)的不能用金錢計算（如勞務(wù)），定金效力限制可參照《合同法》114條處理，或依照民法基本原則予以解決。（3）定金本身雖然沒有超出最高額限制，但與其他制度并用時，其總合也有一定限制，如與損害賠償并用、與違約金并用，其限制前面已經(jīng)闡述，恕不贅言。擔(dān)保法重點難點詳解:質(zhì)押部分一、質(zhì)押概說1、質(zhì)押的概念質(zhì)權(quán)可有廣狹二義，廣義上質(zhì)押泛指物的擔(dān)保，包括質(zhì)和抵押，我國民法通則即未作區(qū)分（參見抵押部分第一目）；狹義上質(zhì)押是指為擔(dān)保債權(quán)由債務(wù)人或第三人移轉(zhuǎn)占有一定財產(chǎn)，債權(quán)人得就其賣得價金優(yōu)先受償。我國擔(dān)保法即采狹義的質(zhì)押定義（擔(dān)保法63條）。我國的質(zhì)押包括了動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押，但不動產(chǎn)之上不能成立質(zhì)押。另外，我國古代素有“典當(dāng)”制度，直至當(dāng)前仍有所謂“典當(dāng)”公司活躍于經(jīng)濟生活中，司法實踐一直予以承認(rèn)。然觀其法律性質(zhì)，實踐與理論均為混亂。按照《最高院關(guān)于房屋典當(dāng)回贖的批復(fù)》，典當(dāng)?shù)韧诘錂?quán)。但嚴(yán)格說來，典與當(dāng)是不同的概念，前者指典權(quán)，僅適用于不動產(chǎn)，乃用益物權(quán)范疇，后者實為一種特殊質(zhì)權(quán)??營業(yè)質(zhì)，設(shè)定營業(yè)質(zhì)權(quán)就是為了擔(dān)保經(jīng)營者對出當(dāng)人的債權(quán)。當(dāng)前所謂的“典當(dāng)行”又與典權(quán)無關(guān)，其實是營業(yè)質(zhì)。與一般質(zhì)權(quán)不同，營業(yè)質(zhì)以贏利為目的，且需要一定的資質(zhì)才能進(jìn)行營業(yè)，而最大的區(qū)別在于：營業(yè)質(zhì)權(quán)不適用“禁止流質(zhì)契約”的規(guī)定，債務(wù)人屆期不能回贖，當(dāng)物即歸當(dāng)鋪所有。2、質(zhì)權(quán)的特性從質(zhì)押的發(fā)展歷史來看，是為做早的擔(dān)保物權(quán)，先于抵押而存在，后抵押才作為一種獨立的擔(dān)保物權(quán)分離出來，因此質(zhì)押與抵押的特性非常類似（參見抵押部分第二目）：（1）質(zhì)權(quán)為擔(dān)保物權(quán)，具有物權(quán)屬性，其支配性體現(xiàn)在擔(dān)保物的交換價值上，是為價值權(quán)。（2）質(zhì)權(quán)有從屬性，包括成立上、移轉(zhuǎn)上、消滅上的從屬性。同時也有相對獨立性，可以為未來的債權(quán)提供擔(dān)保，雖然擔(dān)保法沒有規(guī)定這一點，但最高額抵押的規(guī)定可以準(zhǔn)用于質(zhì)押。（3）質(zhì)權(quán)有不可分性，具體內(nèi)容準(zhǔn)用抵押的規(guī)定。（解釋96條）（4）物上代位性，具體內(nèi)容準(zhǔn)用抵押的規(guī)定。（解釋96條）二、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的取得質(zhì)權(quán)為物權(quán)，自有繼受取得和原始取得兩種方式，前者系依權(quán)利人的意思（法律行為）而取得，后者則依法律直接規(guī)定而非基于權(quán)利人的意思（法律行為）取得。1、依法律行為而取得（1）動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)定這是取得動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的基本方式。設(shè)立質(zhì)權(quán)，屬一處分行為，處分人須有處分權(quán)。質(zhì)權(quán)的設(shè)立需要通過訂立質(zhì)押合同。采取不同物權(quán)變動模式的國家對此的定義及其效力規(guī)定均有不同（參見抵押部分第四目）。在我國，質(zhì)押合同僅指債權(quán)合同，質(zhì)押合同以移轉(zhuǎn)質(zhì)物占有為生效要件（擔(dān)保法64條第2款），與抵押合同類似，這種做法沒有科學(xué)區(qū)分物權(quán)變動和原因行為，混淆了債權(quán)和物權(quán)的生效要件。如果債務(wù)人或者第三人未按質(zhì)押合同約定的時間移交質(zhì)物，債權(quán)人只能要求出質(zhì)人承擔(dān)締約過失責(zé)任（解釋86條）。質(zhì)押合同為要式合同，需要當(dāng)事人簽定書面合同（擔(dān)保法64條第1款），不過當(dāng)事人已經(jīng)實際履行的，按照《合同法》36條的規(guī)定，質(zhì)押合同仍然可以成立。另外，除合同方式外，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)還可以依遺囑而設(shè)定。（2）動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)質(zhì)權(quán)作為非專屬性的財產(chǎn)權(quán)利，自然可以轉(zhuǎn)讓。但由于質(zhì)權(quán)具有從屬性，因此應(yīng)與其所擔(dān)保的債權(quán)一同移轉(zhuǎn)。2、依法律直接規(guī)定而取得（1）因繼承而取得。此繼承僅限于法定繼承，在遺囑繼承中，繼承人系基于遺囑人的處分意思表示而取得質(zhì)權(quán)，故不屬于原始取得。在法定繼承中，質(zhì)權(quán)人死亡為繼承取得的唯一法律事實。按照通說，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)因繼承而取得的（無論是法定繼承還是遺囑繼承），不以繼承人是否知其事實，或是否已經(jīng)占有質(zhì)物為必要，繼承人自繼承開始時取得質(zhì)權(quán)。（2）動產(chǎn)質(zhì)權(quán)善意取得。債務(wù)人或第三人以自己無所有權(quán)或者處分權(quán)的財產(chǎn)出質(zhì)，債權(quán)人是否可以取得質(zhì)權(quán)，涉及到質(zhì)權(quán)是否適用善意取得。由于質(zhì)權(quán)是以占有和交付為公示方法，為保護(hù)交易安全，債權(quán)人合理信賴質(zhì)物表現(xiàn)出來的公示內(nèi)容，法律理應(yīng)承認(rèn)其公信力，因此，質(zhì)權(quán)可以作為善意取得的客體。雖然擔(dān)保法對此沒有規(guī)定，但擔(dān)保法解釋84條作出了規(guī)定：質(zhì)權(quán)人如果不知出質(zhì)人無權(quán)處分即為善意，合法占有所有人動產(chǎn)后，其可以行使質(zhì)權(quán)，又此造成的損失由出質(zhì)人賠償。在舉證責(zé)任上，應(yīng)對質(zhì)權(quán)推定為善意，由主張其為惡意的人負(fù)舉證責(zé)任。三、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的成立條件動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的取得與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的取得實際上是一個問題的兩個方面，只有成立的權(quán)利才能取得，另一方面，只有權(quán)利人實際取得了權(quán)利才能體現(xiàn)出權(quán)利自身的存在（成立）。除了依繼承取得方式以外，依其他方式成立質(zhì)權(quán)都是需要一定條件的，這個條件就是交付占有。而且，如果是以設(shè)定方式取得質(zhì)權(quán)時，質(zhì)押合同中對質(zhì)押的財產(chǎn)約定不明，或者約定的出質(zhì)財產(chǎn)與實際移交的財產(chǎn)不一致的，以實際交付占有的財產(chǎn)為準(zhǔn)（解釋89條）。從理論上說，交付有多種實現(xiàn)形式，最普遍的就是現(xiàn)實交付，即直接將物的支配力轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)實交付不一定要直接交由受讓人持有，也可交由其占有輔助人持有（如公司的職員、雇主的雇員），也可視為受讓人直接占有。除了現(xiàn)實交付外，還有觀念上的交付，其中包括：（1）簡易交付，即在交付前，質(zhì)物已為質(zhì)權(quán)人占有，為簡化手續(xù)，于出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人雙方達(dá)成合意時便完成交付（不需要重復(fù)交付）。（2）指示交付，即返還請求權(quán)的讓與，按照解釋88條的規(guī)定，出質(zhì)人以間接占有的財產(chǎn)出質(zhì)的，質(zhì)押合同自書面通知送達(dá)占有人時視為移交。這里的間接占有，就是出質(zhì)人在質(zhì)物上對他人有返還請求權(quán)，即媒介關(guān)系的占有，出質(zhì)人只需要對占有人出具書面通知書代替交付（即將返還請求權(quán)讓與質(zhì)權(quán)人）。占有人收到出質(zhì)通知后，仍接受出質(zhì)人的指示處分出質(zhì)財產(chǎn)的，該行為無效（解釋88條后半段）。（3）占有改定，即質(zhì)物仍然由出質(zhì)人占有，雙方以簽定合同的方式，代替實際的交付。擔(dān)保法解釋否定了質(zhì)物占有改定的交付方式：出質(zhì)人代質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物的，質(zhì)押合同不生效（解釋87條第1款）。四、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的續(xù)存與消滅1、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的續(xù)存（1）占有雖為質(zhì)權(quán)之成立條件，而非質(zhì)權(quán)續(xù)存之要件。質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物喪失占有的，質(zhì)權(quán)原則上不受到影響。如解釋87條規(guī)定：因不可歸責(zé)于質(zhì)權(quán)人的事由而喪失對質(zhì)物的占有，質(zhì)權(quán)人可以向不當(dāng)占有人請求停止侵害、恢復(fù)原狀、返還質(zhì)物。這體現(xiàn)了質(zhì)權(quán)的物上請求權(quán)。其中的返還請求權(quán)，如以國外規(guī)定考察，應(yīng)有一定行使期限（通常為2年）。我國擔(dān)保法解釋沒有相關(guān)規(guī)定，但按照《民法通則》訴訟時效的規(guī)定，任何財產(chǎn)權(quán)利都適用訴訟時效，物上請求權(quán)也不例外（且通說也認(rèn)為物的返還請求權(quán)可適用時效規(guī)定）。（2）如果因不可歸責(zé)于質(zhì)權(quán)人的事由而喪失占有質(zhì)物后，又被他人善意取得，那么其質(zhì)權(quán)是否仍可以實現(xiàn)？首先質(zhì)權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)其具有追及效力是毋庸質(zhì)疑的，但通常來說，追及效力要受到善意取得的限制，因此如果他人善意取得質(zhì)物所有權(quán)，質(zhì)權(quán)消滅。但是如果他人善意取得的客體不是所有權(quán)，而是質(zhì)權(quán)時，情況又有所不同，這時舊質(zhì)權(quán)不因新質(zhì)權(quán)的成立而消滅，善意取得對舊質(zhì)權(quán)的限制體現(xiàn)在，新質(zhì)權(quán)優(yōu)于舊質(zhì)權(quán)實現(xiàn)，因此二者存在一個實行次序的先后關(guān)系。次序權(quán)的處理，可以準(zhǔn)用抵押的規(guī)則（參見抵押部分第六目）。（3）如果質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物任意返還于出質(zhì)人，其效果如何，主要有兩種立法例。一種是將質(zhì)物的返還視為默視的拋棄質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)因此而消滅；另外一種是質(zhì)物一旦返還，質(zhì)權(quán)喪失物權(quán)效力，但其本身并不消滅，只是不得對抗第三人，質(zhì)權(quán)可因再次交付而復(fù)活。我國擔(dān)保法解釋采取了后一種體例。（參見解釋87條第1款后半段）2、質(zhì)權(quán)的消滅質(zhì)權(quán)通常基于以下原因消滅：（1）被擔(dān)保債權(quán)之全部消滅。由于質(zhì)權(quán)的不可分性，債權(quán)消滅部分的，仍得就剩余部分行使全部質(zhì)權(quán)，只有主債權(quán)全部消滅時，質(zhì)權(quán)才隨之消滅。主債權(quán)消滅的原因有：清償、混同、抵銷等。其中所有權(quán)與質(zhì)權(quán)混同的，如有后次序質(zhì)權(quán)存在，可成立所有人質(zhì)押。（2）質(zhì)權(quán)的拋棄，此為單方行為法律行為。（3）質(zhì)物非基于質(zhì)權(quán)人的意思（如被盜、遺失）而喪失占有時，雖質(zhì)權(quán)人享有返還請求權(quán)，但如果質(zhì)物不能返還的，質(zhì)權(quán)喪失。（4）質(zhì)物的全部滅失。如為部分滅失，因質(zhì)權(quán)之不可分性，剩余部分仍然可擔(dān)保全部債權(quán)。而且，如果質(zhì)物滅失尚有代位之物，質(zhì)權(quán)仍然續(xù)存其上（擔(dān)保法73條）。（5）其他原因，如質(zhì)物被善意取得、質(zhì)權(quán)之實行、質(zhì)權(quán)期限屆滿（解釋12條）等。五、質(zhì)權(quán)的效力1、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的范圍《擔(dān)保法》67條規(guī)定：質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金、質(zhì)物保管費用和實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費用。質(zhì)押合同另有約定的，按照約定。和抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的范圍相比，質(zhì)權(quán)稍微為廣泛一些，主要體現(xiàn)在：其一，抵押權(quán)的實現(xiàn)范圍沒有保管費用，而質(zhì)權(quán)則包括了該費用；其二、對于損害賠償金，抵押僅為債務(wù)不履行的損害賠償，而質(zhì)押則包括了加害給付的賠償金（參見解釋90條的規(guī)定）。這些不同從根本上說是因為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)需要對質(zhì)物轉(zhuǎn)移占有。2、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)效力所及于的標(biāo)的物范圍（1）動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的效力原則上及于從物?！稉?dān)保法解釋》91條規(guī)定：動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的效力及于質(zhì)物的從物。但是，從物未隨同質(zhì)物移交質(zhì)權(quán)人占有的，質(zhì)權(quán)的效力不及于從物。（2）動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的效力及于孳息。按照《擔(dān)保法》68條規(guī)定：質(zhì)權(quán)人對于孳息有收取權(quán)；孳息應(yīng)當(dāng)先充抵收取孳息的費用。按照《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿，債務(wù)人不履行之日起質(zhì)押權(quán)人收取的由質(zhì)物分離的天然孳息和法定孳息，按照下列順序清償：（一）收取孳息的費用；（二）主債權(quán)的利息；（三）主債權(quán)。（參見解釋96、64條）（3）動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的效力及于代為物，這是由動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的代位性決定的（參見解釋96、80條）。（4）動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的效力及于添附物，這時準(zhǔn)用抵押的規(guī)定（解釋96、62條）。3、質(zhì)權(quán)與抵押同為意定擔(dān)保物權(quán)，其效力自有相似之處。如追及效力、保全效力、實行效力、優(yōu)先受償效力等。本文做一簡單的歸納：（1）保全效力。質(zhì)物有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害質(zhì)權(quán)人權(quán)利的，質(zhì)權(quán)人可以要求出質(zhì)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。出質(zhì)人不提供的，質(zhì)權(quán)人可以拍賣或者變賣質(zhì)物，并與出質(zhì)人協(xié)議將拍賣或者變賣所得的價款用于提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與出質(zhì)人約定的第三人提存（擔(dān)保法70條）。（2）實行效力?；谕瑯拥牡览?，《擔(dān)保法》也禁止事先約定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的流質(zhì)押（擔(dān)保法66條），但并不禁止于實行時質(zhì)權(quán)人以折價方式取得質(zhì)物所有權(quán)?！稉?dān)保法》71條規(guī)定：債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)?，可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價，也可以依法拍賣、變賣質(zhì)物。質(zhì)物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸出質(zhì)人所有，不足部分由債務(wù)人清償。（3）優(yōu)先受償效力。質(zhì)權(quán)人可于債務(wù)人到期不履行債務(wù)時直接就質(zhì)物拍賣所得價款優(yōu)先受賠。這種優(yōu)先效力除了破除普通債權(quán)外，次序在先的質(zhì)權(quán)還可優(yōu)先于次序在后的質(zhì)權(quán)受償。在善意取得的場合，新成立的質(zhì)權(quán)優(yōu)先于舊有的質(zhì)權(quán)或留置權(quán)。（4）《擔(dān)保法解釋》87條規(guī)定了質(zhì)權(quán)的物上請求權(quán)，其包含了追及效力：因不可歸責(zé)于質(zhì)權(quán)人的事由而喪失對質(zhì)物的占有，質(zhì)權(quán)人可以向不當(dāng)占有人請求停止侵害、恢復(fù)原狀、返還質(zhì)物。六、出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人之權(quán)利義務(wù)關(guān)系與抵押權(quán)不同，質(zhì)權(quán)以占有為成立要件，故當(dāng)事人之間由此產(chǎn)生特殊之權(quán)利義務(wù)關(guān)系，本文予以歸納總結(jié)。1、質(zhì)權(quán)人之權(quán)利（1）占有權(quán)。占有為質(zhì)權(quán)成立要件，故質(zhì)權(quán)人自然得以合法占有質(zhì)物。（2）留置權(quán)。質(zhì)權(quán)人不僅得占有質(zhì)物，且于債務(wù)履行期屆滿而質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)?，質(zhì)權(quán)人可以繼續(xù)留置質(zhì)物，并以質(zhì)物的全部行使權(quán)利。（解釋95條第1款前半段）（3）孳息的收取權(quán)（擔(dān)保法68條）。孳息收取的含義是：其一，首先是獲得孳息的合法占有權(quán)；其二，在債務(wù)人履行期屆滿仍未獲得清償時，得就孳息優(yōu)先受償。但孳息的所有權(quán)仍歸屬于出質(zhì)人。（4）費用償還請求權(quán)。按照擔(dān)保法67條的規(guī)定，對質(zhì)物的保管費用，屬于優(yōu)先受償?shù)姆秶?。?）物上請求權(quán)。質(zhì)權(quán)為擔(dān)保物權(quán)，故質(zhì)權(quán)人可享有占有返還、排除防礙、消除危險等物上請求權(quán)。如果質(zhì)物受到他人侵害，質(zhì)權(quán)人還可以要求損害賠償，但須以所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額為限。（6）拍賣變價權(quán)。此為質(zhì)權(quán)之實行效力。（7）優(yōu)先受償權(quán)。此為優(yōu)先受償效力。（8）質(zhì)權(quán)處分權(quán)。質(zhì)權(quán)人雖無權(quán)處分質(zhì)物，但對于質(zhì)權(quán)本身則有合法處分權(quán)，如可連同主債權(quán)一同轉(zhuǎn)讓、拋棄質(zhì)權(quán)等。2、質(zhì)權(quán)人的義務(wù)（1）保管的義務(wù)?！稉?dān)保法》69條第1款規(guī)定：質(zhì)權(quán)人負(fù)有妥善保管質(zhì)物的義務(wù)。因保管不善致使質(zhì)物滅失或者毀損的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這里所謂的“妥善”保管義務(wù)，解釋上應(yīng)理解為“善良管理人”或“善良家父”之注意義務(wù)，而非普通人之注意義務(wù)。顯然，在注意程度方面對前者的要求更高一些，這種義務(wù)的判定，是以交易上具有相當(dāng)知識經(jīng)驗的人，對于一定事件應(yīng)具有的注意為標(biāo)準(zhǔn)。（2）返還質(zhì)物的義務(wù)。債務(wù)履行期屆滿債務(wù)人履行債務(wù)的，或者出質(zhì)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)返還質(zhì)物。（擔(dān)保法71條第1款）（3）不得隨意處分質(zhì)物的義務(wù)。質(zhì)權(quán)人未經(jīng)出質(zhì)人同意，不得轉(zhuǎn)讓質(zhì)物自不待言，亦不得隨意轉(zhuǎn)質(zhì)。所謂轉(zhuǎn)質(zhì)，是指質(zhì)權(quán)人為提供自己債務(wù)的擔(dān)保，在其質(zhì)物上另設(shè)定新質(zhì)權(quán)（解釋94條）。應(yīng)注意，盡管解釋將轉(zhuǎn)質(zhì)限定為“為自己債務(wù)提供擔(dān)?！保绻|(zhì)權(quán)人是“為他人債務(wù)提供擔(dān)?！?，也可類推適用轉(zhuǎn)質(zhì)。轉(zhuǎn)質(zhì)分為承諾轉(zhuǎn)質(zhì)和責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)。承諾轉(zhuǎn)質(zhì)是指質(zhì)權(quán)人須經(jīng)出質(zhì)人同意方可對質(zhì)物另設(shè)質(zhì)權(quán)。按照擔(dān)保法解釋的規(guī)定，質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，為擔(dān)保自己的債務(wù)，經(jīng)出質(zhì)人同意，以其所占有的質(zhì)物為第三人設(shè)定質(zhì)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在原質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍之內(nèi)，超過的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ＾D(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)于原質(zhì)權(quán)。（解釋94條）責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)是指質(zhì)權(quán)人不須經(jīng)過出質(zhì)人的同意，以自己的責(zé)任就質(zhì)物另設(shè)質(zhì)權(quán)。換言之，質(zhì)權(quán)人享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的利弊學(xué)說上見解并不統(tǒng)一，擔(dān)保法解釋94條第2款明確否定了責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)在我國的適用：質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，未經(jīng)出質(zhì)人同意，為擔(dān)保自己的債務(wù)，在其所占有的質(zhì)物上為第三人設(shè)定質(zhì)權(quán)的無效。質(zhì)權(quán)人對因轉(zhuǎn)質(zhì)而發(fā)生的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。（4）不得隨意對質(zhì)物進(jìn)行使用收益的義務(wù)。質(zhì)權(quán)非用益物權(quán)，除非當(dāng)事人另有約定，質(zhì)權(quán)人原則上不得對質(zhì)物進(jìn)行使用收益，否則將構(gòu)成不當(dāng)?shù)美２贿^有的國家專門規(guī)定了用益質(zhì)權(quán)，即利用質(zhì)物上的使用收益來沖抵主債務(wù)本身或其利息。擔(dān)保法解釋并沒有承認(rèn)用益質(zhì)權(quán)：質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，未經(jīng)出質(zhì)人同意，擅自使用、出租、處分質(zhì)物，因此給出質(zhì)人造成損失的，由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任（解釋93條）。不過，為了尊重當(dāng)時人的意思自治，如果當(dāng)事人之間有此約定，不妨從之，只不過按照物權(quán)法定原則，該約定不具有對抗第三人的效力。（5）權(quán)利禁止濫用。此義務(wù)是對質(zhì)權(quán)的限制，質(zhì)權(quán)人應(yīng)本著誠信原則，及時行使權(quán)利，否則怠于行使權(quán)利致使質(zhì)物價格下跌的，由此造成的損失，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任（解釋95條）。3、出質(zhì)人的權(quán)利（1）質(zhì)物的收益權(quán)。質(zhì)權(quán)人雖不能直接收取孳息，但在孳息的歸屬問題上，我國司法實踐歷來采取“原物主義”（法律另有規(guī)定的除外）。因此質(zhì)物孳息的所有權(quán)歸于出質(zhì)人當(dāng)無疑問，除非出質(zhì)人并非所有權(quán)人。（2）質(zhì)物的處分權(quán)。由于出質(zhì)人并不喪失質(zhì)物的所有權(quán)，因而仍保留其對質(zhì)物的最終處分權(quán)，如為轉(zhuǎn)讓、遺囑等。當(dāng)然該處分不得影響質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)。出質(zhì)人將質(zhì)物轉(zhuǎn)讓于第三人時，可采用指示交付（即讓與返還請求權(quán)）的方式代替質(zhì)物的現(xiàn)實交付。（3）物上請求權(quán)。當(dāng)質(zhì)物受到出質(zhì)人的非法侵害時，出質(zhì)人可行使排除妨礙、消除危險等物上請求權(quán)，直至要求質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物提存，或者要求提前清償債權(quán)而返還質(zhì)物（擔(dān)保法69條第2款）。在第三人侵害質(zhì)物的場合，除上述種類的物上請求權(quán)外，還可選擇以所有人身份或間接占有人身份要求其返還質(zhì)物。（4）對質(zhì)權(quán)人的抗辯權(quán)。不僅可援用質(zhì)押合同的抗辯，亦可援用主合同債務(wù)人對債權(quán)人之抗辯，如時效抗辯。（5）代位求償權(quán)。為債務(wù)人質(zhì)押擔(dān)保的第三人，在質(zhì)權(quán)人實現(xiàn)質(zhì)權(quán)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。（擔(dān)保法72條）4、出質(zhì)人的義務(wù)出質(zhì)人除滿足質(zhì)權(quán)之主要義務(wù)外，另有一特殊義務(wù)：瑕疵擔(dān)保義務(wù)。質(zhì)物有隱蔽瑕疵造成質(zhì)權(quán)人其他財產(chǎn)損害的，應(yīng)由出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，質(zhì)權(quán)人在質(zhì)物移交時明知質(zhì)物有瑕疵而予以接受的除外（解釋90條）。八、權(quán)利質(zhì)押1、概說按照大陸法傳統(tǒng)民法理論，物權(quán)的客體以有體物為限。所有有體，非指有視覺上之形體，乃指占據(jù)空間之一部，可為人所感知的物質(zhì)，如電、熱、光、波、氣體等均可被視為有體物。人體所不能觸覺之無體物，如專利、商標(biāo)、信息等，不能作為物權(quán)之客體。然以無體物為客體之權(quán)利，如商標(biāo)權(quán)、專利技術(shù)等，在法律有規(guī)定的情況下可以作為物權(quán)客體，理論上稱之為“準(zhǔn)物權(quán)”。權(quán)利質(zhì)押即屬準(zhǔn)物權(quán)，類似的還有權(quán)利抵押（參見抵押部分）。所謂權(quán)利質(zhì)押，是指出質(zhì)人以財產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的而設(shè)定的質(zhì)押。由于質(zhì)權(quán)是價值權(quán)，因此作為權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的必須是具有可讓與的財產(chǎn)權(quán)利（完全的流通性）。按照《擔(dān)保法》75條的規(guī)定，下列權(quán)利可以作為質(zhì)押標(biāo)的：（1）匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單；（2）依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；（3）依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)；（4）依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利。與動產(chǎn)質(zhì)押相比，權(quán)利質(zhì)押的特殊性主要體現(xiàn)在：（1）標(biāo)的為權(quán)利；（2）非以交付標(biāo)的物為占有轉(zhuǎn)移方式，其移轉(zhuǎn)占有的方式有三種，其一，交付權(quán)利符號（主要用于票據(jù)或債券質(zhì)押），其二，通知方式（主要用于債權(quán)質(zhì)押），其三，登記方式（主要用于股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)）；（3）保全方式的特殊性，即通常以限制出質(zhì)權(quán)利的處分權(quán)來達(dá)到保全目的；（4）實行方式的特殊性，除了優(yōu)先受償拍賣價款外，質(zhì)權(quán)還可取代出質(zhì)人的地位，以權(quán)利人的身份直接行使入質(zhì)權(quán)利。由于同屬質(zhì)押范疇，動產(chǎn)質(zhì)押與權(quán)利質(zhì)押還是有很多的相似性，因此權(quán)利質(zhì)押除了特別規(guī)定以外，可適用動產(chǎn)質(zhì)押的相關(guān)規(guī)定（擔(dān)保法81條）。2、債權(quán)質(zhì)押從廣義上說，票據(jù)、債券都屬于債權(quán)性權(quán)利，但債權(quán)質(zhì)押限定于非證券化的普通債權(quán)。一般認(rèn)為，《擔(dān)保法》75條第四項的規(guī)定承認(rèn)了債權(quán)質(zhì)押。債權(quán)質(zhì)押權(quán)以出質(zhì)通知到達(dá)第三債務(wù)人時成立，其對出質(zhì)人的擅自清償行為無效，如果有債權(quán)憑證的，出質(zhì)人還應(yīng)交付于質(zhì)權(quán)人。作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的債權(quán)，必須具有的讓與性，某些身份性或特約債權(quán)不得出質(zhì)，如委托、雇傭。由于債權(quán)是請求權(quán)，其財產(chǎn)價值需要債務(wù)人配合才能實現(xiàn)，因此其價值實現(xiàn)具有很大的不確定性，這決定了它的擔(dān)保功能非常有限。我國司法實踐對此采取了謹(jǐn)慎態(tài)度?！稉?dān)保法解釋》明確承認(rèn)的債權(quán)質(zhì)押只有一種：公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動產(chǎn)的收益權(quán)（解釋97條）。至于其他種類的債是否可以質(zhì)押，應(yīng)視具體情況而定，這方面最高院將以判例或司法解釋的形式予以逐步規(guī)范。另外在債權(quán)質(zhì)押的適用中，出質(zhì)債權(quán)的清償期限與被擔(dān)保債權(quán)的清償期限往往不一致，擔(dān)保法77條與解釋102條只規(guī)定了證券債權(quán)質(zhì)押的清償規(guī)則（容后介紹）。不過按照法理，債權(quán)質(zhì)押可以類推適用。質(zhì)權(quán)人向出質(zhì)人、出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人行使質(zhì)權(quán)時，出質(zhì)人、出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人拒絕的，質(zhì)權(quán)人可以起訴出質(zhì)人和出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人，也可以單獨起訴出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人。（解釋106條）3、證券債權(quán)質(zhì)押（1）所謂證券債權(quán)質(zhì)押，是指以有價證券表現(xiàn)出來的債權(quán)質(zhì)押，包括票據(jù)、債券、存單、提單、倉單等。由于證券本身與其表彰的權(quán)利相對分離，且證券的占有代替了權(quán)利內(nèi)容的占有，因此證券本身就有了交換價值，因此合適作為質(zhì)押標(biāo)的。（2）《擔(dān)保法》76條規(guī)定以證券作為質(zhì)押的，質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效。解釋98、99條補充規(guī)定，以匯票、支票、本票、公司債券（不包括存單、提單、倉單）出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有背書記載“質(zhì)押”字樣的，其質(zhì)權(quán)不得對抗第三人。另應(yīng)注意，在票據(jù)質(zhì)押的場合，出票人記載禁止轉(zhuǎn)讓的，表明該票據(jù)不具備流通性，因此不得質(zhì)押。（3）出質(zhì)人以存款單出質(zhì)的，簽發(fā)銀行核押后又受理掛失并造成存款流失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這條規(guī)定了存單出質(zhì)情形簽發(fā)銀行的侵權(quán)責(zé)任。實踐中，有的出質(zhì)人將存單出質(zhì)后，又到銀行掛失，然后取走現(xiàn)金，使質(zhì)權(quán)落空。如果銀行在此經(jīng)過核押，對此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（解釋100條）（4）以票據(jù)、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)人再轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押的無效（解釋101條）。這是因為質(zhì)權(quán)人只有質(zhì)權(quán)，而不是證券的所有權(quán)人。不過對于無記名證券的情形，證券持有有即可推定為所有人，所以證券債務(wù)人不得以持有人僅有質(zhì)權(quán)而抗辯。（5）證券的兌現(xiàn)或提貨期限先于擔(dān)保債務(wù)履行期的，質(zhì)權(quán)人可以在債務(wù)履行期屆滿前兌現(xiàn)或者提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價款或者提取的貨物用于提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與出質(zhì)人約定的第三人提存（擔(dān)保法77條）。證券的兌現(xiàn)或提貨日期后于擔(dān)保債務(wù)履行期的，質(zhì)權(quán)人只能在兌現(xiàn)或者提貨日期屆滿時實現(xiàn)質(zhì)權(quán)（解釋102條）。4、股權(quán)質(zhì)押股票雖然也屬于有價證券的一種，但股權(quán)既非單純的債權(quán)，也非單純的物權(quán)，而是一項新型權(quán)利。這里應(yīng)分股份有限公司和有限責(zé)任公司討論：（1）依《擔(dān)保法》78條第1款規(guī)定，以股票出質(zhì)人，質(zhì)押合同自向證券登記機構(gòu)辦理登記時生效。這里的規(guī)定過于籠統(tǒng)，例如，按照公司法的規(guī)定，股票分為記名股票和無記名股票，記名股票的轉(zhuǎn)讓自交付時起發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力（公司法146條）。如果不對此作出區(qū)分顯然不妥?！稉?dān)保法解釋》作了變相修正，按照103條的規(guī)定：以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)向證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效；以非上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效；以股份有限公司的股份出質(zhì)的，適用《中華人民共和國公司法》有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，以無記名股票出質(zhì)，質(zhì)押合同自交付時其生效，但不過不經(jīng)背書記載，不得對抗第三人。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，某些特定的股票不具有完全流通性，因此也禁止在這些股票上設(shè)定質(zhì)押（參見公司法145、147、149條）。（2）以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效（擔(dān)保法78條第3款）。也就是說，有限責(zé)任公司股份出質(zhì)，在股東內(nèi)部沒有限制，但對外出質(zhì)則需經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，不同意的必須購買其股份，不購買又不同意，視為同意出質(zhì)，在質(zhì)權(quán)實行時，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。5、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押依照《擔(dān)保法》79條規(guī)定，可以作為質(zhì)押標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)包括依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)，質(zhì)押合同自向管理部門登記之日起生效。應(yīng)注意，商標(biāo)與商號不同，所謂商號，系表明商主體營業(yè)身份之名號，我國《民法通則》所規(guī)定之字號即屬于商號。通說認(rèn)為，商號須以與營業(yè)一同轉(zhuǎn)讓，故商號上不得單獨成立質(zhì)權(quán)。以知識產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用。出質(zhì)人所得的轉(zhuǎn)讓費、許可費應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存（擔(dān)保法80條）。解釋105條補充規(guī)定：出質(zhì)人未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意而轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用已出質(zhì)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。因此給質(zhì)權(quán)人或者第三人造成損失的，由出質(zhì)人承擔(dān)民事責(zé)任。九、金錢質(zhì)押金錢貨幣是否可以作為物權(quán)客體曾有一定爭議，否定者認(rèn)為貨幣只是價值符號，其本身并沒有價值，因此不作為物權(quán)的客體。顯然這種觀點是站不住腳的，只要具備使用價值之物，都有成為物權(quán)客體之可能。貨幣可滿足人們消費手段之需要，因此作為所有權(quán)之客體殆無疑問。問題在于貨幣之特性在于其為典型消費物，具有高度之替代性，因此各國多確定以下貨幣所有權(quán)規(guī)則：占有與所有一致性，失去占有即喪失對貨幣的所有權(quán)，對于非法原因獲得的貨幣仍得成立所有權(quán)，僅負(fù)不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)?；谝陨咸匦?，貨幣顯然難以適用于以移轉(zhuǎn)占有為成立條件的質(zhì)押。但任何原則都有例外，貨幣所有權(quán)規(guī)則也是如此。一種比較典型的情形是某些專用資金帳戶中的錢款，由于其專用性和特定性，金錢貨幣的所有權(quán)不歸于占有人。另外，金錢質(zhì)押也屬于例外情形。《擔(dān)保法解釋》85條規(guī)定：債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。這表明我國司法實踐明確承認(rèn)了金錢質(zhì)押，此時，質(zhì)權(quán)人不因貨幣的占有轉(zhuǎn)移而取得貨幣所有權(quán)，該特定錢款只能作為擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償?shù)膶ο蟆?dān)保法重點難點詳解:留置部分一、留置概述留置權(quán)起源于羅馬法，它最初是作為債權(quán)抗辯權(quán)而存在的，指的是在同一法律關(guān)系中，債權(quán)人對于相對人負(fù)有相關(guān)聯(lián)的債務(wù)，而對方未履行，債權(quán)人可拒絕履行自己的債務(wù)。全面繼承羅馬法的《法國民法典》就沒有專門規(guī)定留置權(quán)，而《德國民法典》雖然規(guī)定了留置權(quán)，但只把它當(dāng)作債權(quán)抗辯權(quán)對待。而瑞士、日本以及我國臺灣地區(qū)則明確規(guī)定留置權(quán)為擔(dān)保物權(quán)的一種。在這些國家和地區(qū)，作為物權(quán)的留置權(quán)是指債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動產(chǎn)，債務(wù)人不清償債務(wù)人時，債權(quán)人有權(quán)留置該財產(chǎn)并就拍賣、變價價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。我國擔(dān)保法基本采取后一種定義，但適用范圍卻僅僅限定在依照保管合同、運輸合同、加工承攬合同或有法律明文規(guī)定的合同而占有他人動產(chǎn)的情況（參見擔(dān)保法82、84條）?？梢娢覈鴮α糁貌扇〉淖顬楠M義的定義。這種限定不甚科學(xué)，在現(xiàn)實生活中因其他合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美⒒蚯謾?quán)行為發(fā)生的動產(chǎn)占有是否適用留置，沒有相應(yīng)的處理依據(jù)。例如，旅館對于旅客未付房費可否對其保管的財物行使留置權(quán)？不動產(chǎn)出租中，出租人可否就延誤之租金，對租賃人放于不動產(chǎn)內(nèi)之設(shè)備主張留置？顯然如果一概的不承認(rèn)未免與公平觀念不符。因此，《擔(dān)保法解釋》109條規(guī)定：債權(quán)人的債權(quán)已屆清償期，債權(quán)人對動產(chǎn)的占有與其債權(quán)的發(fā)生有牽連關(guān)系，債權(quán)人可以留置其所占有的動產(chǎn)。本條固然涉及到留置的成立要件牽連性的規(guī)定，然根據(jù)此條規(guī)定，留置權(quán)的發(fā)生不再局限于《擔(dān)保法》所限定的合同范圍，只要合法占有人就占有財產(chǎn)發(fā)生債權(quán)時（包括各種類型的債權(quán)，如無因管理之債、侵權(quán)之債等等），就可以發(fā)生留置。二、留置權(quán)的特性1、留置權(quán)為擔(dān)保物權(quán)如前所述，盡管并非所有的國家都承認(rèn)留置為一單獨物權(quán)，但我國法上確認(rèn)的留置權(quán)顯然是一種擔(dān)保物權(quán)，其物權(quán)性體現(xiàn)在對留置物的合法占有、優(yōu)先受償、不僅可以對抗債務(wù)人的返還請求權(quán)而且還可以排除第三人的干涉等。同時，留置權(quán)又是擔(dān)保物權(quán)，其支配性體現(xiàn)在留置物的交換價值上。2、留置為法定的擔(dān)保物權(quán)與抵押、質(zhì)押等意定擔(dān)保物權(quán)不同，留置不是基于當(dāng)事人的約定而設(shè)定的，而是依法律規(guī)定直接產(chǎn)生。應(yīng)當(dāng)注意的是，所謂法定性，并非完全排斥當(dāng)事人的意思自治，而是指留置成立的條件是依法律直接規(guī)定的，不允許當(dāng)事人自行改變留置成立的條件，但法律并不禁止當(dāng)事人事先約定排除留置的適用（擔(dān)保法84條第3款）。3、留置權(quán)為發(fā)生二次效力之權(quán)利所謂地一次發(fā)生效力是指在債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)的時候，債權(quán)人可以留置債務(wù)人的財產(chǎn)，此為留置權(quán)第一次效力。但此非留置效力之終止，直至一定的債務(wù)履行寬限期過，留置權(quán)人又得依法拍賣留置物優(yōu)先受償，此為留置權(quán)的第二次效力。4、留置權(quán)具有從屬性留置權(quán)的發(fā)生以與其標(biāo)的物有牽連性的債權(quán)存在為前提，并隨債權(quán)的全部消滅而消滅；同時，留置權(quán)進(jìn)在關(guān)聯(lián)債權(quán)的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，如果留置的財產(chǎn)為可分物的，留置物的價值應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于債務(wù)的金額（擔(dān)保法85條），如果留置物為不可分物的，留置權(quán)人可以就其留置物的全部行使留置權(quán)（解釋110條），不過價值大于關(guān)聯(lián)債權(quán)價值的多余部分應(yīng)返還債權(quán)人。5、留置權(quán)具有不可分性不可分性是擔(dān)保物權(quán)的共同特性。其不可分性的表現(xiàn)，參見抵押、質(zhì)押部分介紹。不過基于公平觀念，債權(quán)人占有債務(wù)人的財產(chǎn)如為可分物，留置物的價值應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于債務(wù)的金額（擔(dān)保法85條）。6、物上代位性物體上代位性同樣為擔(dān)保物權(quán)之共性。所以，《擔(dān)保法解釋》80條關(guān)于抵押權(quán)物上代位性的規(guī)定也準(zhǔn)用于留置（解釋114條）。三、留置權(quán)與相關(guān)概念辨析1、留置權(quán)與質(zhì)權(quán)之差異二者同為擔(dān)保物權(quán)，且均以占有為成立條件，其性質(zhì)自有相同之處。然其區(qū)別亦至為明顯：（1）留置的成立條件依法律直接規(guī)定，而質(zhì)權(quán)的產(chǎn)生則多由當(dāng)事人約定。（2）留置權(quán)可因債務(wù)人提供擔(dān)保而消滅（擔(dān)保法88條），而質(zhì)權(quán)不因債務(wù)人另行提供擔(dān)保而受到影響。（3）留置是發(fā)生二次效力之擔(dān)保物權(quán)，其實行需要履行一定程序，如催告?zhèn)鶆?wù)人，而質(zhì)權(quán)之實行，以通知為已足。（4）在一般情況下，質(zhì)權(quán)因主債權(quán)移轉(zhuǎn)而自動移轉(zhuǎn)，于占有轉(zhuǎn)移時完成；而留置卻不自動隨所擔(dān)保的關(guān)聯(lián)債權(quán)轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，除進(jìn)行占有轉(zhuǎn)移外，留置權(quán)人還必須明確作出讓與的意思表示，留置權(quán)方能移轉(zhuǎn)。2、留置權(quán)與同時履行抗辯權(quán)之差異在債務(wù)人不履行債務(wù)時，同時履行抗辯權(quán)人也可拒絕給付，而留置亦起源于羅馬法“惡意抗辯”制度，二者頗為相似，其差異為：（1）同時抗辯僅適用于雙務(wù)合同中，留置則適用于任何合同關(guān)系，甚至其他類型的債權(quán)。（2）留置權(quán)為物權(quán)，對于債務(wù)人以外之第三人，亦得主張其權(quán)利，而同時抗辯權(quán)的效力僅在合同雙方適用。（3）同時履行抗辯不因?qū)Ψ教峁?dān)保而消滅，仍得拒絕對方支付請求，而留置則因提供擔(dān)保而消滅。3、留置權(quán)與抵銷權(quán)抵銷權(quán)也發(fā)源于羅馬法惡意之抗辯權(quán)，乃基于公平、效率原則，在雙方當(dāng)事人互付債務(wù)時，有抵銷權(quán)一方得拒絕履行，用己之債權(quán)予以抵銷己之債務(wù)。二者差異體現(xiàn)在：（1）抵銷為形成權(quán)，留置權(quán)為物權(quán)，屬于支配權(quán)。（2）留置權(quán)在相對人未履行債務(wù)前，有一時的留置自己所應(yīng)交付之物之效力，而抵銷權(quán)則有終局消滅相互債務(wù)之效力。（3）留置在關(guān)聯(lián)債權(quán)上成立，而抵銷則依有同種給付之債務(wù)而發(fā)生。四、留置權(quán)之成立要件成立要件可分為積極要件和消極要件，將予以分開闡述。1、積極要件（1）須債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動產(chǎn)首先，占有財產(chǎn)必須合法，因侵權(quán)而占有的財產(chǎn)，不得主張留置權(quán)。例如西門吹吹搶奪法典人生之手表，即使支出了修繕費用，也不得在法典請求返還時，主張修理費用而留置手表。其次，占有的財產(chǎn)須為動產(chǎn)，雖然有許多國家對留置的對象規(guī)定不以動產(chǎn)為限，但我國《擔(dān)保法》明文留置以動產(chǎn)為限（擔(dān)保法82條）。再次，占有的動產(chǎn)需具有合法性，但不以流通物為限。毒品、假鈔不得留置，但法律規(guī)定允許個人所有的禁止流通物則可留置，這種情況下只能采取折價方式受償。最后，占有之動產(chǎn)應(yīng)為“債務(wù)人的動產(chǎn)”（擔(dān)保法82條），這里所謂“債務(wù)人的動產(chǎn)”不應(yīng)理解為“屬于債務(wù)人所有的動產(chǎn)”，而應(yīng)解釋為只要債務(wù)人為合法的占有人而交付動產(chǎn)，就可以成立留置。例如，西門吹吹將其所有的電視機交于法典人生保管，法典又送至花月梧處修理，若法典未付修理費用，花月可以留置該電視。此為留置之善意取得（參見解釋108條）。當(dāng)然，如果不符合善意取得的要件，本權(quán)人可行使物上請求權(quán)而追及取回留置之物。（2）占有人須有債權(quán)留置權(quán)之發(fā)生，以占有人有債權(quán)為前提，而債權(quán)之發(fā)生原因，則在所不問。如依合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美踔燎謾?quán)行為而發(fā)生，并無差異。需要指出一點，所謂債權(quán)不以狹義的債權(quán)為限，物權(quán)的請求權(quán)亦可適用留置。例如，法典、西門下班時彼此錯騎對方自行車，對于互相發(fā)生的物上請求權(quán)，兩人均可主張留置。（3）債權(quán)之發(fā)生須與動產(chǎn)有牽連關(guān)系（此要件為留置成立之核心，需要予以充分重視?。┰诓怀姓J(rèn)留置權(quán)為物權(quán)的國家，所謂牽連性指的是債權(quán)與債權(quán)之間的牽連，這實際上是履行抗辯權(quán)的體現(xiàn)。在承認(rèn)留置權(quán)為物權(quán)的國家，牽連性是指債權(quán)與占有動產(chǎn)之間的牽連（解釋109條）。問題是《擔(dān)保法解釋》并沒有明確解釋何為“牽連性”，惟以學(xué)說解釋之。綜觀各類學(xué)說，差異無非是債權(quán)發(fā)生與動產(chǎn)占有的因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)有所不同。有的主張牽連性為直接原因（一元說），有的主張牽連性還應(yīng)包含間接原因（二元說），而在間接原因的判斷標(biāo)準(zhǔn)上又學(xué)說林立，難以統(tǒng)一。從《擔(dān)保法》82條的規(guī)定看，因合同約定而占有動產(chǎn)才發(fā)生留置，顯然這里的牽連性僅僅限于直接原因。但在司法實踐中，這種牽連性的認(rèn)定要寬松得多（包括了間接原因）。我國通說認(rèn)為，凡有以下三種情形之一者，可認(rèn)定為有牽連性：其一，債權(quán)系由該動產(chǎn)本身而生，而且以此已足；其二，債權(quán)與該動產(chǎn)的返還義務(wù)系基于同一法律關(guān)系而發(fā)生；其三，債權(quán)與該動產(chǎn)的返還義務(wù)系基于同一事實關(guān)系而生。我國擔(dān)保法規(guī)定的基于保管、運輸承攬等合同發(fā)生的留置，牽連關(guān)系清楚，比較容易判定，以下試舉數(shù)例對一些特殊例子予以說明：例1：西門向寒冰租賃電視一臺，寒冰所交付電視機插頭漏電，致使西門遭受電擊，問西門可否留置電視機？簡析：西門之損害賠償請求權(quán)與電視機返還義務(wù)雖非基于同一法律關(guān)系和事實關(guān)系，但該債權(quán)系由占有動產(chǎn)本身產(chǎn)生的，足以認(rèn)定牽連。例2：法典、西門下班時彼此錯騎對方自行車，若西門拒絕返還法典之自行車，那么法典可否對西門之自行車主張留置并優(yōu)先受償？簡析：法典對西門的返還請求權(quán)，和返還西門之自行車的義務(wù)，系基于同一事實和法律關(guān)系而生，故法典請求權(quán)與占有西門之自行車有牽連關(guān)系。例3：SKY交給盤旋鳥電視機一臺，讓其維修，錢未付。后，SKY又將洗衣機交給盤旋鳥修理，該次錢付清。問盤旋鳥是否可以上次修電視機的錢沒有給付為由，留置SKY洗衣機？簡析：鳥維修電視之費用請求權(quán)非由洗衣機產(chǎn)生，且返還洗衣機之義務(wù)與電視之請求權(quán)系基于不同的法律關(guān)系和事實關(guān)系，不符合以上三種情形，故無牽連關(guān)系，留置不得成立。（4）須債權(quán)已屆清償期如果債務(wù)人的履行期限尚未屆滿，而債權(quán)人返還動產(chǎn)之義務(wù)已經(jīng)到期，債權(quán)人不得留置該動產(chǎn)，否則無異剝奪債務(wù)人期限利益。但是，仍然有例外情況：即債權(quán)人能夠證明債務(wù)人無支付能力的除外。這在理論上稱之為“緊急留置權(quán)”（參見解釋112條）。這里還需要討論的一個問題是；如果債務(wù)人對債權(quán)人有履行抗辯權(quán)，是否可阻止履行遲延并進(jìn)而阻止留置的成立？就履行抗辯權(quán)的效力而言，學(xué)說上存在分歧，有學(xué)者（如王澤鑒先生）認(rèn)為，履行抗辯權(quán)的行使對履行遲延的事實及其后果并無影響。但筆者認(rèn)為，于判斷留置是否成立之場合，債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯權(quán)存在本身，就足以阻止其債務(wù)發(fā)生遲延，因此，債務(wù)人的抗辯權(quán)一天不消滅，債權(quán)人一天不得留置標(biāo)的物。2、消極要件（1）當(dāng)事人事先沒有禁止留置的約定《擔(dān)保法》83條第3款：當(dāng)事人可以在合同中約定不得留置的物。解釋107條規(guī)定：當(dāng)事人在合同中約定排除留置權(quán)，債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)人行使留置權(quán)的，人民法院不予支持。（2）行使留置權(quán)沒有違反公序良俗這一點《擔(dān)保法》雖然沒有規(guī)定，但《民法通則》第7條要求民事活動“應(yīng)當(dāng)遵守社會公德，不得損害社會公眾利益”。所以如果留置違反公共秩序或善良風(fēng)俗，則