2003年6月30日，51歲的人力三輪車夫顏孫策死在家中，臨終前悲戚地呼喊著“三輪車，三輪車……〞1999年樂清鎮(zhèn)人民政府以拍賣的形式投放新人力三輪車，起拍價是30000元，成交價是37500—40500元，沒文化沒手藝的顏孫策借來37500拍下一輛，認為一次出錢后自己和全家一輩子的生活就有著落了。一天賺20-50元不等，月收入千把塊錢，靠自己勞動養(yǎng)活一家人?？闪钏氩坏降氖虑榘l(fā)生了.2002年7月10日，樂清市從改善交通秩序，創(chuàng)立省級文明城市的角度出發(fā)，發(fā)布?樂清市人民政府關于加強人力三輪車管理的通告?，決定收回4年前發(fā)出的一批人力三輪車牌照使用權，每車給768元錢的車身補償。逾期不交，一律按無牌人力三輪車取締。三輪車是一家人的飯碗，不讓踩了根本不知道怎么活下去，于是顏孫策上街偷偷踩，被交警隊抓到，三輪車也被鋸了，車夫心情郁悶，可以想象，一天賺20-50元不等，月收入千把塊錢，除去定期不定期繳納的各種費用，交了37500塊錢的顏師傅4年下來不吃不喝剛好夠買牌照，四年幾乎給政府白干了，能不郁悶嗎？加上沒錢治病，于是有了前面說的那一幕。.這就是車夫狀告樂清市公安局和人民政府侵犯財產(chǎn)權也被稱為“浙江行政許可第一案〞.被告公安局和人民政府的律師說：?道路交通管理條例?對公安機關授權涵蓋有對人力三輪車的號牌發(fā)放、回收等管理權，而拍賣只是發(fā)放的一種形式，同時，?浙江省非機動車管理方法?規(guī)定各級公安機關有權在城市逐步淘汰三輪車這種落后的運載裝置，因此收回三輪車牌照沒有越權，而且樂清市人力三輪車上路額度單拍賣規(guī)那么上規(guī)定，拍賣的營運牌照有效期為四年，現(xiàn)在依約收回，這是政府誠信的表現(xiàn)，否那么的話對那些當初沒有參加拍賣的人不公平。.定義情況確認價值道德原那么選擇忠心決定波特圖式.公安局和人民政府定義情況：公安局和人民政府公開拍賣人力三輪車牌照，按規(guī)定四年后如期收回。有當時的文件為證。三輪車抗法.確定價值：這是選擇的根底在城市逐步淘汰三輪車這種落后的運載裝置,改善交通秩序，創(chuàng)立省級文明城市價值為正，有利.第三步是提出一個道德原那么來幫助判斷你的決定?道路交通管理條例??浙江省非機動車管理方法?遵守法律公正公開公平原那么最大多數(shù)人的最大利益.第四步將選擇忠心，這最后一步是非常重要的，也是最費思量的一步，因為沖突往往發(fā)生在對責任心的權衡之上；一方面，據(jù)知情人士透露，拍賣共獲得1400萬元，除5%以拍賣代理費的方式付給了拍賣行，剩下的以三七分成歸政府和公安局。另一方面，社會底層的人力三輪車夫4年不吃不喝掙來的辛苦錢剛好買個牌照，四年幾乎給政府白干了。忠誠于誰不言而喻。.公共政策的制定應該符合公共倫理要求行政執(zhí)法機關承擔著社會管理的職責，但案例中的行政執(zhí)法機關堅持的是“管理與服從管理〞的觀點，我就是管理者，三輪車夫就是被管理者，應該服從我的管理?，F(xiàn)代公共管理遵從的是“效勞與認同效勞〞的新思維，在執(zhí)法上樹立執(zhí)法為民，維護正義的意識。誠然，公共政策是否合理，確實要看是否合法，但一個真正作為公民權利的法律必然蘊涵著道德精神，一旦國家所制定的法律有悖于普遍而根本的倫理道德，法律也就失去了其存在的根底。案例中的通告明顯違背立法初衷，明顯傷害社會弱勢群體利益。.道德論證或道德推理的結論是道德判斷，而根據(jù)休謨原那么，道德判斷不能單獨由事實判斷推出，〔事實與應該，能夠和應該〕所以道德推理的前提至少包含一個道德價值命題，而一般說來，道德判斷的結論，是由一組道德原那么的前提與一個或一組關于事實的判斷的前提二者共同推出的。請看以下兩個道德推理。補充說明.1.我們必須信守諾言〔道德原那么命題〕2.我約好今晚和A君一起去看電影〔事實判斷〕3.所以，我今晚必須和A君去看電影〔道德判斷的結論〕.1.我們應該保護生態(tài)環(huán)境(道德原那么命題)2.將污水排人珠江就是破壞珠江的生態(tài)環(huán)境(事實命題)3.所以，我們不應該將污水排人珠江(道德判斷的結論).這樣，一種行為的道德評價或一種關于行為的道德決策是否成立，是否得到辯護便取決于兩個條件(1)價值條件:它是否符合、依據(jù)一定的被認為是好的道德原那么。(2)事實條件:它所依據(jù)的事實判斷是不是真的或者關于某個事實判斷是真的的信念是否有合理性，即這個事實判斷是否有足夠的證據(jù)支持，是否無強有力證據(jù)對之進行否證，它是否內(nèi)部協(xié)調一致，它是否與其他信念相一致等。

.這里的問題是道德評價和道德決策所依據(jù)的道德原那么是不是好的又拿什么做標準、拿什么來為它辯護呢?它必然要追索到一個高層次的價值條件和事實條件。例如我們必須信守諾言這個道德原那么如何得到辯護或證立呢?我們又需要從一個或一組高層次的道德原那么加上一個或一組高層次的事實判斷將它推出。.例如:1.我們不應傷害人們之間的社會合作2.不信守諾言傷害人們之間的社會合作3.所以，我們必須信守諾言.或者，按康德的推導:1.你必須遵循那種你能同時意愿它成為普遍的準那么的原那么來行動2.我不愿意別人對我不信守諾言，所以不信守諾言不能成為普遍準那么所以，我們應該遵循信守諾言的準那么.這樣，在道德推理鏈條或道德辯護鏈條中，向上追溯，如果不導致循環(huán)論證和無窮倒退，最終就必須要終止于某些根本的道德原那么，它的被接受并不是由更根本的道德原理推出，而是作為公理被接受的。.在關于說謊這個例子中，這樣追溯的過程也許是這樣的:說謊破壞了對別人的講話的信任。而沒有這種信任，社會合作就不可能，或者至少很困難。但是要使人類生活成為可能，并且過得去，這樣的合作就是不可缺少的。這意味著，從“你不可說謊〞這條準那么可追溯到這樣的要求:“人類的生活應當受到保護〞和“苦痛和悲傷應當盡可能減少〞。.許多最著名的近現(xiàn)代西方倫理學體系都自覺不自覺地企圖使用公理方法來處理倫理學問題，力圖從作為公理的根本道德原那么來推出其他道德原那么。例如功利主義就只從“最大多數(shù)人的最大利益的原那么〞或“期望社會總福利最大化原那么〞這個唯一原那么推出一切道德原那么?？档轮髁x倫理學從“只按意愿其成為普遍規(guī)律的準那么行事〞(第一絕對命令)這一個根本原那么推出其他道德原那么。又如道德的神命論者將“服從上帝命令〞視為唯一的道德最高原那么。.用公理的方法和公理系統(tǒng)來表述倫理推理的結構問題，愛因斯坦說：“關于事實和關系的科學陳述，固然不能產(chǎn)生倫理的準那么，但是邏輯思維和經(jīng)驗知識卻能夠使倫理準那么符合理性，并且連貫一致。如果我們能對某些根本的倫理命題取得一致，那么，只要最終的前提表達得足夠嚴謹，別的倫理命題就都能由它們推導出來。這樣的倫理前提在倫理學中的作用，正像公理在數(shù)學中的作用一樣。.某些倫理前提被默認為是理所當然的。于是，只要我們成功地把這條倫理準那么追溯到這些根本前提，我們就感到滿意。愛因斯坦:(科學定律和倫理定律)(1950)，(愛因斯坦文集)第三卷，商務印書館1卯9年版，第280頁。.推理的根本路徑1、運用道德感。道德感是人們面對當前道德難題時形成的第一感覺,是進行道德判斷的第一步。.比方，關于墮胎，丈夫湯姆說他感覺墮胎總是不正當?shù)?，而妻子巴巴拉說她感覺墮胎總是正當?shù)模@就出現(xiàn)了兩種對立的情感。.僅訴諸道德感本身是不夠的，由于道德主體受到各種主客觀因素的影響，如：社會條件的限制、個體知識、經(jīng)驗的局限和價值立場的偏私我們對事物的道德判斷往往不自信、不確定，所以需要“深思熟慮的判斷〞，即反思我們作出判斷的理由是否足夠好。所謂“好〞的理由，是指該理由被判斷主體接受，并被道德共同體認可的理由。.如果僅僅事關湯姆和巴巴拉兩個人，我們或許能聽任他們相互沖突的感情存在，然而，涉入此事的還有胎兒的生命，還有受他們的感情、決定和立法結果影響的其他人的生活，因此需要追問理由，為什么有這樣的情感？.湯姆可能給出如下理由：A、一切人的生命，包括尚未出生的生命都是珍貴的，只有上帝才有權決定誰生誰死以及什么時候生什么時候死B、人的生命始于受孕之時C、婦女懷孕期間，對自己的身體沒有絕對的權利D、婦女一旦懷孕，如果沒有特別的原因，就有道德義務懷胎足月.巴巴拉可能給出的理由是：A、已出生者比未出生者有更大的生命權B、由于婦女擁有對自己身體的絕對權利，因而只有孕婦自己才能決定該生還是不該生C、直到具有可存活性或直到嬰兒出生，人的生命才算開始.考察湯姆和巴巴拉情感的根據(jù)，針對他們的理由擺出證據(jù)和事實，以理性和邏輯的論證進行檢驗。比方，關于人的生命究竟何時開始的問題，我們就可以考察所能獲得的生物學、社會學和心理學的所有論據(jù)。.比方，我們考察上帝存在與否的所有論據(jù)，如果上帝存在，我們可以考慮它是不是生命的主宰，是否有權決定人的生死比方，比較現(xiàn)存的人和尚未出生的人的價值，等等.所以盡管湯姆和巴巴拉剛開始只是傾訴各自的強烈的情感，但現(xiàn)在需要運用證據(jù)和理性對這些情感進行批判地評價和分析，我們就是寬泛而不怎么專斷的根底，為解決爭論奠定根底。.2、尋求普遍性規(guī)那么。使個人判斷為整個社會所接受。要使社會接受他的判斷,就必須說明理由：或者訴諸某種既存的道德原那么的本來含義；或者訴諸某些抽象的道德理念,如“己所不欲，勿施于人〞之類。.3、尋求共識性前提在平等而自由的商談根底上的合意才能為道德決定奠定合法性。正如哈貝馬斯所言,產(chǎn)生合法性的商談必須是在“理想對話情勢〞下進行的,經(jīng)由“理想對話情勢〞條件下主體間的商談所達成的合意才具有合法性。.總之：一個優(yōu)良的論證是一個縝密的論證。這樣的論證有一個從前提推導出結論的有效的形式，且前提或原因都是真實的。當論證是荒唐的或結論所依賴的理由是不真實或不確定的，論證就是軟柔無力的。.近我有殺彼以利我,無殺我以利彼一人說子,一人欲殺子以利己;一人不說子,一人欲殺子以子為施不祥言者也

十人說子,十人欲殺子以利己天下人說子,天下人欲殺子以利己說子亦欲殺子,不說亦欲殺子極端利己主義者必須保密巫馬子VS墨子:偏愛VS兼愛.假設我真誠的行動卻侵犯了某人的權利。這使我的行為成為一個壞的行為嗎？我們或許傾向于說“是的〞。然而，假設我的行為在侵犯了某人權利的同時也帶來了大好的結果。這使侵犯他人權利的行為合理化了嗎？某些理論以動機判斷行為，有些以行為本身的特點或自然表現(xiàn)為判斷依據(jù)，