1清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生社會(huì)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠政策研究與實(shí)踐綜述趙琳1摘要：隨著人口老齡化的加劇，社會(huì)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)在人們退休后的生活中的重要作用也日益顯現(xiàn)出來(lái)，而不同的稅收模式對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)有著不同的促進(jìn)作用。本文研究了國(guó)內(nèi)外對(duì)于補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行稅收優(yōu)惠的理論意義、實(shí)證結(jié)果和實(shí)踐情況，為我國(guó)發(fā)展完善的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系提供了借鑒。關(guān)鍵詞：補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)；稅收模式；稅收優(yōu)惠政策Abstract:Alongwiththeagingtendencyofpopulationinmodernsociety,privatepensionsareplayingamoreandmoreimportantroleinpeople’slifeafterretirement.Alsodifferenttaxregimeshavedifferenteffectonprivatepensions.Thisarticlefocusedonthetaxtreatmentofprivatepensions,andreviewedtheissuefromtheperspectivesoftheoretical,empiricalandpractical,whichallprovidedreferenceforthedevelopmentofChina’staxregimeofsocialsecurity.Keywords:privatepension;taxregime;taxpreferentialpolicy一、引言隨著我國(guó)人民生活水平的較快提高，人口老齡化已逐漸成為我國(guó)社會(huì)未來(lái)將面臨的一個(gè)突出問(wèn)題。截至2008年，我國(guó)60歲以上人口已占到了總?cè)丝诘?2%，65歲以上人口已占到了總?cè)丝诘?.3%，分別超過(guò)了國(guó)際上10%和7%的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)老齡化社會(huì)。人口老齡化將給我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化各個(gè)方面都帶來(lái)了很多新問(wèn)題，其中，數(shù)額日益增大的老年人退休后的經(jīng)濟(jì)保障問(wèn)題日漸突出，對(duì)我國(guó)目前和未來(lái)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在我國(guó)，老人退休后的經(jīng)濟(jì)保障來(lái)源主要來(lái)自三個(gè)方面：第一是靠子女和親友的接濟(jì)和贍養(yǎng)。在中國(guó)這樣一個(gè)傳統(tǒng)思想仍然占有重要地位的文明大國(guó)，贍養(yǎng)老人的義務(wù)作為一種公序良俗為公眾所認(rèn)可。但隨著計(jì)劃生育政策的廣泛實(shí)行，一對(duì)夫妻贍養(yǎng)四位老人的情況將會(huì)成為普遍現(xiàn)象，再加上年輕人經(jīng)濟(jì)壓力的增加和外來(lái)文化的沖擊，對(duì)老年人來(lái)說(shuō)，來(lái)自子女親友的收入必定會(huì)逐漸減少，所起的作用也會(huì)逐漸淡化。第二是老年人自己年輕時(shí)財(cái)富的積累，例如房產(chǎn)、存款、股票、基金、債券等各種形式的投資及其產(chǎn)生的收益。但是，這些財(cái)產(chǎn)具有一定的波動(dòng)性和隨意性，并不能完全確保老年人退休后的生活。第三就是依靠養(yǎng)老保險(xiǎn)提供的保險(xiǎn)金收入，既包括國(guó)家強(qiáng)制實(shí)行的社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，也包含企業(yè)和個(gè)人建立的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資本市場(chǎng)的完善，社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)特別是補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，將在老年人退休后的收入中占有舉足輕重的地位。根據(jù)世界銀行的設(shè)計(jì)，一個(gè)國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系可分為“三大支柱”：第一支柱是由國(guó)家依法建立、通過(guò)稅收或繳費(fèi)籌資的、現(xiàn)收現(xiàn)付的、確定給付型的、廣覆蓋（全體就業(yè)人員或全體公民）、低水平的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度；第二支柱是國(guó)家依法鼓勵(lì)、依靠企業(yè)和個(gè)人繳費(fèi)籌資、個(gè)人賬戶為主的、養(yǎng)老金與繳費(fèi)掛鉤的、完全積累型的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，如企業(yè)年金；第三支柱是個(gè)人自愿購(gòu)買(mǎi)的、商業(yè)性的養(yǎng)老保險(xiǎn)，用以改善老年生活。在我國(guó)，作為第一支柱的社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系已在城鎮(zhèn)職工中間基本建立，但僅靠這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。一方面，社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)只能提供退休后的基本生活保障，收入替代率相對(duì)較低；另一方面，隨著老齡化程度加劇，建立在現(xiàn)收現(xiàn)付基礎(chǔ)上的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的資金來(lái)源和發(fā)放需要之間的缺口會(huì)逐步加大。因此，建立和規(guī)范作為第二支柱的企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)（企業(yè)年金計(jì)劃）和作為第三支柱的個(gè)人補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，是十分必要和緊迫的。企業(yè)年金和個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)是由企業(yè)和個(gè)人自愿建立或購(gòu)買(mǎi)的，國(guó)家通常采取一定的鼓勵(lì)措施。稅收作為國(guó)家干預(yù)和調(diào)控社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要手段，在鼓勵(lì)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展方面也起著重要的作用。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的稅收優(yōu)惠政策是政府鼓勵(lì)其發(fā)展的最有效的措施。在政府稅收優(yōu)惠的激勵(lì)下，企業(yè)和個(gè)人從自身利益最大化出發(fā)，會(huì)比較積極地參加補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃。但這僅僅是國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，并且國(guó)際上對(duì)什么樣的稅收優(yōu)惠政策才是最優(yōu)的也并沒(méi)有形成定論。在我國(guó)較特殊的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景下，是否要對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行稅收優(yōu)惠、實(shí)行什么樣的稅收優(yōu)惠政策，是非常值得研究的。本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收政策理論研究和實(shí)證分析的綜述，對(duì)國(guó)際上主要發(fā)達(dá)國(guó)家在養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠實(shí)踐方面的分析和比較，試圖為國(guó)內(nèi)學(xué)界和政府在研究是否應(yīng)該對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)給予稅收優(yōu)惠，以及給予什么樣的稅收優(yōu)惠政策方面提供有意義的參考。二、有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠政策的理論和實(shí)證研究（一）相關(guān)理論研究Dilnot（1992）提出，政府可以選擇在養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的三個(gè)環(huán)節(jié)上進(jìn)行征稅：（1）對(duì)企業(yè)和職工個(gè)人向養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的繳費(fèi)計(jì)稅（2）對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金取得的投資收入計(jì)稅（3）對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃向退休者支付的養(yǎng)老金計(jì)稅如果用T（Taxed）或E（Exempted）來(lái)表示政府在這三個(gè)環(huán)節(jié)上是否征稅,則每一個(gè)國(guó)家對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的征稅模式都可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的模型來(lái)表示。例如，如果對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)和投資收入都進(jìn)行課稅，而對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的給付免稅的話，就是TTE模式。相應(yīng)的，如果對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)和投資收入都不征稅，只對(duì)保險(xiǎn)金的給付扣稅的話，就是EET模式。表1給出了4種可能的稅收模式對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃基金積累的影響。表1：不同稅收模式的現(xiàn)金流（稅前繳費(fèi)：100元；計(jì)劃期：5年；所得稅率：25%；投資收益率：10%）單位：元EETTEETTEETT稅前繳費(fèi)（A）100100100100繳費(fèi)階段稅收（B）025250稅后初始財(cái)產(chǎn)（C=A-B）10075750凈累積收益（D）61.0545.7932.6743.56退休時(shí)財(cái)產(chǎn)總額（E=C+D）161.05120.79107.67143.56領(lǐng)取階段稅收（F）40.260035.89凈養(yǎng)老金收入（G=E-F）120.79120.79107.67107.671．補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收模式的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)分析根據(jù)不同稅制的劃分，以上四種稅收模式可分為綜合所得稅制和支出稅稅制兩類(lèi)。綜合所得稅是指對(duì)納稅人所有來(lái)源的收入都采取同樣的稅率進(jìn)行征稅，TTE和ETT都屬于綜合稅制。而EET和TEE模式則是對(duì)所有財(cái)產(chǎn)的消費(fèi)采取同樣的稅率征稅，屬于支出稅稅制。從公共政策的角度看，政府稅收的一個(gè)目標(biāo)就是盡量避免對(duì)市場(chǎng)的扭曲，因此對(duì)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)該采取“中立”的稅收態(tài)度。從這個(gè)意義上講，綜合稅制對(duì)消費(fèi)和儲(chǔ)蓄采取同樣的稅率，實(shí)現(xiàn)的是消費(fèi)和儲(chǔ)蓄之間的“中立”；相應(yīng)地，支出稅制則是對(duì)所有消費(fèi)征收同樣的稅率，無(wú)論這種消費(fèi)是發(fā)生在當(dāng)期還是未來(lái)，因此支出稅制實(shí)現(xiàn)的是當(dāng)期消費(fèi)和未來(lái)消費(fèi)之間的“中立”。以Dilnot和Davis為代表的很多學(xué)者認(rèn)為，從本質(zhì)上講，綜合稅制將儲(chǔ)蓄也作為一種商品對(duì)待，但這在很多情況下是不符合實(shí)際的。因?yàn)楹蜕唐凡煌藗儾⒉皇菫榱藘?chǔ)蓄本身的性能或?qū)傩远x擇它，而是為了未來(lái)的消費(fèi)。所以，將儲(chǔ)蓄看作是一種“中間品”更為合適。所以，在綜合稅制和支出稅制中，支出稅制更加符合公共財(cái)政的目標(biāo)。而在純粹的綜合稅制中，對(duì)各種儲(chǔ)蓄形式應(yīng)該采用同樣的稅收政策。然而，養(yǎng)老金作為一種特殊形式的儲(chǔ)蓄，對(duì)其的稅收優(yōu)惠待遇得到了學(xué)界的普遍支持，主要原因包括四個(gè)方面：首先是由于個(gè)人的短視性，人們對(duì)自己未來(lái)的估計(jì)會(huì)過(guò)于樂(lè)觀，因此容易導(dǎo)致儲(chǔ)蓄不足的現(xiàn)象。而政府應(yīng)該比民眾更加清楚其未來(lái)的狀況，因此需要通過(guò)稅收優(yōu)惠的方法鼓勵(lì)人們進(jìn)行符合自己未來(lái)需求的儲(chǔ)蓄。其次，政府也可以通過(guò)鼓勵(lì)人們更多地參加養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃確保民眾退休后的生活，減少政府自己未來(lái)的社會(huì)保障支出。再次，政府可以通過(guò)鼓勵(lì)養(yǎng)老保險(xiǎn)來(lái)提高養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的水平，從而提高整體的儲(chǔ)蓄率。最后，養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)可以為資本市場(chǎng)提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的資金來(lái)源，對(duì)資本市場(chǎng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)有著更重要的意義。除了公共政策的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，很多學(xué)者還從公平性角度對(duì)不同稅制進(jìn)行了比較分析。Kaldor認(rèn)為，在一個(gè)公平的所得稅制下，納稅人必須根據(jù)他們“從社會(huì)上拿走的東西”而不是“對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)”來(lái)納稅。因此支出稅制只有在人們將收入轉(zhuǎn)化為消費(fèi)時(shí)才需要納稅，是更加公平的。除此之外，綜合所得制對(duì)各種收入都要征收同樣的稅收，即人們的應(yīng)稅收入不但包括其勞動(dòng)所得收入，還包括利用稅后收入進(jìn)行儲(chǔ)蓄所得的投資收益，造成了雙重納稅的情況，因此對(duì)納稅人來(lái)說(shuō)是不公平的。但很多學(xué)者認(rèn)為，在公平性上，支出稅制也有其固定的缺陷。一方面，在支出稅制下，對(duì)投資收益免稅導(dǎo)致了政府征稅時(shí)沒(méi)有考慮個(gè)人的支付能力，這樣會(huì)使高收入人群的財(cái)富隨著其儲(chǔ)蓄的增加而大幅增加，從長(zhǎng)期看并不利于社會(huì)財(cái)富的公平分配。另一方面，儲(chǔ)蓄產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，國(guó)家給財(cái)產(chǎn)所有者提供的服務(wù)范圍更為寬泛,花費(fèi)的成本更高。因此要求財(cái)產(chǎn)所有者較之其他人繳付更多的稅款（TTE/ETT模式）也是公平合理的。2．補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收模式的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析從微觀層面上看，由于補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的需求彈性比較強(qiáng)，如果政府不給予優(yōu)惠政策來(lái)促進(jìn)它的發(fā)展，那么企業(yè)和個(gè)人都極可能因?yàn)檠a(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)較高的成本而拒絕購(gòu)買(mǎi)從而導(dǎo)致其難以發(fā)展。從理論上講，稅收優(yōu)惠降低了補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的成本，使得企業(yè)承辦養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃與直接發(fā)放工資相比不增加額外的費(fèi)用，然而卻可以使員工通過(guò)參與養(yǎng)老保險(xiǎn)獲得避稅從而提高員工的效用。這樣，對(duì)于補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的稅收優(yōu)惠使得企業(yè)和員工的利益有了一致性，補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)施可以得到企業(yè)的支持和員工的擁護(hù)。朱銘來(lái)（2008）通過(guò)一些情景假設(shè)來(lái)簡(jiǎn)要分析了補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠是如何在微觀層面上發(fā)揮作用的。主要的假設(shè)有：①企業(yè)愿意給員工的養(yǎng)老金賬戶增加P元②個(gè)人所得稅率為10%，企業(yè)所得稅率為33%③投資收益稅后的投資回報(bào)率為r以這些假設(shè)作為基本前提，我們來(lái)看看對(duì)于繳費(fèi)階段的稅收優(yōu)惠是如何刺激企業(yè)和個(gè)人選擇補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的。（1）針對(duì)企業(yè)的稅收優(yōu)惠由于在繳費(fèi)階段不需要征稅企業(yè)所得稅，所以企業(yè)給員工的養(yǎng)老金賬戶注資P元時(shí)，它的實(shí)際支出為P元，而員工的收入實(shí)質(zhì)增加0.9P元；如果企業(yè)不是將P元以養(yǎng)老金的方式注入養(yǎng)老金賬戶，而是以薪金的方式發(fā)放給員工，那么它的實(shí)際支出為P/(1-33%)=1.49P元，而此時(shí)員工的收入實(shí)質(zhì)還是增加了0.9元。員工收入的增長(zhǎng)不變，但是在存在補(bǔ)充養(yǎng)老金繳費(fèi)階段免征企業(yè)所得稅的條件下，企業(yè)直接給員工加薪的成本比給員工建立同等規(guī)模的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的成本高了近50%，所以企業(yè)是有著很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去承辦補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的。（2）針對(duì)個(gè)人的稅收優(yōu)惠我們采用簡(jiǎn)單的兩階段模型來(lái)分析針對(duì)個(gè)人的稅收優(yōu)惠問(wèn)題。假設(shè)員工的壽命分為兩期，t為工作期，t+1為退休期。在t期，員工可以獲得G+0.9P的工資收入，也可以獲得G的工資收入+0.9P的養(yǎng)老金。工資收入和養(yǎng)老金的稅后投資回報(bào)率均為r，但是工資收入可以在t期消費(fèi)，也可以存起來(lái)獲得收益后在t+1期消費(fèi)，而養(yǎng)老金則只能在t+1期消費(fèi)。如果對(duì)于個(gè)人繳費(fèi)階段免稅，那么意味著個(gè)人t期最多消費(fèi)G，而在t+1期最多可以消費(fèi)(G+0.9P)(1+r)；當(dāng)然個(gè)人也可以選擇不參加補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，而是獲得(G+0.9P)的工資，那么個(gè)人t期最多消費(fèi)G+0.9P，而在t+1期最多可以消費(fèi)(G+0.9P)(1+r)。通過(guò)圖1可以發(fā)現(xiàn)，在這兩種情形下，顯然不參與補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)會(huì)產(chǎn)生更高的效用。圖1：補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠對(duì)個(gè)人的影響但補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的投資和運(yùn)作往往是由專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行的，他們獲得投資回報(bào)率往往會(huì)高于個(gè)人直接投資獲得的回報(bào)率，即很可能參與補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)后，雖然t期只能最多消費(fèi)G，但是t+1期最多可以消費(fèi)(G+0.9P)(1+r1)，其中r1大于r。那么如果出現(xiàn)了圖1的情況，則員工會(huì)偏向于參與補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。（二）相關(guān)實(shí)證研究對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠模式的實(shí)證研究可分為微觀和宏觀兩個(gè)層面：微觀層面主要關(guān)注于稅收優(yōu)惠模式對(duì)個(gè)人投資組合構(gòu)建的影響；宏觀層面上則主要關(guān)注稅收優(yōu)惠模式和養(yǎng)老金的發(fā)展、規(guī)模等方面的關(guān)系研究。Feldstein（1976）第一個(gè)使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究了稅收優(yōu)惠模式和投資組合構(gòu)成的關(guān)系。他認(rèn)為，人們對(duì)某種可投資資產(chǎn)的選擇會(huì)受到稅收、財(cái)富狀況、年齡、性別和未來(lái)財(cái)富增值狀態(tài)等因素的影響，并以此為依據(jù)建立了理論模型。通過(guò)使用聯(lián)邦儲(chǔ)備委員提供的有關(guān)美國(guó)家庭1962年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，F(xiàn)eldstein發(fā)現(xiàn)：在其他因素相同的情況下，稅收政策會(huì)對(duì)投資組合的構(gòu)成形成非常顯著的影響。在當(dāng)時(shí)美國(guó)政府對(duì)于權(quán)益類(lèi)資產(chǎn)給予比較優(yōu)惠的稅收政策的背景下，處于高邊際稅率的人群更愿意使用股票、年金等享受稅收優(yōu)惠的工具作為避稅的途徑。所以Feldstein的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，邊際稅率越高的人在股票、年金方面的資產(chǎn)的比例也越高。在Feldstein（1976）的工作的基礎(chǔ)上，Hubbard（1985）第一次使用美國(guó)數(shù)據(jù)通過(guò)實(shí)證分析研究了邊際稅率、養(yǎng)老金資產(chǎn)的數(shù)量以及養(yǎng)老金的構(gòu)成對(duì)投資組合的影響。他將投資組合的構(gòu)建分為兩步：即要不要投資某種產(chǎn)品和投資多少。通過(guò)回歸他發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)美國(guó)的稅收體制下（例如對(duì)個(gè)人退休金的IRAs賬戶和Keogh計(jì)劃給予稅收優(yōu)惠），邊際稅率的提高會(huì)增加所有可以避稅工具被投資的可能性，而無(wú)法避稅的儲(chǔ)蓄形式被選中的可能性在不斷降低。在此基礎(chǔ)上，Hubbard進(jìn)一步研究了持有比例和各個(gè)因素的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)：在當(dāng)時(shí)給予年金諸多稅收優(yōu)惠的政策下，邊際稅率的提高對(duì)于年金持有量的貢獻(xiàn)是最大的（即年金關(guān)于邊際稅率的系數(shù)是最大的）；另外，養(yǎng)老金占收入的比例越大（即未來(lái)的老年生活越有保障）的話，人們投資和消費(fèi)的量也會(huì)越大；各種養(yǎng)老金的支付是彼此互斥的，即如果基本養(yǎng)老保險(xiǎn)充足的話，那么補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)會(huì)受到相應(yīng)的抑制。Dick-Mireaux和King（1983）使用加拿大的1萬(wàn)個(gè)樣本數(shù)據(jù)研究了類(lèi)似的問(wèn)題。他們將問(wèn)題分成了兩步進(jìn)行研究：（1）是否持有某項(xiàng)資產(chǎn)；（2）持有多少某項(xiàng)資產(chǎn)。他們的實(shí)證研究結(jié)果更好地證實(shí)了稅收優(yōu)惠會(huì)促進(jìn)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展，他們發(fā)現(xiàn)：沒(méi)有稅收優(yōu)惠的投資產(chǎn)品（如注冊(cè)房屋儲(chǔ)蓄計(jì)劃和商業(yè)股票投資）不僅購(gòu)買(mǎi)的人少，而且即使購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)買(mǎi)的量也會(huì)比較少；而有稅收優(yōu)惠的投資產(chǎn)品（如注冊(cè)退休儲(chǔ)蓄計(jì)劃）則會(huì)因?yàn)榭梢猿洚?dāng)避稅的工具而受到人們的青睞，購(gòu)買(mǎi)的人比較多，而且人均購(gòu)買(mǎi)量也會(huì)更大。King和Leape（1984）通過(guò)使用6010個(gè)美國(guó)家庭的數(shù)據(jù)研究了稅收政策對(duì)投資組合的影響。由于數(shù)據(jù)全面翔實(shí)，King和Leape（1984）可以掌握每個(gè)家庭的收入、稅收和退稅，因此可以仔細(xì)計(jì)算所有的參數(shù)。他們的研究支持了稅收優(yōu)惠會(huì)刺激人們選擇將可以避稅的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)納入投資組合，但他們的研究也表明，稅收優(yōu)惠對(duì)人們?cè)谘a(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)量方面的刺激沒(méi)有之前想象得那么大。當(dāng)然他們也指出，得到第二個(gè)結(jié)論的原因可能是在他們的模型中將樣本的稅率和收入同時(shí)作為解釋變量引入了模型，而這兩者往往是非線性相關(guān)的，從而對(duì)結(jié)果產(chǎn)生了影響。Agell和Edin（1990）利用瑞典的數(shù)據(jù)所進(jìn)行的研究也得到了類(lèi)似的結(jié)果。在宏觀層面的實(shí)證分析最具有代表性的是Davis（1995）的研究。他將世界各國(guó)的養(yǎng)老金占GDP的比例作為被解釋變量，通過(guò)多個(gè)因素，如社會(huì)保障替代率、稅收優(yōu)惠模式、養(yǎng)老保險(xiǎn)體系是否強(qiáng)制、養(yǎng)老保險(xiǎn)體系是否成熟以及稅率來(lái)解釋這個(gè)變量。單就稅率而言，稅率的變化會(huì)引起養(yǎng)老金產(chǎn)生21%的反向變化，即稅收優(yōu)惠會(huì)在宏觀層面上促進(jìn)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)模的發(fā)展。除此之外，OECD中的主要國(guó)家，如美國(guó)和英國(guó)的實(shí)踐也證實(shí)了稅收優(yōu)惠會(huì)直接促進(jìn)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展。英國(guó)在1986年推出了社會(huì)保障法案，而1987年享有稅收優(yōu)惠政策的資產(chǎn)就占到了全英國(guó)儲(chǔ)蓄總量的3/4。到1994年，2/3的英國(guó)居民都參加了補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃。美國(guó)在1974年推出IRAs賬戶時(shí)主要針對(duì)的是沒(méi)有參加企業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃的雇員，并在1981年將該計(jì)劃推廣至所有家庭，并且繳款限額得以提高后，次年繳款額就從之前的50億上升到了280億。到1986年，IRAs賬戶的儲(chǔ)蓄額就占到了全美儲(chǔ)蓄額的1/5。但是，在美國(guó)1986年的稅收改革法案中將同時(shí)擁有雇主提供的養(yǎng)老金計(jì)劃的高收入人群排除出了稅收優(yōu)惠的范圍后，1987年IRAs的繳費(fèi)數(shù)額立刻下降了62%，此后一直維持在低水平上。三、補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠政策的國(guó)際實(shí)踐根據(jù)Dilnot的劃分，不同的稅收優(yōu)惠模式可以用三個(gè)英文字母縮寫(xiě)來(lái)表示各階段的免稅（E）和征稅（T）狀況。但在實(shí)際情況中往往會(huì)有更加復(fù)雜的情況，例如，在某些階段，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)采取與其他儲(chǔ)蓄形式不同的稅率。張小云（2003）認(rèn)為僅有“E”和“T”在某種程度上夸大了對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)課稅的影響。所以需要引入“t”來(lái)區(qū)別于“T”?！皌”表示與勞動(dòng)所得的邊際稅率相比，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)或者領(lǐng)取額的稅率比較低，或者與其他投資收益的稅率相比，對(duì)養(yǎng)老基金投資收益的稅率比較低。圖2：采用不同稅收優(yōu)惠政策國(guó)家的比例（主要OECD國(guó)家）圖3：不同環(huán)節(jié)上稅收狀況的統(tǒng)計(jì)（主要OECD國(guó)家）根據(jù)這一方法，我們將20個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家對(duì)養(yǎng)老金的征稅模式進(jìn)行了分類(lèi)，發(fā)現(xiàn)：絕大多數(shù)經(jīng)合組織國(guó)家采取的方法都是在繳費(fèi)階段（共有18個(gè)，占被統(tǒng)計(jì)國(guó)家的90%）和投資收益階段（18個(gè)，占被統(tǒng)計(jì)國(guó)家的90%）給予稅收優(yōu)惠。而從具體手段上看，采取直接的免稅措施比降低稅率的方式要多得多。在領(lǐng)取養(yǎng)老金的階段，通過(guò)免稅或者降低稅率給予稅收優(yōu)惠的國(guó)家很少，只有5個(gè)，占被統(tǒng)計(jì)的國(guó)家的25%，即采取EET模式的國(guó)家是占到了多數(shù)（60%）。下面通過(guò)對(duì)幾個(gè)典型國(guó)家實(shí)踐的分析，說(shuō)明產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因。（一）美國(guó)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的稅收優(yōu)惠美國(guó)的企業(yè)年金的運(yùn)作在國(guó)際上被公認(rèn)為是較為成功的，已經(jīng)成為美國(guó)養(yǎng)老保障體系的三大支柱之一。美國(guó)的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)之所以發(fā)展的如此良好，成為社會(huì)保障的重要補(bǔ)充，和美國(guó)政府對(duì)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)在稅收上的支持是密不可分的。根據(jù)美國(guó)員工福利研究院（EBRI）的測(cè)算，美國(guó)僅企業(yè)年金部分的稅收優(yōu)惠的成本就占到了總稅收支出的35%-39%。也正是由于政府肯花費(fèi)大量的稅收成本去穩(wěn)定地支持企業(yè)年金的發(fā)展，美國(guó)401K計(jì)劃的覆蓋面才從1984年754萬(wàn)人擴(kuò)大到了2005年的4700萬(wàn)人，總規(guī)模也從1984年的917.5億美元上升到了2005年的2.4萬(wàn)億美元。美國(guó)關(guān)于企業(yè)年金的稅收和優(yōu)惠是通過(guò)聯(lián)邦層面的兩部法律《稅收法》和《雇員退休收入保障法》予以明確詳細(xì)的規(guī)定和監(jiān)管的。在美國(guó)只有合格的養(yǎng)老金計(jì)劃才能使雇主的繳費(fèi)額度列入其應(yīng)稅收入的稅前列支項(xiàng)目。而要成為合格的養(yǎng)老金計(jì)劃，則必須達(dá)到稅法的一系列要求，如參與率、保留退休金的權(quán)益、對(duì)低收入者的無(wú)歧視等。對(duì)于合格的養(yǎng)老金計(jì)劃，美國(guó)采取的是EET型的稅收優(yōu)惠政策，即雇主和雇員在繳納養(yǎng)老金時(shí)在一定的額度內(nèi)是免交稅款的（不同的計(jì)劃不同，詳情見(jiàn)表2），當(dāng)期投資收入也是不交稅的，對(duì)于累計(jì)的基金不征稅，只在支付養(yǎng)老金的階段征稅，并且只征收聯(lián)邦和地方的所得稅，不收社會(huì)保障工資稅。正是由于對(duì)養(yǎng)老計(jì)劃采取了全面詳細(xì)的稅收優(yōu)惠政策，美國(guó)的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)才得到了迅速健康的發(fā)展。表2：美國(guó)不同企業(yè)年金計(jì)劃的稅收優(yōu)惠政策計(jì)劃名稱稅收優(yōu)惠的有關(guān)規(guī)定401K計(jì)劃參與者繳費(fèi)的免稅額是有一定的限制的，2001年是10500美元利潤(rùn)分享退休金計(jì)劃每年繳費(fèi)的免稅最大數(shù)量是雇主納稅年度所有被覆蓋雇員收入總額或應(yīng)計(jì)稅收入總額的15%。在與退休金計(jì)劃擁有同樣工資基數(shù)時(shí)，此兩計(jì)劃的年度繳費(fèi)免稅總額不超過(guò)所覆蓋雇員總工資或當(dāng)年應(yīng)計(jì)收入的25%固定受益額退休金計(jì)劃雇主向固定受益額計(jì)劃繳費(fèi)可以從其當(dāng)期應(yīng)稅收入中扣減,并無(wú)額度限制；但是個(gè)人繳費(fèi)部分是不免稅的貨幣購(gòu)買(mǎi)退休金計(jì)劃貨幣購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃規(guī)定為雇員繳費(fèi)工資的15%；如果其與其他計(jì)劃結(jié)合，將有一個(gè)最大的聯(lián)合減免限額,不超過(guò)所有計(jì)劃參加者年工資收入總和的25%雇員股權(quán)退休金計(jì)劃在非具有和具有杠桿作用時(shí)，其免稅限額分別可達(dá)繳費(fèi)工資的15%和25%簡(jiǎn)易式雇員退休金計(jì)劃雇主繳費(fèi)額不超過(guò)參加計(jì)劃的雇員年薪總和的15%基奧退休金計(jì)劃可提存25%收益額的稅惠待遇（二）英國(guó)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的稅收實(shí)踐英國(guó)和美國(guó)一樣采取的是EET稅收優(yōu)惠模式，但和美國(guó)不同的地方在于，由于歷史上的原因，英國(guó)之前的DB計(jì)劃占比過(guò)大，給企業(yè)年金的運(yùn)營(yíng)造成了比較大的壓力。所以2001年英國(guó)對(duì)DB和DC計(jì)劃的稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行了改革。改革后的DB計(jì)劃中，雇員繳納的部分的免稅額可以占到工資收入的15%，而DC計(jì)劃的稅收制度接近了個(gè)人計(jì)劃的稅收制度，其最大免稅額度隨著年齡的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，最低額度是工資收入的17.5%，最高可達(dá)40%。（詳情見(jiàn)表3）表3：英國(guó)DC計(jì)劃中雇員繳費(fèi)免稅部分最大占比年齡最大免稅額占工資的百分比35歲之前17.536-45歲20.046-50歲25.051-55歲30.046-60歲35.061-73歲40.0對(duì)投資階段獲得的投資收入和已實(shí)現(xiàn)的資本利得都是免稅的，但如果上述收益是通過(guò)過(guò)度交易造成市場(chǎng)不穩(wěn)定的手段獲得的，就不能享受免稅待遇。最后，在領(lǐng)取養(yǎng)老金階段，英國(guó)通常是按月匯入領(lǐng)取者的賬戶，并進(jìn)行個(gè)人所得納稅。但其中的一定比例可以選擇一次性領(lǐng)取，并且這部分是免稅的。一次性領(lǐng)取的額度是最后的工資收入的3/80乘以參與