PAGE2PAGE5湖南司法警官職業(yè)學(xué)院畢業(yè)作業(yè)作業(yè)題目：小議在我國建立遺產(chǎn)特留份制度姓名：劉杰學(xué)號：201033012044專業(yè)：法律事務(wù)（律師助理方向）區(qū)隊：10律助301指導(dǎo)老師：葛海論文字數(shù)：5200二0一二年十二月

湖南司法警官職業(yè)學(xué)院畢業(yè)作業(yè)成績評定表作業(yè)題目學(xué)生姓名專業(yè)區(qū)隊指導(dǎo)老師從事專業(yè)職稱論文摘要指導(dǎo)老師評語指導(dǎo)老師：年月日答辯紀要與評語答辯組長：年月日終審成績系主任：（公章）：年月日小議在我國建立遺產(chǎn)特留份制度一、特留份制度的內(nèi)涵（一）特留份制度的淵源特留份制度是指法律規(guī)定的遺囑人不得取消的由特定的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額，其實際上是通過特定的法定繼承人取得的一定的應(yīng)繼承份額來限制遺囑人的遺囑自由。特留份制度源于古羅馬法中的“必留份”制度，當時在古羅馬已普及遺囑繼承這一制度，也已確立了遺囑的這一原則。遺囑制定人可以通過遺囑的特定自由指定遺產(chǎn)的繼承人，由于當時古羅馬的風俗習慣，遺囑人還是會給未立為繼承人的子女留下一定的財產(chǎn)，且遺囑的內(nèi)容公開。如果遺囑人濫用遺囑自由這一權(quán)利，會受到相應(yīng)的處罰。到古羅馬時代后期立遺囑的這一行為及其遺囑內(nèi)容形式也逐漸發(fā)生了變化，遺囑制定人濫用遺囑自由權(quán)的現(xiàn)象的發(fā)生越來越頻繁，有些遺囑制定人甚至立遺囑把遺囑留給了自己的情婦以及不相干的人，針對這種情況，法律基于對子女及其它近親屬的慈愛義務(wù)創(chuàng)設(shè)了“必留份”制度，即當遺囑人濫用遺囑自由這一權(quán)利，把遺產(chǎn)傳給了其情婦及那些不相干的人，從而損害了身為法定繼承人的子女及其近親的繼承權(quán)，其子女及近親可以提起訴訟，請求恢復(fù)其繼承權(quán)。（二）特留份制度的形成及其大多數(shù)國家對這一制度的相關(guān)法律規(guī)定1、形成日爾曼人入主羅馬，受古羅馬思想、文化、風俗習慣的影響，又加之當時社會盛行的“神權(quán)至上”的這一思想，鼓勵人們死后把財產(chǎn)全給“神的代表”——教會，由此始，遺囑處分已逐漸為日爾曼人所接受，并寫進其法律。但是由于家產(chǎn)制度的根深蒂固，受其影響的日爾曼人把家產(chǎn)分為自由份和特留份，一部分由法定繼承人繼承，后來的德國也接受這一制度，并對此進行改進，至此，現(xiàn)代意義上的特留份制度基本形成。2、其它國家對特留份制度的相關(guān)規(guī)定法國《民法典》規(guī)定將遺產(chǎn)分為：遺囑人可以自由處分和不可自由處分兩部分，被繼承人子女越多，遺囑人可自由處分的遺產(chǎn)越少。意大利《民法典》在繼承篇中詳細規(guī)定了享受特留份的繼承人及其份額。英美法系國家，在相關(guān)的判例單行條例中也有特留份制度內(nèi)容的存在。（三）特留份制度的特征1、繼承人于繼承開始后才享有特留份權(quán)利。在繼承開始前并無現(xiàn)實的特留份，因為繼承人為何人，在繼承開始前尚處于變動之中，特留份的具體數(shù)額更是無法確定。2、法定繼承人身份是享有特留份的充要條件，不論其財產(chǎn)狀況、有無勞動能力、生活來源。非法定繼承人不能享有特留份，法定繼承人喪失或拋棄繼承權(quán)的也不再享有特留份。3、特留份是被繼承人遺產(chǎn)的一部分。被繼承人將財產(chǎn)以何種形式遺留給特留權(quán)利人，由其自由決定。4、特留份權(quán)利不得因遺贈或遺囑指定而被剝奪。任何以遺贈或遺囑指定而規(guī)避法律的行為均為無效，受遺贈人或遺囑指定人理應(yīng)返還部分或全部已取得的遺產(chǎn)以滿足特留份之需。5、特留份比例依法律明文規(guī)定，除法定事由出現(xiàn)外，任何人無權(quán)更動。（四）、特留份制度的作用第一，特留份制度的建立，符合基本的道德規(guī)范的要求。將遺產(chǎn)不留給父母、妻兒，反而全部贈與保姆、情人，難免乖情悖義，情理不容。因此，如果這種情形，法官就能夠以違背公序良俗原則為依據(jù)，而判決被繼承人所立遺囑無效的。因此，這樣的規(guī)定一方面符合我國所倡導(dǎo)的自食其力的傳統(tǒng)道德觀，另一方面也維護了遺囑人對財產(chǎn)的自由處分權(quán)。第二，特留份制度的建立，有利于對家庭成員的扶助和社會利益的保護。對于生活困難的親屬，可依靠“特留份”得以獨立生存，而無須社會扶助，減輕社會壓力，符合全體社會成員的利益。第三，特留份制度的建立，順應(yīng)世界民法的發(fā)展潮流，也利于保護我國公民在涉外繼承中的繼承權(quán)。而我國法律目前一直欠缺特留份制度，這勢必將導(dǎo)致我國國民與外國國民受到不同的法律保護，損害我國公民利益。二、我國相關(guān)案例中特留份制度的體現(xiàn)我國是世界上對遺囑限制最少的國家，反過來說，在我國的《繼承法》給予被繼承人遺囑自由是最多的，八十年代，制定了必繼份制度，但是隨著我國經(jīng)濟體制改革的深入和我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，社會經(jīng)濟生活已發(fā)生相當大的變化，人們的法律意識不斷增強，必繼份制度已不能適應(yīng)我國當代社會發(fā)展。在我國《繼承法》及其相關(guān)的法律法規(guī)中雖無明文規(guī)定“遺產(chǎn)特留份制度”但在部分省的案例當中已初見其形，就拿2000年的“黃永彬遺贈案”為例，黃永彬與其妻蔣倫芳都是瀘州天化集團分廠的職工，兩人于1996年結(jié)婚，其妻蔣倫芳一直沒有生育。1994年，二人維持的婚姻，發(fā)生了裂變。此時，一個比黃永彬小幾歲叫張學(xué)英的女人走進了他們的生活，其后，黃、張二人在外租房以夫妻名義同居。后來，黃永彬去世，并留下遺囑將其依法所得的住房補貼金、公積金、撫恤金和賣瀘州市江陽區(qū)一套住房，售價的一半（折合人民幣4萬元）以及手機一部留給張學(xué)英，作為他的合法妻子蔣學(xué)英無法接受，拒絕按黃的遺囑執(zhí)行，幾天后，張學(xué)英將一紙訴狀遞到納溪區(qū)人民法院，請求法院依據(jù)《繼承法》相關(guān)規(guī)定，判令給被告蔣倫芳按遺囑履行。遺囑2000年5月7日，瀘州市納溪區(qū)人民法院開庭審理此案法院在此期間經(jīng)過兩次開庭審理，終于在第三次的開庭審理有了結(jié)果，駁回了原告張學(xué)英的訴訟請求，法院在聽取原被告雙方的觀點后，認為黃永彬遺囑的行為違反了《民法通行》中的《基本原則》的第七條民事活動，應(yīng)當尊重社會公德的規(guī)定。此案審判后引起了大從的反響，有的人支持法院的判決，認為法院的判決維護了法院繼承人的合法繼承權(quán)利；但也有一部分人對法院的判決持有異議，認為法院是迫于輿論的壓力，才會有此判決。筆者認為本案成為我國首例“社會道德成為判案依據(jù)”，是我國在法學(xué)上的一大進步，也是遺產(chǎn)特留份制度在我國出現(xiàn)的萌芽，為在我國將來建立遺產(chǎn)特留份制度提供了依據(jù)與基礎(chǔ)。本案例中，法律法官運用了公序良俗原則，駁回了原告的訴訟請求，法官的這一判決是以道德為出發(fā)點，符合遺產(chǎn)特留份制度中的遺囑人在設(shè)立遺囑時的道德要求。如果未有給特留份權(quán)利人保留法定的份額，則相應(yīng)部分的處分無效。在本案當中，遺囑人把大部分的財產(chǎn)留給了其情婦張學(xué)英，在對此的處理上納溪區(qū)法院法官的判決符合上述特留份制度的規(guī)定，況且特留份制度的初始目的是為了維護法定繼承人的合法權(quán)益，維護家庭的完整，其實這一做法也暗合了“公序良俗”原則，這說明在我國已產(chǎn)生遺產(chǎn)特留份制度的萌芽，四川黃永彬遺囑案的判決，表明特留份制度制度在我國的建立也成為一種必然的趨勢。我國建立遺產(chǎn)特留份制度的契機與必要性我國經(jīng)濟體制改革的深入和我國社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展為我國在此方面進行法律制度的革新提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)。經(jīng)濟的飛速發(fā)展，使人們的生活水平不斷提高，生活水平的不斷提高，促使人們的物質(zhì)、精神生活的結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，也促使人們的社會意識尤其是法律意識發(fā)生了轉(zhuǎn)變。新中國實行“改革開放”的對外政策，一直延續(xù)至今，在此期間，國際間的經(jīng)濟、文化的多元化，各部門、各行業(yè)的多多少少受了一些外國的影響。從國內(nèi)情況來看，隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，于八十年代制度的必繼份制度已不能適應(yīng)時代的發(fā)展，特留份制度的萌芽已逐漸體現(xiàn)在我國相關(guān)案件的判例當中，使該制度在我國的建立已成為一種必然的趨勢。關(guān)于特留份制度的建立關(guān)于特留份的性質(zhì)關(guān)于特留份的性質(zhì)，有二種不同的主張。一種觀點認為，特留份作為遺產(chǎn)的一部分，非繼承人不得享有，因此，特留份是繼承人對遺產(chǎn)繼承的權(quán)利，特留份被侵害的時候，返還的對象，以現(xiàn)物為主；法國、瑞士、日本等國立法均將特留份確定位財產(chǎn)繼承權(quán)。另一種觀點認為，特留份為特留份權(quán)人對于繼承人行使的債權(quán)，《德國民法典》采用此種觀點。依《德國民法典》規(guī)定，當特留份人被排除于繼承順序之外時，有對于繼承人請求清償之債權(quán)（2305條）；當保留的份額少于法定繼承的半數(shù)，特留份權(quán)利人對于共同繼承人有要求補足不足不分的請求權(quán)（2305條）。當特留份被侵害時，返還的對象為金錢，而非遺產(chǎn)本身。上述二種觀點，筆者認為第一種觀點較為可取。德國法采取的是完全的金錢返還主義，雖對利害關(guān)系人而言，不會因遺產(chǎn)的現(xiàn)物分割而帶來不安和不便，尤其是使得繼承人得保有大耕地、大工廠及其他重要財產(chǎn)利益，這是其優(yōu)點。然而，遺產(chǎn)除遺贈外，非繼承人不得繼承，有特留份的人只限于繼承人，從而以特留份視為遺產(chǎn)的一部分，為當然之理，雖因此而導(dǎo)致現(xiàn)物侵害對于利害關(guān)系人帶來不安和不便，亦為不得已之事。因此，我國在完善繼承立法時，應(yīng)明確將特留份確定屬于財產(chǎn)繼承權(quán)，也就是說，特留份是法律規(guī)定的特留份權(quán)利人享有的繼承被繼承人特定遺產(chǎn)份額的權(quán)利。這樣，一方面，特留份權(quán)利是不可分割的法定繼承權(quán)，被繼承人對于該項權(quán)利必須予以充分的尊重，不得以遺囑隨意非法的剝奪或未留足法定的遺產(chǎn)份額，否則，將導(dǎo)致遺囑無效或全部無效，特留份權(quán)利人也有權(quán)提起訴訟，請求保護。另一方面，特留份是被繼承人遺產(chǎn)的一部分。也就是說，特留份并不是被繼承人遺產(chǎn)的全部，對于特留份以外的遺產(chǎn)，被繼承人可以行使自由處分權(quán)。應(yīng)注意的是，作為特留份部分的遺產(chǎn)，并不是被繼承人遺產(chǎn)中的某一項或某幾項特定的財產(chǎn)，而僅僅是遺產(chǎn)中的一部分。

（二）關(guān)于特留份權(quán)利人的范圍應(yīng)由誰享有特留份的權(quán)利？縱觀世界各國之立法，盡管存在差異，但一般都將享有特留份權(quán)利人限制在與被繼承人較親近的法定繼承人的范圍之內(nèi)，并在立法上作出明確規(guī)定。我國《繼承法》沒有特留份制度，該法19條規(guī)定的“遺囑應(yīng)當對缺乏勞動能力有沒有生活來源的人保留必要的遺產(chǎn)份額”之內(nèi)容，與特留份制度存在明顯的差異。從表面上看，似乎《繼承法》第19條規(guī)定的享有必要遺產(chǎn)份額的人，比國外民法的規(guī)定的享有特留份權(quán)利人的范圍還要廣泛，因為它包括配偶，子女，父母，祖父母，外祖父母，兄弟姐妹沒有勞動能力和生活來源，這就使得我國法定繼承人獲得必要遺產(chǎn)份額的機會要比國外立法中法定繼承人獲得特留份的集會少得多?？梢哉f，依據(jù)國內(nèi)立法，幾乎每一起遺囑繼承案件都會發(fā)生特留份問題。而在我國，需要保留必要遺產(chǎn)份額的案件往往是為數(shù)極少的個案。筆者認為，我國在建立特留份制度時，亦應(yīng)借鑒國外立法經(jīng)驗，在與被繼承人較親近的法定繼承人中明確羅列特留份權(quán)利人的范圍，具體包括直系血親卑親屬，父母和配偶，直系血親卑親屬包括胎兒和代位繼承人。在代位繼承情況下，代位繼承人實際上已取代被繼承人的繼承地位，可獨立地主張其代位繼承權(quán)，故在被繼承人用遺囑方式處分遺產(chǎn)時，也必須為符合條件代位繼承人保留特留份，上述特留份權(quán)利人的范圍，與我國目前的家庭關(guān)系現(xiàn)狀及人們的基本道德觀念是相符的。

五、建立遺產(chǎn)特留份制度對我國的影響特留份制度的建立，符合我國法理學(xué)上的“公序良俗”原則，符合道德規(guī)范的基本原則，將自己的財產(chǎn)留給自己的情人及不相干的人，有違情理，為家庭和睦埋下隱患，特留份制度的建立是為維護法定繼承人的合法權(quán)益，解除潛在的家庭和睦的隱患，由此看來，遺產(chǎn)特留份制度是把法律與道德揉合在一起，建立該制度，有利于維護法定繼承人的合法權(quán)益，有利于維護社會安定，從另一方面來說，也維護遺囑人的遺囑自由權(quán)。特留份制度的建立，在一定程度上會減輕社會壓力及國家的財政支出，特留份制度將遺囑人的大部分甚至全部做為特留份制度留予其法定繼承人。對于生活困難的法定繼承人來說，可以據(jù)此生活，從而減少了國家財政中關(guān)于