司法實(shí)踐動(dòng)產(chǎn)制度

羅馬法有“無(wú)論何人不得以大于其全部之權(quán)利給與他人”之原則，故無(wú)權(quán)利者，不能與人以權(quán)利，自無(wú)權(quán)利人受讓權(quán)利者，常由其真權(quán)利人追回之。但隨著“占有”在日耳曼法中成為物權(quán)的一種表現(xiàn)形式時(shí)，便產(chǎn)生了“以手護(hù)手”的觀念。日耳曼法接受了“全部人任意讓他人占有其物的，只能懇求該他人返還”的原則，強(qiáng)調(diào)對(duì)受讓人利益的愛(ài)護(hù)，成為動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的起源。隨著商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的需要，動(dòng)產(chǎn)善意取得制度已在世界范圍內(nèi)，被大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的民事立法所確認(rèn)。由于我國(guó)現(xiàn)行民事立法尚未在整體上實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的立法化，關(guān)于這一制度的理論探討也未盡完備。因此，如何建構(gòu)我國(guó)的善意取得制度理論，從而為其立法化進(jìn)展理論預(yù)備，就成為民法學(xué)上一個(gè)迫切需要解決的課題。

一、建立動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的理論依據(jù)

動(dòng)產(chǎn)善意取得制度存在的理論依據(jù)一直頗有爭(zhēng)議。有所謂即時(shí)時(shí)效或瞬間時(shí)效者（取得時(shí)效說(shuō)）；有所謂依公示原則（權(quán)利外像說(shuō)）；有所謂系由法律給予占有人處分他人動(dòng)產(chǎn)之權(quán)者（法律賦權(quán)說(shuō)）；有所謂系由于受讓人受讓占有后，占有之效力使然（占有效力說(shuō)）等。這些學(xué)說(shuō)，或多或少是受善意取得制度淵源于日爾曼法之影響。但是，現(xiàn)代的動(dòng)產(chǎn)善意取得制度其法律構(gòu)造和存在目的，早已脫胎換骨，與日爾曼法之規(guī)定迥然不同。因此，爭(zhēng)論動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的理論依據(jù)應(yīng)著眼于其現(xiàn)代之意義，一方面，要考察善意取得制度的規(guī)律前提。另一方面，要考察善意取得制度的實(shí)踐意義。

動(dòng)產(chǎn)善意取得制度作為近代以來(lái)大陸法系與英美法系民法共同的一項(xiàng)重要的法律制度，其涉及的是民法中財(cái)產(chǎn)全部權(quán)的靜的安全與財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全之愛(ài)護(hù)問(wèn)題。就實(shí)質(zhì)而言，動(dòng)產(chǎn)善意取得制度是一種以犧牲財(cái)產(chǎn)全部權(quán)的靜的安全的代價(jià)，來(lái)保障財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全的制度。因此，動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的規(guī)律前提在于占有具有權(quán)利外觀效力從而產(chǎn)生了占有的公信力。

二、動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的內(nèi)涵及構(gòu)成要件

善意取得，又稱(chēng)為即時(shí)取得，是指動(dòng)產(chǎn)占有人無(wú)權(quán)處分其占有的動(dòng)產(chǎn)，假如他將該動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，則受讓人將依法即時(shí)取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的全部權(quán)或其他物權(quán)。其構(gòu)成要件為：（1）移轉(zhuǎn)全部權(quán)的讓與合意；（2）讓與人無(wú)移轉(zhuǎn)全部權(quán)的權(quán)利；（3）受讓動(dòng)產(chǎn)的占有；（4）受讓人的善意；（5）須非法律另有規(guī)定。

1.移轉(zhuǎn)全部權(quán)的讓與合意

所謂讓與合意是指出讓人與受讓人就動(dòng)產(chǎn)全部權(quán)之轉(zhuǎn)移達(dá)成全都的意思表示。善意取得制度意在愛(ài)護(hù)交易安全，因而唯有在受讓人和讓與人之間存在交易行為時(shí)，才存在善意取得問(wèn)題。交易行為首先要求讓與人和受讓人之間在法律上不是同一主體。其次，交易行為屬民事法律行為，必需具備當(dāng)事人有民事H行為力量等一般的生效要件；非法律行為如繼承等而受讓動(dòng)產(chǎn)全部權(quán)的，不適用善意取得的規(guī)定。第三，交易行為必需有償。本文認(rèn)為善意取得的適用應(yīng)以受讓人有償取得財(cái)產(chǎn)為前提。理由在于：由于受讓人是無(wú)償占有標(biāo)的物，返還并不會(huì)給其造成太大的損失。最終，交易行為必需有效。

2.受讓動(dòng)產(chǎn)的占有

我國(guó)《民法通則》第72條第2款的規(guī)定：“根據(jù)合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)全部權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有商定的除外”。受讓人欲取得動(dòng)產(chǎn)全部權(quán)，需受讓動(dòng)產(chǎn)的交付。我國(guó)《擔(dān)保法》第33條、第63條、第82條也規(guī)定，除動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)外，受讓人欲取得質(zhì)權(quán)、留置權(quán)都需受讓動(dòng)產(chǎn)的交付。受讓人若未占有動(dòng)產(chǎn)，則動(dòng)產(chǎn)全部權(quán)人可撤銷(xiāo)讓與人和受讓人之間的讓與合意，要求讓與人返還標(biāo)的物，故不發(fā)生善意取得。動(dòng)產(chǎn)的交付有現(xiàn)實(shí)交付和觀念交付之分，觀念交付又有簡(jiǎn)易交付、占有改定和指示交付三種。在現(xiàn)實(shí)交付及簡(jiǎn)易交付場(chǎng)合，因受讓人都已直接占有動(dòng)產(chǎn)，其可基于善意取得制度取得動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，自無(wú)疑義。在讓與人與受讓人之間依占有改定方式進(jìn)展交付時(shí)，讓與人仍依其與受讓人之間的商定直接占有動(dòng)產(chǎn)，受讓人為間接占有人。此時(shí)，能否適用善意取得制度，使受讓人取得全部權(quán)，尚有爭(zhēng)議。本文認(rèn)為只有當(dāng)讓與人將標(biāo)的物現(xiàn)實(shí)交付于受讓人時(shí)，善意的受讓人才能取得動(dòng)產(chǎn)全部權(quán)（這一原則在取得動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、留署權(quán)情形自是不言自明）。理由在于：受讓人與真正全部權(quán)人此時(shí)均處于間接占有之狀態(tài)，其對(duì)標(biāo)的物的掌握均基于對(duì)無(wú)權(quán)讓與人的信任，不能厚此薄彼，況且，建立動(dòng)產(chǎn)善意取得制度本身是對(duì)非正常的利益變動(dòng)進(jìn)展平衡，破壞了全部權(quán)的肯定性，從某種意義上講，是不得已而為之。因此，在受讓人沒(méi)有現(xiàn)實(shí)占有標(biāo)的物的狀況下已無(wú)愛(ài)護(hù)之必要。

3.受讓人的善意

所謂善意，一般認(rèn)為善意是指第三人不知道，不了解具有法律意義的事實(shí)真相。善意取得的“善意”是指行為人在為某種民事行為時(shí)不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)。由于善意只是受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)的一種心理狀態(tài)，難以確定。所以司法實(shí)踐中，往往通過(guò)以下方法認(rèn)定：（1）要考慮受讓人在交易時(shí)是否已知道讓與人為無(wú)權(quán)處分人。（2）要考慮轉(zhuǎn)讓的價(jià)格是否明顯偏低。（3）要考慮受讓人與讓與人之間是否存在親屬和其他利害關(guān)系。（4）要考慮交易的場(chǎng)所和環(huán)境。（5）要考慮讓與人在交易時(shí)的行為是否正常。在善意的推斷時(shí)間上的標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)視受讓動(dòng)產(chǎn)占有的方式而定，在現(xiàn)實(shí)交付為交付之時(shí)，在簡(jiǎn)易交付則為達(dá)成合意之時(shí)。需要補(bǔ)充的是，財(cái)產(chǎn)交付完畢之后，假如受讓人得知讓與人無(wú)權(quán)處分，并不影響其全部權(quán)的取得。

4.須非法律另有規(guī)定

所謂另有規(guī)定主要是指贓物、遺失物方面的規(guī)定。贓物、遺失物等非因權(quán)利人意思而脫離其占有的動(dòng)產(chǎn)能否適用善意取得制度，值得討論。就物本身而言，可區(qū)分為兩類(lèi)，一類(lèi)系國(guó)家法律制止或限制在市場(chǎng)上流通的物，如、槍支等此類(lèi)物無(wú)適用善意取得制度的余地；另一類(lèi)是可以在市場(chǎng)上流通的物。贓物、遺失物能否適用善意取得，實(shí)際上只指其次類(lèi)物而言的。對(duì)于贓物，我國(guó)司法實(shí)踐歷來(lái)認(rèn)為贓物不適用善意取得制度。實(shí)踐證明這種作法對(duì)愛(ài)護(hù)全部權(quán)人利益，維護(hù)社會(huì)的正常秩序是非常必要的。

三、我國(guó)司法實(shí)踐中的善意取得制度

動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的最大意義在于它有助于建立穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)新秩序，愛(ài)護(hù)交易安全。從我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策及經(jīng)濟(jì)進(jìn)展趨勢(shì)來(lái)看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)初步形成并將不斷進(jìn)展成熟；有必要建立一套適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展需要的民法體系，包括建立和完善我國(guó)的動(dòng)產(chǎn)善意取得制度?！睹穹ㄍ▌t》制訂的當(dāng)時(shí)沒(méi)有確立更具體的物權(quán)制度，甚至沒(méi)有任何關(guān)于善意取得的規(guī)定。但最高法院于1988年4月2日制訂了《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》，該意見(jiàn)第89條規(guī)定在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，局部共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益；對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償（以下稱(chēng)八十九條）。這是我國(guó)司法實(shí)踐中第一次明確地提出善意取得制度。它的特點(diǎn)是：（1）適用范圍為共有財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，并且限定為共同共有的財(cái)產(chǎn)；（2）不局限于動(dòng)產(chǎn)的善意取得，表述為全部的財(cái)產(chǎn)均可適用善意取得；（3）更清楚地確立了善意取得制度，而不是不確定地表述為“應(yīng)依據(jù)實(shí)際狀況處理”。八十九條既愛(ài)護(hù)了共同共有人的合法權(quán)益又通過(guò)善意取得制度維護(hù)了交易秩序和交易規(guī)章，是符合當(dāng)時(shí)的審判實(shí)際和社會(huì)進(jìn)展程度的。

我國(guó)現(xiàn)行民事立法尚未完成善意取得制度的立法化。鑒于前述善意取得制度存在依據(jù)所昭示的種種理由，完成善意取得的立法化，當(dāng)是必定的選擇。值得留意的是，在我國(guó)的物權(quán)法草案中有了關(guān)于善意取得方面的立法（第一百四十五條善意取得的一般規(guī)定基于法律行為有償受讓動(dòng)產(chǎn)且已占有該動(dòng)產(chǎn)的善意受讓人，即使讓與人無(wú)處分權(quán)，仍取得該動(dòng)產(chǎn)的全部權(quán)）。在最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同案件若干問(wèn)題的解釋》（其次稿）也看到了“即使出賣(mài)人對(duì)出賣(mài)的動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有處分權(quán)，受讓動(dòng)產(chǎn)且已占有該動(dòng)產(chǎn)的善意買(mǎi)受人，仍可以取得該動(dòng)產(chǎn)的全部權(quán)……”。雖然這些法律和司法解釋還沒(méi)有出臺(tái)，但這些關(guān)于動(dòng)產(chǎn)善意取得的具體規(guī)定，無(wú)疑是我國(guó)立法和司法實(shí)踐中的一大進(jìn)步。

四、結(jié)語(yǔ)