論民事執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制的完善摘要：民事執(zhí)行改革已深入到執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)新和建設(shè)上，筆者從執(zhí)行實(shí)踐角度分析執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行后暴露出來(lái)的問(wèn)題,進(jìn)而提出完善民事執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制的建議。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行機(jī)制完善

一、執(zhí)行權(quán)分權(quán)配置及運(yùn)行機(jī)制

1、執(zhí)行分權(quán)理論

多年來(lái)，民事執(zhí)行工作采用”一條龍”式工作模式，一人一案。

其弊端是執(zhí)行權(quán)過(guò)度集中，表現(xiàn)為案件立案后，由一個(gè)執(zhí)行員包辦一切，如對(duì)財(cái)產(chǎn)線索的調(diào)查核實(shí)、財(cái)產(chǎn)的查找與控制、委托評(píng)估拍賣、對(duì)妨礙執(zhí)行行為的處理、對(duì)異議的審查，執(zhí)行款物交付等都由承辦人負(fù)責(zé)，缺乏應(yīng)有的監(jiān)督和制約，客觀上導(dǎo)致執(zhí)行權(quán)的濫用。因此，執(zhí)行權(quán)需要得到有效制約，而執(zhí)行權(quán)分權(quán)則是理論界與實(shí)務(wù)界認(rèn)同的一條有效路徑。

通過(guò)近幾年的理論探討，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)民事執(zhí)行權(quán)屬性的認(rèn)識(shí)趨同，認(rèn)為”民事執(zhí)行權(quán)是一種包括執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)的復(fù)合性權(quán)力，從國(guó)家權(quán)力分工屬性看具有司法權(quán)和行政權(quán)雙重屬性”①。

2、民事執(zhí)行權(quán)的配置

民事執(zhí)行權(quán)根據(jù)其性質(zhì)分為執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)，因而將兩者權(quán)力分別配置給執(zhí)行實(shí)施部門(mén)和裁決部門(mén)，由其分工負(fù)責(zé)，構(gòu)建實(shí)施權(quán)與裁決權(quán)分立的執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制。

目前，大多數(shù)法院在執(zhí)行局內(nèi)部分設(shè)執(zhí)行庭和實(shí)施處，執(zhí)行庭行使執(zhí)行裁決權(quán)，實(shí)施處行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)。浙江省高院在執(zhí)行局內(nèi)部設(shè)置了執(zhí)行庭、執(zhí)行實(shí)施處、執(zhí)行綜合處和執(zhí)行監(jiān)督處?！币煌ト帯钡脑O(shè)置對(duì)執(zhí)行分權(quán)和監(jiān)督進(jìn)一步細(xì)化，同時(shí)浙江省高院要求各中級(jí)法院和基層法院須按照省院機(jī)構(gòu)設(shè)置成立相對(duì)應(yīng)的庭室。

二、執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行中暴露出來(lái)的問(wèn)題

1、觀念問(wèn)題

執(zhí)行權(quán)分權(quán)配置后因?yàn)椴脹Q權(quán)行使及必要的監(jiān)督制約手續(xù)致使案件流程環(huán)節(jié)增多，客觀上影響了執(zhí)行效率。執(zhí)行人員或多或少對(duì)分權(quán)機(jī)制產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為分權(quán)是影響執(zhí)行工作效率。

2、對(duì)執(zhí)行異議的扯皮問(wèn)題

（1）執(zhí)行異議機(jī)構(gòu)不明確

《民事訴訟法》第202條是針對(duì)人民法院的違法執(zhí)行行為給當(dāng)事人、利害關(guān)系人造成侵害的救濟(jì)方法，屬于程序救濟(jì)事項(xiàng)。第204條是案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利時(shí)的救濟(jì)方法，屬實(shí)體救濟(jì)事項(xiàng)。②《民事訴訟法》對(duì)執(zhí)行程序作了粗線條式的規(guī)定，較為原則性?！睹袷略V訟法》第202條、204條有關(guān)執(zhí)行異議的提出時(shí)間、事由、立案機(jī)關(guān)、異議審查機(jī)關(guān)以及審查的方式等五大方面尚無(wú)明確規(guī)定，亟待完善。

（2）審查異議時(shí)的扯皮現(xiàn)象

有些執(zhí)行異議，如扣押標(biāo)的物錯(cuò)誤的，當(dāng)事人向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，執(zhí)行人員也認(rèn)為確實(shí)扣押標(biāo)的物錯(cuò)誤，按照《民事訴訟法》

2、通過(guò)執(zhí)行機(jī)構(gòu)分立，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約

當(dāng)前完善民事執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制的討論觀點(diǎn)沒(méi)有考慮到分權(quán)后所引發(fā)的執(zhí)行新問(wèn)題。對(duì)此，筆者建議采取如下措施予以完善。

（1）執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置

基層法院是執(zhí)行案件的主力軍，主要力量放在執(zhí)行實(shí)施中，中、高級(jí)法院執(zhí)行案件相對(duì)較少，可以做到執(zhí)行實(shí)施、執(zhí)行監(jiān)督并重，沒(méi)有必要將庭室過(guò)分細(xì)化。由于裁決案件數(shù)量并不多，可將執(zhí)行綜合、執(zhí)行監(jiān)督業(yè)務(wù)置于執(zhí)行裁決庭，這樣既豐富了業(yè)務(wù)又精簡(jiǎn)了力量。如果在基層法院按照浙江省高院要求設(shè)立執(zhí)行綜合處、監(jiān)督處，每個(gè)庭室配備正、副庭長(zhǎng)，那將導(dǎo)致執(zhí)行力量的極大浪費(fèi)。不平衡的工作性質(zhì)和工作量將產(chǎn)生反作用，會(huì)影響執(zhí)行實(shí)施干警的工作積極性，降低工作效率。

（2）建立執(zhí)行集中查控、限時(shí)移送制度

為提高執(zhí)行效率，執(zhí)行實(shí)施庭可以設(shè)立集中查控組，大批量、集中查控大大提高了查控效率，節(jié)省了人員、車輛等執(zhí)行資源，綜合提高了執(zhí)行效益。

集中查控制度還須做到一個(gè)月內(nèi)限時(shí)移送，即查控組在收到案件后一個(gè)月內(nèi)必須將案件查控完畢并移送實(shí)施組繼續(xù)執(zhí)行，從而避免延長(zhǎng)執(zhí)行期限。

（3）保證執(zhí)行力量合理分配

最高人民法院要求執(zhí)行機(jī)構(gòu)人員的數(shù)量占整個(gè)法院控編人數(shù)的15%，但在全國(guó)很少有法院能達(dá)到這一比例。⑦應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件數(shù)量合理安排執(zhí)行裁決庭和實(shí)施庭的工作力量。執(zhí)行裁決權(quán)留在執(zhí)行機(jī)構(gòu)符合當(dāng)前基層法院現(xiàn)實(shí)情況，也能保證執(zhí)行工作的平穩(wěn)過(guò)渡。

3、完善執(zhí)行異議制度，減少扯皮現(xiàn)象

《民事訴訟法》第202條、204條有關(guān)執(zhí)行異議制度的規(guī)定需要立法部門(mén)予以立法完善或者由最高院出臺(tái)司法解釋，明確規(guī)定有關(guān)執(zhí)行異議的提出時(shí)間、事由、立案機(jī)關(guān)、異議審查機(jī)關(guān)以及審查的方式等五大方面內(nèi)容。對(duì)于執(zhí)行人員主動(dòng)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行措施錯(cuò)誤的情形，應(yīng)當(dāng)賦予執(zhí)行實(shí)施部門(mén)自我糾正的權(quán)力。執(zhí)行過(guò)程中執(zhí)行人員主動(dòng)自我糾正的，且當(dāng)事人愿意撤回異議的，將情況記錄在案卷不必再次移送執(zhí)行裁決庭審查，減少中間環(huán)節(jié)，縮短辦案周期，可有效減少執(zhí)行過(guò)程中的扯皮現(xiàn)象。

另外，完善異議立案制度，對(duì)沒(méi)有自行糾正的異議案件一律立案，不能因在十五日內(nèi)無(wú)法完成異議事項(xiàng)而采取不立案的形式拖延審查。

4、完善執(zhí)行權(quán)當(dāng)事人監(jiān)督制度

案件執(zhí)行結(jié)果直接關(guān)乎當(dāng)事人的切身利益，因而當(dāng)事人最有持之以恒的動(dòng)力監(jiān)督法院執(zhí)行工作的開(kāi)展。⑧法院通過(guò)落實(shí)執(zhí)行告知制度，建立執(zhí)行案件當(dāng)事人查詢系統(tǒng)，將執(zhí)行工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)都置于當(dāng)事人和社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，依法保障當(dāng)事人和利害關(guān)系人的知情權(quán)、訴權(quán)、異議權(quán)和申請(qǐng)復(fù)議權(quán)等權(quán)利，以權(quán)利監(jiān)督、制約權(quán)力的行使。

結(jié)語(yǔ)

民事執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行改革是執(zhí)行改革中的重要一環(huán)，民事執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行也不能完全解決民事執(zhí)行遇到的所有問(wèn)題，這很大程度上與執(zhí)行立法缺位如強(qiáng)制執(zhí)行法仍未出臺(tái)、社會(huì)信用機(jī)制不完善以及違法成本低廉等諸多因素有關(guān)，可以說(shuō)民事執(zhí)行制度改革仍有很長(zhǎng)的路要走。

注釋：

①丁巧仁主編：《執(zhí)行改革理論與實(shí)務(wù)研究》，人民法院出版社2001年7月第1版，第47頁(yè)。

②朱亞平：《新民事訴訟法執(zhí)行異議制度之分析》，載/html/article/200810/15/325445.shtml，2010年6月28日訪問(wèn)。

③王躍峰：《論我國(guó)民事執(zhí)行權(quán)定位和民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。

④喬偉：《論三權(quán)分立的本質(zhì)》，載《文史哲》1991年第6期，第12頁(yè)。

⑤汪永成：《中國(guó)行政改革的阻力：來(lái)源分析與消解策略》，載《理論與改革》1999年第1期，第77頁(yè)。

⑥周躍飛：《執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行模式之構(gòu)建》，載/public/detail.php?id=2064，2010年6月28日訪問(wèn)。

⑦李康生：《試論民事執(zhí)行程序內(nèi)部保障機(jī)制的完善與創(chuàng)新》，載/ziliao/article-144018.html，2010年6月28日訪問(wèn)。

⑧司法是世俗的事業(yè)，其邏輯起點(diǎn)是立足于人們的現(xiàn)實(shí)生活，司法改革不能是法律人自己的事，不能將與這場(chǎng)改革有著更加廣泛聯(lián)系和切身利益關(guān)系的民眾遺忘，不能將他們的呼聲、期待和利益邊緣化，否則司法注定是專業(yè)的、自說(shuō)自話者（王樹(shù)茂、王付令：《優(yōu)化人民法院司法職權(quán)配置問(wèn)題研究》），載/public/detail.php?id=3）。同樣執(zhí)行權(quán)改革特別需要警醒，不能遺忘民眾。

參考文獻(xiàn)：

[1]浙江省高級(jí)人民法院執(zhí)行局編：《執(zhí)行改革探索與實(shí)踐》，人民法院出版社2001年12月第1版。

[2]童兆洪著：《民事執(zhí)行前沿問(wèn)題》，人民法院出版社2003年4月第1版。

[3]丁巧仁主編：《執(zhí)行改革理論與實(shí)務(wù)研究》，人民法院出版社2007年8月第1版。

[4]丁義軍主編：《強(qiáng)制執(zhí)行熱點(diǎn)問(wèn)題研究》，人民法院出