論刑事責任年齡【摘要】一、概述刑事責任年齡是中國刑法理論體系中的一個重要課題。近幾年來，隨著社會的不斷向前發(fā)展，新的社會問題隨之出現(xiàn)，與此同時中國刑法理論界對這一問題進行廣泛而較為深入的探討，并提出了新的理論觀點。本文僅就我國刑法關于刑事責任年齡規(guī)定之現(xiàn)狀結合社會現(xiàn)實問題對這一論題予以探討。二、刑事責任年齡的概述（一）中外刑法有關刑事責任年齡的規(guī)定（二）我國刑法關于刑事責任年齡的現(xiàn)狀概述1、完全不負刑事責任年齡階段2、相對負刑事責任年齡階段3、完全負刑事責任年齡階段4、減輕刑事責任年齡階段三、刑事責任年齡的認定及主要依據(jù)（一）刑事責任年齡的認定（二）認定刑事責任年齡的主要證據(jù)類型1、書證2、犯罪嫌疑人供述及證人證言3、鑒定結論4、對被告人年齡確實無法查清的，應當視不同情況予以處理【關鍵詞】刑事責任年齡；刑法；刑事責任刑事責任年齡是中國刑法理論體系中的一個重要課題。近幾年來，隨著社會的不斷向前發(fā)展，新的社會問題隨之出現(xiàn)，與此同時中國刑法理論界對這一問題進行廣泛而較為深入的探討，并提出了新的理論觀點。本文僅就我國刑法關于刑事責任年齡規(guī)定之現(xiàn)狀結合社會現(xiàn)實問題對這一論題予以探討。目前，我國未成年人犯罪比例逐年上升，未成年人初始犯罪年齡越來越低。為了打擊未成年人犯罪，有人提出應當降低刑事責任年齡來遏制未成年人犯罪。如果將降低刑事責任年齡作為減少未成年人犯罪的一條途徑，則是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，是一種短期行為，不但不能從根本上解決問題，反而會擴大打擊范圍，將會使更多的未成年人被列入刑法追究的視線，受到刑法的調整。因此，僅靠修改刑法的犯罪年齡來遏制未成年人犯罪，則是擴大了刑法特殊預防的功能，這不僅對整個社會不利，而且對于未成年人今后的成長也極為不利，可以說，降低刑事責任年齡的做法只是一種消極的行為，不符合社會發(fā)展的要求。一、刑事責任年齡的概述刑事責任年齡是認定自然人犯罪主體的一般要件之一。責任年齡在古今中外的刑事立法中都有所規(guī)定。近現(xiàn)代世界各國刑事立法關于責任年齡的規(guī)定雖各有不同，但一般都是根據(jù)本國少年兒童成長的實際情況和同犯罪作斗爭的需要，根據(jù)一個人從完全不具備到部分具備、完全具備辯認或控制自己行為的能力的逐步發(fā)展過程，把刑事責任年齡劃分為幾個階段，劃分的方法也不完全相同。(一)中外刑法有關刑事責任年齡的規(guī)定我國早在奴隸社會的刑法中，就有了關于年齡對刑事責任影響的規(guī)定。如《周禮》在盜竊中規(guī)定“凡有爵位者，與七十者，與為甕者，皆不為奴”，同時，《周禮》中的“三赦”制度，就是有兩赦是因年齡而設立的，可見，在我國古代，人民很早就認識到年齡與刑事責任能力之間的關系。唐朝是我國封建社會的鼎盛時期，《唐律》對刑事責任年齡答了較為詳細和科學的規(guī)定，概括起來主要有以下幾種情況：(1)15至70歲是完全負刑事責任年齡階段。(2)10至15歲及70歲至80歲，是減輕刑事責任年齡階段。(3)7至10歲至80至90歲是相對負刑事責任年齡階段，這一階段年齡的人，只對幾種嚴重的刑事犯罪如反逆、殺人、強盜等承擔刑事責任，并可以從寬發(fā)落。(4)不滿7歲和已滿90歲，是無刑事責任年齡階段。我國第一部近代刑法典《大清新刑律》將刑事責任年齡分為三個階段(1)未滿17歲為不負刑事責任年齡階段。(2)已滿12歲不滿16歲或滿80歲，為減輕刑事責任年齡階段。(3)已滿16歲不滿80歲為完全負刑事責任年齡階段。外國刑法中也很早就有關于刑事責任年齡的規(guī)定。公元前451-450年古羅馬的《十二銅表法》中，對于個別犯罪就有關于年齡的初步規(guī)定。公元534年古羅馬帝國《查士丁尼法典》以“不可能存在在生的壞孩子，也不可能有不可救藥的兒童的理論為依據(jù)，確立了兒童不可能預謀犯罪的規(guī)定，并據(jù)此規(guī)定：男14歲，女12歲為承擔刑事責任的年齡階段?！睋?jù)介紹，羅馬法還區(qū)分了責任年齡的幾個階段：未滿7歲兒童的行為不認為是犯罪;已滿7歲不滿14歲，則視為其辨別能力確定是否達到責任年齡;已滿14歲為刑事成年人。到了近代，18世紀許多國家根據(jù)羅馬法確定其未成年人的責任年齡。1810年《法國刑法典》第66條規(guī)定：“重罪被告人未滿十六歲，而其犯罪行為認定發(fā)生于不能辨別是非者，應免除其刑?！痹摲ǖ涞?7條和第69條還規(guī)定，對于實施重罪而具有辨別是非能力的不滿16歲的未成年人，以及未滿16歲的輕罪被告人，應當判刑，但應減輕處罰?！斗▏谭ǖ洹返囊?guī)定，對于19世紀未20世紀初西方各國的刑法立法，都產(chǎn)生了重要影響。現(xiàn)代社會，由于歷史、文化、政治、經(jīng)濟以及法律傳統(tǒng)等方面的不同，各國對未成年人的年齡界限的確定大致有以下幾種：(1)不確定未成年人年齡的界限。如拉美國家的古巴、哥倫比亞、秘魯?shù)取?2)刑法不規(guī)定未成年人年齡的界限，由法院依照《古蘭經(jīng)》，根據(jù)個人的生理和心理成熟程度來確定。如沙特阿拉伯和也門。(3)既規(guī)定未成年人的上限，又規(guī)定未成年人的下限，下限從7歲到16歲不等，上限從15歲到21歲不等，這是絕大多數(shù)國家刑法的規(guī)定。由此可見，刑事責任年齡在古今中外的刑事立法中都有規(guī)定?，F(xiàn)代世界各國刑法立法關于刑事責任年齡的規(guī)定雖然各有不同，但一般都根據(jù)本國少年兒童成長的實際情況和同犯罪作斗爭的需要，根據(jù)一個人從完全不具備到部分具備、完全具備辨認和控制自己行為的能力的逐步發(fā)展過程來劃分相同的刑事責任年齡。(二)我國刑法關于刑事責任年齡的現(xiàn)狀概述。我國刑法根據(jù)我們國家一貫的對少年兒童的危害行為以教育為主，懲罰為輔的政策為指導，從我國政治、經(jīng)濟、文化教育狀況，少年兒童的成長過程以及各類犯罪的情況等實際出發(fā)，并適當借鑒別國的立法經(jīng)驗，考慮刑法的發(fā)展趨勢，在現(xiàn)行刑法典等17條里對責任年齡作了較為集中的規(guī)定，把刑事責任年齡劃分為完全不負刑事責任年齡，相對負刑事責任年齡與完全負刑事責任年齡的階段。1、完全不負刑事責任年齡階段。按照我國刑法典第17條的規(guī)定，不滿14周歲是完全不負刑事年齡階段?，F(xiàn)行刑法學理論認為，不滿14周歲的人尚處于幼年時期，還不具備辨認和控制自己行為的能力，即不具備責任能力。法律規(guī)定，對不滿14周歲的人所實施的危害社會的行為，概不追究刑事責任;但必要時可依法責令其家長或監(jiān)護人加以管教，也可視需要對接近14周歲，如12-13周歲的人由政府收容教養(yǎng)。2、相對負刑事責任年齡階段。按照現(xiàn)行刑法典第17條第2款的規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲，是相對負刑事責任年齡階段。達到這個年齡階段的人，已經(jīng)具備了一定的辯別大是大非和控制自己重大行為的能力，即對某些嚴重危害社會的行為具備一定的辨認和控制能力。因此法律要求他們對自己實施的嚴重危害社會的行為即“故意殺人，故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投施危險物質罪“負刑事責任。全國人大黨委會法制工作委員會2002年8月，對最高人民檢察院關于已滿14周歲不滿16構成了某種犯罪，觸犯了一個具體的罪名，而不是指實施了某種犯罪行為，對此不能隨意作擴充解釋，否則就背離了立法原意。第二，這一解釋本身與刑法理論相悖。從犯罪構成理論來看，犯罪行為包括故意和過失兩種形態(tài)。而“放火、爆炸、投放危險物質”等犯罪行為按照刑法理論應包括故意和過失兩種犯罪形態(tài)，是否相對負刑事責任年齡的人對自己實施失火、過失爆炸、過失投放危險物質的犯罪行為也應負刑事責任？答案顯然是否定的。學界普遍認為，這八種犯罪均為故意。因此將“八種犯罪”理解為犯罪行為不能排除其中的過失犯罪行為。司法實踐中與此有關的一個問題是相對負刑事責任年齡的人綁架他人又殺害被綁架人的如何定罪，對此有關的司法解釋認為應定綁架罪，筆者認為不妥，因為它直接違反了刑法第十七條第二款規(guī)定的立法精神，而直接定故意殺人罪也缺乏法律依據(jù)。因為這種行為系綁架罪的加重情節(jié)，不能定故意殺人罪。但是此種行為性質又極其嚴重，應當追究刑事責任，怎么辦？筆者認為，對此應通過立法解釋或直接修改立法加以解決。（二）解決途徑考慮1979年刑法在相對刑事責任年齡規(guī)定上存在的一系列問題，1997年刑法修改時，將年齡直接規(guī)定為周歲，明確了殺人罪與傷害罪的主觀罪過，刪除了“其他嚴重危害社會秩序罪”的規(guī)定，體現(xiàn)了罪刑法定原則的要求，有利于準確有效地打擊嚴重的青少年犯罪，同時也避免了司法適用上理解的分歧。這一規(guī)定本身體現(xiàn)了立法者在這一問題上的價值取向。因此，分析研究這一規(guī)定的修改，不僅有助于我們正確理解和適用這一規(guī)定，還將對今后的補充或修改立法起著重要