在校生司法考試復習誤區(qū)略覽自起，原全國律師資格考試（律考）改革為國家統(tǒng)一司法考試，簡稱“司考”，至今已成功舉辦七屆。無數(shù)考生蜂擁而至，紛紛報名參加傳說中“天下第一考”。[注脫穎而出者少數(shù)，名落孫山者多數(shù)。去年，國家容許在讀大學生報名參加考試，簡稱“大三報名大四考”，又一次刷新司法考試考生隊伍新紀錄。[注②]高校校園里，無論與否法律院校，無論在本科生還是研究生中，司考培訓宣傳火爆，講座廣開，輔導類圖書也極為暢銷。然而，如何解決好與司法考試關系，對于尚未步入成年時代法學來說，幾乎似如南飛烏鵲，“繞樹三匝，無枝可依”，困惑迷茫得很。在就業(yè)政策、司考制度及高教評估體系聯(lián)合夾擊下，法學何去何從？不但困擾著直接承擔教學職能教師，也讓尚未走出校園在讀學生感到迷霧重重，司考復習也就很容易陷入諸多誤區(qū)。要是不能及時走出來，恐怕對提振司考復習信心、拉動司考勝算有害無益，甚至還會荒廢原本正常進行法學。筆者長期從事法學本科及司法考試培訓，在與眾多學員和考生交流及有關調研中發(fā)現(xiàn)，在校生司考復習重要存在復習定位主觀化、復習信心模糊化、復習時間兩極化、復習辦法一元化、復習路線異常化以及復習輔助妖魔化等六大誤區(qū)。先來說說復習定位主觀化。司法考試復習，不能不涉及對司考結識，確切地說，是對司法職業(yè)證書結識。在嚴峻就業(yè)形勢和巨大就業(yè)壓力下，“考證”依然如火如荼，司法職業(yè)證就在其中。只要參加國家司法考試并達到合格分數(shù)線，就可拿到司法職業(yè)證書，獲得進入律師、法官、檢察官等司法職業(yè)隊伍準入資格。同步，司法考試科目所有是法律類，屬于文科系列，不需要考生特別技術基本或特殊天賦，免于計算、不用動手、不必張口，只要工夫花得上，功夫拿得下，就可做到一證到手。因此，司法考試報名者絡繹不絕，只有學歷門檻，沒有專業(yè)障礙，不論在讀什么專業(yè)，都可以參加進來。然而，對司考及司考證書定位卻未必客觀理性，相反，在許多在?？忌写嬖诙ㄎ恢饔^化誤區(qū)。由于統(tǒng)一司法考試后，司法職業(yè)準入需要職業(yè)證書，因而，不少考生以為參加司法考試獲得司法職業(yè)證書是就業(yè)強大武器。特別是法學院在校生，因其與司法職業(yè)直接對口，更是將此證當作尚方寶劍，覺得沒有這張證書就找不到工作。“有證，前程無量；無證，前程無望”。于是，在大學校園里，司法考試地位以壓倒性優(yōu)勢賽過法學。不少學生，寧愿選取曠課，也不能耽誤司考復習。[注③]另一種極端，就是小覷司法考試地位，以為其可有可無，或者其自己將來不從事司法職業(yè)而回絕報名考試，或者象征性報名但不專心去作出復習準備。但在求職業(yè)時真正派上用場了卻又拿不出來，尷尬隨著著懊悔一涌而上。固然，如果通過理性分析，不想從事司法職業(yè)，或者有充分保證即便沒有司法職業(yè)證書也可以順利就業(yè)，則另當別論。導致上述誤區(qū)因素，重要是由于當前普遍缺少職業(yè)生涯規(guī)劃輔導，加之對就業(yè)市場和客觀現(xiàn)實理解不夠，大學生對將來職業(yè)定位主觀性太強，體現(xiàn)于司法職業(yè)中當無例外。因而，在司考復習定位上，應當客觀分析個人現(xiàn)狀及將來職業(yè)選取，結合社會需要和就業(yè)市場走勢，合理定位基本上做到對司法職業(yè)證客觀結識。[注④]再來議議復習信心模糊化。對在校本科生來說，報名參加司法考試，普通屬于第一次經(jīng)歷。對司考，涉及模式、內(nèi)容、難度、考場感、通過率等結識，基本上是道聽途說，自己并無親身現(xiàn)場感悟。在這種狀況下，司考復習信心往往搖晃不定，好像“霧里看花、水中望月”，容易陷入模糊化結識誤區(qū)。一方面，許多在校生以為司法考試乃所謂“天下第一考”，難于上青天，通過率盡管穩(wěn)中有升，但總體上還是很少數(shù)考生過關。再加之法學院模式與司法考試模式并不一致甚至說差別較大，非法學專業(yè)考生又沒有受過系統(tǒng)法學，這都會導致復習信心嚴重局限性，復習過程中往往隨著著巨大心理壓力，此壓力甚至會持續(xù)至考場，惟恐浮現(xiàn)閃失。顯然，復習信心局限性或缺失會直接殃及考試復習效果，難免事倍功半。另一方面，也有不少在校生以為，司法考試但是是一場法律考試，沒有理論價值，全是法律條文“大PK”，自己正在學校讀書學習，優(yōu)勢、環(huán)境俱在，只要稍微一應付，完全輕松拿下。這種信心過于膨脹結識誤區(qū)，會直接影響到復習戰(zhàn)術制定，極易破壞復習質量。固然，復習信心過于缺失和過于膨脹，不但體現(xiàn)于不同在校考生中，還體現(xiàn)于同一考生不同復習階段，即一種時段信心滿懷，但過些時日又一落千丈，徘徊不定。不論是不同考生極端信心體現(xiàn)，還是同一考生搖晃不定信心體現(xiàn)，都是司考復習中忌諱。信心不應過于模糊，應清澈見底、飽滿充實地洋溢于復習整個過程。還要講講復習時間兩極化。復習時間兩極化，也是一類復習誤區(qū)。其中一極是越早越好，另一極是考前突擊。前者，與對司法考試結識定位誤區(qū)和信心誤區(qū)息息有關。大凡對司考定位于就業(yè)絕對敲門磚者，或者對復習信心嚴重局限性者，大都盡量提早司考復習時間。調研中理解到，有些在校生甚至在大學一年級就開始投入司考復習了，真正實踐“盡早準備起來”。顯而易見，由于司考性質異于法學性質，復習時間這一極端結識，至少會犧牲自己正常法學。法學特別是本科是基本，打好夯實理論功底是第一位，也是最重要。這就需要法科學生對法學功能有科學、對的結識，更需要其通過專心聽講（好課）、勤于思考（問題）、認真閱讀（典型）、廣泛交流（思想），敢于實踐（理論）等不容斷裂環(huán)節(jié)達到教學規(guī)定。但司考復習過早介入，無疑會沖擊法學素養(yǎng)良好哺育。發(fā)展至極端，會浮現(xiàn)不上課、不看理論書籍，也不參加實踐（實習）糟糕場景，法學院全然成了司考復習基地，如果更多學生和教師也潛移默化地受這種風氣影響，那么最后，法學院將會徹底蛻化為司考培訓學校！其實，法學院無論如何也不同于司考培訓學校，兩者在本質屬性、功能任務、目的定位等所有項目上完全是兩類機構。大量在校生司考復習時間過早介入，不但破壞正常法學秩序，沖擊原本就脆弱法學質量，并且對司法考試復習效能也不見得一定有益。相反，某種限度上說，越是過早介入，越是容易導致時間揮霍和效率低下。大量事實重復證明，法學院四年學業(yè)，只要認真聽好每一堂、學好每一課，只要在考前有針對性地稍微溫習鞏固，即可輕松通過司考，這不但沒有使四年法學荒蕪，并且還順理成章、水到渠成地拿到了司法職業(yè)證書，這才是真正雙豐收，并且貨真價實，啪啪。某些名校法學院考生之因此通過率高，不是由于她們聰穎過人，也不是由于她們復習時間過早或過長，而是由于法學質量得到了起碼保證，可以真正做到“厚積薄發(fā)”、書到用時“不恨少”。相反，越是那種唯司考論者，或者壓根就以為法學院課堂教學無益于司法考試者，反倒沒多少取勝機會。此外一種復習時間極端就是考前突擊。這與復習信心兩極化誤區(qū)依然一致，但不限于信心因素，也許尚有對司法考試性質和難度結識局限性問題。校園里，有不少考生以為司法考試似如平時法學院期末考試，“考前有范疇”、“考后都及格”，甚至以為可以“拿高分中大獎”。于是，只想考前突擊，成果發(fā)現(xiàn)考前突擊式復習并不奏效。固然，如前所述，如果大學幾年學習夯實，功力過硬，考前有針對性突擊也不是通但是。但沒有這樣學術積淀，單純依賴考前短時突擊就能贏得勝仗，除非是日出西山、太陽環(huán)繞地球轉起來了。重點談談復習辦法一元化。觀測理解下來，復習辦法一元化，集中體現(xiàn)于三種典型誤區(qū)，即法條主義、題海戰(zhàn)術和理論萬能。先看法條主義。這種復習辦法上誤會區(qū)就是將司法考試簡樸地理解為“考法條”，簡樸地說，所謂司法考，就是法條考。因而，想固然地認定：熟記法條就可輕松搞定。于是，在司考復習中，借用瘋狂英語學習法，瘋狂背誦法條，甚至將法條條文編號記得一清二楚。誠然，由司法考試之職業(yè)考試性質決定，絕大多數(shù)試題均是對法律規(guī)范理解與合用考查，這一考試離不開法律條文，考生在復習中也必要注重法律條文特別是所謂“重點法條”掌握，可是一旦陷入“法條主義”，境況就會十分危險。由于一方面，在尚未掌握理論基本狀況下對法條記憶或背誦，純粹是一項枯燥無味簡樸腦力勞動，并且一旦涉及到規(guī)則之運用，那些法條熟記者，未必可以輕松駕馭。另一方面，司法考試題目形式多是以情形案例作為載體，將現(xiàn)行法律規(guī)則放置于詳細案例中進行情景運用測試，且法律合用規(guī)則自身也有相應理論，特別是遇到規(guī)范競合時，更規(guī)定考生做到精確判斷。再次，司法考試發(fā)展一種基本趨勢是越來越注重對理論考查，如民法科目近年來對民事法律關系、意思表達、民事權利類型、形成權概念、民事法律行為性質、債分類、締約過錯責任理論、交付理論等等，都體現(xiàn)出了濃厚興趣，有還重復加以考查。顯然，單純記憶法條是徒勞。二是題海戰(zhàn)術?，F(xiàn)行司考制度下司考試卷分為四卷，除了第四卷是案例分析、簡答和闡述等主觀試題外，前三卷題目都是以選取題形式浮現(xiàn)客觀試題，有考生就指望通過大量題目訓練達到奪取考試勝利目的。法學課堂上，大量司法考試習題代替了課堂筆記，代替了課后復習鞏固，固然更代替了原本師生之間思想交流和理論探討，課間或課下時間提問變成了司考訓練題目或真題解答。專事司法考試培訓或研究者對司法考試更為熟悉，也允許以應付，滿足提問學生疑問，但高校教師多是理論研究型或課堂教學型，未必去挖掘該學科所埋藏角角落落，特別是在專門領域有特長研究專家學者型教員，追求是專而深，不是廣而全。以民法教員為例，一種民法學專家也許對其研究領域如物權行為理論非常熟悉，甚至研究成果在國內(nèi)領先，但未必可以勝任精確解答司法考試題目，反而在這些題目面前也許體現(xiàn)出極大批判性甚至攻打性，或者與命題者立場完全不同觀點。顯然，法學或法律考試思維與理論研究思維是不同，在職業(yè)分工上也存在差別，且分工越來越細，專職司考培訓師已經(jīng)浮現(xiàn)。固然，司考復習中不能沒有訓練演習，在這個環(huán)節(jié)中必定需要大量題目訓練，這可以檢測考生對理論與規(guī)則掌握限度，有效提高復習效率。但單純題海戰(zhàn)術缺陷是，不能使知識系統(tǒng)化，無法有效地做到舉一反三、觸類旁通。由于沒有基本理論作為前提或準備，甚至連現(xiàn)行法律規(guī)定也不甚熟悉狀況下，是難以收到多少實效。一句話，“題海主義”要不得。三是理論萬能。可以說，司考復習必要以基本理論作為起碼知識儲備。司考科目種類多樣，涉及法律法規(guī)也繁如牛毛，單純記憶法條和訓練題目，達到“熟能生巧”限度，歷經(jīng)磨難、勤學苦練，也許會揣摩出其中理論奧秘，但這種辦法畢竟耗時長、效率低，不劃算。因而，在掌握了較為夯實理論基本之后，再去有針對性地復習應對，會節(jié)約時光，提高效能。然而，如果在復習辦法結識上以為理論萬能，或者說只要可以理解法學理論，就可以成功應對司法考試，即施行所謂“理解主義”，以為只要領略了原理，就可以解答一切問題，這同樣是一種復習辦法上極端結識。司法考試界流傳著一句話“博士不如研究生，研究生不如本科”。意思很簡樸，越是高學歷，反而更難通過。這或許與理論型學習不無關系。在讀博士或研究生研究生中，多以理論優(yōu)勢作為滿足自己戰(zhàn)勝司考信心，成果常事與愿違。司法考試不同于研究生考試，前者不唯獨考查理論或者說不直接考查法學理論，而是以理論或規(guī)則之理解和運用作為考查形式；后者則重要考查基本理論。例如，對善意獲得制度，研究生入學考試可以將題目命制為“債權與否使用善意獲得，為什么？”這樣題目只要具備民法原理普通智識水準，誰都可以作答，只是有理論深淺之別、水平高低之分。但在司法考試中，題目并非以此種形式浮現(xiàn)，而是直接從國內(nèi)現(xiàn)行民事立法出發(fā)，考核對《物權法》第106—108條或者將其與《合同法》第51條等民事法律規(guī)則在詳細案例中合用。由是觀之，單純掌握理論甚至各種學說，忽視對現(xiàn)行法律規(guī)則及其合用性訓練關注，也是相稱嚴重復習辦法誤區(qū)。在校生正接受法學理論，應當說有理論優(yōu)勢，但應當對的運用這些理論，結合現(xiàn)行法律規(guī)則和訓練題目，科學選取復習辦法。如果覺得自己處在理論陣地，昂頭傲視，犯下“眼高手低”錯誤，最后會吃虧。這就是為什么又會有“科班出身不如自學考試”之流言了。下面聊聊復習路線異常化。復習路線其實就是復習環(huán)節(jié)、籌劃或者程序。常規(guī)復習路線或環(huán)節(jié)應是：先掌握基本原理（指定教材），再看法律規(guī)則（重點法條），最后測試鞏固（模仿訓練），以查漏補缺。這種常規(guī)途徑設計理論依照是，法律規(guī)則背后是法理，即所謂“條理”，應一方面掌握這些條理，然后結合帶著理論去領略規(guī)則、掌握條文，效率會更高。在此基本上，再進行恰當訓練，起到檢測和鞏固作用。應當說，這是通過實踐證明了、可合用于絕大多數(shù)考生復習路線。固然，并非在基本原理掌握階段不去看法條，也并非在重點法條掌握階段不去看教材，而是在各個復習時間節(jié)點上，應有側重。各類司法培訓及研究機構，也多是遵循這一常規(guī)復習思路來設計其培訓籌劃。但有考生并不遵循此常規(guī)路線，而是將其顛倒或者打亂，一會兒去做題，一會又去看法條，一會又對理論（教材）產(chǎn)生了興趣。整個復習路線看起來比較雜亂，沒有程序感和籌劃性，即沒有一套科學復習籌劃。但是，復習路線因人而異，但常規(guī)人最適合走，只能是常規(guī)路。非常規(guī)復習路線，由非常規(guī)人走更為適當。但非常規(guī)人只能占很少數(shù)。因此，還是盡量走常規(guī)復習路線為好，異?；肪€少走為妙。最后評評復習輔助妖魔化。所謂復習輔助，其實就是司法考試培訓或輔導行為或者資料。對這些復習輔助辦法態(tài)度和結識問題，對正處在在讀大學生來說，一開始并不是結識得很清晰，從也會浮現(xiàn)結識誤區(qū)。妖魔化司考復習輔助結識，也重要體現(xiàn)于兩個極端。一是缺少自主決定意識和能力，不能針對自己實際狀況選取復習輔助。在培訓機構狂轟亂炸式誘惑面前，要么躊躇不決，要么跟隨周邊同窗，一哄而上，盲目報班，盲目購買復習資料（輔導用書）。這種妖魔化結識基本體現(xiàn)就是，以為司考培訓班或者輔導資料可以“包過”、“有神奇效果”。事實上，沒有任何一家正規(guī)培訓機構敢于如此夸大性宣傳，凡是有如此神奇宣傳，應審慎選取與否報名參加培訓。司法考試培訓機構職能，就是為廣大考生提供復習輔助，提供涉及師資、資料、信息、環(huán)境等培訓資源，協(xié)助考生提高復習效率。但最主線，還是要靠考生自身努力，再“神奇”培訓效果，如果考生不努力，完全指望考前突破時“最后一課”，是不也許容易通過。任何一堂高質量優(yōu)質培訓課，除了主講教師授課效果外，總是少不了學員自身基本知識儲備和領悟接受能力，更何況在培訓行為中，往往是用幾天時間完畢一門主干課程解說，高度濃縮型。通俗地說，就是將法學院一種學期或一種年課程用一兩天集中講授完畢，如果沒有基本理論儲備，是不也許指望用一兩天時間就可精通一門課程考試大綱規(guī)定掌握內(nèi)容。就是由于如此，因此在培訓籌劃科學設計上，完整培訓服務多是先進行基本理論培訓，如有些培訓籌劃設計中就先有“理論提高”再有“系統(tǒng)強化”、“法條串講”、“考前突破”等。妖魔化結識另一極端就是，將輔導班簡樸地理解為商業(yè)化賺錢工具，一概回絕，這也是司考復習中誤區(qū)。在市場經(jīng)濟體制下，司考輔導班運作也難以避免市場化，在培訓機構與學員之間形成是培訓契約，遵循等價有償原則。但講誠實、守信用培訓