網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對文學(xué)利大于弊/弊大于利防守反攻

反方任意辯手針對正方立論進(jìn)行反駁:

謝謝主席,也同樣感謝對方辯友給我們帶來的精彩陳詞,可是對方辯友在您方剛才的陳詞中給我們舉了網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對文學(xué)的利,卻絕口不提弊,下面我們來看看今天的辯題,它是一個利和弊的比較,既然是一個比較型的命題,那么對方辯友在給我們列出了利的同時是不是也給我們分析一下它的弊,并且向我們論證孰輕孰重,除非對方辯友是想向我們論證網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對文學(xué)的影響是只有利而沒有弊的.那么接下來我們來看一下對方辯友是怎么論證的呢.

首先對方辯友告訴我們網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展加速了文學(xué)的傳播,如果說網(wǎng)絡(luò)上傳播的都是文學(xué),那我們承認(rèn)那當(dāng)然是對文學(xué)的利,但是問題是網(wǎng)絡(luò)上充斥著一些不能說是文學(xué)的文章,而這些文章恰恰是最受人們所關(guān)注的,那么從這一層面上來說,網(wǎng)絡(luò)并不是真正意義的加速了文學(xué)的傳播,而是加速了這些不能稱之為文學(xué)的文章的傳播,使人們對真正文學(xué)的接觸的機(jī)會從一定程度上減少了.

第二,對方辯友說網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對文學(xué)的利是多方面造成的,可是我要告訴對方辯友文學(xué)是來自于生活的,對方辯友您看到的網(wǎng)絡(luò)上的東西,您聞到的是桌面上發(fā)霉的面包,長此以往,對方辯友告訴我們這也叫生活嗎

什么是生活,生活需要我們投入于社會,投入于自然,用我們的五官去感受啊.正是這種我們對生活的感受才是文學(xué)的創(chuàng)作啊,可是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使我們的生活更多的局限在網(wǎng)絡(luò)之中,網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對生活方式的改變對于文學(xué)的創(chuàng)作是極其不利的.

正方任意辯手針對反方的反駁進(jìn)行再反駁,同時鞏固本方立場:

謝謝主席!大家好!剛才對方辯友說我們并沒有說到網(wǎng)絡(luò)的弊,我們真是比竇娥還冤啊!我們剛才在立論里已經(jīng)說明了,我方并沒有說網(wǎng)絡(luò)不存在弊,但是正如對方辯友剛才所說,網(wǎng)絡(luò)上現(xiàn)在充斥著許多垃圾作品,但是網(wǎng)絡(luò)上也有經(jīng)典作品,有《三國演義》,也有《紅樓夢》,為什么你們不說呢

請搜索一下百度,看有多少的莎士比亞呀,你們知道嗎

對于對方辯友說的多快好省,我真的非常不明白,難道對方辯友連傳播中多快好省這個優(yōu)勢都要否定嗎

難道你要我們回到當(dāng)時"關(guān)山難越,錦書難寄"的時代嗎

而且對方剛才所說,網(wǎng)絡(luò)使人沉迷,難道我沉迷在戀愛,我沉迷在打麻將,我沉迷在釣魚,難道這些不是沉迷嗎正方任意辯手針對反方立論進(jìn)行反駁:

謝謝主席!大家好!今天對方辯友的立論非常精彩,洋洋灑灑一大篇,但我們仔細(xì)分析一下,就會發(fā)現(xiàn)其中很多漏洞.

第一,李代桃僵.對方辯友把大部分文學(xué)自身問題中或者人性的弱點(diǎn)轉(zhuǎn)嫁到網(wǎng)絡(luò)問題上,譬如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用語問題.

第二,對方辯友所說的發(fā)展根本就不是發(fā)展,完全就是倒退,按照對方的邏輯,網(wǎng)絡(luò)必將會越來差,優(yōu)點(diǎn)會慢慢消失,這哪叫發(fā)展呢

如果人類發(fā)展了五千年按對方的邏輯是倒退,那人類早就灰飛煙滅了.今天對方辯友口中的文學(xué)成了花瓶,任何風(fēng)吹草動文學(xué)就會碎,縱觀文學(xué)的發(fā)展歷史,我們可以看到,文學(xué)就是在一次次變革中才實(shí)現(xiàn)了其自身的成長.當(dāng)小說白話文出現(xiàn)的時候,很多人幾乎驚呼文學(xué)的末日到了,甚至去跳樓自殺,但是小說白話文不正是文學(xué)今天的主流嗎

最后我請問對方辯友一個問題,對方辯友今天洋洋千言,大談利與弊,那請問對方辯友網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對文學(xué)弊大于利其標(biāo)準(zhǔn)是什么

對方辯友沒有告訴我們,請對方辯友正面對答我方問題.謝謝!

反方任意辯手針對正方的反駁進(jìn)行再反駁,同時鞏固本方立場:

謝謝主席,大家晚上好!

先回應(yīng)對方的問題,今天我們基于這個辯題的交流已經(jīng)在我們的一辯陳詞中非常明確的告訴對方辯友,那就是是否有利我們文學(xué)的創(chuàng)作和語言文字的發(fā)展,是否有利于其反映客觀現(xiàn)實(shí),是否有利于發(fā)揮文學(xué)其向真,向善,向美的導(dǎo)向作用.那么剛才對方辯友告訴我們說是我們把文學(xué)擴(kuò)大化,那么我要告訴對方辯友的是正是由于網(wǎng)絡(luò)的快捷,便利,廣泛,將文學(xué)擴(kuò)大化了,難道這還不是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對文學(xué)的弊嗎

另外對方說我們把網(wǎng)絡(luò)的弊端擴(kuò)大的越來越大,那么我想問對方辯友是不是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對文學(xué)只有利沒有弊呢

那么我們今天的辯題是不是應(yīng)該變成網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對文學(xué)只有利沒有弊呢

再者,對方說我們是杞人憂天,那么我想說我們今天討論這個辯題的意義就是以一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度來告訴大家來認(rèn)識到這樣一點(diǎn):千里之堤,潰于蟻穴.那么我們現(xiàn)在看到的是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對于文學(xué)的沖擊,對于語言文字的沖擊,對于文學(xué)這種向真,向善,向美的沖擊,難道我們看到這樣的苗頭還不去想一下嗎

在此,我也想問一下對方辯友,網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展是不是在任何時候?qū)ξ膶W(xué)都是利大于弊的。短兵相接

正方:不知道大家有沒有聽說過,中文系有一個文學(xué)論壇叫做"守望者".我們的暨南園辯論賽的評委老師伍巍教授曾經(jīng)在上面寫過這樣一段話:我愿把我干涸的文學(xué)之泉中的最后幾滴甘露奉獻(xiàn)給守望者.如果如對方辯友所說,網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對文學(xué)弊大于利,那么伍巍老師會把這個奉獻(xiàn)給一個弊大于利的東西嗎

反方:首先回應(yīng)對方辯友剛才的問題,伍巍老師把他對文學(xué)的熱愛奉獻(xiàn)在網(wǎng)上,那是對于文學(xué)的,而并非對于網(wǎng)絡(luò)的啊,我想請問對方辯友網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的機(jī)制是什么

正方:對方辯友把網(wǎng)絡(luò)和文學(xué)割裂開來了,難道這不是犯了哲學(xué)上的錯誤嗎

反方:對方辯友,我方并沒有網(wǎng)絡(luò)和文學(xué)割裂開來,那么我想請問對方辯友第二個問題,網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展究竟對于我們的生活的方方面面造成了什么影響呢

正方:網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對我們造成了多大的利處和弊處也說不清,那么我想問對方辯友一個問題就是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使得文學(xué)的社會地位大大提高,使得文學(xué)作品在網(wǎng)上閱讀的方便性這是不是使其傳播效應(yīng)更好了呢

反方:傳播效應(yīng)是好的,但是對方辯友請記住,傳播的前提是什么,是文學(xué)的創(chuàng)作,對方辯友并沒有告訴我們網(wǎng)絡(luò)對生活究竟有什么影響啊.

正方:我們怎么沒有說對于生活的影響呢,更方便更快捷這不是嗎

然后正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的方便快捷使我們能獲得更多的文學(xué)作品.這對文學(xué)不是利嗎

反方:對方辯友請聽請楚我們的問題,是今天網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展是只利于傳播還是又利于創(chuàng)作呢,剛才對方辯友對于我們一辯,二辯,三辯的問題都避而不答,那么今天我們?yōu)槭裁刺岢鲞@樣的問題呢,那只是向大家描述一點(diǎn)——隨著網(wǎng)絡(luò)越來越多的深入人們的生活,那么人們越來越多的脫離客觀的現(xiàn)實(shí)生活,而客觀的現(xiàn)實(shí)