讓與擔(dān)保制度的概念及其優(yōu)勢(shì)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u32607讓與擔(dān)保制度的概念及其優(yōu)勢(shì)綜述 1211162.1讓與擔(dān)保的概念 1141872.2讓與擔(dān)保制度的優(yōu)勢(shì) 2208612.2.1節(jié)約成本、獲得更高收益 2157652.2.2標(biāo)的物范圍廣泛 2193462.2.3避免因流押而無效 32.1讓與擔(dān)保的概念讓與擔(dān)保制度是大陸法系國家通過承繼羅馬法中的信托行為學(xué)說，再加上沿襲日耳曼法體系中的信托理論，以所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式達(dá)到擔(dān)保目的為特征的非典型擔(dān)保方式。自從讓與擔(dān)保制度在我國發(fā)展開來后，其與另外兩個(gè)相似概念流押與買賣合同擔(dān)保民間借貸的區(qū)別與辨析引起了許多爭(zhēng)論，而在這些制度的區(qū)分中，我們可以更加深刻地理解讓與擔(dān)保制度的本質(zhì)和含義，并且更加全面地認(rèn)識(shí)讓與擔(dān)保作為新型擔(dān)保方式具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。讓與擔(dān)保制度特殊在“讓與”兩個(gè)字，讓與指轉(zhuǎn)移所有權(quán)，以此方式來設(shè)立擔(dān)保。而讓債權(quán)人事先就取得所有權(quán)與一般意義上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移不同，這種所有權(quán)是臨時(shí)性的，即當(dāng)債務(wù)人償還債務(wù)后，債權(quán)人應(yīng)將擔(dān)保物退還給債務(wù)人。該形式上的所有權(quán)本質(zhì)上是擔(dān)保物權(quán)，如果債務(wù)人無法償還，此時(shí)債權(quán)人作為擔(dān)保權(quán)人可以將擔(dān)保物進(jìn)行變價(jià)折價(jià)，然而如果雙方直接約定所有權(quán)最終歸屬債權(quán)人，那么這種約定就是無效的。[3]而流押條款規(guī)定在《中華人民共和國民法典》第401條，即雙方約定債務(wù)人到期不能償還借款的，抵押物的所有權(quán)歸屬于債權(quán)人。因此抵押物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間約定為不能還款時(shí)。流押條款最終將產(chǎn)生的法律效果并非物權(quán)效力，而是清算后再進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)移，即產(chǎn)生債權(quán)效力。《中華人民共和國物權(quán)法》曾約定禁止流押，如果雙方約定了流押條款則該條款無效。而在民法典時(shí)代，雙方當(dāng)事人可以約定流押，該條款不會(huì)歸于無效，而是產(chǎn)生債權(quán)效力，其中所有權(quán)的取得是采用折價(jià)的方式，即債權(quán)人購買擔(dān)保物，多退少補(bǔ)，而非真正的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。在司法實(shí)踐中最多發(fā)生的是另一種擔(dān)保方式，即雙方當(dāng)事人簽訂兩個(gè)合同：借款合同和買賣合同。如果根據(jù)借款合同，債務(wù)人到期無法償還借款，則雙方執(zhí)行買賣合同，把借款轉(zhuǎn)變?yōu)橘彿靠睿绻麄鶆?wù)人還款了則不用執(zhí)行買賣合同。由此可見，在該種擔(dān)保方式中，買賣合同實(shí)際上起著擔(dān)保作用。該方式規(guī)定在民間借貸司法解釋24條中，民間稱為買賣合同擔(dān)保民間借貸。在這種非典型擔(dān)保方式中，最重要的一步“執(zhí)行買賣合同”其實(shí)也有相應(yīng)的要求，債權(quán)人應(yīng)先起訴，若債務(wù)人不能履行，此時(shí)債權(quán)人可以通過拍賣抵押物來折價(jià)以此實(shí)現(xiàn)債權(quán)。2.2讓與擔(dān)保制度的優(yōu)勢(shì)2.2.1節(jié)約成本、獲得更高收益作為一種新型非典型擔(dān)保方式，讓與擔(dān)保制度必然有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。而本人通過與周圍的律師進(jìn)行交流，獲得了一些關(guān)于民商事案例中人們?yōu)楹芜x擇該種擔(dān)保方式的相關(guān)信息和資料。抵押和質(zhì)押作為典型擔(dān)保，已經(jīng)是非常優(yōu)越的擔(dān)保手段，但在中國大陸抵押和質(zhì)押仍然擁有當(dāng)事人特別不喜歡的缺點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的程序比較繁瑣，變價(jià)的成本長(zhǎng)期居高不下，比如債務(wù)人向債權(quán)人借款100萬借期一年，為了擔(dān)保該債務(wù)的償還，債務(wù)人以其價(jià)值約120萬元的車設(shè)立抵押擔(dān)保，若一年以后債務(wù)人到期不償還債務(wù)，債權(quán)人可以行使抵押權(quán)拍賣、變賣抵押的車，可能得款105萬。然而該105萬元不能都用于優(yōu)先清償，除了得給拍賣公司支付拍賣費(fèi)，還要按照法定標(biāo)準(zhǔn)向國庫繳納執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)，最終可能只剩下85萬元用于優(yōu)先清償債務(wù)。因此在民間借貸實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人極其渴望不需要變價(jià)程序或者變價(jià)程序非常低廉的擔(dān)保物權(quán)，讓與擔(dān)保從而開始在中國廣泛適用。比如，債務(wù)人約定將其市價(jià)為150萬元的車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，讓債權(quán)人取得該車所有權(quán)，擔(dān)保一年以后債務(wù)的清償。但是轉(zhuǎn)移車輛的所有權(quán)只是一個(gè)手段，不是終局的目的，只是用于擔(dān)保債務(wù)，車輛的直接占有不轉(zhuǎn)移，汽車依然由擔(dān)保人即債務(wù)人直接占有。也就是說，只需要雙方約定由債權(quán)人享有車輛的所有權(quán)，債務(wù)人以占有改定的方式向其完成車輛的交付。一年以后若借款到期，債務(wù)人清償了債務(wù)，那么該車輛擔(dān)保目的實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人對(duì)汽車享有的所有權(quán)基于從屬性而消滅；相反，若一年借期屆滿，債務(wù)人未清償?shù)狡诮杩?，債?quán)人就終局取得車輛所有權(quán)，抵銷到期債權(quán)。在這其中，變價(jià)拍賣的成本省去了，相比于傳統(tǒng)擔(dān)保方式，雙方都能獲得更多的收益。2.2.2標(biāo)的物范圍廣泛商事活動(dòng)中，影響人們選擇擔(dān)保方式的因素有很多，擔(dān)保標(biāo)的物的種類可以說是至關(guān)重要。在傳統(tǒng)的典型擔(dān)保方式中，通常抵押權(quán)只能通過設(shè)定在不動(dòng)產(chǎn)上來實(shí)現(xiàn)，而質(zhì)押和留置的標(biāo)的物并不包括不動(dòng)產(chǎn)。因此，讓與擔(dān)保以標(biāo)的物廣泛的優(yōu)勢(shì)突出重圍，受到了實(shí)踐中民眾的喜愛和偏好。在讓與擔(dān)保制度中，只要是可以“讓與”的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)性權(quán)利都被納入擔(dān)保物的范圍內(nèi)，這個(gè)特性使讓與擔(dān)保在最大程度上滿足了債務(wù)人對(duì)于融資的需求。[4]在我國司法實(shí)踐中，動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)、債權(quán)等都常常作為擔(dān)保物從而發(fā)揮擔(dān)保價(jià)值，從這個(gè)角度來看，讓與擔(dān)?？梢哉f是為了迎合實(shí)踐需求而產(chǎn)生的，其出現(xiàn)可以彌補(bǔ)現(xiàn)行擔(dān)保制度的不足，并且更加貼合實(shí)際，可行性更強(qiáng)。在當(dāng)今社會(huì)，沒有人能預(yù)見未來將如何發(fā)展，面對(duì)不斷問世的新興物品，我們無法一一列舉或作出種種限制，因此，只要具備可讓與的性質(zhì)，并且具有財(cái)產(chǎn)性利益，就可以成為讓與擔(dān)保的標(biāo)的物，這種靈活性和包容性是其超越現(xiàn)有典型擔(dān)保的優(yōu)勢(shì)。2.2.3避免因流押而無效本人通過調(diào)查與訪談發(fā)現(xiàn)，由于社會(huì)的不斷發(fā)展以及人們的不斷創(chuàng)新，新的交易方式也在不斷出現(xiàn)。民法最基本的原理即尊重人們的意思自治，而傳統(tǒng)的擔(dān)保法并未給當(dāng)事人太多的選擇空間，通過將每一個(gè)制度明確規(guī)定在立法中，一方面確實(shí)給了當(dāng)事人準(zhǔn)確的指引，但另一方面也限制了人們的自由意志。讓與擔(dān)保卻能解決這樣的問題，在現(xiàn)代交易中，人們可以通過自由約定，協(xié)商訂立合同，提高了人們意思自治的實(shí)現(xiàn)程度，同時(shí)也能夠很大程度上促成各種合法交易的達(dá)成。在對(duì)一些民商事律師進(jìn)行訪問的過程中，我發(fā)現(xiàn)讓與擔(dān)保制度在中國發(fā)展的原因之一在于人們想約定流質(zhì)流押條款。由于債權(quán)人在把錢借出去后希望能直接控制借款人的房屋或者設(shè)備，而在這