TheponywasrevisedinJanuary021年，某建筑工程公司以包工包料的方式承建了某絲毯廠的職工宿舍樓。該工程于200在該工程竣工后六個(gè)月內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)，卻未能如愿。此后絲毯廠于2001年1用于廠絲毯廠于2002年6月向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)，建筑工程公司遂向人民法院申請(qǐng)行使優(yōu)先受償權(quán)73萬元。受償權(quán)的爭議不能就該標(biāo)的物行使優(yōu)先受償權(quán)，建筑工程公司只能向人民法院申報(bào)一般債權(quán)。不應(yīng)以該工程有無被處置為前提。本案中建筑程承包人應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)，其范圍為承包人建設(shè)工程中應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用。受償?shù)姆秶栽摴こ谭扛暮髮?shí)際收入為限。否則會(huì)損害破產(chǎn)企業(yè)的權(quán)益，影響企業(yè)職工工資的清償?！皟?yōu)先受償”權(quán)是先取特權(quán)定的優(yōu)先受償權(quán)實(shí)際上是賦予承包人的先取特權(quán)。所謂先所享有的先予一般債權(quán)、甚至先于擔(dān)保物權(quán)而從債務(wù)的債權(quán)上的優(yōu)先權(quán)。先取般債權(quán)的平等原則，目的是謀求特定產(chǎn)業(yè)的成長或特定領(lǐng)從屬于主權(quán)利。3、無需以占有先權(quán)。應(yīng)該說《合同法》規(guī)定建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，是代以來全國建筑企業(yè)所面臨的嚴(yán)重拖欠工程款現(xiàn)象而設(shè)立的，旨在給是期不能清償債務(wù)時(shí)，從擔(dān)保物利。它包含次序權(quán)、標(biāo)的物交付權(quán)和受償權(quán)。次序權(quán)和標(biāo)的物交付權(quán)屬物權(quán)。而受償權(quán)是債權(quán)。擔(dān)保物權(quán)人之所以可以受償，是因?yàn)閾?dān)保物權(quán)物權(quán)人，亦即承包人與發(fā)包人之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系而非物權(quán)關(guān)系，因工程交付權(quán)，故承包人對(duì)價(jià)款的優(yōu)先受償并非“優(yōu)先受償權(quán)”，二者僅不過是用字相同而己。根據(jù)《合同法》286條規(guī)定，承包人的先取特權(quán)要成立必須具有以下要件：這是承包人先取特權(quán)區(qū)別于買賣人先取特權(quán)和保存人先顯標(biāo)志。包括新建工程和對(duì)建筑物的重大修繕、裝修工作。權(quán)請(qǐng)求承包人承擔(dān)違約責(zé)任。此時(shí)，承包人自然無權(quán)行使先取特權(quán)。工程價(jià)款。如果建設(shè)工程承包合同約定了工程價(jià)款分期支付的期限；只有當(dāng)所有的期限均已數(shù)量不符合約定時(shí)，承包人方可行使先取特權(quán)。工程非為“不宜折價(jià)、拍賣的”工程。公共道路、軍事設(shè)施、機(jī)場、橋梁、涵洞、學(xué)校等具有公共利益或國防利益的建設(shè)工程不宜行使先取特權(quán)。人建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的職工工資、材料款等實(shí)際支出費(fèi)用。最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》(簡稱《批復(fù)》)第三條指出：“建筑所造成的損失?！贝藯l司法解釋可看出該先取特權(quán)重點(diǎn)保護(hù)兩權(quán)益：一是勞動(dòng)法所保護(hù)的勞工利益；二是建筑市場的交易安全。析，我們可以發(fā)現(xiàn)承包人行使先取特權(quán)并不以工程是否被承包人處置為要件。權(quán)，不因喪失占有而消滅?！稉?dān)保法》所規(guī)定的留置權(quán)以債權(quán)人非因侵權(quán)行為而取得債務(wù)人財(cái)產(chǎn)占有為發(fā)生要件，并以占有的保持為存續(xù)要件。86條規(guī)定了承包人先取特權(quán)的兩種行使方式：一是“與發(fā)包人協(xié)議將該工申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣”。表面看來，似乎承包人以這兩種方式占有著該工程，或者行使先取特權(quán)時(shí)，必須占有該工程；然而在相關(guān)法然，無論承包人是否占有所建工程，并不妨礙承包人行使先取特權(quán)。包人對(duì)工程行使處分權(quán)?！杜鷱?fù)》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償受人就商品房支付合理對(duì)價(jià)后，承包人不得妨礙買受人房是發(fā)包人的行為，既然司法解釋要求承包人行使先取特權(quán)，那么就意味著發(fā)包人可以合理處分建設(shè)工程而不受先取以工程是否被處置為前提。先取特權(quán)就其本質(zhì)來說是一特種債權(quán)，其形成之初須以特種物(建設(shè)工程)為要件，而該債權(quán)一旦形成，則與該特種清償?shù)膫鶛?quán)，即無論該特種物是否為承包人、發(fā)包人亦或第優(yōu)先性。這一點(diǎn)與取回權(quán)明顯不同。破產(chǎn)取回權(quán)是指破產(chǎn)人序，取回原不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的那部分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。取回權(quán)為一般債權(quán)。而承包人先取于債權(quán)，并非物上的返還權(quán)，因此不必考慮原物是否被處分的情形。利于承包人取得價(jià)款。承包人承包建設(shè)工程的目的，就發(fā)放工人工資、支付所欠材料費(fèi)及獲取一定的利潤。而不少發(fā)包人之程價(jià)款，并非是有意賴債，而是其自身資金周轉(zhuǎn)不便，如果此時(shí)仍限制承包人有更多的機(jī)會(huì)取得價(jià)款。先取特權(quán)的前提違背了立法本意。《批復(fù)》第一條明確解釋是對(duì)《合同條賦予承包人先取特權(quán)其實(shí)現(xiàn)順位的明確和強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該說較好地體現(xiàn)了《合同法本只能作為一般債權(quán)申報(bào)，從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中按比例受償，這明顯違背《合同法》286條的立法本意，使建筑工人的合法工資難以保障，建筑業(yè)市場運(yùn)行難以維系。不應(yīng)以發(fā)包人房改收入為限?！杜鷱?fù)》已經(jīng)明確承包人的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用”，此范圍與發(fā)包無關(guān)系。根據(jù)私法自治原則，發(fā)包人不能以自己放棄或部分放棄的債權(quán)來對(duì)抗其應(yīng)對(duì)承包人履行的義務(wù)。發(fā)包方，其對(duì)149萬元的職工宿舍樓