國美案例討論1.股東大會(huì)的職責(zé):（1）決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃；（2）選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；（3）審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告；（4）審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事的報(bào)告；（5）審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（6）審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（7）對公司增加或者減少注冊資本作出決議；（8）對發(fā)行公司債券作出決議；（9）對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；（10）修改公司章程；（11）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)董事會(huì)的職責(zé)：根據(jù)《公司法》規(guī)定和公司章程，機(jī)場公司董事會(huì)是公司經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，也是股東會(huì)的常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)。董事會(huì)向股東會(huì)負(fù)責(zé)。經(jīng)董事會(huì)研究，現(xiàn)將董事會(huì)職責(zé)及議事規(guī)則明確如下：（1）負(fù)責(zé)召集股東會(huì);執(zhí)行股東會(huì)決議并向股東會(huì)報(bào)告工作（2）決定公司的生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃和投資方案（3）決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置;（4）批準(zhǔn)公司的基本管理制度;（5）聽取總經(jīng)理的工作報(bào)告并作出決議;（6）制訂公司年度財(cái)務(wù)預(yù)、決算方案和利潤分配方案、彌補(bǔ)虧損方案（7）對公司增加或減少注冊資本、分立、合并、終止和清算等重大事項(xiàng)提出方案（8）聘任或解聘公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人，并決定其獎(jiǎng)懲。而在百慕大和香港，這兩地均屬英美法系，與大陸法系不同的是：該法系奉行“董事會(huì)中心制?！奔炊聲?huì)擁有一切除股東會(huì)保留的權(quán)利。而百慕大《公司法》也明確規(guī)定：股東會(huì)可以保留自己的權(quán)利，除此之外，董事會(huì)擁有一切權(quán)利。股東大會(huì)和董事會(huì)的權(quán)利邊界：股東大會(huì)和董事會(huì)按照公司法和公司章程，各自行使自己的權(quán)利。除法律規(guī)定的外，董事會(huì)的權(quán)利是股東會(huì)給予的，股東大會(huì)的權(quán)利始終高于董事會(huì)，股東大會(huì)的決議應(yīng)當(dāng)作為最終執(zhí)行事項(xiàng)，國家有關(guān)法律明文規(guī)定股東大會(huì)是公司最高權(quán)利機(jī)構(gòu)。國美的章程中有這樣一條：無需經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，董事會(huì)可以任意任免、增減董事，且不受人數(shù)限制。董事會(huì)還獲得大幅度的擴(kuò)大股本的：“一般授權(quán)”，包括供股、定向增發(fā)以及對管理層、員工實(shí)施各種期權(quán)、股權(quán)激勵(lì)等。這是國美股東會(huì)授予董事會(huì)的權(quán)利，而董事會(huì)提出的那五項(xiàng)決議也并未違反公司章程。但是，權(quán)利授予不等于權(quán)利轉(zhuǎn)讓。董事會(huì)擁有的權(quán)利股東會(huì)是仍然擁有的，且股東會(huì)具有更多的包括認(rèn)定董事會(huì)是否可以行使該權(quán)利的權(quán)利。國美董事會(huì)擴(kuò)大了自己權(quán)利的做法。它并無權(quán)否定股東大會(huì)的決議。在公司股東大會(huì)形成決議前，它也無權(quán)評(píng)價(jià)一切正在進(jìn)行的或提議的股東的行為，更沒有理由指責(zé)股東提出的一切建議與彈劾。只有形成決議的指責(zé)才能以授權(quán)的方式對外發(fā)表，否則就是違法行為。從短期來看，公司的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是籌集資金以穩(wěn)定股價(jià)，當(dāng)時(shí)國美股價(jià)一路下跌，資金缺口巨大，所以籌集資金對當(dāng)時(shí)的國美來說是當(dāng)務(wù)之急。但是，從長期來看，陳曉引入貝恩資本作為戰(zhàn)略投資者的決策不符合公司的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。首先，發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券，一旦貝恩資本債轉(zhuǎn)股，會(huì)稀釋原有股東的股權(quán)，會(huì)減弱原先股東的控制權(quán)。此外，貝恩資本與國美簽訂了一系列苛刻條款，如：委任3名貝恩資本的出資人擔(dān)任非執(zhí)行董事，會(huì)減弱原先股東的控制權(quán)；陳曉以個(gè)人名義為國美做了貸款擔(dān)保，如果離職將會(huì)解除擔(dān)保，可能觸及違約條款，使得公司的重大人事任免很被動(dòng)；而且巨額違約金會(huì)使公司面臨巨大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)激勵(lì)方案是指通過企業(yè)員工獲得公司股權(quán)的形式，使其享有一定的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，使其能夠以股東身份參與企業(yè)決策、分享利潤、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而使其盡心盡力地為公司的長期發(fā)展服務(wù)的一種激勵(lì)方法，是公司發(fā)展必要的一項(xiàng)相對長期的核心制度安排。股權(quán)激勵(lì)對于改善公司治理結(jié)構(gòu)，降低代理成本，提升管理效率，增強(qiáng)公司凝聚力和市場競爭力起到非常積極的作用。而國美電器的此次股權(quán)激勵(lì)是為了收買高管，以支持董事會(huì)的決議，與董事會(huì)共進(jìn)退。國美電器的股權(quán)激勵(lì)方案稀釋了黃光裕作為大股東的持股比例，由此引發(fā)了大股東與董事會(huì)的權(quán)利之爭。獨(dú)立董事主要職責(zé)：獨(dú)立董事對上市公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響。大股東和董事會(huì)的權(quán)力之爭使得國美股價(jià)下跌，損害中小股東權(quán)益。作為獨(dú)立董事，可以提議召開董事會(huì)，對董事會(huì)與經(jīng)理層的違規(guī)行為吹哨叫停。認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。如果我是張大中，貝恩資本債轉(zhuǎn)股后成為國美的第二大股東，與大股東的利益基本一致，都是追求公司的良好發(fā)展，達(dá)到股東利益最大化。從企業(yè)大局和個(gè)人發(fā)展來看，繼承陳曉新政遺產(chǎn)，保持與黃光裕方的和睦，加快國美擴(kuò)張的步伐和發(fā)展的速度，追回國美被蘇寧超過的步伐，是最好的選擇，也是唯一的選擇，只有迅速提升業(yè)績，才能真正站穩(wěn)腳跟，贏得各方支持與肯定。

處理好黃光裕的歷史遺產(chǎn)和陳曉新政遺產(chǎn)，并且將這兩股力量擰成一股繩。任何一方處理不當(dāng)，都會(huì)引發(fā)新的國美動(dòng)蕩，以“中”的精神，貫穿黃光裕和陳曉的精神遺產(chǎn)，那么國美才能夠真正經(jīng)過過渡之后，順利實(shí)現(xiàn)更大的繁榮。作為黃光裕的現(xiàn)在的代言人，必須清洗的認(rèn)識(shí)到，陳曉新政遺產(chǎn)首先是一筆巨大的財(cái)富，否則國美的明天又會(huì)回到過去。所以當(dāng)前最好的辦法，繼續(xù)繼承陳曉遺留下來的制度財(cái)富，讓國美變成一個(gè)屬于所有股東的國美，而不是大股東個(gè)人的國美，那樣才是多方共贏的事情。

從管理上來說，國美不能走回黃光裕一言堂的路線，否則企業(yè)又將回到過去，也不會(huì)贏得大家的尊敬。所以繼承陳曉的新政遺產(chǎn)，是實(shí)現(xiàn)國美管理現(xiàn)代化的選擇；從經(jīng)營上來說，國美不能走陳曉精細(xì)化的路線，否則國美就會(huì)喪失發(fā)展的根本動(dòng)力，只有快速擴(kuò)張才能夠讓國美跑贏市場，將蘇寧壓制下去，穩(wěn)坐中國的家電連鎖渠道霸主地位，否則雖然企業(yè)盈利了，但是失去了規(guī)模，國美在資本市場也就會(huì)黯然失色；從戰(zhàn)略上來說，必須走出一條自己的道路，順應(yīng)現(xiàn)在商業(yè)地產(chǎn)發(fā)展的潮流，快速實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張，比如可以學(xué)習(xí)沃爾瑪?shù)耐顿Y商業(yè)地產(chǎn)的戰(zhàn)略；從改革角度來說，在推行改革的時(shí)候，應(yīng)該選擇新的門店或自己可以掌握的門店試點(diǎn)，而非所有門店，就像小平同志在改革開放時(shí)候后，選擇深圳作為窗口一樣，做好了大家都會(huì)跟上去，做不好大家也不受影響。這也是陳曉失敗的原因所在，盲目的新戰(zhàn)略推行到整個(gè)國美，導(dǎo)致很多區(qū)域產(chǎn)生地址，甚至主動(dòng)關(guān)門以示威的原因。既要強(qiáng)調(diào)股東會(huì)的權(quán)力，也要強(qiáng)化董事會(huì)的權(quán)力，才能更好地實(shí)現(xiàn)兩者間權(quán)力的制衡。董事會(huì)推翻股東大會(huì)的決議，執(zhí)意推選竺稼等三人為非執(zhí)行董事，很大的一個(gè)考慮因素是如果不推選竺稼等三人為非執(zhí)行董事，將導(dǎo)致公司遭到違約風(fēng)險(xiǎn)而受損。也就是說，國美案中存在著股東利益和公司利益發(fā)生沖突的兩難問題。（一）構(gòu)建股東會(huì)和董事會(huì)的權(quán)力制衡機(jī)制

在股東會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，而董事會(huì)是公司執(zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)力分配機(jī)制下，股東會(huì)應(yīng)對董事會(huì)擁有最終的控制權(quán)。但現(xiàn)實(shí)是，股東會(huì)對董事會(huì)的控制有趨于微弱的傾向，董事會(huì)及其指導(dǎo)下的經(jīng)理層已逐步成為公司各機(jī)關(guān)中權(quán)力最為集中的機(jī)構(gòu)。權(quán)力機(jī)制的失衡和從中反映出的利益機(jī)制的失衡，必然會(huì)最終侵蝕到公司的運(yùn)作機(jī)制及其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，必須考慮股東會(huì)和董事會(huì)之間權(quán)力的正確劃分。所以應(yīng)建立起股東會(huì)與董事會(huì)權(quán)力的制衡機(jī)制。

首先，要明確股東會(huì)和董事會(huì)各自的權(quán)力定位，并從強(qiáng)化程序規(guī)制上加以落實(shí)。董事會(huì)擁有管理公司事務(wù)的廣泛權(quán)力，董事會(huì)成員的任何濫用權(quán)利的行為，都可能最終損害股東的利益。因此，對于股東會(huì)與董事會(huì)的制衡，不僅應(yīng)明確兩者的權(quán)力定位，而且應(yīng)從強(qiáng)化程序規(guī)制上加以落實(shí)。這就要求，一方面強(qiáng)化股東積極參與股東會(huì)決策、有效行使表決權(quán)和控制權(quán)的程序規(guī)制。也就是說，要對股東會(huì)的召集制度、股東提案制度和股東表決制度進(jìn)行完善和提高。另一方面，強(qiáng)化規(guī)范董事會(huì)行使權(quán)力的程序規(guī)制。如英、美、法等國的有關(guān)規(guī)定中，把“善意地為公司的整體利益而行使董事權(quán)力”、“為適當(dāng)目的的實(shí)現(xiàn)而行使董事權(quán)力”作為原則；大陸法系則引進(jìn)了“注意義務(wù)”、“忠實(shí)義務(wù)”的概念和經(jīng)營判斷準(zhǔn)則等英美法的成熟經(jīng)驗(yàn)。

其次，應(yīng)發(fā)揮股東會(huì)對于董事會(huì)的監(jiān)督作用，防止“董事會(huì)中心主義”傾向的嚴(yán)重化。應(yīng)注意將“股東會(huì)中心主義”和“董事會(huì)中心主義”兩者有機(jī)地結(jié)合起來，既要強(qiáng)調(diào)股東會(huì)權(quán)力，也要強(qiáng)化董事會(huì)的責(zé)任，這樣才能更好地實(shí)現(xiàn)兩者間的制衡。

再次，應(yīng)充分發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理中的作用，使其能夠成為股東會(huì)和董事會(huì)之間權(quán)力的平衡點(diǎn)。

最后，應(yīng)充分發(fā)揮司法干預(yù)的作用。當(dāng)董事會(huì)在行使權(quán)力時(shí)侵犯股東權(quán)利，股東行使司法救濟(jì)最有效的手段就是股東的直接訴訟和代表訴訟。代表訴訟是英美普通法的首創(chuàng)，由于它在強(qiáng)化董事的責(zé)任上的有效性，因此也被大陸法系國家認(rèn)同?！爱?dāng)被控的不法行為主要損害公司的利益時(shí)，適用代表訴訟；當(dāng)不法行為主要損害股東的利益時(shí)，適用直接訴訟?！保ǘ┰诹⒎ㄉ线M(jìn)行完善

（1）明晰股東會(huì)與董事會(huì)權(quán)力的界限

在現(xiàn)今公司法的框架下，存在著董事會(huì)權(quán)力來源不夠明確的問題。董事會(huì)的權(quán)力源于法定，但由于董事會(huì)代表股東的利益，其權(quán)力應(yīng)受到股東會(huì)的制約。在董事及董事會(huì)與股東會(huì)的權(quán)力關(guān)系方面，我國《公司法》仍有必要做出更加具體和明確的規(guī)定，對董事會(huì)權(quán)力的進(jìn)行界定，從而對董事會(huì)權(quán)力的實(shí)際運(yùn)作產(chǎn)生良性引導(dǎo)的作用。同時(shí)，對于在何種情況下股東會(huì)可以干預(yù)董事會(huì)權(quán)力的行使，應(yīng)在《公司法》中進(jìn)行明確規(guī)定。

（2）董事會(huì)應(yīng)同時(shí)代表股東和公司的利益

我國《公司法》明確規(guī)定了董事會(huì)對股東會(huì)負(fù)責(zé)，但卻沒有規(guī)定董事須對股東會(huì)承擔(dān)責(zé)任；對于董事會(huì)決議損害公司利益，董事須承擔(dān)責(zé)任，但卻沒有規(guī)定董事需要對公司負(fù)責(zé)。董事應(yīng)當(dāng)對公司負(fù)責(zé)，這將有利于公司的長期發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)。所以，在今后《公司法》的修改中，應(yīng)將董事對公司負(fù)責(zé)放入法律中，將董事對股東會(huì)負(fù)責(zé)和對公司負(fù)責(zé)擺在同等重要的地位。

但是，在實(shí)踐中難免會(huì)出現(xiàn)公司利益和股東利益發(fā)生沖突的情形，所以我國《公司法》中應(yīng)確立如何處理公司和股東利益沖突的原則，來指導(dǎo)董事會(huì)作出具體決策時(shí)的行為。

（3）規(guī)定董事的權(quán)力

董事會(huì)的職權(quán)不等于各個(gè)董事權(quán)力的簡單相加。董事會(huì)作為一個(gè)職權(quán)組織，它是通過所有董事形成共同或相對共同意志來行使權(quán)力的。但是，因?yàn)椤豆痉ā芬?guī)定董事在一定條件下須對公司損失承擔(dān)責(zé)任，因而，董事責(zé)任的承擔(dān)有必要以明確董事的具體權(quán)力為前提，這樣可以形成權(quán)力（利）和義務(wù)的平衡，而且權(quán)力的單個(gè)量化對于董事會(huì)共同權(quán)力的品質(zhì)及實(shí)行都具有重要意義。因此，應(yīng)在《公司法》中對單個(gè)董事的權(quán)力（利）和義務(wù)作出更為明確的規(guī)定。

（4）完善董事承擔(dān)責(zé)任的方式

我國《