稅務(wù)評(píng)論中國企業(yè)“走出去”全球貿(mào)易合規(guī)觀察——海關(guān)估價(jià)合規(guī)篇策略。海關(guān)估價(jià)綜述1947定》到19941994協(xié)定第7（“WTO）WTO（GATT中企出海近期若干國家或地區(qū)的海關(guān)估價(jià)熱點(diǎn)根據(jù)我們的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)和行業(yè)觀察，近期“走出去”企業(yè)較為關(guān)注下述部分國家或地區(qū)的有關(guān)海關(guān)估價(jià)事項(xiàng)：為應(yīng)對(duì)美國對(duì)中國原產(chǎn)特定貨物加征關(guān)稅的影響，不少中國“走出去”企業(yè)除了探索轉(zhuǎn)產(chǎn)海外以改變貨物原產(chǎn)地的可能性外，也在同步考慮嘗試適用美國“首次銷售”規(guī)則為應(yīng)對(duì)美國對(duì)中國原產(chǎn)特定貨物加征關(guān)稅的影響，不少中國“走出去”企業(yè)除了探索轉(zhuǎn)產(chǎn)海外以改變貨物原產(chǎn)地的可能性外，也在同步考慮嘗試適用美國“首次銷售”規(guī)則1以合法降低進(jìn)口關(guān)稅稅負(fù)。美國海關(guān)和邊境保護(hù)局（“CBP”）在判斷進(jìn)口申報(bào)價(jià)格是否符合“首次銷售”規(guī)則時(shí)，通常會(huì)要求進(jìn)口商提供大量支持材料以證明其交易滿足相關(guān)條件，這往往是對(duì)中國企業(yè)的一項(xiàng)合規(guī)挑戰(zhàn)。此外不可忽略的是，在CBP格調(diào)整項(xiàng)目（協(xié)助費(fèi)、包裝費(fèi)、傭金、特許權(quán)使用費(fèi)、許可費(fèi)、轉(zhuǎn)售收益等）一直是海關(guān)估價(jià)美國加拿大 加拿邊服務(wù)（“CBSA”）于2023年《稅估例》訂行公意征詢?cè)谟幸?guī)定下，非居民進(jìn)口商可用其上游的貨物銷售價(jià)格而并非將貨物銷售給加拿大買家的實(shí)際價(jià)格來申報(bào)完稅。此舉意味著，與加拿大居民進(jìn)口商相比，非居民進(jìn)口商進(jìn)口到加拿大的貨物完稅價(jià)格可能更低，支付的關(guān)稅也因此更少，從而被認(rèn)為產(chǎn)生了不公平的競爭優(yōu)勢(shì)。歐洲議會(huì)于2024年3月13日投票贊成了關(guān)于歐盟海關(guān)法改革的提案。其中，針對(duì)通過電子商歐洲議會(huì)于2024年3月13日投票贊成了關(guān)于歐盟海關(guān)法改革的提案。其中，針對(duì)通過電子商務(wù)交易從第三國進(jìn)口的貨物），擬取消每批貨物價(jià)值不超過150改革無疑將對(duì)跨境電商企業(yè)產(chǎn)生重大影響，如何合理定價(jià)、對(duì)關(guān)稅合規(guī)實(shí)施有效管理將會(huì)是歐盟跨境電子商務(wù)亦是歐盟成員國一直以來的關(guān)注熱點(diǎn)。以比利時(shí)為例，鑒于比利時(shí)電子商務(wù)進(jìn)口印度設(shè)有海關(guān)特殊估價(jià)部門（“SVB印度設(shè)有海關(guān)特殊估價(jià)部門（“SVB”）專門調(diào)查涉及特殊關(guān)系和與進(jìn)口貨物價(jià)值有關(guān)的額外調(diào)整項(xiàng)目（例如買方需支付的特許權(quán)使用費(fèi)；買方銷售、處置或者使用進(jìn)口貨物而產(chǎn)生的任何歸賣方所有的收益）的進(jìn)口交易。作為海關(guān)估價(jià)的技術(shù)分析難點(diǎn)之一，印度海關(guān)當(dāng)局對(duì)某些行業(yè)（如集成電路）的特許權(quán)使用費(fèi)、轉(zhuǎn)讓定價(jià)、軟件費(fèi)審查日益嚴(yán)格。判斷中國“走出去”企業(yè)下屬印度企業(yè)直接或間接對(duì)外支付的特許權(quán)使用費(fèi)是否需要計(jì)入進(jìn)口貨物的完稅價(jià)格，在費(fèi)用性質(zhì)界定、費(fèi)用是否與進(jìn)口貨物相關(guān)以及是否構(gòu)成銷售條件的論證等方面均具有挑戰(zhàn)性。印度特許權(quán)使用費(fèi)海關(guān)估價(jià)視角下的特許權(quán)使用費(fèi)是指進(jìn)口貨物的買方為取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，或者權(quán)利人有效授權(quán)人關(guān)于專利權(quán)、商標(biāo)WTO1）1當(dāng)商品通過多次銷售交易進(jìn)入美國時(shí)，符合“首次銷售”規(guī)則有關(guān)條件的，可以該商品的首次銷售價(jià)格作為計(jì)征美國進(jìn)口關(guān)稅的基礎(chǔ)。根據(jù)《WTO2024（）的20222024（truevalue）軟件產(chǎn)品隨著軟件國際貿(mào)易的興起，軟件費(fèi)用是否應(yīng)計(jì)入進(jìn)口貨物完稅價(jià)格也逐漸引起各國海關(guān)的關(guān)注?？紤]到計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的爭議及其交易形式的復(fù)雜性，如何判斷軟件費(fèi)是否應(yīng)計(jì)入完稅價(jià)格，各國海關(guān)的意見并不完全統(tǒng)一。例如，將軟件費(fèi)視為有形貨物交易的對(duì)價(jià)（比如和硬件相關(guān)），相關(guān)判例中的技術(shù)觀點(diǎn)存在較大的差異。部分發(fā)展中國家傾向于認(rèn)為嵌入式軟件是硬件發(fā)揮正常功能不可缺少的一部分，基礎(chǔ)功能以外的擴(kuò)展功能軟件升級(jí)支付的相關(guān)費(fèi)用是否應(yīng)稅，一些發(fā)達(dá)國家（例如美國）售要件的角度，認(rèn)為機(jī)器在跨境出口銷售的時(shí)點(diǎn)上功能是完全的，買方?jīng)]有強(qiáng)制義務(wù)為了進(jìn)口機(jī)器必須采購升級(jí)軟件或程序，軟件費(fèi)用并非針對(duì)進(jìn)口貨物。綜上，“走出去”企業(yè)應(yīng)針對(duì)不同進(jìn)口國家和進(jìn)口貨物的實(shí)際情形，在研究當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)與另一方面，自1998WTO部長2024年2月26日至3月2WTO（）（）（）部分WTOWTO跨境電商WCO于2023年2月15/定中間銷售步驟中是否存在貨物所有權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)移，使得確定完稅價(jià)格的銷售時(shí)點(diǎn)變得復(fù)雜；B或ToC中國“走出去”企業(yè)海外關(guān)務(wù)管理建議事前規(guī)劃第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)提前了解當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)當(dāng)局對(duì)特定海關(guān)估價(jià)事項(xiàng)的審查口徑，從而減少信息不對(duì)稱帶來的負(fù)面影事中監(jiān)測分析監(jiān)測，留意價(jià)格的大幅波動(dòng)及其背后的原因，特別是關(guān)聯(lián)交易安排調(diào)整、新貿(mào)易模式（例如供應(yīng)鏈調(diào)整、新簽特許權(quán)）企業(yè)可考慮建立長效的估價(jià)風(fēng)險(xiǎn)管理預(yù)警機(jī)制，結(jié)合當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)監(jiān)管政策和常見海關(guān)估價(jià)問題，梳理潛在海關(guān)估價(jià)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、制定關(guān)務(wù)價(jià)格預(yù)警指標(biāo)，從而在后續(xù)關(guān)務(wù)運(yùn)營管理的過程中持續(xù)評(píng)估估價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，并擬定相應(yīng)應(yīng)對(duì)措施。事后調(diào)整59價(jià)調(diào)整容易引發(fā)海關(guān)當(dāng)局的審查。目前僅有少數(shù)國家海關(guān)（澳大利亞、比