十違憲審查一、違憲審查概念違憲審查就是特定國家機關根據(jù)憲法原則或憲法規(guī)范，依照一定的程序，審查和裁決一切法律、法規(guī)、政令和行為是否符合憲法，以維護憲法尊嚴，保障公民權利，保證憲法實施的制度。1、違憲審查主體是享有憲法實施監(jiān)督權的機關2、違憲審查的對象是公權力主體的行為，公民個體不能成為憲法監(jiān)督的對象3、違憲審查的客體是公權力主體行為的合憲性4、違憲審查的依據(jù)是憲法原則及規(guī)范5、違憲審查的結果是追究違憲責任二、司法審查制度的意義1、維護憲法權威2、解決機關間爭議3、保障基本人權三、違憲審查類型（一）最高立法機關，即由最高立法機關行使違憲審查權社會主義國家多采用（二）普通司法機關即普通法院在審理具體案件的過程中，有權對作為該案件審理依據(jù)的法律是否違憲進行審查，因而又被稱為違憲司法審查制度。1、司法機關審查2、分散式審查，各級法院均有違憲審查權3、事后審查，即僅在法律規(guī)章生效后審查4、具體審查，即僅在具體案件的審理中對法律規(guī)章的合憲性進行審查，不能僅就某項立法是否合憲問題提出抽象審查代表性國家為美國。由美國1803年的馬伯里訴麥迪遜案確立。全世界有近70個國家實行這種模式，如巴西、加拿大、印度、澳大利亞、埃及、日本等馬伯里訴麥迪遜案這一案件發(fā)生于1801年初，美國當時有兩個政黨——聯(lián)邦黨（亞當斯為首）和反聯(lián)邦黨（杰弗遜為首）。1800年底舉行的總統(tǒng)大選中，亞當斯未獲連任，杰弗遜當選第三任總統(tǒng)。在總統(tǒng)權力交接前，亞當斯任命了42名亞歷山大特區(qū)治安法官。在亞當斯離任前的最后一夜，終于辦完了這42名法官的任命手續(xù)，他們被稱為“子夜法官”。這些法官中，有些人的委任狀已被送達，但仍有幾位法官的委任狀倉促之間未發(fā)出，馬伯里就是其中之一。而正是這些任命狀引發(fā)了美國歷史上最著名的案件。第二天，新的總統(tǒng)杰弗遜上任，他對這些午夜法官非常痛恨，命令他的國務卿麥迪遜扣發(fā)這些已經(jīng)簽署并封印的委任狀。這引起已經(jīng)得到法官任命但卻未接到委任狀的人的不滿，包括馬伯里在內的其他人向最高法院提起訴訟，請求最高法院對國務卿麥迪遜下達強制令，強制他發(fā)出委任狀。依據(jù)是1789年的《司法法案》第13條“最高法院有權對公職人員發(fā)出強制執(zhí)行令”。最高法院根據(jù)馬伯里的申請，命令國務卿麥迪遜出庭說明為什么不頒發(fā)委任狀，以及考慮如何處理該案。但杰弗遜認為最高法院無權對他的政府下達這種強制令，因此他指示麥迪遜拒絕出庭，拒不說明不送達的理由。而在當時的美國，最高法院遠沒有建立起今天這樣的權威地位。而且這個第13條只規(guī)定了最高法院有發(fā)出強制令的權力，卻沒有解決“怎么強制”的問題。美國最高法院只有那么幾個大法官，既無行政分支的兵權，又無立法分支的財權。如果大法官真的發(fā)出強制令的話，萬一行政分支不服從，那時，大法官既派不出兵去強迫它執(zhí)行，也不能以切斷行政分支的開支相威脅，他有什么辦法保證強制令的執(zhí)行呢？在這種形勢下，如何判決馬伯里一案，成為聯(lián)邦最高法院的兩難選擇：如果駁回馬伯里的請求，顯然是向杰弗遜代表的民主黨屈服；如果頒發(fā)強制令，麥迪遜顯然不會執(zhí)行，豈不貽笑全國，甚至可能引起憲法危機（國會彈劾他）。采用任何一種做法都會形成行政和立法兩個部門不受司法部門牽制的危險局面。1803年美國最高法院運用司法審查這個手段擺脫了兩難境地。馬歇爾大法官在判決書中把這個案子劃分為三個不同的問題：第一，原告是否有權得到這張委任狀？答案是肯定的，因為他的任命是新總統(tǒng)上任之前，所以老總統(tǒng)簽署并加蓋國璽的任命是合法有效的。第二，既然原告的權利受到了侵害，這個國家是否應該予以救濟？是。公民的權利受到侵害，政府應該提供保護。第三，既然要給予救濟，那是否最高法院向國務卿發(fā)出原告所請求的強制令呢？否。最高法院不能頒發(fā)這樣的強制令。頒發(fā)強制令的依據(jù)是1789年的《司法法案》第13條“最高法院有權對公職人員發(fā)出強制執(zhí)行令”，而這一規(guī)定超出了憲法第3條關于最高法院管轄權的規(guī)定。根據(jù)憲法第3條規(guī)定，最高法院只對“極少數(shù)案件”有一審管轄權，對除此之外的其他案件，只有上訴管轄權。而《司法法案》第13條責成最高法院對公職人員發(fā)出強制令不屬于“極少數(shù)案件”范圍之內，與憲法的規(guī)定相違背。“在一切有關大使、公使、領事以及州為當事一方的案件中，最高法院有最初審理權。在上述所有其它案件中，最高法院有關於法律和事實的受理上訴權，但由國會規(guī)定為例外及另有處理條例者，不在此限。”

最后，馬歇爾就聯(lián)邦國會立法權的界限、憲法的最高法律地位、法院為何有權審查法律等問題作了長篇論證，明確宣布“違憲的法律無效”，“闡明法律的意義是法院的職權”。據(jù)此，法院駁回了馬伯里的請求。違憲的法律只在該案有效，但是基于判例法原則對以后的案件產(chǎn)生約束力。1789年至1970年代，聯(lián)邦最高法院宣布違憲的法律近110次。（三）專門司法機關即由專門成立的憲法法院行使違憲審查權。1、司法機關審查

2、專門機關審查3、事后審查，法律在生效前不受審查

4、具體審查和抽象審查相結合除在具體案件審理中予以違憲審查外，聯(lián)邦及州政府、聯(lián)邦議會在無訴訟情形下亦可就某項立法的合憲性提起審查代表國家：德國、奧地利、俄羅斯、意大利等歐洲國家，原社會主義國家。（四）憲法委員會1、專門機關審查2、違憲審查為事前審查，即在法律生效前予以審查3、違憲審查除選舉爭議外多為抽象審查，即對立法的合憲性審查4、實行自動審查和申請審查相結合。議會制定的法律在經(jīng)總統(tǒng)簽署前須提交憲法委員會審查，總統(tǒng)、總理、參議院和眾議院議長、60名參議院或者眾議院議員聯(lián)名申請。5、憲法委員會具有濃厚政治性。其組成為歷屆總統(tǒng)（終身）、三名由現(xiàn)任總統(tǒng)任命、三名由眾議院議長任命、三名由參議院議長任命（任期九年））代表國家：法國（五）其他憲法監(jiān)督主體：最高法院內部設立一個專門的憲法法庭（愛沙尼亞）；議會、政府和法院共同主體（瑞士）；國家權力領導機關和檢察機關共同主體（朝鮮）。

三、違憲審查的原則和方式（一）憲法監(jiān)督的原則1、政治問題不予審查原則即對于諸如對內對外政策、議席分配、宣戰(zhàn)、媾和等政治問題違憲審查機關不予審查。一方面是司法權的自我約束；另一方面也是三個國家機關之間分權制衡的表現(xiàn)。。2、訴訟身份限制原則非直接受害人不得提起憲法訴訟，當事人必須同爭訟問題有直接利害關系。3、合憲性推定原則。含義有二：一是法律違憲必須是明確肯定的；二是任何法律在法院對其未作出違憲判決之前，應推定為有效。4、憲法判斷的回避原則。法院在審查具體案件中，要盡可能少地作出憲法判斷，除非有較充分的理由和證據(jù)，一般不否認有關法律條款或行政命令的合憲性。5、違憲裁決多數(shù)表決原則。（二）憲法監(jiān)督的方式1、事前審查和事后審查區(qū)分標準：對法律、法規(guī)的審查時間事前審查：在規(guī)范性文件生效前進行的審查。憲法委員會模式國家采用事后審查：在法案生效后進行的審查。司法機關、憲法法院監(jiān)督憲法的國家采納之。2、具體審查和抽象審查具體審查：在審理具體案件時，就所適用的法律是否合憲作出有約束力的裁決。它以具體的爭訴案件為前提，所以又稱附帶性審查。違憲司法審查制國家采用。抽象審查：就規(guī)范性法律文件是否與憲法相一致而進行一般性審查的制度?？赡苁怯捎诜蔂幵A引起的，也可能是有權機關作出的一般性評價。立法機關、專門機關進行憲法監(jiān)督的國家多采用。3、附帶性審查與專門性審查附帶性審查：普通法院在審理具體案件過程中對所適用的法律的合憲性問題進行審查。消極審查。普通法院監(jiān)督憲法實施的國家采用。專門審查：由專門的憲法監(jiān)督機關對違憲案件進行審查。憲法法院、憲法委員會采用。4、憲法控訴是指公民個人根據(jù)憲法所保障享有的基本權利或其他權利受到侵犯時，有權向憲法法院提出控訴的一種制度。憲法法院國家采用。4、彈劾和罷免對國家政府官吏進行憲法監(jiān)督的方式。彈劾：議會追究高級官吏的違法失職行為并予以制裁。美國，眾議院提出彈劾案；參議院審判彈劾案。因叛國、貪污或其他重罪、輕罪而受彈劾。罷免：社會主義國家。全國人大代表有權提出罷免案。

四、我國違憲審查制度（一）我國違憲審查制度的歷史和現(xiàn)狀54憲法：全國人大監(jiān)督憲法實施，全國人大常委會撤銷國務院同憲法、法律相抵觸的決議和命令。75憲法：無。78憲法：恢復54憲法規(guī)定，增加了全國人大常委會擁有憲法解釋權。82憲法：全國人大、全國人大常委會有憲法監(jiān)督權，全國人大常委會有憲法解釋權。現(xiàn)行違憲審查制度：（1）明確規(guī)定了憲法的根本法地位。（2）明確了違憲審查機關，全國人大及其常委會。第六十二條

全國人民代表大會行使下列職權：

（二）監(jiān)督憲法的實施；……第六十七條

全國人民代表大會常務委員會行使下列職權：

（一）解釋憲法，監(jiān)督憲法的實施；（七）撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令；

（八）撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議；……

（3）明確規(guī)定了專門委員會協(xié)助行使憲法監(jiān)督職權第七十條

全國人民代表大會設立民族委員會、法律委員會、財政經(jīng)濟委員會、教育科學文化衛(wèi)生委員會、外事委員會、華僑委員會和其他需要設立的專門委員會。在全國人民代表大會閉會期間，各專門委員會受全國人民代表大會常務委員會的領導。

各專門委員會在全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會領導下，研究、審議和擬訂有關議案。（二）我國憲法監(jiān)督制度存在的問題問題1、缺乏完善的憲法監(jiān)督程序規(guī)定。2、缺乏專門的憲法監(jiān)督機關。憲法監(jiān)督是專業(yè)性很強的經(jīng)常性的工作，客觀上要求一個強有力的專門機關來實施。而全國人大及其常委會無法滿足條件：時間上，繁重的立法任務和開會時間很短；專業(yè)上，組成人員普遍缺乏良好的憲法和法律素養(yǎng)3、法理上的欠缺。全國人大及其常委會既是立法機關又是憲法監(jiān)督機關，違背不得擔任自己案件法官的程序正義法理。4、實證角度，從未有過真正意義上的憲法監(jiān)督。由于缺乏憲法監(jiān)督的具體法律程序，對于違憲立法造成的不良后果如何審查沒有規(guī)定致使許多違憲的法律、法規(guī)仍在被不加審查地運用，大量的違憲行為也沒有受到追究和制裁。李慧娟案2003年1月25日，河南省洛陽市中級人民法院開庭審理了伊川縣種子公司委托汝陽縣種子公司代為繁殖“農大108”玉米雜交種子的糾紛，此案的審判長為30歲的女法官李慧娟。在案件事實認定上雙方?jīng)]有分歧，而在賠償問題上，根據(jù)河南種子條例第三十六條規(guī)定，“種子的收購和銷售必須嚴格執(zhí)行省內統(tǒng)一價格，不得隨意提價?！倍鶕?jù)《中華人民共和國種子法》的立法精神，種子價格應由市場決定。法規(guī)之間的沖突使兩者的賠償相差了幾十萬元。

此案經(jīng)過法院、市人大等有關單位的協(xié)調，法院根據(jù)上位法做出了判決。然而，判決書中的一段話卻引出了大問題：“《種子法》實施后，玉米種子的價格已由市場調節(jié)，《河南省農作物種子管理條例》作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條(原文如此)自然無效......”

河南省人大認為，李慧娟無權以法官身份宣布地方性法規(guī)無效，洛陽市中院的判決違反了《憲法》。“人大是立法機關，法院是執(zhí)法機關，主要任務是適用法律，法律的修改和廢止是人大職權范圍的事情，所以不管是否沖突，法院都無權去宣布法規(guī)有效還是無效?！边@“實質是對省人大常委會通過的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國的人民代表大會制度，侵犯了權力機關的職權，是嚴重違法行為。”河南省人大法制辦公室主任毛引端說。2003年10月，河南人大致函河南省高級法院和洛陽市人大，要求糾正判決錯誤，并追究直接責任人的責任。10月21日，河南省高級法院在一份對全省下發(fā)的通報中稱，“個別干警人民代表大會制度意識淡薄，政治業(yè)務素質不高?！瓱o論案件具體情況如何，均不得在判決書中認定地方法規(guī)的內容無效?！?/p>

處理的結果是撤消李慧娟審判長職務并免去其助審員資格。趙廣云是洛陽市中級人民法院民事審判庭副庭長。也因此案被洛陽市中級人民法院撤銷了副庭長職務。

受到處理后，李慧娟請了假，暫時離開了法院的工作環(huán)境，但她的內心仍然無法平靜。休假期間，她通過最高人民法院的女法官協(xié)會，將自己的材料遞到了最高人民法院紀律檢查委員會。

最高人民法院于2003年12月2日下發(fā)了《關于落實23項司法為民具體措施的指導意見》，其中第十三條“依法審理行政案件，為行政機關整治地區(qū)封鎖和部門行業(yè)壟斷行為提供司法保障”中特別提到：“各級人民法院受理涉及地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷的重大案件，應當及時向當?shù)攸h委和人大報告，與當?shù)卣疁贤?，爭取支持。對于被訴具體行政行為依據(jù)的規(guī)范性文件，只要違反國家法律法規(guī)的有關規(guī)定，人民法院在審理行政案件時不予適用。在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)行政機關在整治地區(qū)封鎖和部門行業(yè)壟斷中有違法行為或者不規(guī)范的行為，在依法裁判的同時要及時向有關部門提出司法建議?！?/p>

孫志剛案我國憲法監(jiān)督制度的完善（1）完善憲法監(jiān)督制度的程序規(guī)定。（2）建立專任的憲法監(jiān)督機關，進一步加強和完善最高國家權力機關的憲法監(jiān)督職能。人民代表大會制度是我國的一項根本政治制度。全國人民代表大會及其常務委員會是憲法確定的我國憲法監(jiān)督機關。完善我國的憲法監(jiān)督制度，最根本的是進一步加強和完善人民代表大會制度，強化最高國家權力機關的憲法監(jiān)督職能。為此，可以考慮在全國人大現(xiàn)有的體制內建立一個專門負責憲法監(jiān)督的機關——憲法委員會。

第一，最高人民法院賦予最高人民法院以違憲審查權。在最高法院內部設立憲法審判庭作為憲法訴訟的機關，是在現(xiàn)有的體制內建立有限的憲法監(jiān)督機構。第二，憲法法院設立獨立的憲法法院作為憲法監(jiān)督機關。認為全國人大監(jiān)督（前述內容）和普通法院監(jiān)督（非民意代表機關審查民意代表機關）存在弊端。具體設想是：A.由全國人大選舉產(chǎn)生，組成人員要有嚴格的條件限制。B.相對獨立，不是全國人大的構成環(huán)節(jié)，其人員不應兼任全國人大或全國人大常委會工作。C.在普通法院體制之外行使職權，基本職能是監(jiān)督憲法實施，不受任何機關、團體或個人的影響。其職權至少包括三方面：對規(guī)范性文件的合憲性審查權；對國家機關違憲侵權案件的審判權；對國家機關之間權限爭議的裁決權。第三，復合審查制憲法委員會和最高法院并行的復合審查制，前者行使非訴訟的、事先的審查，后者行使違憲侵權訴訟、附帶性審查。憲法委員會是全國人大及其常委會下設的專門機構，法院的職權范圍可確定為只受理公民基本權利控訴案。第四，憲法委員會堅持全國人大憲法監(jiān)督權的前提下，設立一個隸屬于全國人大的機構，可稱為憲法委員會或憲法監(jiān)督委員會等，來進行憲法監(jiān)督。但關于這個專門機構的性質和地位則意見不一。主要分歧集中于兩個觀點：其一，全國人大下設憲法委員會，憲法委員會是與全國人大常委會平行的機構，全國人大常委會的憲法監(jiān)督權被取消，建立一種全國人大的憲法監(jiān)督與憲法委員會的專門違憲審查相結合、以憲法委員會為主的新體制。其二，不改變現(xiàn)行體制，在全國人大常委會下設一個實施憲法監(jiān)督的專門委員會，作為協(xié)助全國人大及其常委會實施憲法監(jiān)督的專門機關。9、春去春又回，新桃換舊符。在那桃花盛開的地方，在這醉人芬芳的季節(jié)，愿你生活像春天一樣陽光，心情像桃花一樣美麗，日子像桃子一樣甜蜜。1月-251月-25Thursday,January30,202510、人的志向通常和他們的能力成正比例。21:53:0621:53:0621:531/30/20259:53:06PM11、夫學須志也，才須學也，非