“婚姻家庭糾紛”情節(jié)在司法適用中的窘境分析綜述（一）案件范圍認(rèn)定不統(tǒng)一婚姻家庭糾紛可能涉及家庭成員之間在生活中因情感、財產(chǎn)、繼承、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)以及日常瑣事等問題產(chǎn)生的矛盾糾紛，以及以夫妻名義共同生活、離婚后因子女撫養(yǎng)等問題產(chǎn)生的矛盾糾紛。張軍、趙秉志：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策司法解讀——最高人民法院<關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見>的理解與適用》，北京：中國法制出版社，2011年版，第247頁。雖然最高人民法院《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）的規(guī)定可為婚姻家庭糾紛案件的認(rèn)定范圍提供參考，但并未有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實踐中也存在各法院適用不一的情況。張軍、趙秉志：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策司法解讀——最高人民法院<關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見>的理解與適用》，北京：中國法制出版社，2011年版，第247頁。編號案號情節(jié)被害人過錯是否諒解是否因“婚姻家庭糾紛”從輕案例1聞刑初字第111號被告人因不滿被害人（妻）在外租房居住，酒后毆打無過錯諒解從輕案例2（2017）粵20刑終38號被告人因瑣事與被害人（丈夫）發(fā)生爭執(zhí)并捅傷被害人無過錯諒解從輕案例3（2017）冀0925刑初16號被告人與被害人因雙方子女離婚糾紛發(fā)生爭執(zhí)及打斗無過錯諒解從輕案例4（2015）祿刑初字第4號被告人因瑣事與其前夫發(fā)生爭執(zhí)無過錯諒解從輕案例5（2014）延刑初字第115號被告人因其侄女與被害人的家庭糾紛而找被害人理論無過錯諒解從輕案例6（2015）北刑初字第75號被告人因婚姻家庭糾紛與被害方（妻及家人）發(fā)生爭吵并撕打無過錯諒解不從輕案例7（2018）豫1224刑初262號被告人因婚姻家庭糾紛與被害人（岳父）發(fā)生撕扯無過錯諒解不從輕通過對統(tǒng)計的案例進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)各個法院對于“婚姻家庭糾紛”量刑情節(jié)的適用對象存在不同的理解。通過對比案例1、2與6、7，可以發(fā)現(xiàn)在法院未認(rèn)定被害人有過錯且同時存在被害人諒解的情況下，糾紛雙方同為婚姻存續(xù)期間的夫妻或者夫妻雙方家人時，因家庭糾紛發(fā)生爭執(zhí)進(jìn)而一方造成故意傷害結(jié)果時，有的法院因“婚姻家庭糾紛”而做出從輕處罰，有的卻沒有。其次，有的案件中被告人與被害人本身并未產(chǎn)生糾紛，例如案例5中，被告人因其侄女與被告人有家庭糾紛而找其理論；再如案例4中被告人與被害人雙方已經(jīng)離婚，且并非是因為子女撫養(yǎng)產(chǎn)生的糾紛，此時糾紛雙方是否互為家庭成員，是否還能因“婚姻家庭糾紛”而從輕處罰，引發(fā)思考?！都o(jì)要》的相關(guān)司法解釋對“民間糾紛”并未作具體說明，而是采用列舉的方式將“婚姻家庭、鄰里糾紛”作為民間矛盾，對婚姻家庭糾紛也沒有進(jìn)一步進(jìn)行描述。但現(xiàn)實中的案件都是具體的且充滿細(xì)節(jié)的，由于辦案人員的理解不同，從而使得個案之間的認(rèn)定存在的偏差，例如，戀愛關(guān)系之間的矛盾、被告人對糾紛當(dāng)事人的親友進(jìn)行的報復(fù)等，這些糾紛是否還可以適用《紀(jì)要》中的政策規(guī)定？對于戀愛雙方的矛盾是否適用政策規(guī)定，最高院發(fā)布的“吳江故意殺人案”指導(dǎo)案例中，被告人與被害人具有戀愛關(guān)系，戀愛關(guān)系下因為糾紛引發(fā)的犯罪，司法機(jī)關(guān)按照婚姻家庭關(guān)系的規(guī)定予以處理。被告人與女友因經(jīng)濟(jì)等問題發(fā)生爭吵，吳江在爭吵過程中掐住被害人頸部致其機(jī)械性窒息死亡。裁判理由表明，戀愛糾紛同樣有雙方關(guān)系密切、引發(fā)糾紛的原因復(fù)雜瑣碎、引發(fā)的犯罪僅限于特定關(guān)系人等特點，因而可以按照婚姻家庭關(guān)系予以認(rèn)定。最高人民法院編：《中國刑事審判指導(dǎo)案例（侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪）》，北京：法律出版社，2009年版，第161-162頁。也有相反觀點認(rèn)為，戀愛關(guān)系不能參照婚姻家庭關(guān)系。一方面，戀愛關(guān)系沒有登記這一步驟；另一方面，戀愛關(guān)系沒有長久而穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)，并不具備法律賦予的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。最高人民法院編：《中國刑事審判指導(dǎo)案例（侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪）》，北京：法律出版社，2009年版，第161-162頁。其次，如果被告人與被害人本身并未有直接的矛盾沖突，被告人在產(chǎn)生糾紛后，對糾紛當(dāng)事人的家屬進(jìn)行報復(fù)，例如上述表格中的案例4與案例5，此時是否還能適用《紀(jì)要》中的政策規(guī)定？在備受輿論關(guān)注的李昌奎案件中，雖然李昌奎與王家飛之間存在一些感情糾紛，但引發(fā)犯罪的糾紛是李昌奎哥哥與被害人母親之間收費糾紛，此時李昌奎與王家飛并非該收費糾紛的直接當(dāng)事人。另一被害人王家紅，年僅三歲，與李昌奎更無糾紛可言，不能被評價為婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾情節(jié)，也無法適用《紀(jì)要》中的政策規(guī)定?；橐黾彝ゼm紛應(yīng)當(dāng)適用于特定的主體之間，即只有產(chǎn)生糾紛的雙方具有婚姻家庭關(guān)系，才符合“婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪”。如果在發(fā)生糾紛后，對對方的親友進(jìn)行報復(fù)，此時若仍按照“婚姻家庭糾紛”處理而從輕處罰，無法被被害方以及社會公眾接受。（二）被害人過錯評定混亂婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪，存在被害方過錯的，應(yīng)酌情從寬處罰。在死刑案件中，如果被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，通常情況下排除死刑的適用。《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要>的通知》（法〔1999〕217號）：（一）……要準(zhǔn)確把握故意殺人犯罪適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)……對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。首先，在實踐中被害方過錯主要包括幾種類型：一是被害人實施了犯罪行為，被害人犯罪行為引發(fā)了其后續(xù)被侵害結(jié)果的發(fā)生；二是被害人實施了一般違法行為，具有民法或者行政法上的過錯；三是被害人實施了違反道德或社會公序良俗的行為。被害人過錯包括一般過錯和明顯過錯。張軍、趙秉志，前注[6]，第252頁。一般過錯中被害人對沖突的激化存在一定的過錯，但整個犯罪中被告人仍占據(jù)主導(dǎo)地位，被告人仍有充足的意志自由選擇是否實施犯罪行為；明顯過錯通常是被害方實施了違法犯罪行為，或者實施了嚴(yán)重背離道德的行為。其次，被害人對矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任的認(rèn)定則更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)被害人在沖突激化后引發(fā)犯罪的責(zé)任。只要被害人對矛盾的激化負(fù)有一般或者直接責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)影響被告人的刑罰結(jié)果。同上注，第252頁。婚姻家庭糾紛犯罪中，被告人的犯意可能源于被害人過錯，犯罪發(fā)生在夫妻、親屬之間，糾紛雙方之間的是非過錯并非是可以清楚劃界進(jìn)而歸責(zé)的，因為糾紛沒有得到及時調(diào)和，致使犯罪發(fā)生，犯罪行為的突發(fā)性使得該類案件相對于有預(yù)謀的犯罪人的人身危險性更小，因而“婚姻家庭糾紛”可以作為從寬處罰情節(jié)予以考慮。《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要>的通知》（法〔1999〕217號）：（一）……要準(zhǔn)確把握故意殺人犯罪適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)……對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。張軍、趙秉志，前注[6]，第252頁。同上注，第252頁?！氨缓θ艘环接忻黠@過錯”，應(yīng)是指被害一方實施了犯罪行為或者嚴(yán)重違背道德的行為，例如司法案例中被害人長期家暴致使被告人備受煎熬的，被害人為了離婚采取毆打、逼迫行為的等?！皩γ芗せ?fù)有直接責(zé)任”則是指被害人一方對于糾紛的激化起到了決定性的作用，例如被害人言語挑撥、辱罵或者實施威脅行為的。如果被害人的行為對于糾紛的激化雖有一定原因力，但并非屬于根本性原因，行為并不能直接導(dǎo)致結(jié)果的產(chǎn)生，不能歸結(jié)為具有直接因果關(guān)系，則不能認(rèn)定其負(fù)有直接責(zé)任。陰建峰，前注[1]，第17-18頁。《紀(jì)要》規(guī)定的被害人過錯包括“有明顯過錯”和“對矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任”，前者側(cè)重于強(qiáng)調(diào)過錯的程度，后者側(cè)重于強(qiáng)調(diào)被害人在沖突發(fā)生后引發(fā)犯罪的責(zé)任。只要被害人對糾紛的激化負(fù)有直接責(zé)任，對被告人就不判處死刑立即執(zhí)行，這樣規(guī)定也更符合“婚姻家庭糾紛”從寬處理以及當(dāng)下的死刑政策。同上注，第18頁。陰建峰，前注[1]，第17-18頁。同上注，第18頁。實踐中，由于婚姻家庭糾紛案件的雙方關(guān)系的復(fù)雜性，常常無法完全查清引發(fā)案件的事實?；橐黾彝ゼm紛引發(fā)的犯罪中，被告人大多沒有事前的預(yù)謀和目的，引發(fā)犯罪最直接的原因是當(dāng)下所發(fā)生的糾紛，這些糾紛的產(chǎn)生是雙方長時間的行為累積的結(jié)果，糾紛雙方之間的是非過錯并非是可以清楚劃界進(jìn)而歸責(zé)的，因為糾紛沒有得到及時調(diào)和，致使犯罪發(fā)生。由于糾紛發(fā)生和演變的復(fù)雜性，在庭審時雙方都有充分的理由進(jìn)行闡述，通常難以達(dá)成一致，使得有些對錯難以分辨和認(rèn)定，司法機(jī)關(guān)對被害人的過錯程度以及對被告人量刑的影響程度的認(rèn)定也存在難度。在實際統(tǒng)計的案例中，在認(rèn)定被害人過錯方面，存在同樣的情節(jié)認(rèn)定過錯標(biāo)準(zhǔn)不同的情況。很多案件中并未具體表明糾紛的引發(fā)責(zé)任在于被告方還是被害方，因此可能會造成同時是雙方爭執(zhí)打斗的情形下，有的案件被害方被認(rèn)定為有過錯或是對矛盾激化有責(zé)任，有的卻未予以認(rèn)定。甚至在有的案件中，被害方并無過錯，而是被告方違反倫理道德或者善良風(fēng)俗在先，例如夫妻一方出軌殺害配偶或者案號（2017）鄂刑終308號中被告人違背夫妻忠實義務(wù)與他人通奸，此時被告人在起因上有明顯過錯，對于這類案件來說，應(yīng)該予以嚴(yán)懲，若仍然以“本案系婚姻或家庭糾紛引發(fā)”作為酌定從輕處罰的理由就難以令公眾接受和信服。（三）死刑標(biāo)準(zhǔn)適用不一致清官難斷家務(wù)事，婚姻家庭糾紛引發(fā)的案件通常需要考慮倫理、情理等多方因素，并非是司法人員完全按照刑法條文就能處理好的。在“婚姻家庭糾紛”情節(jié)從寬處理的司法解釋規(guī)定下，結(jié)合當(dāng)下“少殺、慎殺”的刑事司法理念，最高人民法院的婚姻家庭糾紛引發(fā)的指導(dǎo)案例均未做出死刑立即執(zhí)行的判決?；橐黾彝ゼm紛引起的案件的判決理由中對于量刑的選擇表述較為模糊，司法機(jī)關(guān)在裁量時缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致相同情節(jié)卻判決不同的情形，不利于死刑規(guī)范的統(tǒng)一適用?；橐黾彝ゼm紛案件的情節(jié)通常涉及公眾的情感和倫理道德觀念，只有充分說明裁判理由，將從寬或從嚴(yán)的理由和結(jié)果注明，才有利于促使被告人認(rèn)罪悔罪，增強(qiáng)當(dāng)事人的理解，從而獲得公眾的認(rèn)同與支持。在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下，婚姻家庭糾紛引起的犯罪案件的死刑適用要與以不特定人為犯罪對象的無差別犯罪相區(qū)分，當(dāng)被告人具有法定從輕情節(jié)的，通常情況可以考慮排除死刑的適用。我國對婚姻家庭糾紛案件的死刑限制有以下特點：首先，對婚姻家庭糾紛引發(fā)的犯罪案件慎用死刑。實踐中的暴力案件可以分為兩類：一類是以不特定人為犯罪對象的嚴(yán)重危害國家和社會安全的案件；另一類是因婚姻家庭等民間矛盾引發(fā)的案件。前者主觀上極端仇視國家和社會，客觀上隨機(jī)選擇傷害對象，對社會公眾形成心理上的擔(dān)憂和恐懼，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲；而后者主觀上屬于事出有因的激情殺人，客觀上以相關(guān)的糾紛當(dāng)事人為報復(fù)對象，除非達(dá)到死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，否則應(yīng)當(dāng)慎用死刑。其次，如果被告人存在法定從輕情節(jié)的，例如有自首和立功表現(xiàn)被告人，除犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重的，也應(yīng)慎重適用死刑。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求我們應(yīng)努力化解雙方矛盾，積極實現(xiàn)案結(jié)事了，重視和加強(qiáng)對被害方的權(quán)益保護(hù)，除了注重對犯罪的懲罰，還應(yīng)考量犯罪帶來的社會后果，只有積極補(bǔ)救給被害方帶來的傷害和對社會造成的損害，才能實現(xiàn)法律與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。但現(xiàn)實中，對于死刑的不當(dāng)限制卻引發(fā)廣泛爭議。尤其是相同的案件，由于量刑情節(jié)的認(rèn)定不同導(dǎo)致前后判決不同時，便會引發(fā)輿論熱議。例如張偉華故意殺人案。被告人與被害人因為離婚問題發(fā)生爭吵，持水果刀多次捅刺致被害人當(dāng)場死亡，一審法院審理以故意殺人罪判處死刑。二審法院審理認(rèn)為，本案因婚姻家庭矛盾引發(fā)，張偉華能如實供述且其親屬積極賠償，對張偉華判處死緩。河南省高級人民法院（2016）豫刑終179號刑事判決書。同樣引發(fā)關(guān)注的還有王磊故意殺人案中，王磊在妻子提出離婚后，索要結(jié)婚時的金銀首飾未果，便持刀傷害妻子和岳父岳母，造成一死兩傷的后果。一審法院認(rèn)為，被告人王磊因婚姻家庭糾紛，持刀行兇，造成一死兩傷的嚴(yán)重后果，手段極其殘忍，雖然自首但不足以從輕處罰，因此判處死刑。烏蘭察布市中級人民法院（2014）烏刑初字第19號刑事判決書。二審法院認(rèn)為，王磊罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但因存在自首且案件為婚姻家庭糾紛引發(fā)，可改判死刑，緩期兩年執(zhí)行。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2014）內(nèi)刑二終字第40號刑事判決書。同一個案件，前后兩份判決書，在都認(rèn)定“婚姻家庭糾紛”和“自首”情節(jié)的情況下，卻得出不同的結(jié)論，使得被告人免于一死。河南省高級人民法院（2016）豫刑終179號刑事判決書。烏蘭察布市中級人民法院（2014）烏刑初字第19號刑事判決書。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2014）內(nèi)刑二終字第40號刑事判決書。社會輿論的引發(fā)使我們認(rèn)識到應(yīng)當(dāng)對死刑適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范和統(tǒng)一，司法機(jī)關(guān)對被告人的量刑情節(jié)的認(rèn)定，不僅直接關(guān)系到結(jié)果公正，也牽動著社會輿論?？紤]到我國自古以來重視家庭倫理的社會風(fēng)俗，以及適應(yīng)當(dāng)下的死刑刑事政策，盡快明確婚姻家庭糾紛案件的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫。（四）判決理由針對性不足判決書是司法機(jī)關(guān)向當(dāng)事人以及社會呈現(xiàn)判決活動的重要載體，判決說理除了體現(xiàn)案件情節(jié)、證據(jù)的認(rèn)定以及判決結(jié)果等之外，對于量刑情節(jié)的認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)表述。但在“王志才故意殺人案”與“李飛故意殺人案”中，裁判理由中對案件進(jìn)行介紹，對于相應(yīng)的量刑情節(jié)一一標(biāo)出，但并沒有進(jìn)一步說理論證，使得量刑情節(jié)的采納變得模糊、寬泛。指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)具有對法律的解釋和適用的指導(dǎo)性，兩個指導(dǎo)性案例對量刑部分的裁判理由敘述簡單，判決說理部分也缺乏充分的說理論證，沒有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)就容易造成婚姻家庭糾紛案件的相同情節(jié)不同處理的情形發(fā)生。在當(dāng)下的信息化時代，通過網(wǎng)絡(luò)獲取新聞資訊已經(jīng)成為大多數(shù)網(wǎng)友的習(xí)慣。部分媒體為了引發(fā)關(guān)注，通常會對案件信息進(jìn)行夸大渲染。即使是直接援引判決內(nèi)容進(jìn)行報道，有時也會引發(fā)廣泛激烈的公眾關(guān)注和質(zhì)疑。除了純粹的情緒宣泄，有的質(zhì)疑確實是針對判決書中給出的結(jié)論和說理，但也有的聲音已經(jīng)不局限于個案的判決結(jié)果，而是上升到了整個司法系統(tǒng)的公平與否。例如李昌奎案件，前后兩份判決書，判決書的說理部分基本相同，僅因一字之差讓李昌奎逃脫一死，也使得司法機(jī)關(guān)被推上風(fēng)口浪尖。通常情況下，二審法院進(jìn)行改判時，應(yīng)當(dāng)說明原有判決的不妥之處，然后說明改判的理由，讓當(dāng)事人以及社會公眾通過