施工協(xié)議糾紛案例【篇一:工程質(zhì)量協(xié)議糾紛案例】工程質(zhì)量是施工企業(yè)生命案例一、案情及訴訟請求1、當(dāng)事人:原告:勁創(chuàng)企業(yè)。被告一:豪悅酒店,被告二:黃港連。2、案由:建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛3、原告訴稱:被告二承包建設(shè)被告一豪悅酒店五樓鋼結(jié)構(gòu)制作工程,6月18日與勁創(chuàng)企業(yè)簽署《豪悅酒店五樓鋼結(jié)構(gòu)工程承包協(xié)議》（作者注:實際是轉(zhuǎn)包）。二被告欠下工程款未支付。現(xiàn)請求法院判令:（1）、二被告立刻共同支付工程余款112280元及滯納違約金12921元（自1月1日起按每日萬分之三點二計算,現(xiàn)暫計至7月1日）,累計119825元;（2）、二被告負擔(dān)本案全部訴訟費用。被告二黃港連反訴請求法院判令:（1）、勁創(chuàng)企業(yè)支付罰款違約金80000元（從7月14日計算至12月23日,160天,根據(jù)協(xié)議約定天天500元計算）,賠付消防通氣孔、排氣孔工程造價10000元,累計90000元;（2）、本案訴訟費用由勁創(chuàng)企業(yè)全部負擔(dān)。4、二被告一致答辯稱:（1）原告沒有施工資質(zhì),不能承包此項工程。（2）原告沒有按約定按時完成工程,已組成違約。（3）原告施工工程質(zhì)量低劣,不符合質(zhì)量規(guī)范,并非如上訴人所說經(jīng)驗收合格。（4）原告偷工減料將消防通風(fēng)排氣孔厚度1.2毫米減為1.0毫米,已影響了豪悅酒店使用功效。（5）原告至今未將其施工劣質(zhì)工程返工,致使豪悅酒店無法使用,給豪悅酒店造成了巨大經(jīng)濟損失。請求駁回原告訴訟請求。5、法院審理查明:黃港連系豪悅酒店五樓鋼結(jié)構(gòu)制作工程承包人。黃港連（甲方）于6月18日與勁創(chuàng)企業(yè)（乙方）簽署《豪悅酒店五樓鋼結(jié)構(gòu)工程承包協(xié)議》,乙方向甲方承包甲方承建豪悅酒店工程施工鋼結(jié)構(gòu)。協(xié)議其中約定:（1）、質(zhì)量等級:(2)、工期要求:(3)、付款方法:協(xié)議總工程造價18萬元整等。該項工程于6月18日開工,于12月21日完工,勁創(chuàng)企業(yè)與黃港連于12月23日進行工程完工驗收,驗收結(jié)果為:消防排氣孔不合格,鍍鋅板1.2厚,實際用料1.0厚。黃港拖累計向勁創(chuàng)企業(yè)工支付程款11萬元。勁創(chuàng)企業(yè)至今未對不合格項目進行整修。另查明:勁創(chuàng)企業(yè)及黃港連均不含有建筑施工企業(yè)資質(zhì)。一審法院對勁創(chuàng)企業(yè)及黃港連簽署協(xié)議效力問題（協(xié)議無效）進行釋明,勁創(chuàng)企業(yè)及黃港連均表示不一樣意變更訴訟請求,堅持原來訴訟請求。上述事實,有勁創(chuàng)企業(yè)提交協(xié)議書、增補部分清單、工程完工驗收簽證單、黃港連提交《豪悅酒店五樓鋼結(jié)構(gòu)工程承包協(xié)議》、收款收據(jù)、協(xié)議書以及當(dāng)事人陳說為證。二、法院判決1、一審法院判決以下:一、駁回勁創(chuàng)企業(yè)訴訟請求;二、駁回黃港連反訴請求。2、二審法院判決以下:駁回上訴,維持原判。（作者注:一審判決后,原告不服,提起了上訴）三、包含法律問題1、本案原告與被告二黃港連均不含有建筑施工企業(yè)資質(zhì),施工協(xié)議無效依據(jù)《最高人民法院相關(guān)審理建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛案件適使用方法律問題解釋》（法釋〔〕14號）（以下簡稱《施工協(xié)議司法解釋》）第一條第一項之要求,應(yīng)認定雙方簽署上述工程施工協(xié)議無效。【該條是這么要求:建設(shè)工程施工協(xié)議含有下列情形之一,應(yīng)該依據(jù)協(xié)議法第五十二條第（五）項要求,認定無效:一承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級;】這也是兩級法院共同見解。2、協(xié)議無效后,當(dāng)事人基于無效協(xié)議主張協(xié)議上權(quán)利義務(wù)都得不到法律和法院支持一審法院在認定協(xié)議無效后,經(jīng)對協(xié)議效力釋明后,勁創(chuàng)企業(yè)仍不變更訴訟請求,故勁創(chuàng)企業(yè)基于協(xié)議有效要求豪悅酒店、黃港連支付工程余款及違約金訴訟請求缺乏依據(jù),不予支持。一樣,黃港連基于有效協(xié)議要求勁創(chuàng)企業(yè)支付違約金反訴請求,缺乏依據(jù),不予支持。黃港連要求勁創(chuàng)企業(yè)賠付消防通氣孔、排氣孔工程造價10000元請求,缺乏依據(jù),不予支持。對此,二審法院也是這么認為。二審法院認為,勁創(chuàng)企業(yè)與黃港連簽署承包協(xié)議,因雙方均無對應(yīng)建筑施工資質(zhì),故原審判決認定該協(xié)議無效,依法正確。勁創(chuàng)企業(yè)主張豪悅酒店、黃港連支付工程余款及違約金之訴求,系基于協(xié)議有效前提下提出,在原審法院依法對訟爭協(xié)議效力釋明無效后,雙方仍堅持不變更訴訟請求,故原審判決駁回雙方訴訟請求,并無不妥。3、要正確了解《施工協(xié)議司法解釋》第二條該解釋第二條要求:建設(shè)工程施工協(xié)議無效,但建設(shè)工程經(jīng)完工驗收合格,承包人請求參考協(xié)議約定支付工程價款,應(yīng)予支持。也就是說,施工協(xié)議無效,但建設(shè)工程經(jīng)完工驗收合格,承包人請求參考協(xié)議約定支付工程價款,應(yīng)予支持。但請求支付違約金,則法院將不予支持,因為違約金是建立在協(xié)議有效前提下,協(xié)議無效,則無所謂違約和支付違約金。所以,二審法院指出《最高人民法院相關(guān)審理建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛案件適使用方法律問題解釋》第二條雖要求,建設(shè)工程施工協(xié)議無效,但建設(shè)工程經(jīng)完工驗收合格,承包人請求參考協(xié)議約定支付工程價款,應(yīng)予支持。但本案上訴人并非請求參考協(xié)議約定支付工程價款,而系基于協(xié)議有效前提下請求支付工程余款及違約金,故原審判決正確,依法應(yīng)予維持。所以,二審法院最終維持了原判決。四、案例起源110法律咨詢網(wǎng):資料庫→案例分析→經(jīng)濟類案例→工程建筑案例【篇二:建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛-訴訟時效糾紛案例】?1-000導(dǎo)言訴訟時效是指權(quán)利人于一定時間內(nèi)不行使請求人民法院保護其民事權(quán)利權(quán)利即喪失該權(quán)利,人民法院對其民事權(quán)利不再給予保護法律制度。在建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛中,訴訟時效是首先需要考慮問題。訴訟時效經(jīng)過是民事訴訟中一個關(guān)鍵抗辯理由。本章案例關(guān)鍵討論以下問題:第一,一審未提出訴訟時效抗辯,二審能提出嗎？當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯,在二審期間提出,人民法院不予支持,但其基于新證據(jù)能夠證實對方當(dāng)事人請求權(quán)已過訴訟時效期間情形除外。第二,工程款未結(jié)算,訴訟時效怎樣起算？訴訟時效期間從知道或者應(yīng)該知道權(quán)利被侵害時起計算。因為工程款未結(jié)算,承包人不知其應(yīng)得工程款數(shù)額,也無法確定“知道或者應(yīng)該知道權(quán)利被侵害”具體時間,故訴訟時效沒有起算。第三,建設(shè)工程價款支付沒有明確推行期限,怎樣計算訴訟時效？推行期限不明確,承包人能夠隨時要求發(fā)包人推行,但應(yīng)該給對方必需準(zhǔn)備時間,而且從承包人給予發(fā)包人清償債務(wù)寬限期滿時開始計算訴訟時效。第四,建設(shè)工程施工協(xié)議無效,當(dāng)事人請求支付工程款訴訟時效怎樣確定？無效協(xié)議確定不應(yīng)受訴訟時效限制。協(xié)議無效,當(dāng)事人請求支付工程款權(quán)利實質(zhì)上是請求對無法返還財產(chǎn)折價賠償權(quán)利,而該權(quán)利其自協(xié)議無效時就享受,而不是協(xié)議被確定無效時才擁有。協(xié)議被確定無效后,當(dāng)事人折價賠償權(quán)利是一個債權(quán)請求權(quán),應(yīng)該適用兩年訴訟時效期間,起算時間應(yīng)該是協(xié)議被確定無效以后次日。第五,質(zhì)量確保金訴訟時效怎樣計算？質(zhì)量確保金含有工程質(zhì)量缺點擔(dān)保功效。因建設(shè)工程保修期自完工驗收合格之日起計算,故質(zhì)量確保金訴訟時效應(yīng)該從自完工驗收合格之日加上法律要求保修期間屆滿之日起開始計算。第六,承包人向“處理建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”尋求救助,是否造成時效中止？最高人民法院《相關(guān)落實實施中國民法通則若干問題意見》第一百七十四條要求:“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會或者相關(guān)單位提出保護民事權(quán)利請求,從提出請求時起,訴訟時效中止?！薄疤幚斫ㄔO(shè)領(lǐng)域拖欠工程款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”是政府專設(shè)處理建設(shè)領(lǐng)域工程款拖欠糾紛機構(gòu),向其尋求救助應(yīng)該造成時效中止。?1-001一審未提出訴訟時效抗辯,二審能提出嗎？【判決書】判決書參見?11-001鄭州市惠濟區(qū)古滎鎮(zhèn)馬村村民委員會與李金增建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛上訴案【關(guān)鍵問題】一審未提出訴訟時效抗辯,二審能提出嗎？【點評要旨】當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯,在二審期間提出,人民法院不予支持,但其基于新證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人請求權(quán)已過訴訟時效期間情形除外?！景柑枴亢幽鲜∴嵵菔兄屑壢嗣穹ㄔ海ǎ┼嵜袢K字第546號鄭州市惠濟區(qū)人民法院（）惠民二初字第503號【基礎(chǔ)案情】8月4日,李金增(乙方)與鄭州市惠濟區(qū)古滎鎮(zhèn)馬村村民委員會（以下簡稱馬村村委會）及鄭州市惠濟區(qū)古滎鎮(zhèn)馬村第四村民組（以下簡稱馬村四組）(甲方)簽署施工協(xié)議一份,約定李金增為馬村四組村內(nèi)道路修建進行施工。其中工程量、施工費用約定為:本工程包工包料,每米價格,施工費用以實際施工面積丈量計算為準(zhǔn);付款方法關(guān)鍵約定為,施工結(jié)束,由交通部門驗收合格后,按工程總額支付95％,余款5％為保質(zhì)金,六個月內(nèi)不出問題全部付清;應(yīng)付款超期一天罰款100元。協(xié)議簽署后,李金增按協(xié)議約定進行了施工,9月底,由馬村四組驗收合格并已投入使用。另查明,因上述道路修建系政府補助支持“村村通”工程,馬村村委會、馬村四組與李金增約定,由馬村村委會負責(zé)支付路面工程款,即每米出資200元,由馬村四組負責(zé)支付路基款即每米出資75元。工程完工后,馬村四組支付路基和隸屬工程款139,000元,馬村村委會已支付李金增路面及隸屬工程款14萬元,至今還剩下124,740元未付。一審法院認為:一、李金增與馬村村委會、馬村四組簽署施工協(xié)議,李金增包工包料為馬村村委會、馬村四組施工修路,現(xiàn)該道路經(jīng)驗收合格并投入使用,馬村村委會、馬村四組應(yīng)按約定立刻足額支付對應(yīng)工程款。二、對于李金增要求馬村四組支付該款訴請,因已約定分別支付道路路基款和路面款,且馬村四組已推行支付修建路基工程款義務(wù),故不予支持。三、相關(guān)李金增要求馬村村委會自10月11日至7月31日按每日100元計算,支付違約金訴訟請求,因雙方已在協(xié)議中約定明確,系雙方真實意思表示不違反法律強制性要求,且馬村村委會違反誠信拖欠李金增工程款四年有余,故給予支持。一審法院判決:一、馬村村委會于本判決生效后十五日內(nèi)支付李金增工程款124,740元,并自10月1日至7月31日按每日100元支付違約金139,700元;二、駁回李金增其它訴訟請求。宣判后,馬村村委會不服一審判決,提起上訴稱:1、本案超出訴訟時效。李金增認為9月底應(yīng)得到工程款,直到8月19日才主張權(quán)利,超出法定時效期間。即使有損失,也是李金增自己放任擴大結(jié)果。2、一審法院認定事實不清。雙方付款方法約定,施工結(jié)束由交通部門驗收合格后按工程總款付95%,依據(jù)相關(guān)法律要求,應(yīng)由交通部門驗收,李金增未完全盡到協(xié)議約定施工義務(wù)未驗收,所以,未完工,不應(yīng)支付全額工程款。馬村村委會同意相關(guān)一審法院查明相關(guān)村委會負責(zé)路面工程款,馬村四組負責(zé)路基款事實,即使馬村四組對李金增施工量進行驗收,也僅是其負責(zé)對路基方面施工工程。依據(jù)雙方協(xié)議約定付款方法,李金增請求支付工程款條件不成就,其也未主張過,也未按約定提供結(jié)算發(fā)票,所以,馬村村委會不存在違約事實,且違約金過高,應(yīng)依據(jù)公平標(biāo)準(zhǔn)和誠信標(biāo)準(zhǔn)進行調(diào)解。李金增答辯稱:其施工工程,有馬村村委會出具驗收合格證實,交通部門應(yīng)向馬村村委會出具驗收合格證實,而未向李金增出具。馬村村委會也未出具該工程不合格證實。所以,李金增施工工程是合格。在長達四年之久,馬村村委會未結(jié)清工程款,應(yīng)按協(xié)議約定支付違約金。馬村四組答辯稱:該工程已驗收合格,有村委會及馬村四組出具證實,一審法院認定事實清楚。二審法院查明:1、李金增二審中提供馬村村委會于10月26日出具驗收證實一份,載明:“對李金增修朱莊村內(nèi)油漆路長1323米、寬5米、厚5公分,地基30公分三七灰土,符合村村通要求,驗收合格?！?、李金增共修路1323.7米,依據(jù)雙方約定200元／米,該項工程款累計264,740元,馬村村委主任毛保興在工程結(jié)算單上簽字認可。二審法院認為:一、馬村村委會作為發(fā)包方,應(yīng)負有向交通部門申請驗收義務(wù),其于10月26日向李金增出具該工程驗收合格證實,應(yīng)視為該工程已經(jīng)驗收并合格。該項工程經(jīng)馬村村委會確定工程款為264,740元,馬村村委會僅支付李金增140,000元,未根據(jù)協(xié)議約定支付工程款95%,故馬村村委會應(yīng)負擔(dān)違約責(zé)任,超期一天罰款100元。二、馬村村委會在一審期間經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,視為其放棄抗辯權(quán),在二審期間提出訴訟時效抗辯,依據(jù)最高人民法院《相關(guān)審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題要求》第四條第一款要求,本院不予支持。二審法院駁回上訴,維持原判。【教授點評】本案實體法律關(guān)系簡單,但包含訴訟時效爭議。相關(guān)訴訟時效問題,最高人民法院在二○○八年八月二十一日公布了一個專門司法解釋,即《最高人民法院相關(guān)審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題要求》（法釋【】11號）,其第四條第一款要求:“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯,在二審期間提出,人民法院不予支持,但其基于新證據(jù)能夠證實對方當(dāng)事人請求權(quán)已過訴訟時效期間情形除外”。該條要求明確了訴訟時效抗辯應(yīng)該在一審提出,對于二審才提出訴訟時效抗辯,人民法院標(biāo)準(zhǔn)上不予支持,理由是:訴訟程序機制建構(gòu)實質(zhì)蘊涵著經(jīng)過構(gòu)筑正當(dāng)程序以確保私權(quán)爭議取得公正裁判訴訟理念。假如任由義務(wù)人在任何審理階段均可行使訴訟時效抗辯權(quán),則將出現(xiàn)法院無法在一審審理階段固定訴爭焦點,無法有效發(fā)揮一審事實審功效,使審級制度功效性設(shè)計流于形式,產(chǎn)生損害司法程序安定性、司法裁決權(quán)威性、社會秩序穩(wěn)定性等問題。另外,該條要求二審期間“基于新證據(jù)能夠證實對方當(dāng)事人請求權(quán)已過訴訟時效期間”,人民法院應(yīng)予支持,理由是:中國民事訴訟采取二審續(xù)審制,即第二審承接第一審繼續(xù)進行審理。二審既是法律審,又是事實審,在二審期間,當(dāng)事人能夠提出新證據(jù),深入陳說案件事實,法院能夠?qū)σ粚徫幢M事實和適使用方法律問題進行審理。續(xù)審制更多地表現(xiàn)了對實體公正功效追求,也有利于實現(xiàn)訴訟效率。那怎樣確定新證據(jù)呢？最高人民法院在二○○八年十二月十一日公布《最高人民法院相關(guān)適用〈相關(guān)民事訴訟證據(jù)若干要求〉中相關(guān)舉證時限要求通知》（法發(fā)【】42號）第十條要求:“相關(guān)新證據(jù)認定問題。人民法院對于“新證據(jù)”,應(yīng)該依據(jù)《證據(jù)要求》第四十一條、第四十二條、第四十三條、第四十四條要求,結(jié)合以下原因綜合認定:（一）證據(jù)是否在舉證期限或者《證據(jù)要求》第四十一條、第四十四條要求其她期限內(nèi)已經(jīng)客觀存在;（二）當(dāng)事人未在舉證期限或者司法解釋要求其她期限內(nèi)提供證據(jù),是否存在有意或者重大過失情形。”就本案而言,發(fā)包人馬村村委會在一審期間經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。所以,其在一審期間并沒有提出訴訟時效抗辯。在二審期間,馬村村委會即使提出了訴訟時效抗辯,但其并沒有提供新證據(jù)證實承包人李金增請求權(quán)已過訴訟時效期間。所以,依據(jù)《最高人民法院相關(guān)審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題要求》第四條第一款要求,其訴訟時效抗辯無法取得法院支持?！痉l鏈接】一、《最高人民法院相關(guān)審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題要求》（法釋【】11號）第四條第一款當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯,在二審期間提出,人民法院不予支持,但其基于新證據(jù)能夠證實對方當(dāng)事人請求權(quán)已過訴訟時效期間情形除外。二、《最高人民法院相關(guān)適用〈相關(guān)民事訴訟證據(jù)若干要求〉中相關(guān)舉證時限要求通知》（法發(fā)【】42號）第十條相關(guān)新證據(jù)認定問題。人民法院對于“新證據(jù)”,應(yīng)該依據(jù)《證據(jù)要求》第四十一條、第四十二條、第四十三條、第四十四條要求,結(jié)合以下原因綜合認定:（一）證據(jù)是否在舉證期限或者《證據(jù)要求》第四十一條、第四十四條要求其她期限內(nèi)已經(jīng)客觀存在;（二）當(dāng)事人未在舉證期限或者司法解釋要求其她期限內(nèi)提供證據(jù),是否存在有意或者重大過失情形。?1-002工程款未結(jié)算,訴訟時效怎樣起算？廣西壯族自治區(qū)河池市建筑工程企業(yè)訴中國農(nóng)業(yè)銀行羅城仫佬族自治縣支行建設(shè)工程施工協(xié)議案【關(guān)鍵問題】工程款未結(jié)算,訴訟時效怎樣起算？【點評要旨】訴訟時效期間從知道或者應(yīng)該知道權(quán)利被侵害時起計算。因為工程款未結(jié)算,承包人不知其應(yīng)得工程款數(shù)額,也無法確定“知道或者應(yīng)該知道權(quán)利被侵害”具體時間,故訴訟時效沒有起算?！景柑枴繌V西壯族自治區(qū)高級人民法院（）桂民一終字第204號民事判決廣西壯族自治區(qū)河池市中級人民法院（）河市民二初字第2號民事判決【篇三:建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛經(jīng)典案例分解】發(fā)表時間:-8-1118:12:00閱讀次數(shù):12建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛經(jīng)典案例分解發(fā)表時間:-4-511:25:00閱讀數(shù)次:80第三章建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛經(jīng)典案例分解《最高人民法院相關(guān)審理建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛案件適使用方法律若干問題解釋》案例分解第一節(jié)工程施工協(xié)議效力一、施工協(xié)議無效◆案例一于萍、呂禹昕、呂家麒、呂坤、馮聰、呂颯與沈陽市大東區(qū)人民政府建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛案起源:沈陽市中級人民法院網(wǎng),依據(jù)判決書整理（本案案號[]沈民初字第54號）原告:于萍呂禹昕呂家麒呂坤馮聰呂颯被告:沈陽市大東區(qū)人民政府原告訴稱,呂洪杰（系于萍丈夫,呂禹昕、呂家麒、呂坤、馮聰、呂颯父親,于5月8日病故）與被告所屬沈陽市大東區(qū)建民小區(qū)聯(lián)建辦公室于1994年3月簽訂一份口頭協(xié)議,約定由呂洪杰承建沈陽市大東區(qū)東祥小區(qū)綜合辦公樓工程,包含住宅、網(wǎng)點及辦公樓三部分,總面積為15,090平方米,按二級取費標(biāo)準(zhǔn)計算。按約定呂洪杰組織人員進行了施工,至1996年末工程完工。按沈陽市建筑工程預(yù)算審查中心對雙方爭議工程造價進行判定,工程總造價為11,191,823元,建民小區(qū)聯(lián)建辦公室實際撥付工程款為7,815,100元,尚欠工程款3,376,823元至今未付。因建民小區(qū)聯(lián)建辦公室是被告于1992年4月12日以沈大東政辦發(fā)（1992）22號文件同意成立,又于1995年9月22日以沈大東政辦發(fā)（1995）45號文件撤銷,所以該欠款應(yīng)由被告負擔(dān),故請求判令被告支付尚欠工程款并賠償利息損失。被告沈陽市大東區(qū)人民政府未予答辯。一審法院經(jīng)審理認為,呂洪杰為原建民小區(qū)聯(lián)建辦承建綜合樓事實存在,但呂洪杰作為無建設(shè)工程施工企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及對應(yīng)資質(zhì)自然人,承建該項工程,雙方行為違反了法律、行政法規(guī)強制性要求,應(yīng)確定為無效,造成本案糾紛,雙方都有責(zé)任。鑒于該工程已實際建成,雙方業(yè)已對工程造價經(jīng)核實確定為9,635,988元,應(yīng)按此金額結(jié)算。對于建民小區(qū)聯(lián)建辦已付工程款、材料款,原告已自認無爭議部分為7,815,249.60元,但對建民小區(qū)聯(lián)建辦已經(jīng)支付稅金32,400元,水費2萬元,電費415,437.28元,以房屋及車折款50萬元,原告雖不予認可,但稅金、水、電費系屬實際發(fā)生,理應(yīng)由原告負擔(dān)款項,而以房屋及車折款50萬元原告已認可系折抵其先行墊付工程款,應(yīng)視為建民小區(qū)聯(lián)建辦投入,故以上款項累計為8,783,086.88元應(yīng)為建民小區(qū)聯(lián)建辦已付工程款金額。綜上,原建民小區(qū)聯(lián)建辦尚欠原告工程款852,901.12元應(yīng)給付原告,并賠償原告利息損失。因原建民小區(qū)聯(lián)建辦系被告創(chuàng)辦并已撤銷不含有法人資格臨時機構(gòu),故對該筆債務(wù)應(yīng)由被告負擔(dān)。呂洪杰因病死亡后,應(yīng)由其第一次序法定繼承人即六原告繼承?！舭咐m太企業(yè)與鑫藍企業(yè)建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛案5月6日,蘭太實業(yè)有限責(zé)任企業(yè)（以下簡稱蘭太企業(yè)）與鑫藍建筑企業(yè)（以下簡稱鑫藍企業(yè)）簽署了建設(shè)工程施工協(xié)議。由鑫藍企業(yè)承建蘭太企業(yè)名下多功效酒店式公寓。為確保工程質(zhì)量優(yōu)良,蘭太企業(yè)與天意監(jiān)理企業(yè)（以下簡稱天意企業(yè)）簽署了建設(shè)工程監(jiān)理協(xié)議。協(xié)議簽署后,鑫藍企業(yè)準(zhǔn)期開工。但開工僅幾天,天意企業(yè)監(jiān)理工程師就發(fā)覺施工現(xiàn)場管理混亂,遂立即要求鑫藍企業(yè)更正。一個多月后,天意企業(yè)監(jiān)理工程師和蘭太企業(yè)派駐工地代表又發(fā)覺工程質(zhì)量存在嚴重問題。天意企業(yè)監(jiān)理工程師立即要求鑫藍企業(yè)停工。令蘭太企業(yè)不解是,鑫藍企業(yè)明明是當(dāng)?shù)刈罹邔嵙ㄖ髽I(yè),所承建工程多數(shù)質(zhì)量優(yōu)良,卻為何在這項施工中出現(xiàn)上述問題？經(jīng)過認真、細致地調(diào)查,蘭太企業(yè)和天意企業(yè)最終搞清了事實真相。原來,蘭太企業(yè)即使是與鑫藍企業(yè)簽署建設(shè)工程協(xié)議,但實際施工人是當(dāng)?shù)匾恢]有資質(zhì)農(nóng)民施工隊（以下簡稱施工隊）。施工隊為了承攬建筑工程,掛靠于有資質(zhì)鑫藍企業(yè)。為了規(guī)避相關(guān)法律、法規(guī)相關(guān)嚴禁掛靠要求,該施工隊與鑫藍企業(yè)簽署了所謂聯(lián)營協(xié)議。協(xié)議約定,施工隊能夠借用鑫藍企業(yè)營業(yè)執(zhí)照和公章,以鑫藍企業(yè)名義對外簽署建設(shè)工程協(xié)議;協(xié)議簽署后,由施工隊負責(zé)施工,鑫藍企業(yè)對工程不進行任何管理,不負擔(dān)任何責(zé)任,只提取工程價款5%管理費。蘭太企業(yè)簽施工協(xié)議時,見對方（實際是施工隊責(zé)任人）持有鑫藍企業(yè)營業(yè)執(zhí)照和公章,便深信不疑,所以造成了上述結(jié)果。蘭太企業(yè)認為鑫藍企業(yè)行為嚴重違反了老實信用標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)法律要求,雙方所簽署建設(shè)工程協(xié)議應(yīng)為無效,要求終止推行協(xié)議。但鑫藍企業(yè)則認為即使是施工隊實際施工,但協(xié)議是蘭太企業(yè)與鑫藍企業(yè)簽署,是雙方真實意思表示,正當(dāng)有效,雙方均應(yīng)繼續(xù)推行協(xié)議;而且,繼續(xù)由施工隊施工,本企業(yè)加強對施工隊管理。對此,蘭太企業(yè)堅持認為鑫藍企業(yè)行為已造成協(xié)議無效,而且本企業(yè)已失去了對其信任,所以果斷要求終止協(xié)議推行。雙方未能達成一致意見,蘭太企業(yè)遂訴至法院。法院經(jīng)審理查明后認為,被告鑫藍企業(yè)與沒有資質(zhì)某農(nóng)民施工隊假聯(lián)營真掛靠,并出借營業(yè)執(zhí)照、公章給施工隊與原告簽署協(xié)議行為違反了中國《建筑法》、《協(xié)議法》等相關(guān)法律要求,原告蘭太企業(yè)與被告鑫藍企業(yè)簽署建設(shè)工程協(xié)議應(yīng)該認定無效。﹡評析上述案例認定建設(shè)工程施工協(xié)議無效基礎(chǔ)依據(jù)是《協(xié)議法》第五十二條第五項要求,即“違反法律、行政法規(guī)強制性要求”協(xié)議無效?！靶袨槿撕袑?yīng)民事行為能力;意思表示真實;不違反法律和社會公共利益”是協(xié)議生效通常要件,一樣也是衡量建設(shè)工程施工協(xié)議是否生效基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)?；诮ㄔO(shè)工程施工協(xié)議復(fù)雜性以及對社會關(guān)鍵性,依據(jù)法律、行政法規(guī),建設(shè)工程施工協(xié)議生效對協(xié)議主體要求有具體要求,其中建設(shè)工程施工協(xié)議承包人應(yīng)含有承包工程施工資質(zhì)?！督ㄖā返诙鶙l第二款要求“嚴禁建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其她建筑施工企業(yè)名義承攬工程。嚴禁建筑施工企業(yè)以任何形式許可其她單位或者個人使用本企業(yè)資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照,以本企業(yè)名義承攬工程?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ合嚓P(guān)審理建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛案件適使用方法律問題解釋》第一條第（一）、（二）項要求“承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級;沒有資質(zhì)實際施工人借用有資質(zhì)建筑施工企業(yè)名義,建設(shè)工程施工協(xié)議無效?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸断嚓P(guān)適用〈中國協(xié)議法〉若干問題解釋（一）》第四條要求,協(xié)議法實施以后,人民法院應(yīng)該以人大及其常委會制訂法律和國務(wù)院制訂行政法規(guī)為依據(jù)確定協(xié)議效力。依據(jù)《建筑法》,建筑企業(yè)應(yīng)該按其資質(zhì)能力從事承建經(jīng)營活動,超越本企業(yè)資質(zhì)或沒有資質(zhì)借用有資質(zhì)建筑企業(yè)名義協(xié)議無效。很顯著,上述案件中建筑施工協(xié)議當(dāng)然無效。﹡法律常識專欄專欄一:建筑企業(yè)資質(zhì)管理在中國,對建筑企業(yè)實施嚴格資質(zhì)管理,只有依法核準(zhǔn)擁有從事建筑施工經(jīng)營資格企業(yè)法人,才有權(quán)在其資質(zhì)范圍內(nèi)從事承包經(jīng)營活動。建設(shè)部在頒布《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理要求》和《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級標(biāo)準(zhǔn)》對建筑企業(yè)資質(zhì)分類和分級標(biāo)準(zhǔn)進行了科學(xué)設(shè)置?！督ㄖI(yè)企業(yè)資質(zhì)管理要求》第三條要求:“建筑業(yè)企業(yè)應(yīng)該根據(jù)其擁有注冊資本、凈資產(chǎn)、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成建筑工程業(yè)績等資質(zhì)條件申請資質(zhì),經(jīng)審查合格,取得對應(yīng)等級資質(zhì)證書后,方可在其資質(zhì)等級許可范圍內(nèi)從事建筑活動?！钡谖鍡l要求:“建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)分為施工總承包、專業(yè)承包和勞務(wù)分包三個序列。取得施工總承包資質(zhì)企業(yè),能夠?qū)こ虒嵤┦┕た偝邪蛘邔χ黧w工程實施施工承包。負擔(dān)施工總承包企業(yè)能夠?qū)λ薪庸こ倘孔孕惺┕?也能夠?qū)⒎侵黧w工程或者勞務(wù)作業(yè)分包給含有對應(yīng)專業(yè)承包資質(zhì)或者勞務(wù)分包資質(zhì)其她建筑業(yè)企業(yè)。取得專業(yè)承包資質(zhì)企業(yè),能夠承接施工總承包企業(yè)分包專業(yè)工程或者建設(shè)單位根據(jù)要求發(fā)包專業(yè)工程。專業(yè)承包企業(yè)能夠?qū)λ薪庸こ倘孔孕惺┕?也能夠?qū)趧?wù)作業(yè)分包給含有對應(yīng)勞務(wù)分包資質(zhì)勞務(wù)分包企業(yè)。取得勞務(wù)分包資質(zhì)企業(yè),能夠承接施工總承包企業(yè)或者專業(yè)承包企業(yè)分包勞務(wù)作業(yè)。”《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級標(biāo)準(zhǔn)》對施工總承包企業(yè)、專業(yè)承包企業(yè)和勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)等級標(biāo)準(zhǔn)進行了具體化。其中施工總承包企業(yè)資質(zhì)等級標(biāo)準(zhǔn)包含12個標(biāo)準(zhǔn),專業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)等級標(biāo)準(zhǔn)包含60個標(biāo)準(zhǔn),勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)包含13個標(biāo)準(zhǔn)。專欄二:掛靠所謂掛靠行為,是指建筑施工企業(yè)或個人以其她建筑施工企業(yè)名義承包工程行為。掛靠企業(yè)和個人本身不含有施工工程對應(yīng)施工資質(zhì),極易造成工程質(zhì)量低劣和安全事故隱患,造成社會財產(chǎn)損失和引發(fā)社會糾紛,一向為中國法律、法規(guī)所嚴禁?！督ㄖā芬?“嚴禁建筑施工企業(yè)以任何形式許可其她單位或者個人使用本企業(yè)資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照,以本企業(yè)名義承攬工程;凡轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書或者以其她方法許可她人以本單位名義承接工程任務(wù),均屬掛靠承接工程?！币罁?jù)《建筑法》要求以及現(xiàn)實中掛靠行為,掛靠行為含有以下特征:1、掛靠單位或個人本身沒有從事建筑活動主體資格,或者掛靠單位雖有從事建筑活動主體資格,但不含有施工項目相適應(yīng)資質(zhì)等級。2、掛靠單位或個人向被掛靠企業(yè)繳納一定數(shù)額“管理費”。3、被掛靠企業(yè)對掛靠單位和個人不實施管理,或僅停留在形式上,雙方整體上不存在人事關(guān)系,相互人員獨立。4、掛靠單位或個人以被掛靠企業(yè)名義承接工程,簽署、推行協(xié)議。◆案例三贛州林業(yè)工程企業(yè)訴信豐創(chuàng)豐置業(yè)有限企業(yè)、第三人信豐縣房產(chǎn)管理局建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛案起源:贛州法院網(wǎng),依據(jù)判決書整理（本案案號[]贛中民初一字第52號）原告:贛州林業(yè)工程企業(yè)被告:信豐創(chuàng)豐置業(yè)有限企業(yè)第三人:信豐縣房產(chǎn)管理局原告訴稱:1月28日,原、被告簽署《建設(shè)工程施工協(xié)議》。協(xié)議約定,由原告承建被告創(chuàng)豐大廈圖示土建項目（基礎(chǔ)管樁除外）,開工時間為3月6日,完工時間為同年12月31日,同時約定樁基礎(chǔ)由被告提供驗收資料。協(xié)議簽署后,原告即投入資金做好施工準(zhǔn)備。但被告卻遲遲不提供基礎(chǔ)管樁驗收資料并辦理交接手續(xù),致使原告無法推行施工協(xié)議。8月3日,原告收到被告發(fā)來通知,稱“建筑協(xié)議已發(fā)生法律效力,可你企業(yè)長久以來遲遲未開工,已嚴重違約,并由你企業(yè)負擔(dān)違約經(jīng)濟損失?！倍鴮嶋H上,原告為施工已做了大量準(zhǔn)備工作,投入了大量資金,被告不按約定提供基礎(chǔ)管