1.2.“綠”的金融載體：中外之別2.1.綠色偏好和綠色溢價(jià)：“名”與“利”2.2.營(yíng)銷美化式的宣傳：化動(dòng)力為行動(dòng)3.1.危害：損人亦不利己3.2.應(yīng)對(duì)：源頭渠道兩手抓 “”1投資者可以采取很多種方式將ESG因素納入投資決策和管理。根據(jù)全球可持續(xù)投資聯(lián)盟首先，國(guó)內(nèi)ESG投資以商業(yè)銀行發(fā)放的綠色信貸為絕對(duì)主導(dǎo)，企業(yè)向資本市場(chǎng)直接融資較由于歐洲的統(tǒng)計(jì)方式發(fā)生變化（不再收集投資策略的信息，而是直接統(tǒng)計(jì)SFDR8和9下基金的投資按投資策略的數(shù)據(jù)不包含歐洲。綜合國(guó)內(nèi)國(guó)際ESG投資的金融載體，與市面上的“漂綠”指控進(jìn)行比對(duì)，可以按金融活動(dòng) 主觀故意的綠色分類爭(zhēng)議或國(guó)內(nèi)國(guó)際綠色標(biāo)準(zhǔn)未接容，目前綠色金融債已經(jīng)要求發(fā)行人按季度披露，并強(qiáng)制第三方跟蹤報(bào)告、強(qiáng)制專項(xiàng)審計(jì)標(biāo)簽僅僅是一種以聲譽(yù)制裁為后盾的軟承諾，即使發(fā)行人做出并違背了為綠色活動(dòng)提供資金的效益的證實(shí)需要通過(guò)存續(xù)期信息披露，而環(huán)境效益的信息披露一直是綠色金融工具的薄弱在中國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)，根據(jù)中債-綠色債券環(huán)境效益信息數(shù)據(jù)庫(kù)已摘錄的數(shù)據(jù)，2022年已發(fā)行45%，選填指標(biāo)的平均披露完整度為30%。而貼標(biāo)綠色債券環(huán)境效益信息的平均披露完整度為環(huán)境效益信息披露完整度=本期債券實(shí)際披露環(huán)境效益指標(biāo)數(shù)量/綠色金融產(chǎn)品具有其環(huán)境社會(huì)考量上的局限性。例如，綠色債券作為一類以“募集資金用體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境和社會(huì)的影響是多方面的，只有通過(guò)全面的影響評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估才有可能識(shí)容，如果融資方并未建立起綜合評(píng)價(jià)的有效機(jī)制，單靠一項(xiàng)金融產(chǎn)品來(lái)定義整個(gè)活動(dòng)各方面瑞銀在2021年10月幫助巴西谷物貿(mào)易商Caramaru在綠色債券市場(chǎng)籌集了價(jià)值2023年8月，桑坦德銀行參與為全球最大的肉類加工企業(yè)JBS籌集了2.8億歐元的農(nóng)民那里購(gòu)買牛。桑坦德銀行還幫助世界上最大的乙醇和糖生產(chǎn)商之一Uisa發(fā)行了1.5億雷亞爾的綠色農(nóng)業(yè)企業(yè)應(yīng)收賬款證書（CRA而Uisa因非法砍伐森林而受到十幾次消費(fèi)品“漂綠”可大致歸為兩類：“言行脫鉤”（Decoupling）和“轉(zhuǎn)移注意”消費(fèi)品“漂綠”可大致歸為兩類：“言行脫鉤”（Decoupling）和“轉(zhuǎn)移注意”[32][33][34]100億美元的循環(huán)信貸額度，并將之計(jì)入其社會(huì)和環(huán)境金融。殼牌掛鉤的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)是到始逐步淘汰石油和天然氣生產(chǎn)并對(duì)可再生能源進(jìn)行更多投資的承諾。[35]雖然未有信息表明殼牌更有爭(zhēng)議的大概是轉(zhuǎn)型金融產(chǎn)品。由于通常將轉(zhuǎn)型金融與綠色金融分開論述，本報(bào)告暫不Decoupling“言行脫鉤”：Decoupling“言行脫鉤”：未獲得某認(rèn)證卻聲稱已獲得；使用并不存在的認(rèn)證或不具備實(shí)質(zhì)意義的綠色形象大約三分之一的企業(yè)綠色債券發(fā)行人在首次發(fā)行綠色債券后，其范圍1和2的溫室氣體排放強(qiáng)度另外，ESG投資的判斷標(biāo)準(zhǔn)是從投資方行動(dòng)出發(fā)，而投資方采取的行動(dòng)與被投企業(yè)績(jī)效的股東決議很多時(shí)候會(huì)遭到公司管理層的反對(duì)，而ESG提案確實(shí)支持率不高且呈下降趨勢(shì)。塑料生產(chǎn)商紛紛加入終結(jié)塑料廢物聯(lián)盟(AEPW)，然而，AEPW在成立后的頭三年2023年ShareAction公布了對(duì)歐洲20家最大的上市銀行的綠色金融目標(biāo)及其報(bào)告其氣候溝通的透明度。他們認(rèn)為SouthPole的結(jié)論有其方法學(xué)上的局限性[48]。當(dāng)然，歐盟可持續(xù)金融披露條例(SFDR)出臺(tái)后，多家大型資產(chǎn)管理公司將其部分基金由綠色偏好和綠色溢價(jià)是一切的動(dòng)力和根源。用可能有些誅心的說(shuō)法，它們大致相當(dāng)于我們托管理資產(chǎn)的投資機(jī)構(gòu)。屬性而能夠收取比普通消費(fèi)品更高的價(jià)格。在金融層面，綠色溢價(jià)通常指可持續(xù)債券/貸款比普通債券/貸款具有更低的收益率/利率（等同于更高的價(jià)格）。這也是為什么綠色溢價(jià)會(huì)被表對(duì)“綠色溢價(jià)”的接受，是可持續(xù)產(chǎn)品和活動(dòng)存在和發(fā)展的關(guān)鍵。因其相對(duì)于普通產(chǎn)品和活動(dòng)而言負(fù)擔(dān)了更高成本，如果不能通過(guò)綠色溢價(jià)將額外成本進(jìn)行分?jǐn)?，這些產(chǎn)品和活動(dòng)將注定無(wú)法持續(xù)。關(guān)系表示。然而，反過(guò)來(lái)不一定成立。在實(shí)操層面，“綠色溢價(jià)”的根基并不牢固，導(dǎo)致目前 發(fā)展歷程。種特定的審美體驗(yàn)。而企業(yè)披露的戰(zhàn)略和承諾也面臨著越來(lái)越嚴(yán)格的審視比較。根據(jù)氣候行動(dòng)追蹤組織(Cli-就會(huì)招致批評(píng)。隨著評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和研究團(tuán)體將企業(yè)碳目標(biāo)進(jìn)行評(píng)級(jí)、6另外，ESG基金較高的管理費(fèi)率也可能對(duì)基金管理方的綠色偏好產(chǎn)生影響。FactSet的數(shù)據(jù)顯示，被定義為社會(huì)責(zé)任投資的基金管理費(fèi)比普通基而部分國(guó)家或地區(qū)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)已將綠色金融或ESG投融資的規(guī)模、增速、豐富度或 多花9.7%的錢來(lái)購(gòu)買可持續(xù)生產(chǎn)或采購(gòu)的商品。此前貝恩咨詢對(duì)全球230發(fā)行的投資級(jí)綠色債券中的1/5，樣本的綠色溢價(jià)為-8bps，美元債券和歐元債券分別現(xiàn)，近5年具有發(fā)行定價(jià)優(yōu)勢(shì)的綠債占比都在70%以上，且貼[65]綠色貸款暫時(shí)不存在普遍的綠色溢價(jià)，雖然部分地區(qū)存在對(duì)綠色貸款進(jìn)行補(bǔ)貼的現(xiàn)象。一發(fā)放的碳減排貸款，由人民銀行按貸款本金的60%提供一定期限的再貸款資金支持，利率為1.75%。2021年7月至2022年年底，使用碳減排支持工具的21家銀行發(fā)放的碳減排貸款共計(jì)能損害其穩(wěn)定性。按照市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，這些都會(huì)導(dǎo)致更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，體現(xiàn)為更高的收益率要綜合各種研究數(shù)據(jù)，綠債一級(jí)市場(chǎng)的綠色溢價(jià)能被市場(chǎng)接受而長(zhǎng)期存在，可以從如下角度者避免因碳定價(jià)的引入而面臨較高轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)的公司。轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)越高，信息不對(duì)稱造成析，發(fā)現(xiàn)第二方意見(jiàn)(SPO)的綠色評(píng)級(jí)與金融機(jī)構(gòu)和市政當(dāng)局以外的其他公共發(fā)行人，綠色評(píng)級(jí)對(duì)綠色債券的流動(dòng)性沒(méi)有影而發(fā)行的免稅債券使債券投資者無(wú)需為其持有的綠色債券的利息繳納所得稅。的最低標(biāo)準(zhǔn)是資產(chǎn)管理者的首選工具。而對(duì)綠色債券的補(bǔ)貼和對(duì)高碳資產(chǎn)的懲罰性資這也許可以解釋為什么ESG基金領(lǐng)域的“漂綠”多發(fā)生于各級(jí)投資者，而可持續(xù)債券領(lǐng)域在前ESG時(shí)代，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展溝通由于營(yíng)銷的傳播視角和不與任何財(cái)務(wù)指標(biāo)掛鉤的性某種程度上說(shuō)，是ESG投資將企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展溝通從廣告法監(jiān)管的領(lǐng)域拉向財(cái)務(wù)信息領(lǐng)相關(guān)方對(duì)一些新興概念如“碳中和”“碳補(bǔ)償”的認(rèn)知不高也讓這類避重就輕和夸大其詞難被使發(fā)行人做出并違背了為綠色活動(dòng)提供資金的承諾，綠色債券的投資者也無(wú)法獲得有意義的補(bǔ)司治理層面，其結(jié)果不在常規(guī)的市場(chǎng)監(jiān)督之列。而ESG整合策略的實(shí)施十分依賴被投資產(chǎn)的 組織的溝通構(gòu)成(CommunicativeConstitutionofOrganizations,CCO)理論認(rèn)為，溝通組織對(duì)其車輛符合污染物排放的法律要求以及二氧化碳排放量的逐步減少做出了虛假陳述。然2023年，法國(guó)巴黎銀行因涉嫌違反公司盡職調(diào)查法和化石燃料融資而被法國(guó)非政視為第3類或重大風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)著名的已完結(jié)案例是德意志銀行的投資部門DWS，也是歐洲最大的資產(chǎn)管理公司之大壩的安全性進(jìn)行虛假和誤導(dǎo)性披露。盡管淡水河谷的公開可持續(xù)發(fā)展報(bào)告向投資者保證其所徹底喪失，動(dòng)搖綠色溢價(jià)存在的基石。最終，如果綠色市場(chǎng)被擾亂，任何參與方都難以再?gòu)闹?)追究責(zé)任：再通過(guò)市場(chǎng)和公眾的監(jiān)督以及法律的保障，提升違法成本，讓“漂 布，并于公布后第20天起生效。該指令適用于所有在歐盟市場(chǎng)流通的產(chǎn)品。指令禁止在沒(méi)有[79]指令還規(guī)定，商家在任何情況下均不得基于溫室氣體排放抵消而聲稱其商品和服務(wù)對(duì)溫室如果說(shuō)對(duì)于環(huán)境標(biāo)簽的規(guī)定，還屬于通過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)和高門檻進(jìn)行規(guī)范，那么對(duì)于產(chǎn)品和服務(wù) 標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管的缺位為營(yíng)銷美化帶來(lái)了空間。因此，清晰而完善的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的監(jiān)管是應(yīng)對(duì)在消費(fèi)品和企業(yè)領(lǐng)域，部分境外國(guó)家和國(guó)際組織已經(jīng)針對(duì)環(huán)保宣傳制定了較為詳細(xì)的規(guī)定平了道路。[84]2022年6月，中國(guó)和歐盟作為參與全球綠色金融市場(chǎng)的兩大主要經(jīng)濟(jì)體，在初版[25][86]2)ESG產(chǎn)品命名：在ESG產(chǎn)品的命名和宣傳上，歐盟、英國(guó)和美國(guó)近年來(lái)推出的新法規(guī)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生了重大的歐盟推行SFDR后，歐洲市場(chǎng)的相關(guān)資產(chǎn)規(guī)模從2018年的14 規(guī)定了對(duì)不遵守該法規(guī)的公司的制裁，包括最高金額為公司在相關(guān)成員國(guó)年?duì)I業(yè)額4%的罰司在ESG投資上誤導(dǎo)客戶——其兩個(gè)共同基金和一個(gè)單獨(dú)管理的賬戶未能遵守ESG投資的相關(guān)““漂綠”是一個(gè)在特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段產(chǎn)生的影響深遠(yuǎn)的現(xiàn)象。從消費(fèi)品到金融，“漂更需要建立起能將綠色效益轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)效益的機(jī)制。如果這一問(wèn)題遲遲得不到解決，那么未來(lái)同時(shí)，在種種業(yè)內(nèi)應(yīng)對(duì)措施和手段之外，我們是否也可以呼吁大眾更客觀地看待理想與現(xiàn)”[1]Greenwashing–thebeliefthatyourconsumersareidiots!—Edition162,MartaLima,2022[3]DefinitionsforResponsibleInvestmentApproaches,GSIA,2023[24]GreenBonds;EmptyPromises,QuinnCurtis,MarkWeidemaier,etc.,2023[5]GlobalSustainableInvestmentReview2022,GS[27]碳減排支持工具實(shí)施進(jìn)展及發(fā)展建議,白紅春,廖原,etc.,2023[7]Economicpolicyuncertainty,bankdeposits,andliabilitystructure，WeiDeng,LeiGao,etc.,2023[8]一文讀懂其他存款性公司資產(chǎn)負(fù)債表,楊業(yè)偉,etc.,[29]Green(washing)bondsinBrazil:HowEuropeanbanksarelinkedtodeforestationandslavery,Do-[9]Financialcorporations-statisticsonfinancialassetsandliabilities,Eurostat,2023loreszKatanich,2023[10]中美金融結(jié)構(gòu)的差異及啟示,吳培新,2023[15]中國(guó)綠色債券市場(chǎng)概覽及有效性分析,CBI,2020[35]Sustainable?|BarclaysloantoShellcomesunderscrutinyasgreenwashingbacklashcontinues,Ga-rethChetwynd,2023[36]The"SixSinsofGreenwashing",Terr[37]TheSinsofGreenwashing-homeandfamilyedition,Terrachoice,2010soSiano,AgostinoVollero,etc.JournalofBusinessResearch.(71).February2017,27–37.[56]銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)綠色金融評(píng)價(jià)方案,中國(guó)人民銀行,2021[39]Greenwashinginthecorporategreenbondmarket2022,HKMA,2022[57]Whydoinstitutionalinvestorsbuygreenbonds:EvidencefromasurveyofEuropeanassetmanag-ers,IvanSangiorgi,LisaSchopohl,2021[40]Greenbonds:Greeninvestmentsorgreenwashing?,XianwangShi,JiantengMa,etc.,2023[58]ESGinvesting:betweenindulgences,cynicismandrealprogress?,BisserA.,2023[41]Greenwashingcorporategreenbonds:EvidencefromEuropeanandNorthAmericanmarkets,Lei-[42]ESGVotingPolicyOverlay2024Mid-YearReport,Sustainalytics,2024[60]TwinBondConcept,TheFederalRepublicofGermany-FinanceAgencyfromapermanentcausalityvs.temporarycausalityphenomenon,MahdiGhaemiAsl·LubosSmut-ka,etc.,2024[62]GREENBONDPRICINGINTHEPRIMARYMARKET:January-June2023,CBI,2023[44]TheGreenwashin[45]Arebanksgreenwashingwiththeir‘greenf[46]Corporategreenwashing—misusing"netzero"pledges,LINDSAYOTIS,2023[47]Lloyd’snewESGreport:greenwashing,notclimateaction,LindsayKeenan,2022[66]ThreerewardingreasonstoconsiderESGwheninvesting,FidelityInternational[48]"GREENHUSHING":ANEMERGINGTRENDORSIGNOFLESSGREENWASHING?,NewClimateInsti-[67]ESGinvestingdeclininginpopularityasfearsofgreenwashinggrow,AssociationofInvestment[49]ExploringtheDimensionsofEthicalConsumption,IsabelleSzmigin,MarylynCarrigan,2005[68]GreenBondPricingandGreenwashingunderAsymmetricInformation,IMF,2022[50]Alittlegoodisgoodenough:Ethicalconsumption,cheapexcuses,andmoralself-licensing,Jannis[69]UnveilingtheLiquidityGreenium:ExploringPatternsintheLiquidityofGreenversusConventionalEngel,NoraSzech,2020Bond,AnnalisaMolino,LorenzoProsperi,etc.,2023[51]ClimateActionTracker[70]Greennessratingsandgreenbondliquidity,GregorDorfleitner,JensEckberg,etc.,2023[52]"NetZeroGreenwash":TheGapBetweenCorporateCommitmentsandtheirPolicyEngagement,In-[71]Governmentalincentivesforgreenbondsinvestment,BastienBaldacci,DylanPossama,2022[72]POLICYSUPPORTINPROMOTINGGREENBONDSINASIA,DinaAzhgaliyeva,ZhannaKapsalyamo-[53]EnvironmentalistssueDutchairlineKLMfor'greenwashing',MerlynThomas,2022va,2021[54]美國(guó)ESG投資退潮：現(xiàn)象與本質(zhì),陳琰煒,2024[55]如何識(shí)別洗綠行為？——?jiǎng)訖C(jī)與行為特點(diǎn)探討,冷奧旗,2023[74]ASIAPanelDiscussion–SustainableInvestment-Financing,Lavan[93][93]USSECcracksdownonfunds"greenwashing"withnewinvestmentrequirement,DouglasGillison,Mi-chellePrice,2023[94]EnhancedDisclosuresbyCertainInvestmentAdvisersandInvestmentCompaniesAboutEnviron-mental,Social,andGovernanceInvestmentPractice