糖尿病足幾種分級糖尿病足是糖尿病的嚴重并發(fā)癥之一，可導致下肢潰瘍、感染甚至截肢。準確的分級系統(tǒng)對于評估病情、指導治療和預測預后至關重要。本次演講將詳細介紹幾種國際通用的糖尿病足分級系統(tǒng)，包括Wagner分級、UT分級、SINBAD分級、PEDIS分級、WIfI分級以及IDSA/IWGDF感染分級系統(tǒng)。課程目標理解糖尿病足的基本概念及病理生理學掌握糖尿病足的定義、流行病學特點及發(fā)病機制，為分級系統(tǒng)的學習奠定基礎熟悉各種糖尿病足分級系統(tǒng)詳細了解Wagner、UT、SINBAD、PEDIS、WIfI及IDSA/IWGDF等分級系統(tǒng)的評估要點和應用特點掌握分級系統(tǒng)在臨床中的應用學習如何根據(jù)不同臨床情況選擇合適的分級系統(tǒng)，并將評估結果應用于臨床決策中提高糖尿病足臨床管理能力什么是糖尿病足？定義糖尿病足是指糖尿病患者下肢遠端出現(xiàn)的感染、潰瘍和/或深層組織破壞，常與神經病變和/或不同程度的周圍血管疾病相關。主要病理特征神經病變、血管病變和感染是糖尿病足的三大特征，常相互作用形成復雜的臨床表現(xiàn)。臨床表現(xiàn)臨床表現(xiàn)多樣，從皮膚顏色改變、感覺異常到嚴重潰瘍、壞疽甚至截肢，影響患者生活質量。糖尿病足是導致糖尿病患者住院的主要原因之一，是非創(chuàng)傷性下肢截肢的首要原因。早期識別和干預對預防嚴重并發(fā)癥至關重要，而精確的分級評估是有效管理的基礎。糖尿病足的流行病學15-25%終生發(fā)生風險糖尿病患者一生中發(fā)生糖尿病足的風險85%截肢前潰瘍比例非創(chuàng)傷性截肢前有糖尿病足潰瘍史的比例40-60%五年復發(fā)率糖尿病足潰瘍愈合后五年內復發(fā)率5年30%死亡率糖尿病足潰瘍患者五年內死亡率在中國，隨著糖尿病患病率的上升，糖尿病足的發(fā)病率也逐年增加。據(jù)統(tǒng)計，我國糖尿病足的患病率約為3.5-8.3%，每年新發(fā)病例約70-80萬。糖尿病足已成為重要的公共衛(wèi)生問題，給醫(yī)療系統(tǒng)和社會帶來巨大負擔。糖尿病足的病理生理學神經病變感覺、運動和自主神經功能障礙血管病變大、小血管病變導致組織缺血感染細菌侵入防御受損的組織足部畸形異常壓力點形成糖尿病足的發(fā)生是多種因素相互作用的結果。神經病變導致保護性感覺喪失，患者無法感知足部微小創(chuàng)傷；運動神經病變引起足內肌失衡，導致足畸形和異常壓力點；自主神經病變導致皮膚干燥、裂隙形成，增加感染風險。血管病變進一步惡化情況，導致組織缺血、氧合不足，抑制傷口愈合。當感染因素疊加，會快速導致組織壞死，形成嚴重的糖尿病足病變。為什么需要分級系統(tǒng)？統(tǒng)一評估標準建立統(tǒng)一的評估語言，促進醫(yī)療團隊間的溝通和合作，確保評估結果的一致性。指導治療決策根據(jù)分級結果制定個體化治療方案，明確是否需要住院、抗生素使用、手術干預等。預測預后不同分級的糖尿病足患者預后差異顯著，準確分級有助于評估愈合可能性和截肢風險?？蒲信c質量改進標準化分級使研究數(shù)據(jù)更具可比性，便于開展多中心研究和質量改進項目。糖尿病足是一種復雜的臨床綜合征，涉及多種病理因素和臨床表現(xiàn)。系統(tǒng)性的分級能夠幫助臨床醫(yī)生全面評估病情，避免遺漏重要信息，提高管理質量和效率。常用的糖尿病足分級系統(tǒng)Wagner分級系統(tǒng)（1981年）最早廣泛使用的分級系統(tǒng)，主要基于潰瘍深度和是否存在壞疽UniversityofTexas（UT）分級系統(tǒng)（1996年）評估潰瘍深度、感染和缺血情況的三維分級系統(tǒng)SINBAD分級系統(tǒng)（2008年）評估部位、缺血、神經病變、細菌感染、面積和深度六個方面PEDIS分級系統(tǒng)（2003年）評估灌注、范圍、深度、感染和感覺五個維度WIfI分級系統(tǒng)（2014年）評估創(chuàng)面、缺血和足部感染三個主要因素IDSA/IWGDF感染分級系統(tǒng)專注于糖尿病足感染程度的評估Wagner分級系統(tǒng)簡介1背景由Meggitt于1976年提出，Wagner于1981年完善并推廣2特點基于潰瘍深度和組織壞死程度分為0-5級3評估維度主要考慮潰瘍深度和壞疽情況，未充分考慮感染和缺血Wagner分級系統(tǒng)是最早被廣泛接受的糖尿病足分級系統(tǒng)之一，因其簡單明了而在臨床上得到廣泛應用。該系統(tǒng)將糖尿病足分為6個等級（0-5級），主要基于潰瘍的深度和是否存在組織壞死或壞疽。盡管Wagner系統(tǒng)有一定局限性，如未詳細評估缺血和感染因素，但其簡單易用的特點使其至今仍被廣泛應用于臨床實踐和研究中，特別是在資源有限的醫(yī)療環(huán)境中。Wagner分級：0級臨床特征無開放性潰瘍可能存在足部畸形、胼胝或前驅病變皮膚完整，無破損可能有神經病變癥狀可能伴有足部干燥、裂隙管理策略定期足部檢查預防性足部護理合適的鞋具配戴患者教育風險因素管理Wagner0級代表尚未發(fā)生潰瘍的高風險狀態(tài)。雖然尚未出現(xiàn)開放性傷口，但已存在糖尿病足的風險因素，如神經病變、足部畸形或胼胝形成。這一階段的識別和干預對預防糖尿病足潰瘍至關重要，應引起足夠重視。Wagner分級：1級臨床特征淺表潰瘍僅累及皮膚，不深達皮下組織常見于足底壓力點處通常無明顯感染潰瘍基底可見肉芽組織管理策略局部創(chuàng)面護理去除胼胝減壓處理適當?shù)膫诜罅厦芮斜O(jiān)測感染跡象Wagner1級表示已經出現(xiàn)淺表潰瘍，但創(chuàng)面相對較淺，僅限于皮膚層面，未侵及深層組織。這類潰瘍多發(fā)生在足底承重點，如跖骨頭下方。雖然潰瘍表淺，但如不及時干預，可能會向深層發(fā)展或并發(fā)感染，導致病情惡化。Wagner分級：2級臨床特征深達筋膜、肌腱或關節(jié)囊的潰瘍可能累及深層組織潰瘍周圍可見胼胝可能伴有中度感染無骨暴露或骨髓炎管理策略徹底清創(chuàng)術感染評估和控制選擇合適敷料嚴格減壓措施考慮抗生素使用Wagner2級潰瘍已深入皮下組織，侵及筋膜、肌腱或關節(jié)囊，但尚未累及骨組織。這一階段的潰瘍常伴有足部深層結構的暴露，感染風險顯著增加。潰瘍邊緣可能呈現(xiàn)下凹狀，提示存在竇道形成和組織壞死。此階段需要更積極的治療策略，可能需要住院治療，特別是當伴有明顯感染或全身癥狀時。Wagner分級：3級臨床特征深部潰瘍伴骨髓炎或膿腫常見骨暴露明顯的深部感染體征可能出現(xiàn)足部蜂窩織炎可出現(xiàn)全身感染癥狀影像學表現(xiàn)X線可見骨質破壞MRI顯示骨髓水腫信號可能見到氣體積聚核素掃描可確認骨髓炎Wagner3級是嚴重的糖尿病足狀態(tài)，潰瘍已深入骨組織，常伴有骨髓炎、膿腫或深部感染?；颊呖赡艹霈F(xiàn)足部紅腫、疼痛加劇、觸痛明顯、膿性分泌物增多等臨床表現(xiàn)。全身癥狀如發(fā)熱、白細胞計數(shù)升高也很常見。此階段通常需要住院治療，可能需要靜脈抗生素、手術引流、骨切除等干預措施。未得到及時有效控制的Wagner3級病變可能進展為更嚴重的壞疽，增加截肢風險。Wagner分級：4級臨床特征足的局部壞疽常累及足趾、前足或足跟組織呈黑色或暗褐色可伴有惡臭常與嚴重缺血相關壞疽類型干性壞疽：組織干燥、堅硬濕性壞疽：伴有感染，組織軟化混合型壞疽：同時具備干濕兩種特征管理策略評估血管狀況控制感染必要時手術干預規(guī)劃截肢水平綜合代謝管理Wagner4級表示已出現(xiàn)足部局部壞疽，常見于足趾、跖骨頭區(qū)域或足跟。壞疽是指組織因缺血、感染或兩者共同作用而導致的不可逆性死亡。此階段的管理通常需要多學科合作，包括血管外科、感染科和足踝外科等。Wagner分級：5級臨床特征廣泛性足部壞疽累及整個足部可能延伸至踝關節(jié)以上嚴重的全身毒性反應可能存在多器官功能障礙管理策略緊急干預大截肢準備強化抗感染治療穩(wěn)定全身狀況多學科綜合評估Wagner5級是糖尿病足的最嚴重階段，表現(xiàn)為廣泛的足部壞疽，往往侵及整個足部甚至延伸至踝關節(jié)以上?；颊叱０橛袊乐氐娜砀腥景Y狀，如高熱、寒戰(zhàn)、低血壓等，可能出現(xiàn)膿毒血癥、多器官功能障礙綜合征等危及生命的并發(fā)癥。此階段通常需要緊急手術干預，多數(shù)情況下需要行大截肢（如踝上截肢或小腿截肢）以挽救生命。病情穩(wěn)定后，應關注患者的康復、義肢裝配和生活質量改善。Wagner分級系統(tǒng)的優(yōu)點簡單易用分級標準明確，容易理解和記憶，不需要特殊工具或檢查即可完成評估，適合各級醫(yī)療機構使用。歷史悠久作為最早的分級系統(tǒng)之一，擁有大量的歷史數(shù)據(jù)和研究支持，便于與既往研究進行比較和參考。廣泛認可全球范圍內被廣泛采用，成為醫(yī)療機構間溝通的共同語言，有利于多中心協(xié)作和經驗交流。Wagner分級系統(tǒng)的最大優(yōu)勢在于其簡單明了、容易掌握的特點。臨床醫(yī)生無需復雜訓練即可快速評估患者的糖尿病足狀態(tài)，這對于基層醫(yī)療機構和資源有限的地區(qū)尤為重要。此外，該系統(tǒng)已有幾十年的應用歷史，積累了豐富的臨床和研究數(shù)據(jù)，使其在預后預測方面具有一定的參考價值。Wagner分級系統(tǒng)的局限性未評估缺血狀態(tài)缺乏對下肢血管狀況的評估，相同Wagner級別的缺血性和非缺血性潰瘍預后差異顯著感染評估不足對感染的嚴重程度缺乏詳細分級，而感染是影響預后和治療決策的關鍵因素未考慮潰瘍面積未將潰瘍的大小或面積納入評估，而潰瘍面積與愈合時間密切相關分級跨度過大某些級別之間的臨床差異較大，如2級和3級之間跨越了是否有骨髓炎這一重要界限Wagner系統(tǒng)雖然簡單易用，但其單一維度的評估方式無法全面反映糖尿病足的復雜性。特別是缺乏對缺血和感染這兩個影響預后的關鍵因素的評估，可能導致臨床決策的偏差。這些局限性促使了其他更全面的分級系統(tǒng)的出現(xiàn)和發(fā)展。UniversityofTexas（UT）分級系統(tǒng)簡介開發(fā)背景由德克薩斯大學健康科學中心圣安東尼奧分校的Lavery等人于1996年提出，旨在彌補Wagner系統(tǒng)未評估缺血和感染的不足。評估維度采用二維矩陣形式，橫向評估潰瘍深度（0-3級），縱向評估是否存在感染、缺血或兩者兼有（A-D類）。應用特點相比Wagner系統(tǒng)更全面，加入了對缺血和感染的評估，能更準確預測愈合可能性和截肢風險。UT分級系統(tǒng)通過將潰瘍深度與感染和缺血狀態(tài)組合，形成了一個更為全面的評估模型。該系統(tǒng)有16個可能的組合（0-3級與A-D類的組合），能更精確地描述糖尿病足的臨床狀況，為臨床決策和預后評估提供更有力的支持。UT分級：深度分級0級：愈合前足部潰瘍或處于潰瘍前狀態(tài)的病變部位表皮完整，可能存在足部畸形或胼胝1級：淺表潰瘍，僅累及皮膚或皮下組織不累及肌腱、關節(jié)囊或骨2級：深度潰瘍，深達肌腱或關節(jié)囊未累及骨或關節(jié)3級：深達骨或關節(jié)的潰瘍可見骨暴露，常伴有骨髓炎UT分級系統(tǒng)的深度評估與Wagner系統(tǒng)相似，但更加細化，特別是將Wagner2級和3級之間的差異明確化，提高了對骨受累情況的評估準確性。深度評估對治療方案的選擇和預后判斷具有直接影響，如骨受累（3級）通常預示著更長的治療周期和更高的截肢風險。UT分級：感染和缺血評估A類無感染或缺血無紅腫、化膿、異味等感染體征足背動脈和脛后動脈搏動可觸及踝肱指數(shù)(ABI)>0.8經皮氧分壓(TcPO?)>30mmHgB類有感染，無缺血傷口周圍紅腫、熱痛可有膿性分泌物異味或全身感染癥狀血管供應狀況良好C類有缺血，無感染足部蒼白或發(fā)紺足背動脈和/或脛后動脈搏動減弱或消失ABI<0.8TcPO?<30mmHgD類同時存在感染和缺血既有感染表現(xiàn)又有缺血證據(jù)預后最差截肢風險最高UT分級系統(tǒng)的優(yōu)點多維度評估同時考慮潰瘍深度、感染狀態(tài)和缺血情況，全面反映糖尿病足的復雜性。預后預測準確研究表明UT分級與愈合率和截肢風險高度相關，隨著級別上升和分類從A到D轉變，預后明顯惡化。治療指導性強不同UT分級的患者需要不同的治療策略，如B類需要加強抗感染，C類需要考慮血管重建，分級結果直接指導臨床決策。UT分級系統(tǒng)通過矩陣式的評估方法，將潰瘍深度與感染和缺血狀態(tài)相結合，克服了Wagner系統(tǒng)單一維度評估的不足。研究顯示，隨著UT分級深度增加和從A類到D類發(fā)展，愈合率顯著下降，截肢率明顯上升。例如，3D級（深達骨且同時伴有感染和缺血）的患者截肢率高達90%以上。這種多維度評估方式使臨床醫(yī)生能夠更精確地判斷患者病情和風險，制定更有針對性的治療計劃，包括是否需要血管干預、感染控制措施以及手術治療等。UT分級系統(tǒng)的局限性感染評估簡化僅將感染狀態(tài)分為"有"或"無"，未能細分感染的程度和范圍，而不同嚴重程度的感染對治療和預后影響顯著不同。缺血評估不精確缺乏對缺血程度的量化評估，如輕度、中度或重度缺血的區(qū)分，而缺血程度是決定是否需要血管重建的關鍵因素。未考慮潰瘍大小與Wagner系統(tǒng)相似，未將潰瘍的面積納入評估系統(tǒng)，而潰瘍大小與愈合時間和預后密切相關。缺乏神經病變評估未專門評估神經病變程度，而神經病變是糖尿病足發(fā)生和復發(fā)的主要危險因素。雖然UT分級系統(tǒng)較Wagner系統(tǒng)有顯著進步，但仍存在一些局限性。特別是在感染和缺血評估上過于簡化，未能反映這些因素的復雜性和多樣性。此外，潰瘍位置、面積等重要參數(shù)也未被納入評估體系，這可能影響其在某些特定情況下的準確性。SINBAD分級系統(tǒng)簡介開發(fā)背景由英國團隊于2008年提出，旨在創(chuàng)建一個簡單、全面且在不同醫(yī)療環(huán)境中均適用的分級系統(tǒng)名稱由來SINBAD是評估六個方面的首字母縮寫：Site（部位）、Ischemia（缺血）、Neuropathy（神經病變）、BacterialInfection（細菌感染）、Area（面積）和Depth（深度）評分方式每個參數(shù)評分為0或1分，總分0-6分，分數(shù)越高代表潰瘍越嚴重，預后越差特點全面評估糖尿病足的多個關鍵因素，適用于各種醫(yī)療環(huán)境，包括資源有限的地區(qū)SINBAD系統(tǒng)是一個相對全面的評估工具，考慮了潰瘍的解剖位置、血液供應、神經狀態(tài)、感染情況、潰瘍大小和深度等多個方面。其設計初衷是創(chuàng)建一個在國際上通用的標準化系統(tǒng)，便于不同國家和地區(qū)間的數(shù)據(jù)比較和研究協(xié)作。SINBAD分級：部位（Site）前足（0分）包括足趾和跖骨頭區(qū)域最常見的潰瘍發(fā)生部位通常與跖骨頭處異常壓力點相關多見于足弓下陷和爪狀趾變形患者中足和后足（1分）中足：包括足弓區(qū)域后足：主要是足跟區(qū)域這些區(qū)域的潰瘍預后較差常與長期臥床或足部畸形相關愈合時間更長，復發(fā)率更高潰瘍的解剖位置對預后有重要影響。研究表明，相比前足潰瘍，中足和后足潰瘍的愈合時間更長，截肢風險更高。這主要是因為中后足區(qū)域組織厚度更大，血液供應相對較差，且承重功能重要，不易完全減壓。此外，足跟潰瘍常見于活動受限的患者，往往伴有更多合并癥。SINBAD分級：缺血（Ischemia）足背動脈或脛后動脈搏動可觸及（0分）足部血液供應良好足部皮膚溫暖毛細血管充盈時間正常（<2秒）潰瘍基底常呈紅色或粉紅色愈合潛力較好足背動脈和脛后動脈搏動均消失（1分）提示存在顯著的周圍動脈疾病足部可能蒼白、發(fā)涼抬高足部時皮膚發(fā)白，下垂時發(fā)紅或紫潰瘍基底可能蒼白或青紫傷口愈合受阻，需要考慮血管重建缺血狀態(tài)是影響糖尿病足預后的關鍵因素。SINBAD系統(tǒng)通過簡單的足部動脈搏動評估來判斷缺血狀況，這種方法簡便易行，適合各級醫(yī)療機構使用。然而，這種評估方法相對簡化，對于邊界狀態(tài)或單一動脈閉塞的情況可能不夠精確。在條件允許的情況下，可結合ABI、TcPO?或血管超聲等檢查進一步明確血供狀況。SINBAD分級：神經病變（Neuropathy）保護性感覺正常（0分）10g尼龍單絲檢查：能感覺到3個或更多測試點128Hz音叉檢查：能感知足部振動針刺痛覺正常足部溫度覺正常保護性感覺喪失（1分）10g尼龍單絲檢查：無法感覺到≥2個測試點128Hz音叉檢查：足部振動感減弱或消失針刺痛覺減退足部溫度覺異常神經病變是糖尿病足發(fā)生的重要原因之一。保護性感覺喪失導致患者無法感知足部微小創(chuàng)傷和壓力損傷，增加潰瘍風險。SINBAD系統(tǒng)采用簡便的10g尼龍單絲檢查來評估保護性感覺，操作簡單且結果客觀。研究表明，保護性感覺喪失是糖尿病足潰瘍形成和復發(fā)的強預測因子，其評估對于風險分層和預防策略的制定至關重要。除感覺神經病變外，運動神經和自主神經病變也與糖尿病足密切相關，但在SINBAD系統(tǒng)中未單獨評估。SINBAD分級：細菌感染（BacterialInfection）無感染（0分）無局部炎癥體征無膿性分泌物無異味無全身癥狀創(chuàng)面可能有肉芽組織形成存在感染（1分）局部紅腫、熱痛可能有膿性分泌物創(chuàng)面周圍組織硬結可能伴有異味嚴重時可出現(xiàn)全身感染癥狀感染是糖尿病足患者住院和截肢的主要原因之一。SINBAD系統(tǒng)采用"有"或"無"兩種狀態(tài)來評估感染，與臨床實際中感染的多樣性和復雜性相比過于簡化。感染可從輕微的表淺感染到危及肢體甚至生命的深部感染，不同程度的感染需要不同的治療策略。近年來，國際糖尿病足工作組（IWGDF）和美國感染病學會（IDSA）聯(lián)合提出了更詳細的糖尿病足感染分級系統(tǒng)，彌補了SINBAD在感染評估方面的不足。SINBAD分級：面積（Area）面積<1cm2（0分）小面積潰瘍愈合時間較短治療反應通常較好常為早期發(fā)現(xiàn)的潰瘍適合保守治療面積≥1cm2（1分）中大面積潰瘍愈合時間延長治療難度增加可能需要更積極的干預截肢風險增加潰瘍面積是影響愈合時間和預后的重要因素。SINBAD系統(tǒng)選擇1cm2作為潰瘍面積的分界點，這一標準相對簡單且具有良好的臨床適用性。面積測量可通過多種方法完成，如直接測量長寬、描繪潰瘍輪廓、數(shù)字攝影分析等。研究表明，潰瘍面積越大，愈合時間越長，治療失敗風險越高。大面積潰瘍常伴有更多的組織損失，需要更長的時間填充缺損，也更容易并發(fā)感染和其他并發(fā)癥。因此，潰瘍面積的評估對于預測愈合時間和制定治療計劃具有重要價值。SINBAD分級：深度（Depth）僅累及皮膚和皮下組織（0分）淺表潰瘍未累及更深層結構預后較好愈合時間相對較短治療方案相對簡單侵及肌肉、肌腱或更深層結構（1分）深度潰瘍可能伴有筋膜、肌腱暴露可能累及骨和關節(jié)愈合困難常需要手術干預截肢風險顯著增加潰瘍深度是評估糖尿病足嚴重程度的關鍵指標。深度增加意味著更多的組織破壞和更高的感染風險。SINBAD系統(tǒng)將深度評估簡化為是否累及肌肉/肌腱或更深層結構兩種情況，這種評估方法操作簡便，但在區(qū)分累及骨與未累及骨的深部潰瘍時可能不夠精確。臨床上常使用無菌探針輕輕探查潰瘍底部，若能觸及骨組織（"探及骨"試驗陽性），提示可能存在骨髓炎。對于深度不明確的潰瘍，可能需要影像學檢查如MRI來明確評估。SINBAD分級系統(tǒng)的優(yōu)點全面評估涵蓋影響糖尿病足預后的多個關鍵因素，包括部位、缺血、神經病變、感染、面積和深度，提供更全面的病情評估。評分標準化采用明確的0-1分評分標準，總分0-6分，評估結果更加客觀，便于醫(yī)護人員間交流和隨訪比較?？缥幕m用性設計簡單明了，降低語言和文化差異影響，適用于全球不同醫(yī)療環(huán)境，便于國際間數(shù)據(jù)比較和研究協(xié)作。預后預測價值研究驗證SINBAD評分與愈合時間、截肢風險等臨床結局密切相關，分數(shù)越高預后越差，為臨床決策提供依據(jù)。SINBAD系統(tǒng)的主要優(yōu)勢在于其全面性和平衡性，在簡單易用的基礎上考慮了糖尿病足的多個重要方面。驗證研究表明，SINBAD總分與愈合結局顯著相關，可作為風險分層和預后預測的有效工具。SINBAD分級系統(tǒng)的局限性評估簡化每個參數(shù)僅分為0或1分，可能無法精細區(qū)分不同程度的缺血、感染等狀態(tài)，難以反映臨床情況的復雜性和多樣性。缺乏足部畸形評估未將足部畸形（如爪狀趾、足弓異常等）納入評估體系，而這些是糖尿病足高風險因素和復發(fā)原因。治療指導性有限更側重于評估和預后預測，對具體治療措施如何選擇的指導性相對較弱，特別是對血管重建指征、截肢水平選擇等。研究數(shù)據(jù)相對較少與Wagner和UT系統(tǒng)相比，支持SINBAD系統(tǒng)的研究數(shù)據(jù)和長期隨訪結果相對有限，特別是在亞洲人群中的驗證研究較少。雖然SINBAD系統(tǒng)相對全面，但其簡化的二分法評估方式可能無法充分反映某些臨床情況的復雜性。例如，輕度和重度缺血在臨床處理上差異顯著，但在SINBAD系統(tǒng)中同樣記為1分。此外，該系統(tǒng)未考慮患者的全身狀況、代謝控制水平等可能影響愈合的因素。PEDIS分級系統(tǒng)簡介1國際共識由國際糖尿病足工作組（IWGDF）于2003年提出2研究導向最初設計用于研究目的，強調客觀評估3五維評估評估五個方面：灌注、范圍/大小、深度、感染和感覺4詳細分級每個維度分為多個等級，評估更為精細PEDIS是Perfusion（灌注）、Extent/size（范圍/大?。?、Depth（深度）、Infection（感染）和Sensation（感覺）的首字母縮寫。該系統(tǒng)由國際糖尿病足工作組設計，旨在為糖尿病足研究提供一個標準化的評估工具，確保不同研究之間的數(shù)據(jù)可比性。與其他分級系統(tǒng)相比，PEDIS在每個評估維度上都提供了更詳細的分級標準，特別是在感染評估方面，采用了四級分類法，為臨床實踐和研究提供了更精細的工具。雖然最初設計用于研究，但其全面性和客觀性也使其逐漸應用于臨床實踐。PEDIS分級：灌注（Perfusion）1級：無周圍動脈疾病癥狀足背動脈和脛后動脈搏動可觸及ABI0.9-1.3趾壓>50mmHgTcPO?>60mmHg無間歇性跛行2級：周圍動脈疾病存在，但無關鍵肢體缺血存在間歇性跛行ABI<0.9但>0.5趾壓<50mmHg但>30mmHgTcPO?<60mmHg但>30mmHg可能需要血管成像檢查3級：關鍵肢體缺血靜息痛ABI<0.5踝壓<50mmHg趾壓<30mmHgTcPO?<30mmHg需要緊急血管評估和干預PEDIS系統(tǒng)在灌注評估上更為精細，不僅考慮臨床癥狀，還結合了客觀的血管檢查指標，如ABI、趾壓和TcPO?等。這種多層次評估能更準確反映下肢血供狀況，為治療決策提供更可靠的依據(jù)。PEDIS分級：范圍/大小（Extent/Size）評估方法潰瘍面積以平方厘米為單位測量測量方法包括：直尺法：長度×寬度描繪法：在透明薄膜上描繪輪廓數(shù)字攝影分析三維掃描技術準確測量對治療評估和研究至關重要臨床意義潰瘍面積與以下因素相關：愈合時間：面積越大，愈合越慢治療復雜性：大面積潰瘍可能需要皮瓣或植皮感染風險：暴露面積增加細菌侵入機會治療費用：大面積潰瘍治療成本更高截肢風險：大面積潰瘍與截肢風險增加相關與其他系統(tǒng)不同，PEDIS直接采用潰瘍面積的實際測量值，而非簡單分類。這種方法雖增加了評估的復雜性，但提供了更精確的數(shù)據(jù)，特別適合研究目的和治療效果的量化評估。研究表明，初始潰瘍面積以及前4周面積減少速率是預測最終愈合的重要指標。PEDIS分級：深度（Depth）1級：僅累及皮膚表層表皮和/或真皮受累，未深達皮下組織2級：深度潰瘍，累及皮下組織延伸至皮下脂肪，但未累及肌腱、骨或關節(jié)3級：所有更深層組織均受累涉及肌腱、骨和/或關節(jié)，包括骨髓炎、膿腫等PEDIS系統(tǒng)的深度評估與其他系統(tǒng)相似，將潰瘍深度分為三個級別。深度評估通常需要結合臨床檢查和影像學檢查，特別是當懷疑骨受累時。常用的"探及骨"測試（用無菌探針輕輕探查潰瘍底部是否能觸及骨組織）是評估骨受累的簡便方法，陽性結果提示可能存在骨髓炎。深度增加意味著更多組織受損、愈合更加困難、感染風險更高以及可能需要更復雜的治療措施，如手術清創(chuàng)、骨切除等。準確的深度評估對治療決策具有重要影響。PEDIS分級：感染（Infection）1級：無感染無局部或全身感染體征；潰瘍可能存在肉芽組織形成，無炎癥反應2級：局部感染局部炎癥體征（紅腫、熱痛）限于皮膚和皮下組織，范圍≤2cm；無全身癥狀3級：局部感染伴全身炎癥反應局部感染范圍>2cm，或深達筋膜、肌肉，伴膿腫、壞死，或可能有全身炎癥反應4級：全身性炎癥反應綜合征任何足部感染伴有全身毒血癥表現(xiàn)，如發(fā)熱/寒戰(zhàn)、血壓不穩(wěn)、精神狀態(tài)改變等PEDIS系統(tǒng)的感染分級是其最具特色的部分，提供了詳細的四級分類標準。這種分級方式后來被國際糖尿病足工作組和美國感染病學會聯(lián)合采納，成為糖尿病足感染評估的國際標準。感染程度直接影響治療策略選擇，如輕度感染（2級）可能只需口服抗生素和門診治療，而3級和4級感染通常需要住院治療、靜脈抗生素和可能的手術干預。準確的感染評估對于避免抗生素濫用和確保適當治療至關重要。PEDIS分級：感覺（Sensation）1級：無感覺神經病變保護性感覺完好10g單絲檢查：能感知足底特定點位128Hz音叉：振動感正常針刺感：能分辨尖鈍溫度感：能辨別冷熱肌腱反射正常2級：存在感覺神經病變保護性感覺喪失10g單絲檢查：兩個或更多點位感覺缺失128Hz音叉：振動感減弱或消失針刺感：尖鈍辨別能力下降溫度感：冷熱辨別減退肌腱反射減弱或消失感覺神經病變評估是PEDIS系統(tǒng)的重要組成部分，主要關注保護性感覺的喪失情況。保護性感覺是防止足部創(chuàng)傷的重要機制，其喪失使患者無法感知足部微小損傷、異物或過度壓力，顯著增加潰瘍風險。臨床上常用10g單絲檢查評估保護性感覺，簡便易行且客觀可靠。該檢查在足底特定部位（如拇趾、第一、三、五跖骨頭下等）進行測試，若患者在兩個或更多位點無法感知單絲施加的壓力，則判定為保護性感覺喪失。早期識別感覺神經病變對預防糖尿病足至關重要。PEDIS分級系統(tǒng)的優(yōu)點評估全面而詳細五個關鍵維度的評估更加細化，特別是感染和灌注評估更為精確，能夠更好地反映臨床復雜性研究導向設計基于循證醫(yī)學原則設計，評估指標客觀、可量化，便于數(shù)據(jù)收集和研究分析，提高研究質量國際認可度高由國際糖尿病足工作組制定，得到全球專家共識，其感染分級已成為國際標準，提高了不同國家間研究的可比性治療指導性強詳細的分級能更精確指導治療決策，如感染分級直接關聯(lián)抗生素選擇和給藥途徑，灌注分級指導血管重建需求PEDIS系統(tǒng)的主要優(yōu)勢在于其全面性和精確性，特別適合臨床研究環(huán)境。該系統(tǒng)關注糖尿病足的五個核心方面，并提供了標準化的評估方法，減少了評估者之間的差異。其客觀、詳細的分級標準能更準確地反映疾病的嚴重程度和復雜性，為制定個體化治療方案提供更可靠的依據(jù)。PEDIS分級系統(tǒng)的局限性評估復雜度高需要多種檢查手段，如ABI、TcPO?、血管超聲等，增加了評估難度和時間成本，在資源有限的醫(yī)療環(huán)境中實施困難。缺乏綜合評分未提供各維度的綜合評分方法，難以獲得單一的總體嚴重程度評分，不便于快速評估預后和風險分層。未考慮潰瘍位置未將潰瘍解剖位置（如前足、中足或后足）納入評估，而位置因素對預后有顯著影響。忽略足部畸形未評估足部畸形狀況，如爪狀趾、足弓異常等，這些因素與足底壓力異常和潰瘍復發(fā)密切相關。PEDIS系統(tǒng)雖然全面詳細，但其復雜性限制了其在某些臨床環(huán)境的應用。該系統(tǒng)需要較多專業(yè)設備和檢查，如血管超聲、經皮氧分壓測定等，這在基層醫(yī)療機構可能難以實現(xiàn)。此外，缺乏綜合評分也使臨床醫(yī)生難以直觀判斷總體風險，需要逐一分析各維度評分。WIfI分級系統(tǒng)簡介背景由美國血管外科學會(SVS)下肢缺血嚴重程度分類工作組于2014年提出目標提供一個綜合評估系統(tǒng)，預測截肢風險和血管重建獲益，指導下肢保肢治療名稱含義WIfI代表Wound（創(chuàng)面）、Ischemia（缺血）和footInfection（足部感染）評估方法三個維度均分為0-3級，形成三位數(shù)字表示（如WIfI2-1-3表示創(chuàng)面2級、缺血1級、感染3級）WIfI系統(tǒng)被稱為"糖尿病足的TNM分期系統(tǒng)"，類似于腫瘤的TNM分期，為復雜的糖尿病足提供了一個標準化的分類框架。該系統(tǒng)的獨特之處在于其明確關注保肢的臨床決策，將截肢風險和血管重建獲益的預測作為核心目標。系統(tǒng)通過評估創(chuàng)面特征、缺血程度和感染嚴重性，全面評估患肢狀態(tài)，為多學科團隊提供共同的交流平臺。WIfI分級：創(chuàng)面（Wound）0級：無潰瘍臨床表現(xiàn)：無開放性傷口可能有缺血性休息痛皮膚完整1級：輕度潰瘍臨床表現(xiàn)：小而淺的潰瘍足背或足趾潰瘍，不累及骨、關節(jié)或肌腱足底：小而淺的潰瘍（直徑<2cm2）2級：中度潰瘍臨床表現(xiàn)：更深或更大的潰瘍可能累及關節(jié)或肌腱足底潰瘍面積>2cm2可能涉及足跟3級：重度潰瘍臨床表現(xiàn)：廣泛而深的潰瘍累及骨或深部組織可能伴有足部壞疽可能需要復雜重建WIfI分級：缺血（Ischemia）缺血分級踝部收縮壓(mmHg)踝肱指數(shù)(ABI)趾壓/經皮氧分壓0級-無缺血≥80≥0.80≥60mmHg1級-輕度缺血70-790.60-0.7940-59mmHg2級-中度缺血50-690.40-0.5930-39mmHg3級-重度缺血<50<0.40<30mmHg缺血評估是WIfI系統(tǒng)的核心組成部分，直接關系到保肢治療的決策和預后。該系統(tǒng)通過多種客觀指標（踝壓、ABI、趾壓和TcPO?）來評估缺血程度，提供了更精確的分級標準。缺血程度越高，愈合能力越差，截肢風險越大。對于存在中重度缺血（2-3級）的患者，需要考慮積極的血管評估和可能的血管重建治療，如血管內治療或旁路手術，以改善組織灌注，促進傷口愈合。準確的缺血評估對于制定合理的治療策略至關重要。WIfI分級：足部感染（footInfection）0級-無感染臨床表現(xiàn)：無炎癥體征可能有肉芽組織形成無滲液或異味1級-輕度感染臨床表現(xiàn)：局部感染，僅累及皮膚和皮下組織紅腫范圍≤2cm無全身癥狀代謝穩(wěn)定2級-中度感染臨床表現(xiàn)：局部感染范圍>2cm可能累及深層組織（如肌肉、筋膜）可能有淋巴管炎或膿腫無全身炎癥反應3級-重度感染臨床表現(xiàn)：伴有全身性炎癥反應綜合征(SIRS)可能有代謝異常高熱、寒戰(zhàn)、血壓不穩(wěn)嚴重感染可能危及生命WIfI分級系統(tǒng)的優(yōu)點針對性強專門設計用于評估下肢保肢治療的需求和預后，與臨床決策緊密相關，特別是對于血管重建治療的決策。風險分層清晰通過三個關鍵維度的評分，可計算出截肢風險和血管重建獲益，提供了清晰的風險分層，便于制定個體化治療方案。多學科協(xié)作友好為糖尿病足多學科團隊提供了共同的評估語言，便于血管外科、足踝外科、內分泌科等專業(yè)間的溝通和協(xié)作。評估客觀精確采用客觀檢查指標（如ABI、TcPO?）進行缺血評估，減少主觀判斷偏差，提高評估準確性和可重復性。WIfI系統(tǒng)的獨特優(yōu)勢在于其明確的臨床導向性，不僅評估疾病嚴重程度，還直接指導治療決策。該系統(tǒng)將患者分為四個風險類別（極低、低、中和高風險），每個類別都有明確的治療建議和預期結局。多中心研究驗證了WIfI系統(tǒng)在預測截肢風險和指導血管重建方面的價值，顯示其分級結果與1年截肢率、傷口愈合率和保肢率密切相關，為臨床決策提供了有力支持。WIfI分級系統(tǒng)的局限性評估復雜需要多種檢查手段，包括血管檢查、影像學評估等，在資源有限的醫(yī)療環(huán)境中實施困難缺乏神經病變評估未將神經病變納入評估體系，而神經病變是糖尿病足的重要病理因素之一忽略足部畸形未評估足部結構和生物力學異常，這些是潰瘍形成和復發(fā)的重要因素驗證研究相對較少作為較新的分級系統(tǒng)，長期隨訪數(shù)據(jù)和大規(guī)模驗證研究相對有限，特別是在非西方人群中WIfI系統(tǒng)雖然在保肢決策方面具有優(yōu)勢，但其復雜性和專業(yè)要求較高，可能不適合所有醫(yī)療環(huán)境。該系統(tǒng)主要關注血管因素，而對神經病變、足部畸形等同樣重要的糖尿病足病因學因素關注不足。此外，系統(tǒng)較為新穎，在某些地區(qū)和人群中的應用經驗和驗證數(shù)據(jù)仍需積累。IDSA/IWGDF感染分級系統(tǒng)開發(fā)背景由美國感染病學會(IDSA)和國際糖尿病足工作組(IWGDF)聯(lián)合制定源自PEDIS系統(tǒng)的感染評估部分旨在標準化糖尿病足感染的評估和治療已被納入多個臨床指南臨床意義感染是糖尿病足主要并發(fā)癥之一是導致住院和截肢的主要原因感染程度直接影響治療策略選擇準確評估感染對合理使用抗生素至關重要標準化分級有助于臨床研究和多中心協(xié)作IDSA/IWGDF感染分級系統(tǒng)專注于糖尿病足感染的評估，是目前國際上最廣泛接受的糖尿病足感染分級標準。該系統(tǒng)將感染分為四個級別：無感染、輕度、中度和重度感染，明確定義了各級別的臨床特征和治療建議。這一分級系統(tǒng)的價值在于為糖尿病足感染提供了標準化的定義和診斷標準，指導臨床醫(yī)生進行適當?shù)脑\斷檢查和治療選擇，如抗生素使用、住院指征和手術干預時機等。IDSA/IWGDF：無感染臨床表現(xiàn)傷口無紅腫、熱痛等炎癥體征無膿性分泌物無異味無傷口周圍組織硬結無淋巴管炎可能有肉芽組織形成無全身炎癥癥狀管理策略無需抗生素治療局部傷口護理適當減壓措施定期清創(chuàng)去除壞死組織控制血糖和其他代謝參數(shù)合理選擇敷料定期隨訪，監(jiān)測感染跡象無感染狀態(tài)指傷口無明顯炎癥體征，患者無感染相關癥狀。值得注意的是，糖尿病患者由于免疫功能受損和神經病變，典型的感染體征可能不明顯，需要仔細評估。有時傷口愈合延遲、肉芽組織不健康或突然加重的疼痛可能是早期感染的提示。雖然無感染狀態(tài)不需要抗生素治療，但仍需要積極的傷口護理和定期監(jiān)測，防止感染發(fā)生。對于傷口長期不愈合的情況，應考慮其他因素如缺血、足部持續(xù)壓力或骨髓炎。IDSA/IWGDF：輕度感染臨床特征至少存在2種炎癥體征（紅腫、熱痛、壓痛、硬結）炎癥僅限于皮膚或淺表皮下組織紅腫范圍≤2cm感染局限，未累及深層組織無全身性炎癥反應微生物學特點常見致病菌：革蘭陽性球菌（金黃色葡萄球菌、鏈球菌）通常為單一或少數(shù)幾種細菌感染耐藥菌風險相對較低治療策略口服抗生素治療（通常針對革蘭陽性球菌）門診治療局部清創(chuàng)和傷口護理減壓處理定期隨訪評估治療反應輕度感染是較常見的糖尿病足感染類型，通?？稍陂T診環(huán)境下管理。針對此類感染的抗生素治療通常選擇覆蓋革蘭陽性球菌的口服藥物，如頭孢氨芐、克林霉素或阿莫西林/克拉維酸等，療程通常為1-2周。IDSA/IWGDF：中度感染臨床特征炎癥區(qū)域擴大（>2cm）可能累及深層組織（筋膜、肌肉、關節(jié)、骨）可出現(xiàn)淋巴管炎可形成膿腫可能有壞死或壞疽無全身炎癥反應綜合征微生物學特點多為混合感染革蘭陽性菌和陰性菌均可參與常見致病菌：金黃色葡萄球菌、鏈球菌、腸桿菌、假單胞菌等可能存在厭氧菌耐藥菌風險增加治療策略多數(shù)需要住院治療可能需要靜脈抗生素廣譜抗生素覆蓋外科清創(chuàng)或引流血管評估和可能的血管重建嚴格的傷口護理和減壓中度感染較輕度感染更為嚴重，通常需要更積極的干預措施。根據(jù)患者具體情況和機構條件，可能需要住院治療或密切的門診隨訪。抗生素治療通常需要覆蓋更廣泛的病原體譜，包括革蘭陰性菌和可能的厭氧菌。IDSA/IWGDF：重度感染全身炎癥反應綜合征（SIRS）表現(xiàn)為以下兩項或更多：體溫>38°C或<36°C；心率>90次/分；呼吸頻率>20次/分；白細胞計數(shù)>12,000/mm3或<4,000/mm3或>10%未成熟細胞。局部感染嚴重廣泛的組織受累，深部膿腫形成，廣泛壞疽，可能伴有肌肉壞死、骨髓炎等深部組織破壞。緊急干預需求需要立即住院治療，靜脈廣譜抗生素，緊急手術清創(chuàng)、引流或截肢，以及重癥監(jiān)護支持。生命威脅可能導致膿毒血癥、膿毒性休克、多器官功能障礙綜合征等危及生命的并發(fā)癥，死亡風險顯著增加。重度感染是一種醫(yī)療緊急情況，表現(xiàn)為局部嚴重感染伴有全身性炎癥反應綜合征。這類患者通常需要緊急入院治療，靜脈廣譜抗生素，可能需要重癥監(jiān)護支持，以及積極的外科干預?？股貞采w廣泛的病原體，包括耐藥菌，待培養(yǎng)結果出來后再調整。對于重度感染患者，肢體保存與生命安全的平衡尤為重要，有時可能需要進行截肢以控制感染源，挽救患者生命。多學科協(xié)作治療對于這類患者尤為重要。IDSA/IWGDF分級系統(tǒng)的優(yōu)點專注感染評估系統(tǒng)專門針對糖尿病足感染設計，提供了詳細、標準化的感染評估標準，填補了其他分級系統(tǒng)在感染評估方面的不足。直接指導治療每個感染級別都有明確的治療建議，包括抗生素選擇、給藥途徑、住院指征和手術干預時機，便于臨床決策。循證醫(yī)學支持由國際權威機構共同制定，基于大量研究證據(jù)和專家共識，已在多個臨床研究中得到驗證。全球廣泛接受被世界各地的糖尿病足臨床指南采納，成為感染評估的國際標準，促進了全球醫(yī)療實踐的統(tǒng)一。IDSA/IWGDF感染分級系統(tǒng)的主要優(yōu)勢在于其專注性和實用性。該系統(tǒng)不僅提供了明確的診斷標準，還直接鏈接到治療建議，如抗生素選擇、療程、住院指征等，為臨床醫(yī)生提供了完整的感染管理框架。此外，該系統(tǒng)被納入多個國際指南，促進了糖尿病足感染管理的標準化，提高了治療質量，降低了不必要的抗生素使用和住院治療。IDSA/IWGDF分級系統(tǒng)的局限性僅評估感染維度系統(tǒng)僅關注感染狀況，未評估糖尿病足的其他重要方面，如缺血、神經病變、潰瘍深度和大小等需要與其他評估工具結合使用，才能全面評估患者狀況單獨使用無法指導完整的治療計劃部分主觀性炎癥體征的評估存在一定主觀性，不同評估者可能有不同判斷糖尿病患者可能表現(xiàn)不典型，炎癥體征可能不明顯缺乏客觀的實驗室或影像學標準作為輔助診斷指標文化差異影響不同國家和地區(qū)的醫(yī)療實踐和資源存在差異治療建議可能需要根據(jù)當?shù)厍闆r調整某些建議在資源有限地區(qū)可能難以實施IDSA/IWGDF系統(tǒng)作為專注于感染的分級工具，需要與其他評估系統(tǒng)（如WIfI或UT系統(tǒng)）結合使用，才能全面評估糖尿病足的復雜情況。此外，感染的臨床判斷在實踐中具有一定的主觀性，特別是在邊界狀態(tài)或糖尿病患者炎癥反應不典型的情況下。盡管存在這些局限性，IDSA/IWGDF感染分級系統(tǒng)仍是目前評估糖尿病足感染最為權威和廣泛使用的工具。分級系統(tǒng)的臨床應用初次評估新診斷糖尿病足患者應進行全面評估，包括神經病變篩查、血管評估、感染評估和潰瘍特征描述選擇適當?shù)姆旨壪到y(tǒng)記錄基線狀態(tài)，作為后續(xù)比較的參考治療決策根據(jù)分級結果制定個體化治療計劃，如感染控制方案、減壓策略、血管重建需求等分級結果可指導住院決策、抗生素選擇、手術干預時機隨訪監(jiān)測定期重新評估并記錄分級變化，客觀評價治療效果根據(jù)病情變化及時調整治療方案多學科協(xié)作分級系統(tǒng)為多學科團隊提供共同語言，促進內分泌科、血管外科、足踝外科、感染科等專業(yè)間溝通明確各專業(yè)干預時機和職責在臨床實踐中，分級系統(tǒng)不僅是一種記錄工具，更是指導整個糖尿病足管理過程的框架。實際應用時，醫(yī)生可能需要熟悉多種分級系統(tǒng)，并根據(jù)具體情況靈活選擇最適合的工具。分級系統(tǒng)在預后評估中的作用分級系統(tǒng)在預后評估中具有重要價值，能夠幫助醫(yī)生預測傷口愈合可能性、愈合時間和截肢風險。研究表明，更全面的分級系統(tǒng)通常具有更高的預測準確性。例如，UT系統(tǒng)中，從0A級到3D級，傷口愈合率逐漸下降，截肢率顯著上升。WIfI系統(tǒng)專門設計用于預后評估，可計算出1年截肢風險（從極低到極高）和血管重建獲益（從極低到極高）。SINBAD評分≥3分的患者愈合時間明顯延長，而PEDIS感染評分3-4級的患者截肢率和死亡率顯著升高。準確的預后評估有助于醫(yī)患溝通，設定合理的治療目標，并優(yōu)化資源分配。分級系統(tǒng)在治療決策中的作用局部傷口處理根據(jù)潰瘍深度（Wagner/UT/SINBAD深度評分）決定清創(chuàng)范圍和深度潰瘍面積和滲出量影響敷料選擇感染控制IDSA/IWGDF感染分級直接指導抗生素選擇、給藥途徑和療程感染2-3級可能需要手術干預血管評估與重建WIfI缺血評分2-3級或PEDIS灌注評分2-3級提示需要進一步血管評估血管重建優(yōu)先級與WIfI綜合評分相關手術干預高級別的分級結果（如Wagner4-5級，UT3D級）可能指示需要截肢神經病變但無缺血的患者（UTA級）可能適合神經減壓手術分級系統(tǒng)在指導治療決策方面發(fā)揮著關鍵作用。WIfI系統(tǒng)可直接計算截肢風險和血管重建獲益，幫助醫(yī)生決定是否需要緊急血管干預。IDSA/IWGDF感染分級明確指示是否需要住院治療和靜脈抗生素。UT系統(tǒng)的BD和CD級別患者應考慮同時進行感染控制和血管重建。分級系統(tǒng)在科研中的應用標準化病例定義統(tǒng)一的分級標準確保不同研究間的病例定義一致，提高研究可比性，便于薈萃分析和系統(tǒng)評價。臨床試驗入排標準分級系統(tǒng)常用于臨床試驗的入排標準，確保受試者群體同質性，如"納入Wagner1-2級或UT1A-2A級糖尿病足潰瘍患者"。治療效果評估作為客觀結局指標，評估治療干預的效果，如"干預組與對照組在12周后SINBAD評分改善情況的比較"。預后模型開發(fā)基于分級系統(tǒng)數(shù)據(jù)開發(fā)預測模型，如利用WIfI評分預測截肢風險的計算器，或基于PEDIS感染評分預測住院時間的模型。分級系統(tǒng)在科研中的應用不僅提高了研究質量，還促進了循證醫(yī)學的發(fā)展。由于各分級系統(tǒng)側重點不同，研究者需要根據(jù)研究目的選擇合適的工具。例如，評估新型抗生素的研究可能更適合使用IDSA/IWGDF系統(tǒng)，而評估血管重建效果的研究可能更適合使用WIfI系統(tǒng)。近年來，基于大數(shù)據(jù)和人工智能的研究也開始利用分級系統(tǒng)數(shù)據(jù)，開發(fā)更精確的預測模型，進一步優(yōu)化糖尿病足管理策略。分級系統(tǒng)的選擇原則在臨床實踐中，醫(yī)生常需根據(jù)