適應(yīng)《勞動(dòng)協(xié)議法》:成于轉(zhuǎn)型毀于規(guī)避

企業(yè)怎樣面對(duì)《勞動(dòng)協(xié)議法》

作者:常凱教授入庫時(shí)間:1月7日《勞動(dòng)協(xié)議法》將在明年一月一日實(shí)施。企業(yè)應(yīng)該怎樣面對(duì)《勞動(dòng)協(xié)議法》？企業(yè)界一個(gè)流行說法是怎樣"應(yīng)對(duì)"或"規(guī)避".筆者認(rèn)為,法律是無法"應(yīng)對(duì)"或"規(guī)避",法律只能是實(shí)施。應(yīng)對(duì)和規(guī)避法律,只會(huì)加劇企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)實(shí)問題是,我們相當(dāng)企業(yè)對(duì)于《勞動(dòng)協(xié)議法》不適應(yīng),對(duì)此應(yīng)該怎樣處理？筆者提議,我們無法改變法律,我們只能改變自己。主動(dòng)做法是,為適應(yīng)《勞動(dòng)協(xié)議法》,企業(yè)需要實(shí)施轉(zhuǎn)型,即要從以往以低勞動(dòng)成本為基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)手段企業(yè)發(fā)展模式,轉(zhuǎn)型為以構(gòu)建企業(yè)友好勞動(dòng)關(guān)系。提升企業(yè)創(chuàng)新能力為基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)手段發(fā)展模式。應(yīng)對(duì)法律將會(huì)產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)中國通信企業(yè)華為準(zhǔn)備用10億元買斷7000名職員工齡、讓她們先離職再上崗做法,在社會(huì)上引發(fā)了很大爭(zhēng)議和討論。因?yàn)槭录l(fā)生在《勞動(dòng)協(xié)議法》實(shí)施之前,所以討論也就更有著關(guān)鍵意義。盡管華為聲稱自己并不是規(guī)避《勞動(dòng)協(xié)議法》,而僅僅是一次人力資源正常調(diào)整。華為是中國民營企業(yè)排頭兵,我當(dāng)然期望華為是這么想,也是這么做。不過社會(huì)還是認(rèn)為華為此舉有規(guī)避《勞動(dòng)協(xié)議法》之嫌。我認(rèn)為,社會(huì)上有多種猜測(cè)和評(píng)價(jià),都是正常。華為此舉動(dòng)機(jī)我們外人無法知曉,但能夠肯定地是,華為這一做法,既無法規(guī)避《勞動(dòng)協(xié)議法》,還見面臨很大風(fēng)險(xiǎn):第一,社會(huì)上普遍認(rèn)為它在規(guī)避法律,這給華為企業(yè)形象和聲譽(yù)帶來了負(fù)面影響。第二,削減了企業(yè)凝聚力。華為說職員是"自愿離職",是不是"自愿",這恐怕有疑問。7000多人能都是"自愿"？可能會(huì)有自愿——拿到錢又能上崗那部分職員,她們可能支持華為這一做法。但華為能夠確保7000人都上崗嗎？不能再上崗,華為又是怎樣確保她們是"自愿"？那些不是自愿離職人,她們權(quán)利怎樣保障？假如企業(yè)用多種壓力迫使工人不得不"自愿",那么,企業(yè)將會(huì)負(fù)擔(dān)"以欺詐、脅迫手段或者乘人之危,使對(duì)方在違反真實(shí)意思情況下簽訂或者變更勞動(dòng)協(xié)議"法律風(fēng)險(xiǎn)。而且,這么舉動(dòng)削減了職員對(duì)企業(yè)忠誠度,也削減了企業(yè)凝聚力。第三,聽說華為拿出10億元資金來處理這一個(gè)問題。這是不是值得？在遵遵法律前提下,還有沒有比"先辭職再聘用"愈加好處理措施？肯定是有。比如能夠采取定崗、定職、定責(zé)、定薪方法,把以前按身份管理轉(zhuǎn)變?yōu)榘磵徫还芾?這個(gè)方法就很好地實(shí)現(xiàn)人員調(diào)整目。所以,假如我是華為老板,即使我能拿出這麼多錢,我也不會(huì)這么做,不值得?，F(xiàn)在,有相當(dāng)一部分企業(yè)一談《勞動(dòng)協(xié)議法》就問怎么應(yīng)對(duì)、怎么規(guī)避？這么做法顯然是不正確。對(duì)一部已經(jīng)獲準(zhǔn)頒布法律來說,不管你喜愛也好,不喜愛也罷,你只能是實(shí)施。當(dāng)然,你能夠?qū)Ψ蛇M(jìn)行評(píng)論,說它哪里好,指出它哪里有不足需要修訂,但您不能認(rèn)為它不好就認(rèn)為能夠規(guī)避、能夠應(yīng)對(duì),法律是不能應(yīng)對(duì),只能實(shí)施。從這個(gè)意義上講,不管是否真要規(guī)避《勞動(dòng)協(xié)議法》,華為這種做法很不值得提倡。連續(xù)工齡要依法計(jì)算《勞動(dòng)協(xié)議法》要求,"勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年,應(yīng)該簽訂無固定時(shí)限勞動(dòng)協(xié)議",華為這次面臨"先離職后上崗",都是八年以上老職員,所以很輕易讓人想到是在規(guī)避《勞動(dòng)協(xié)議法》。是不是"先離職后上崗"工齡就中止,就得從頭計(jì)算工齡了呢？恐怕不是?！秳趧?dòng)協(xié)議法》要求連續(xù)工作滿十年,實(shí)際上是指在勞動(dòng)關(guān)系在這個(gè)企業(yè)存續(xù)期間為十年。離職并不是一個(gè)法律概念,只是內(nèi)部調(diào)整。真正中止勞動(dòng)關(guān)系,是已經(jīng)結(jié)算了工資、轉(zhuǎn)辦了社保關(guān)系、辦了失業(yè)證、下崗證等等,這么工齡才能夠不再連續(xù)計(jì)算。還有些企業(yè),臨時(shí)給你斷了協(xié)議,中間隔個(gè)十天八天,然后再聘用你再簽協(xié)議,這種情況未來也極難達(dá)成目。現(xiàn)在,國家立法機(jī)關(guān)和相關(guān)勞動(dòng)行政部門正在制訂《勞動(dòng)協(xié)議法》法律解釋和實(shí)施細(xì)則,年底之前就會(huì)頒布,對(duì)于哪些是有意規(guī)避法律行為,相關(guān)條文肯定會(huì)做出要求。所以,工齡怎樣計(jì)算并不是企業(yè)自己就能決定,法律條文未來會(huì)作出要求,短期有意為了規(guī)避法律而采取行為未來恐怕極難有好效果。像那種讓職員先辭職立即又上崗,或者中間象征性地隔一兩個(gè)星期再上崗,屬于有意規(guī)避法律,這是無效。這種情況發(fā)生以后,工齡還是要連續(xù)計(jì)算。適度提升勞動(dòng)力成本是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要《勞動(dòng)協(xié)議法》基礎(chǔ)主旨是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利,具體說來,就是經(jīng)過這部法律,在勞動(dòng)協(xié)議制度層面保障勞動(dòng)者就業(yè)穩(wěn)定、職業(yè)安定,它首先考慮是勞動(dòng)者權(quán)益,現(xiàn)在勞動(dòng)力流動(dòng)非常大,勞動(dòng)者心里非常不安。這種情況對(duì)勞動(dòng)者當(dāng)然是不利,所以《勞動(dòng)協(xié)議法》對(duì)企業(yè)用工和協(xié)議簽署做了嚴(yán)格要求,所以企業(yè)會(huì)有壓力是能夠了解。具體而言,企業(yè)壓力表現(xiàn)在什么地方？首先是這部法律實(shí)施會(huì)不會(huì)加大企業(yè)勞動(dòng)力成本。勞動(dòng)力成本高了將影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,不能自主用人則極難發(fā)揮企業(yè)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)有擔(dān)心是能夠了解,不過這個(gè)問題要全方面來看,我們現(xiàn)在成本是不是適宜？假如說適宜,《勞動(dòng)協(xié)議法》增加了成本企業(yè)難以負(fù)擔(dān),這自然是很不公正。不過,假如我們?cè)瓉韯趧?dòng)力成本很低,沒有達(dá)成適度成本或者公平成本,那《勞動(dòng)協(xié)議法》就是維護(hù)公平,就是一部善法、好法了?，F(xiàn)實(shí)情況,并不是我們勞動(dòng)力成本過高了,而是我們勞動(dòng)力成本過低,20多年來企業(yè)以低勞動(dòng)成本為基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)手段現(xiàn)實(shí)狀況必需改變。要改變?cè)?首先是勞動(dòng)者不滿意,現(xiàn)在各地不停發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議問題、勞資沖突問題,這些問題最終甚至釀成了突發(fā)性事件。而問題起因,很多和勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中沒有取得對(duì)應(yīng)回報(bào)或者自己原來標(biāo)準(zhǔn)就不高權(quán)利還受到侵害有直接關(guān)系,這些甚至直接影響到國家和社會(huì)穩(wěn)定,影響到整個(gè)國家競(jìng)爭(zhēng)力,所以要適度提升勞動(dòng)力成本。第二,提升成本對(duì)于企業(yè)來說即使確實(shí)是增加了負(fù)擔(dān),不過也能夠提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。勞動(dòng)力成本不是壓得越低越好,適度成本才是企業(yè)正確選擇。成本不能單算,必需和產(chǎn)出結(jié)合起來算。低成本、低產(chǎn)出,假如合適提升成本,穩(wěn)定了勞動(dòng)關(guān)系,調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)者主動(dòng)性,企業(yè)產(chǎn)出會(huì)更高。第三,不僅僅中國勞動(dòng)者已經(jīng)不接收這種情況,低勞動(dòng)力成本使得我們?cè)趪H貿(mào)易中面臨著頻繁反傾銷。原來,我們出口產(chǎn)品低附加值就低,用商務(wù)部長話來說是幾億件襯衣?lián)Q一架飛機(jī),還面臨著反傾銷,而且這么多起反傾銷案件我們幾乎都敗訴,好不輕易占領(lǐng)市場(chǎng)又丟了,這對(duì)企業(yè)影響很大。加入WTO我們不是關(guān)起門來做生意,而是打開門來做生意。低勞動(dòng)力成本,勞動(dòng)力成本低到幾乎能夠忽略不計(jì),以低于產(chǎn)品成本價(jià)格去競(jìng)爭(zhēng),這在國際上不是通行做法,所以訴訟那能不輸？最近,國際上還說我們國家產(chǎn)品質(zhì)量有問題,造成很多產(chǎn)品被召回。國際上部分經(jīng)銷商打招牌變成了"非中國制造",這對(duì)我們威脅很大。這種勢(shì)頭假如得不到遏制,未來我們國家靠什麼去競(jìng)爭(zhēng)？因?yàn)?道理很簡(jiǎn)單,低勞動(dòng)成本絕不可能有高素質(zhì)勞動(dòng)者,而沒有高素質(zhì)勞動(dòng)者則不可能有競(jìng)爭(zhēng)力。通常有競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)、有競(jìng)爭(zhēng)力國家,勞動(dòng)力成本基礎(chǔ)都是比較高。所以勞動(dòng)力成本提升是改變不了發(fā)展趨勢(shì)。建立正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就要淘汰違法企業(yè)嚴(yán)格實(shí)施《勞動(dòng)協(xié)議法》,小企業(yè)成本將大幅度提升？這也是一個(gè)誤解。成本肯定會(huì)提升,但提升到多少這是另一個(gè)問題。這次《勞動(dòng)協(xié)議法》并沒有大幅度提升勞動(dòng)力工資標(biāo)準(zhǔn),只是要求達(dá)成勞動(dòng)法律所要求勞工最低標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)實(shí)情況是部分小企業(yè)、部分非公企業(yè)連勞工最低標(biāo)準(zhǔn)都達(dá)不到,所以,這次提升標(biāo)準(zhǔn)僅僅是一個(gè)法律責(zé)任,在這點(diǎn)上必需嚴(yán)格實(shí)施,沒有什么可爭(zhēng)論。當(dāng)然,也可能會(huì)有部分企業(yè)在《勞動(dòng)協(xié)議法》頒布實(shí)施以后經(jīng)營困難,但不能經(jīng)營困難就能夠非法經(jīng)營。一批企業(yè)被淘汰是正?，F(xiàn)象,企業(yè)不可能都活著,健康、規(guī)范企業(yè)我們讓它留下來,不規(guī)范違法企業(yè)根本沒有存在必需。市場(chǎng)要規(guī)范,要有規(guī)則。只有淘汰了違法企業(yè),規(guī)范企業(yè)才能正常發(fā)展。不然就是不公正競(jìng)爭(zhēng)。而且,我們并不是一下子就提得很高,是逐步提升?，F(xiàn)在提升得非常有限,假如很多企業(yè)就恐慌了,我認(rèn)為這是非常無須要。因?yàn)檫m度提升勞動(dòng)力成本對(duì)企業(yè)是必需、是必需,是提升勞動(dòng)力素質(zhì)路徑。大家看新聞可能已經(jīng)知道,麥當(dāng)勞從今年9月份開始給中國職員漲工資,不是漲一點(diǎn)而是大幅度提升,依據(jù)崗位不一樣從12%到56%,平均是30%.為何這么做？它不怕增加成本嗎？還是為了增加成本而增加成本？絕對(duì)不是?？隙ㄓ幸粋€(gè)戰(zhàn)略思索。有媒體問我對(duì)麥當(dāng)勞提薪有什么評(píng)價(jià)？我說有兩點(diǎn):第一是應(yīng)該提,因?yàn)樗畮啄隂]提工資了;第二點(diǎn),對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展來說,這是一個(gè)非常明智選擇,最起碼,提薪以后在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中麥當(dāng)勞就占據(jù)了非常主動(dòng)位置。麥當(dāng)勞提薪以后誰最著急？競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手最著急。誰是它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?？系禄？系禄聊ヒ幌?麥當(dāng)勞這么做了,我下一步怎么辦？相互促進(jìn),這才是正常競(jìng)爭(zhēng)。無固定時(shí)限勞動(dòng)協(xié)議是為了建立連續(xù)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系企業(yè)第二個(gè)壓力在于無固定時(shí)限協(xié)議要求。很多企業(yè)要想措施規(guī)避它。其實(shí),這也是對(duì)《勞動(dòng)協(xié)議法》存在誤解。無固定時(shí)限勞動(dòng)協(xié)議不是中國發(fā)明,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家基礎(chǔ)都是以無固定時(shí)限協(xié)議作為協(xié)議基礎(chǔ)形式。無固定時(shí)限協(xié)議對(duì)于企業(yè)是一個(gè)壓力,不像過去一年一簽,不要你終止協(xié)議就完了。表面上看,一年一簽對(duì)于企業(yè)似乎是一個(gè)好事,不過它副作用我們是不是忽略了？企業(yè)短期化,職員也短期化,職員不知道自己明年還在不在這兒,所以也就不可能培養(yǎng)出職員對(duì)企業(yè)忠誠度,也就談不上鉆研業(yè)務(wù)提升競(jìng)爭(zhēng)力了。你不想要我,我還想找愈加好去處呢!協(xié)議一年一簽就形不成勞資之間相互信任,形成不了勞資合作局面。都短期化,友好勞動(dòng)關(guān)系怎么建立？有些人說,固定時(shí)限協(xié)議就是"鐵飯碗"!這完全是一個(gè)誤解。無固定時(shí)限協(xié)議就是勞動(dòng)協(xié)議主體雙方?jīng)]有約定協(xié)議終止期限協(xié)議,其它地方和固定時(shí)限協(xié)議一樣,沒有任何特殊待遇。假如碰到法律要求勞動(dòng)協(xié)議能夠解除條件,或者碰到能夠裁員情況,仍然和固定時(shí)限協(xié)議一樣需要解除就得解除,需要裁員就得裁員,不是說簽了無固定時(shí)限協(xié)議就是終生制了,企業(yè)就得養(yǎng)著了。而且,《勞動(dòng)協(xié)議法》為了引導(dǎo)企業(yè)簽署無固定時(shí)限勞動(dòng)協(xié)議,還要求固定時(shí)限協(xié)議終止有賠償,無固定時(shí)限協(xié)議終止以后沒有賠償。不用賠償,對(duì)于企業(yè)來說還能降低成本。所以說,從長久看,不管是對(duì)職員還是對(duì)企業(yè),無固定時(shí)限勞動(dòng)協(xié)議都是有價(jià)值,都是有利。企業(yè)不了解"無固定時(shí)限勞動(dòng)協(xié)議",在相當(dāng)程度上是沒有了解《勞動(dòng)協(xié)議法》"促進(jìn)企業(yè)和職員共同發(fā)展"立法目。需要指出是,無固定時(shí)限勞動(dòng)協(xié)議在國外相當(dāng)普遍,只是我們簽短期協(xié)議簽慣了。前很快,我在上海講課,問上海西門子電器有限企業(yè)張亞平副總裁,你們實(shí)施新《勞動(dòng)協(xié)議法》以后怎么做？張總告訴我,她們今年4月份就全員轉(zhuǎn)為簽署無固定時(shí)限勞動(dòng)協(xié)議——那時(shí)候《勞動(dòng)協(xié)議法》還處于討論階段呢!我一聽很驚訝,就問為何要這么做？張總說,西門子在德國都是簽無固定時(shí)限勞動(dòng)協(xié)議,到了中國以后,發(fā)覺大多數(shù)中國企業(yè)是一年一簽,她們這才入鄉(xiāng)隨俗。多年實(shí)踐使她們認(rèn)為無固定時(shí)限協(xié)議對(duì)于企業(yè)長久競(jìng)爭(zhēng)力是有好處,而且她們知道《勞動(dòng)協(xié)議法》會(huì)要求和激勵(lì)簽署無固定時(shí)限協(xié)議,于是就事先占領(lǐng)制高點(diǎn)。有些人說,簽署無固定時(shí)限協(xié)議、老職員多了,這會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新。我認(rèn)為,老職員多了和企業(yè)創(chuàng)新之間并不存在絕對(duì)邏輯關(guān)系,很多企業(yè)把老職員看成自己財(cái)富,這里面關(guān)鍵是你怎樣調(diào)動(dòng)她主動(dòng)性,怎樣加強(qiáng)管理,怎樣采取愈加有效激勵(lì)措施。把老職員刷下去換上新職員就能夠創(chuàng)新？有這么一個(gè)邏輯關(guān)系嗎？不應(yīng)該有。我在日本教過書,對(duì)日本情況有部分了解。日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展很關(guān)鍵一點(diǎn)就是終生雇傭,即使這個(gè)政策現(xiàn)在已經(jīng)開始改變,不過理念沒有被廢棄——一個(gè)企業(yè)一定要留住職員,爭(zhēng)取讓職員在一個(gè)企業(yè)里面干上一輩子,職員序列工資差異甚至比職務(wù)上差異還大部分,工齡越長,待遇越高;待遇越高,你越喜愛這個(gè)企業(yè),就越要干好。西方企業(yè)尤其是日本企業(yè)常常提到職員要忠于企業(yè),現(xiàn)在中國企業(yè)能對(duì)職員提出這個(gè)要求嗎？協(xié)議一年一簽,明年還不知道會(huì)不會(huì)在這兒,職員怎么忠于企業(yè)？要求職員忠于企業(yè),職員也會(huì)對(duì)企業(yè)有一個(gè)預(yù)期:我終生為這個(gè)企業(yè)服務(wù),企業(yè)是否會(huì)照料我利益？提升企業(yè)違法成本是《勞動(dòng)協(xié)議法》一大特點(diǎn)《勞動(dòng)協(xié)議法》第14條要求:"用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)協(xié)議,視為用人單位與勞動(dòng)者已簽訂無固定時(shí)限勞動(dòng)協(xié)議。"第82條要求"用人單位自用工之日起超出一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)協(xié)議,應(yīng)該向勞動(dòng)者每個(gè)月支付二倍工資。用人單位違反本法要求不與勞動(dòng)者簽訂無固定時(shí)限勞動(dòng)協(xié)議,自應(yīng)該簽訂無固定時(shí)限勞動(dòng)協(xié)議之日起向勞動(dòng)者每個(gè)月支付二倍工資。"有企業(yè)好友就問我,為何要支付兩倍工資？這個(gè)問題很好處理,你跟她把勞動(dòng)協(xié)議簽了就完了。你遵法成本就低,你違法成本就高。干嘛讓人干了一年活兒卻沒跟人家簽勞動(dòng)協(xié)議？法律作出這么要求就是促進(jìn)你遵法,該簽協(xié)議就得簽協(xié)議。過去不少法律,違反了就違反了,不執(zhí)法話也不會(huì)受到什么懲處,這么一來,遵法就吃虧?！秳趧?dòng)協(xié)議法》里非常有意思、非常有意義一點(diǎn),就在于它能夠促進(jìn)法律實(shí)施,而且尤其把促進(jìn)遵法動(dòng)力放在企業(yè)主而不是勞動(dòng)者身上。假如我是勞動(dòng)者話,企業(yè)主你愛簽不簽,一年以后我找你,你就得跟我簽無固定時(shí)限勞動(dòng)協(xié)議,還得給我兩倍工資。于是,有企業(yè)主說,常老師,《勞動(dòng)協(xié)議法》實(shí)施以后,職員可能會(huì)拿著它來找我麻煩。這個(gè)了解是對(duì),企業(yè)壓力在這兒。未來企業(yè)面對(duì)是一批法律意識(shí)和權(quán)利意識(shí)越來越強(qiáng)職員。勞動(dòng)者將是促進(jìn)《勞動(dòng)協(xié)議法》實(shí)施促進(jìn)力量。實(shí)際上,為了降低成本,遵法是最好措施,越規(guī)避成本越高,這么激勵(lì)企業(yè)主實(shí)施《勞動(dòng)協(xié)議法》?！秳趧?dòng)協(xié)議法》意在促進(jìn)企業(yè)和職員共同發(fā)展《勞動(dòng)協(xié)議法》在起草過程當(dāng)中一直存在著爭(zhēng)論。這很正常,在立法過程中,各方都有針對(duì)法律草案提出自己意見權(quán)利,立法過程就是平衡各方不一樣意見過程,某種意義上也是一個(gè)博弈過程。爭(zhēng)論焦點(diǎn)關(guān)鍵有三個(gè)方面:首先是,在勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整過程當(dāng)中,關(guān)鍵是保護(hù)勞動(dòng)者還是保護(hù)企業(yè)？是保護(hù)單方還是保護(hù)雙方？第二,勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是高了還是低了？第三,政府介入是多了還是少了？這三個(gè)問題,最終《勞動(dòng)協(xié)議法》都做出了比較明確回復(fù)。第一個(gè)問題,《勞動(dòng)協(xié)議法》是保護(hù)勞動(dòng)者,而不是雙方同時(shí)保護(hù)。這是因?yàn)?勞動(dòng)關(guān)系是一個(gè)雙方形式上平等而實(shí)際上并不平等關(guān)系,勞動(dòng)者是弱勢(shì)。現(xiàn)實(shí)生活中,強(qiáng)資本、弱勞工問題越來越突出,由此引發(fā)很多社會(huì)問題。法律作用就是扶持弱勢(shì)達(dá)成雙方權(quán)利平衡。但《勞動(dòng)協(xié)議法》也不是僅僅停留在保護(hù)勞動(dòng)者層面,而是在保護(hù)勞動(dòng)者基礎(chǔ)上構(gòu)建企業(yè)友好勞動(dòng)關(guān)系,促進(jìn)企業(yè)和職員共同發(fā)展,這是立法目。所以,《勞動(dòng)協(xié)議法》不是為了保護(hù)勞動(dòng)者而保護(hù)勞動(dòng)者,也不是要抑制企業(yè)發(fā)展。其實(shí),這個(gè)問題只要稍微想想就能明白,一個(gè)國家立法怎麼會(huì)抑制國家企業(yè),使得企業(yè)都不發(fā)展呢？假如真是這么,那國家未來怎么去競(jìng)爭(zhēng)？只是企業(yè)應(yīng)該怎么樣發(fā)展,是短期急功近利、竭澤而漁,還是長久、連續(xù)地提升內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展？第二個(gè)問題,客觀地說,我們過去勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是低,在整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程當(dāng)中勞動(dòng)者并沒有分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來、本應(yīng)該享受結(jié)果。這次經(jīng)過《勞動(dòng)協(xié)議法》,能夠使得勞動(dòng)者分享到一定結(jié)果,但這次并沒有大幅度提升勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn),僅僅是在程序上更嚴(yán)格部分。第三,有些人說對(duì)企業(yè)監(jiān)管,《勞動(dòng)協(xié)議法》要求得太多太嚴(yán)格了,應(yīng)該讓市場(chǎng)去決定,國家少干預(yù)。這個(gè)說法是站不住腳,勞動(dòng)力市場(chǎng)不像別市場(chǎng),靠自發(fā)不行,要有公權(quán)力介入,公權(quán)力介入最關(guān)鍵就是加強(qiáng)法制,而這恰恰是中國在改革過程當(dāng)中微弱一環(huán)。比如我們企業(yè)在產(chǎn)權(quán)方面越來越規(guī)范了,但在勞動(dòng)力問題上卻存在很多缺點(diǎn),這些缺點(diǎn)已經(jīng)影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以,政府監(jiān)管非常關(guān)鍵。政府監(jiān)管靠什么？靠法律要求。這次相關(guān)要求就比較嚴(yán)格了,企業(yè)要負(fù)擔(dān)責(zé)任,這次《勞動(dòng)協(xié)議法》法律責(zé)任中有14條包含到企業(yè),很多企業(yè)認(rèn)為接收不了,什么原因？是因?yàn)檫^去我們勞動(dòng)法規(guī)太寬松了,幾乎是沒有任何約束,企業(yè)想怎么著就怎么著,老板想怎么辦就怎么辦。這種在發(fā)達(dá)國家是不可能,我到德國、英國等歐洲國家包含北美加拿大訪問,那里企業(yè)主們都很羨慕中國投資環(huán)境。德國制訂勞動(dòng)方面法規(guī)比我們嚴(yán)格多了,對(duì)企業(yè)管制比我們嚴(yán)格多了,根據(jù)中國企業(yè)主說法,德國企業(yè)豈不是完全不發(fā)展了？恰恰相反,這種情況下企業(yè)更有發(fā)展,德國制造是世界上質(zhì)量最好。所以說,并不是國家管得越少企業(yè)就越有競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)要適應(yīng)《勞動(dòng)協(xié)議法》就必需轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)來說,《勞動(dòng)協(xié)議法》頒布實(shí)施應(yīng)該是一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn),還會(huì)帶來不小壓力。怎樣化解壓力？既然規(guī)避法律成本更高,正確選擇就是改變自己。用最簡(jiǎn)單話說,企業(yè)必需轉(zhuǎn)型,這是非常關(guān)鍵。大法律環(huán)境變了,我們過去那種經(jīng)營方法、管理方法已經(jīng)不適應(yīng)了,我們必需去適應(yīng)法律,我們改變不了法律,我們只能改變自己,而且我們也需要改變自己。怎么轉(zhuǎn)型？企業(yè)發(fā)展模式要轉(zhuǎn)型,要從過去以低勞動(dòng)力成本為基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)手段發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐詷?gòu)建企業(yè)友好勞動(dòng)關(guān)系、提升企業(yè)創(chuàng)新能力為基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)手段發(fā)展模式。低勞動(dòng)成本在一定時(shí)期內(nèi)是能夠用,但假如作為一個(gè)長久戰(zhàn)略選擇恐怕是不適宜。不光對(duì)一個(gè)企業(yè)來說是這么,對(duì)于一個(gè)國家來說也是這么。我一直認(rèn)為,《勞動(dòng)協(xié)議法》頒布以后企業(yè)將有新發(fā)展趨向,整個(gè)市場(chǎng)恐怕也面臨著洗牌,誰能適應(yīng)誰就能有發(fā)展、就有競(jìng)爭(zhēng)力。人力資源管理也要轉(zhuǎn)型,過去,人力資源管理在相當(dāng)程度上就是對(duì)企業(yè)